ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Справа № 923/894/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське"

про стягнення 755915,72 грн.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулаківське" 755915,72 грн. вартості необлікованої електричної енергії, за порушення відповідачем умов Договору № 218 від 06.10.2003, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.06.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 8 жовтня 2020 року.

У підготовчому засіданні 08.10.2020 суд оголосив перерву до 03.11.2020.

22 жовтня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У підготовче засідання 03.11.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився прибув.

3 листопада 2020 року на електрону адресу суду від представника відповідача - адвоката Веріковської Т.А. надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Щодо поданих представником відповідача клопотань, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас, у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

У відповідності до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання представника відповідача не скріплені електронним цифровим підписом, що підтверджується Довідками Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020р., то такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа.

Таким чином, суд залишає без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою представника позивача.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, для надання пояснень та доказів на підтвердження своїх тверджень, суд, відповідно до ст. 177 ГПК України вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Чулаківське" (вх. № 2284/20 від 03.11.2020) про витребування доказів.

2. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Чулаківське" (вх. № 2285/20 від 03.11.2020) про залучення до справи додаткових доказів.

3. Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/894/20 .

4. Відкласти підготовче засідання на 01 грудня 2020 року на 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

5. Явка представників сторін у підготовче засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 09.11.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко