номер провадження справи 9/144/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.11.2020 справа № 908/2294/20

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення суми 130000,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області засобами поштового зв`язку 08.09.2020 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 130 000,00 грн.

Позов обґрунтовано ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою суду від 10.09.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2294/20, присвоєний номер провадження 9/144/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.10.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, за яким останній зазначає, що після відкриття провадження у справі № 908/2294/20 відповідач 23.09.2020 добровільно задовольнив позовні вимоги. У зв`язку з цим та у відповідності зі ст. 46, ч. 3 ст.130 ГПК України просить закрити провадження у справі № 908/2294/20 за позовом АТ "СК "АРКС" до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у зв`язку з відсутністю предмета спору та покласти судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., на відповідача.

У доповненні до відзиву, яке надійшло до суду 28.09.2020, відповідач також зазначив, що ним в повному обсязі та у строки, встановлені законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконане зобов`язання за Полісом. Страхове відшкодування виплачено позивачу 23.09.2020, на вказані у заяві позивача реквізити. Також, відповідач зазначив про те, що вважає що спір доведений до суду з вини позивача, а відтак підстав для стягнення з відповідача витрат по сплаті позивачем судового збору немає. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

На підтвердження виплати страхового відшкодування відповідачем до доповнення до відзиву додано копію платіжного доручення № 2076 від 23.09.2020 на суму 130 000,00 грн. про сплату страхового відшкодування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві позивача про закриття провадження у справі також викладено клопотання про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору.

У частині 3 статті 130 ГПК України (на яку посилається позивач) йдеться про розподіл між сторонами судових витрат у разі відмови позивача від позову, в т.ч., не підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, клопотання позивача про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету за ухвалою суду за наявності відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3, 4 ст. 231, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2294/20 за відсутністю предмета спору.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва