СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Справа № 922/1751/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явилися;

від відповідача адвокат Вишневецька Т.А., ордер ХВ№693001002 від 02.12.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області (вх. № 2364 Х/3)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 (повний текст складено 18.08.2020, суддя Байбак О.І.)

у справі № 922/1751/20

за позовом Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градсільбудпроект", м. Харків

про стягнення 320 370,02 грн

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градсільбудпроект", м. Харків 320370,02 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1751/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1751/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

На думку скаржника, суд першої інстанції безпідставно не прийняв в якості доказу акт ревізії та не надав оцінки викладеним в ньому обставинам, оскільки вказаним актом встановлено, що внаслідок допущених порушень позивачу завдано збитків на загальну суму 320370,02 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020 у справі № 922/1751/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1751/20. Встановлено строк відповідачу до 28.09.2020 включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу по справі. Встановлено учасникам справи строк до 28.09.2020 включно, для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

28.09.2020 до апеляційного суду від відповідача надійшов відзив, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Градсільбудпроект" заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Відповідач зазначає, що проект за Договором підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019 передбачає роботи із заміни віконних рам, дверей, підлоги переобладнання даху, утеплення перекриттів, ремонт фасадів, облаштування та заміни сходів, ремонту та утеплення стін та інші роботи, що відносяться саме до капітального ремонту. Всі передбачені проектом зміни призводять до підвищення енергозбереження та енергоєфективності. Робочий проект було виконано згідно всіх вимог чинного законодавства, якими регламентуються всі проектні та будівельні роботи в Україні, а саме: Закон України "Про архітектурну діяльність", Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закон України "Про основи містобудування", ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ДБН В.2.2-3-2018 "Будинки і споруди. Заклади освіти" та ін. В жодному з цих актів немає розподілення на проектування об`єктів капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоєфективності та на проектування об`єктів без заходів по енергозбереженню та енергоєфективності.

Відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що вартістю проектних робіт не враховано витрати на службові відрядження та податок на додану вартість, в Кошторисі №1 по формі 2-П до Договору підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019 не були враховані витрати по виїзду спеціалістів на об`єкт, а були визначені у кошторисі №2 за формою 3-П.

Щодо включення до кошторису на проектні роботи (Форма 2-П) до договору №229-ПД/19 від 05.07.2019 робіт розділу "Покр" відповідач зазначив, що вказаний кошторис виконаний у програмі "Будівельні технології ПІР", де вказано скорочену назву виду проектних робіт ПОКР (проект організації капітального ремонту), тому використання цього скорочення не призвело до завищення вартості проектних робіт.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.10.2020 у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Білецької А.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/1751/20 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 призначено справу №922/1751/20 до розгляду на 10.11.2020 о 10:30 год.

10.11.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник відповідача, яка посилалася на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача (апелянта) у судове засідання 10.11.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача (апелянта), у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем, як Замовником, та відповідачем, як Підрядником, укладено Договір підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019 (т. 1 а.с. 10-13), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме "Робочий проект капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 26" згідно коду ДК 021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А. 2.4-7:2009; ДБН В 2.2-3:2018, а Позивач зобов`язався прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 4.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 02.04.2019 до договору), ціна договору включає всі витрати підрядника, пов`язані з виконанням робіт, що є предметом цього договору і складає 683000 грн. З моменту отримання авансу підрядник зобов`язується в термін 90 календарних днів надати замовнику акт виконаних робіт на суму отриманого авансу.

Зазначеним пунктом Договору сторони передбачили поетапну оплату: Замовник виплачує Підряднику аванс у розмірі 30% - 204 900 грн 00 коп. після підписання сторонами договору в строк не більше трьох місяців; Замовник виплачує Підрядникові 478 100 грн 00 коп. після складання Акту виконаних робіт і надання Замовнику всієї необхідної документації та інформації щодо виконаних робіт в трьох екземплярах.

Розрахунок вартості, приведений у Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

У випадку, якщо при здачі-прийманні виконаних робіт Замовником виявлені недоліки, Сторонами складається двосторонній акт з вказівкою виявлених недоліків, порядку їх усунення та умов взаєморозрахунків. Зазначені недоліки повинні бути усунені Підрядником у 15-денний термін після їх виявлення, якщо інший термін не буде встановлено Сторонами у двосторонньому акті (п. 5.3 Договору).

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

При виявленні Замовником недоліків виконаних робіт під час гарантійного терміну, він повинен письмово повідомити про це Підрядника, представник якого повинен прибути до місця проведення робіт у триденний термін після отримання повідомлення від Замовника (п. 6.5. Договору).

Згідно з п. 6.6 Договору факт недоліків виконаних робіт повинен бути підтверджений відповідним актом, підписаним сторонами.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019.

25.03.2019 відповідачем було складено та підписано Розрахунок №1 додатку №1 до Договору підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019 на виконання проектних робіт, відповідно до якого загальна вартість робіт складає 683000,00 грн (т.1 а.с. 14-15).

На виконання договору підрядником було складено кошторис №1 на проектні роботи від 25.03.2019 на суму 649250,00 грн (т. 1 а.с. 17-25) та кошторис №2 від 25.03.2019 на суму 33750,00 грн (т. 1 а.с. 26), зведений кошторис від 25.03.2019 на загальну суму 683000,00 грн (т.1 а.с. 27).

Крім того, 25.03.2019 замовником та підрядником підписано Додаток №1 до Договору підряду №125-ПД/19 "Договірна ціну на виконання проектних робіт", вид договірної ціни: тверда, визначена у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, сума 683000,00 грн (т. 1 а.с. 28).

Сторонами без будь-яких заперечень підписано та скріплено печатками підприємств Акти здачі-приймання виконаних робіт №1 від 30.06.2019 на суму 204900,00 грн та № 2 від 07.10.2019 на суму 478100,00 грн на загальну суму 683000,00 грн (т. 1 а. с. 29-30).

З метою здійснення розрахунків за Договором підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжного доручення №3703 від 10.10.2019 на суму 478100,00 грн (т. 1 а.с. 172) та виписки з рахунку від 11.04.2019, з якої вбачається сплата позивачем відповідачу коштів у розмірі 204900,00 грн.

Судом також встановлено, що між позивачем, як Замовником та відповідачем, як Підрядником, укладено Договір підряду № 229-ПД/19 від 05.07.2019 (т. 1 а. с. 31-34), згідно з умовами якого відповідач зобов`язався на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме "Робочий проект капітального ремонту і відновлення системи водопостачання, каналізування та пожежного резервуару будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32" згідно коду ДК 021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А.2.4-7:2009; ДБН В.2.2-3:2018, а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, ціна включає всі витрати Підрядника, пов`язані з виконанням робіт, що є предметом цього Договору і складає 199035,79 грн. Замовник виплачує Виконавцю 199035,79 грн після підписання Акту виконаних робіт і надання Замовнику всієї необхідної документації і інформації щодо виконаних робіт у двох екземплярах.

Розрахунок вартості, приведений у Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

У випадку, якщо при здачі-прийманні виконаних робіт Замовником виявлені недоліки, Сторонами складається двосторонній акт з вказівкою виявлених недоліків, порядку їх усунення та умов взаєморозрахунків. Зазначені недоліки повинні бути усунені Підрядником у 15-денний термін після їх виявлення, якщо інший термін не буде встановлено Сторонами у двосторонньому акті (п. 5.3 Договору).

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинне відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

При виявленні Замовником недоліків виконаних робіт під час гарантійного терміну, він повинен письмово повідомити про це Підрядника, представник якого повинен прибути до місця проведення робіт у триденний термін після отримання повідомлення від Замовника (п. 6.5. Договору).

Згідно з п. 6.6 Договору факт недоліків виконаних робіт повинен бути підтверджений відповідним актом, підписаним сторонами.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019.

На виконання договору підрядником було складено кошторис на проектні (вишукувальні) роботи від 05.07.2019 на суму 199035,79 грн (т. 1 а.с. 36-37).

Крім того, 05.07.2019 замовником та підрядником підписано Додаток №1 до Договору підряду №229-ПД/19 "Договірна ціну на виконання проектних робіт", вид договірної ціни: тверда, визначена у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, сума 199035,79 грн (т. 1 а.с. 35).

Згідно з актом надання послуг № 1 від 12.07.2019, що підписаний сторонами договору та скріплений печатками, позивач без будь-яких заперечень прийняв виконані відповідачем роботи за договором на загальну суму 199035,79 грн (т. 1 а. с. 38).

З метою здійснення розрахунків за Договором підряду №229-ПД/19 від 05.07.2019, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №2651 від 16.07.2016 на суму 199035,79 (т. 1 а.с. 216).

Крім того, між позивачем, як Замовником та відповідачем, як Підрядником, укладено договір підряду №196-ПД/19 від 14.06.2019 (т. 1 а.с. 39-42), відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме: "Передпроектні роботи на проведення капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи I-ІІІ ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд. 32", згідно коду ДК 021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А.2.4-7:2009; ДБН В.2.2-3:2018, а Замовник зобов`язується прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору, ціна включає всі витрати Підрядника, пов`язані з виконанням робіт, що є предметом цього Договору і складає 65000,00 грн. Замовник виплачує Виконавцю 65000,00 грн після підписання Акту виконаних робіт і надання Замовнику всієї необхідної документації і інформації щодо виконаних робіт у двох екземплярах.

Розрахунок вартості, приведений у Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору (п. 4.2. Договору).

Відповідно до з п. 5.1. Договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

У випадку, якщо при здачі-прийманні виконаних робіт Замовником виявлені недоліки, Сторонами складається двосторонній акт з вказівкою виявлених недоліків, порядку їх усунення та умов взаєморозрахунків. Зазначені недоліки повинні бути усунені Підрядником у 15-денний термін після їх виявлення, якщо інший термін не буде встановлено Сторонами у двосторонньому акті (п. 5.3 Договору).

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинне відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

При виявленні Замовником недоліків виконаних робіт під час гарантійного терміну, він повинен письмово повідомити про це Підрядника, представник якого повинен прибути до місця проведення робіт у триденний термін після отримання повідомлення від Замовника (п. 6.5. Договору).

Згідно з п. 6.6 Договору факт недоліків виконаних робіт повинен бути підтверджений відповідним актом, підписаним сторонами.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019.

14.06.2019 замовником та підрядником підписано Додаток №1 до Договору підряду №196-ПД/19 "Договірна ціну на виконання проектних робіт", вид договірної ціни: тверда, визначена у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, сума 65000,00 грн (т. 1 а.с. 45).

Крім того, Підрядником 14.06.2019 виготовлено Розрахунок №1 Додатку №1 на загальну суму 65000,00 грн (т. 1 а.с. 43-44).

Згідно з актом надання послуг № 1 від 24.06.2019, що підписаний сторонами договору та скріплений печатками, позивач без будь-яких заперечень прийняв виконані відповідачем роботи за договором на загальну суму 65000,00 грн (т. 1 а. с. 46).

З метою здійснення розрахунків за Договором підряду №196-ПД/19 від 14.06.2019, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №2445 від 26.06.2016 на суму 65000,00 (т. 1 а.с. 173).

Матеріали справи також свідчать про те, що між позивачем, як Замовником та відповідачем, як Підрядником, укладено договір підряду № 429-ПД/19 від 18.11.2019 відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати проектні роботи, а саме, "Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд. 32", згідно коду ДК 021:20-6 Послуги з архітектурного проектування; ДСТУ Б А.2.4-7:2009; ДБН В.2.2-3:2018; Технічного завдання для проектування комплексної термомодернізації будівлі загальноосвітньої школи №6, м. Ізюм, підготовлене іС consulenten Україна для NEFCO, а Замовник зобов`язується прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором (т. 1 а.с. 47-50).

Згідно з п. 4.1. Договору, ціна включає всі витрати Підрядника, пов`язані з виконанням робіт, що є предметом цього Договору і складає 48561,00 грн. Замовник виплачує Виконавцю 48561,00 грн після підписання Акту виконаних робіт і надання Замовнику всієї необхідної документації і інформації щодо виконаних робіт у двох екземплярах.

Розрахунок вартості, приведений у Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться Сторонами у 3 - денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами Акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт Підрядник письмово повідомляє Замовнику не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати.

У випадку, якщо при здачі-прийманні виконаних робіт Замовником виявлені недоліки, Сторонами складається двосторонній акт з вказівкою виявлених недоліків, порядку їх усунення та умов взаєморозрахунків. Зазначені недоліки повинні бути усунені Підрядником у 15-денний термін після їх виявлення, якщо інший термін не буде встановлено Сторонами у двосторонньому акті (п. 5.3 Договору).

Пунктами 6.1.-6.3. договору передбачено, що якість виконуваних робіт та матеріалів, які використовуються при виконанні робіт, повинне відповідати державним стандартам, технічним умовам та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України і умовами цього Договору. Підрядником повинна бути забезпечена наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, які засвідчують характеристики і якість робіт та ресурсів, що ним використовуються. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи. Підрядник гарантує якість проведених робіт на протязі 24 місяців починаючи з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

При виявленні Замовником недоліків виконаних робіт під час гарантійного терміну, він повинен письмово повідомити про це Підрядника, представник якого повинен прибути до місця проведення робіт у триденний термін після отримання повідомлення від Замовника (п. 6.5. Договору).

Згідно з п. 6.6 Договору факт недоліків виконаних робіт повинен бути підтверджений відповідним актом, підписаним сторонами.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019.

18.11.2019 замовником та підрядником підписано Додаток №1 до Договору підряду №426-ПД/19 "Договірна ціна на виконання проектних робіт", вид договірної ціни: тверда, визначена у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, сума 48561,00 грн (т. 1 а.с. 53).

Крім того, Підрядником 18.11.2019 виготовлено Розрахунок №1 Додатку №1 на загальну суму 48561,00 грн (т. 1 а.с. 51-52).

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 19.11.2019 (т. 1 а. с. 54) позивач без будь-яких заперечень прийняв виконані відповідачем роботи за договором на загальну суму 48561, грн.

З метою здійснення розрахунків за Договором підряду №429-ПД/19 від 18.11.2019, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №4701 від 10.12.2016 на суму 48561,00 (т. 1 а.с. 171).

Однак, в подальшому, Північно-східним офісом Держаудислужби було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності установи позивача за період з 01.03.2014 по 30.11.2019 за результатами якої складено відповідний акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області за період з 01.03.2014 по 30.11.2019 № 03-11/02 від 04.03.2020 (далі акт ревізії; т. 1 а. с. 55-157).

В даному акт ревізії зокрема зазначено наступне (т. 1 а. с. 123-125):

"Ревізією встановлено, що взаємовідносини між ТОВ "Градсільбудпроект" та Управлінням освіти здійснювалось за 5-ти договорами на виконання проектних робіт в закладах Управління освіти у 2019 році на загальну суму 2422 921,79 гривень. (Довідка зустрічної звірки від 28.02.2020 № 03-11/11-з додатками у Додатку 46 до акта).

На виконання укладених договорів, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Градсільбудпроект" за період з 01.03.2017 по 30.11.2019 було виконано проектних робіт на загальну суму 2422921,79 грн.

Так, проведеною вибірковою звіркою правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт від 19.09.2019 за договором підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019 встановлено, що кошторисна вартість робіт відповідача визначалася за формою №1-П згідно з п. 5.10 ДСТУ Б Д.1.1.-7:2013, в підтвердження вартості робіт надано зведений кошторис №1. До зведеного кошторису № 1 на суму 683000,00 грн включено Кошторис № 1 за формою 2-П на суму 649250,00 грн та Кошторис № 2 за формою №3-11 на суму 33750,00 гривень. Проведеною вибірковою звіркою правильності включення 42-х видів робіт до кошторису №1 за формою №2-П, встановлено необґрунтоване включення видів робіт за пунктом 9 "Загальноосвітні школи. Об`єм будівлі до: 15000 розрахунковий показник: 14507,5 (м3)" в сумі 240 101,87 гривень.

Як зазначено в кошторисі №1 пункт 9 "Загальноосвітні школи. Об`єм будівлі до: 15000 розрахунковий показник: 14507,5 (м3)" застосовано відповідачем згідно з Розділом 2 табл. 2-2 п. 6 "Зборника цен на проектные работы для капитального ремонта зданий и сооружений, утвержденного распоряжением Россжилкоммунсоюза от 10.08.1990 №1" (далі - "Зборник"),

Відповідно до "Зборника", Розділ 2, назва якого - "Цены на проектные работы по капитальному ремонту зданий с учетом степени износа" враховує ціни на проектні роботи по капітальному ремонту будівель з урахуванням фізичного зносу. Крім того, відповідно до технічних вказівок "Зборника", "ціни розроблені для ремонту або зміни конструктивних елементів будівель, підвищення рівня інженерного обладнання, а також зміни його, поліпшення планування приміщень без зміни розмірів квартир". Втім договір підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019 укладено для виконання проектних робіт по проекту "Капітальний ремонт з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32", то зміни конструктивних елементів будівель, поліпшення планування приміщень, тощо. Не мають відношення до впровадження заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі. Таким чином, види робіт за п. 9 "Загальноосвітні школи. Об`єм будівлі до: 15000 розрахунковий показник: 14507,5 (м3)" в сумі 240101,87 грн, включені відповідачем до Кошторису №1 за формою №2-П необгрунтовано.

Крім того, до Кошторису №2 за формою №3-П на суму 33750,00 грн ТОВ "Градсільбудпроект" включено до переліку робіт - "Виїзд на об`єкт спеціалістів" в кількості 5 виконавців з заробітною платою в загальній сумі 33750,00 грн.

Проте, згідно з включеними видами робіт до Кошторису №1 за формою № 2-П, відповідно до вказівок до застосування "Зборника", до складу кожного виду робіт включено роботи з виїзду спеціалістів на об`єкт.

В зв`язку з вищезазначеним, ТОВ "Градсільбудпроект" в Кошторис №2 були включені роботи на суму 33 750,00 грн, які вже враховані Кошторисом № 1.

Таким чином, в порушення р.5 ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, вартість робіт по робочому проекту "Капітальний ремонт з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32" за договором підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019 завищена на загальну суму 273851,87 гривень.

Також, проведеною вибірковою звіркою правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом надання послуг №1 від 12.07.2019 за договором підряду №229-ПД/19 від 05.07.2019 "Робочий проект капітального ремонту і відновлення систем водопостачання, каналізування та пожежного резервуару будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32" на суму 199 035,79 грн встановлено, що кошторисна вартість робіт визначалась за форми 2-П відповідно до п.5.8. ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013.

Проте, до кошторису на проектні (вишукувальні) роботи (Форма 2П) до договору №229-ПД/19 від 05.07.2019 включено вид робіт за п.5 "ПОКР" на суму 25650,00 грн без будь-якого посилання на назву документа обґрунтування. Зазначене є порушенням вимог р. 5 ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 та призвело до завищення ТОВ "Градсільбудпроект" вартості проектних робіт "Робочий проект капітального ремонту і відновлення систем водопостачання, каналізування та пожежного резервуару будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32" з урахуванням єдиного податку 5 % вартість проектних (вишукувальних) робіт завищена на загальну суму 26932,50 гривень.

Так, проведено вибіркову звірку правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом надання послуг № 1 від 24.06.2019 за договором підряду № 196-ПД/19 від 14.06.2019 "Передпроектні роботи на проведення капітального ремонту з впровадження заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд 32" на суму 65000,00 гривень.

Так, відповідно наданих посадовими особами під час зустрічної звірки документів, витрати на відрядження в сумі 2504,00 грн. та розрахунок загальновиробничих витрат в сумі 8403,00 грн, які включені до розрахунку № 1 додатку № 1 до зазначеного договору документально не підтверджено, чим порушено вимоги р. 5 ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013. Зазначене призвело до завищення вартості проектних робіт "Передпроектні роботи на проведення капітального ремонту з впровадження заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, буд 32" ТОВ "Градсільбудпроект" з урахуванням єдиного податку 5 % на загальну суму 11452,35 гривень.

Також, проведеною вибірковою звіркою правильності визначення вартості проектних робіт згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 19.11.2019 за договором підряду № 429-ПД/19 від 18.11.2019 "Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32" на суму 48 561,00 гривень.

Вартість проектних робіт розрахована у розрахунку № 1 додатку № 1 до договору підряду №429-ПД/19 від 18.11.2019, проте, до зазначеного розрахунку включено п. 7 Загальновиробничі витрати в сумі 7746,00 грн, які документально не підтверджені наданими під час зустрічної звірки документами, чим порушено вимоги р. 4 ДСТУ Б Д. 1.1 -7:2013 та ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами). Зазначене призвело до завищення вартості проектних робіт "Коригування проектно-кошторисної документації робочого проекту капітального ремонту з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи" ТОВ "Градсільбудпроект" з урахуванням єдиного податку 5 % на загальну суму 8133,30 гривень.

Порушення допущене начальником Управління освіти Безкоровайним О.В., яким підписано акт здачі-приймання виконаних робіт, який пояснив, що завищення вартості робіт не існує, тому що завищення вартості виконаних робіт не було і мені про це нічого невідомо. (Перелік питань та пояснення наведено у Додатку 47 до акта).

Операції з прийняття завищеної вартості ремонтних робіт в бухгалтерському обліку Управління освіти відображено в меморіальних ордерах № 6 "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами" за 2019 рік за дебетом рахунку 6211 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 8113 "Матеріальні витрати", кредитом рахунку 6211 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками". КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів".

Внаслідок завищення вартості виконаних робіт у формі № 4-Зм "Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду" завищені касові та фактичні видатки за 2019 рік по КПКВК МБ 0611020 за КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" на загальну суму 320370,02 грн, чим порушено п. 2 глави 1 Порядку № 44.

Внаслідок допущених порушень Управлінню освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 320370,02 гривень."

З посиланням на зазначені обставини позивач зазначає, що вказаним Актом ревізії встановлено факт допущення відповідачем при виконанні робіт за договорами підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 відповідних порушень, внаслідок чого позивачу було завдано збитків на загальну суму 320370,02 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу направлено на адресу позивача лист № 01-17/769 від 27.04.2020 з вимогою про відшкодування зазначеної суми.

Однак, відповідач відповіді на лист не надав, грошові кошти не повернув.

Обставини щодо стягнення з відповідача 320370,02 грн. збитків стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Як уже зазначалося, рішенням Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1751/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом першої інстанції встановлено, що договірну ціну за договорами підряду №125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 сторонами визначено або в самих договорах або в додаткових угодах до них. При цьому, щодо кожного з договорів сторонами також підписано відповідну кошторисну документацію. Виконані відповідачем роботи за зазначеними договорами підряду були прийняті позивачем без будь-яких заперечень, про що сторонами складено та підписано відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт або надання послуг. Будь-яких заяв про недоліки виконаних робіт позивачем на адресу відповідача також не направлялося. За виконані роботи позивач повністю розрахувався з відповідачем, про що свідчать залучені до матеріалів справи виписки по банківському рахунку та не заперечується сторонами.

В даному випадку позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту заподіяння йому збитків діями відповідача в процесі виконання умов підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, №229-ПД/19 від 05.07.2019, №196-ПД/19 від 14.06.2019, №429-ПД/19 від 18.11.2019 у вигляді порушення взятих на себе договірних зобов`язань які б спричинили будь-які негативні наслідки для позивача. Відтак не може вважатися доведеним і причинний зв`язок між заподіяною шкодою та поведінкою особи. Акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки Господарським судом Донецької області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту статті 632 Цивільного кодексу України вбачається, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за виключенням випадків визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, істотними вважаються насамперед ті умови договору, які названі такими за законом.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Частинами 1-3 ст. 844 ЦК України також передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини другої статті 845 Цивільного кодексу України якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частин першої та другої статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Частиною першою статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як свідчать матеріали справи, договірну ціну за договорами підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 сторонами визначено або в самих договорах або в додаткових угодах до них. При цьому, щодо кожного з договорів сторонами також підписано відповідну кошторисну документацію.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність заперечень на момент укладання та виконання договорів щодо кошторисної документації з боку позивача.

Відповідно до частин 4-5 статті 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Доказів того, що сторонами вносилися зміни до умов договорів підряду щодо вартості робіт в матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи також не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача або до суду з позовом про спонукання відповідача про внесення змін до договору в частині зміни вартості робіт.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконані відповідачем роботи за зазначеними договорами підряду були прийняті позивачем без будь-яких заперечень, про що сторонами складено та підписано відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт або надання послуг. Будь-яких претензій про недоліки виконаних робіт позивачем на адресу відповідача також не направлялося. За виконані роботи позивач повністю розрахувався з відповідачем, про що свідчать залучені до матеріалів справи платіжні доручення та виписка по банківському рахунку та не заперечується сторонами.

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації по робочому плану від 23.01.2020 №26169 з додатком (т. 1 а.с. 186-198) встановлено, що проектна документація "Капітальний ремонт з впровадженням заходів по енергозбереженню та енергоефективності будівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 24 Серпня, 32" розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку.

Таким чином, умови Договорів підряду сторони виконали повністю і без зауважень з боку обох сторін.

Отже, в рамках договорів, укладених між сторонами, відповідачем були виконані роботи відповідно до обсягів та умов договорів підряду, які були прийняті позивачем беззаперечно, що підтверджується наявністю підписів сторін на актах здачі-приймання виконаних робіт.

Як вбачається, позивач наполягає на відшкодуванні відповідачем збитків в сумі, які нібито були заподіяні останнім в процесі виконання умов договорів підряду № 125-ПД/19 від 25.03.2019, № 229-ПД/19 від 05.07.2019, № 196-ПД/19 від 14.06.2019, № 429-ПД/19 від 18.11.2019 внаслідок допущених порушень, які відображені в Акті ревізії.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальним правилом, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати. Вони є фактом об`єктивної дійсності, що існує незалежно від правової оцінки і від того, підлягають збитки, що виникли, відшкодуванню згідно закону або не підлягають. Для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків необхідно, щоб порушення зобов`язання дійсно спричинило отримання кредитором збитку та можливе лише у разі наявності складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; наявності збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; вини. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

При цьому позивач повинен довести наявність збитків, котрі були заподіяні відповідачем, безпосередній причинний зв`язок між діями відповідача і заподіянням збитків, їх розмір та реальність понесення. Крім того, обов`язковою умовою відшкодування збитків може бути лише доведеність факту їх завдання саме діями чи бездіяльністю відповідача.

За твердженням позивача, наявність та розмір збитків, які були йому заподіяні відповідачем підтверджуються актом ревізії фінансово-господарсько діяльності позивача №03-11/2 від 04.03.2020, що була проведена Північно-східним офісом Держаудитслужби.

Зазначений акт складався без залучення представників ТОВ "Градсільбудпроект", без надання можливості відповідачу надати пояснення, заперечення та докази на підтвердження або спростування встановлених під час ревізії обставин.

Проте, Акт ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби №03-11/2 від 04.03.2020, на який посилається позивач як на доказ завдання збитків у розмірі 320370,02 гривень, не встановлює в розумінні ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставин, які не потребують доведення.

Так, загальне поняття акта ревізії наведено у пункті 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20 квітня 2006 року з подальшими змінами, (далі - Порядок), згідно з яким акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

У цьому випадку акт ревізії, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень (що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта ревізії) не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі № 21-237а13), він складений за наслідками проведення перевірки діяльності установи відповідача, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Такий акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб робота (діяльність) яких перевірялися. Цей документ є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Пари цьому, обставини вказані в такому Акті ревізії в господарському судочинстві повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до статей 73, 74, 76-79 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема в постановах від 10.05.2018 у справі № 811/119/13-а та від 31.08.2018 року у справі № 826/11213/15.

Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

У той же час, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством України порядку.

Акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу статті 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади. Отже, акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Так, відповідно до приписів статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом: справедливість, добросовісність та розумність.

Тобто укладання сторонами у справі Договору підряду, дії сторін по виконанню їх умов, у тому числі проведення відповідних робіт та їх оплата є підтвердженням того, що сторони перебували у договірних відносинах. Таким чином, обсяг прав, обов`язків та відповідальності сторін по справі мають врегульовуватися тими положеннями чинного законодавства, які визначають умови проведення підрядних будівельних робіт та договором.

Отже, посилання скаржника, як на беззаперечну підставу для стягнення з відповідача збитків, на те, що в результаті ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби було встановлено ряд порушень та недоліків, що призвело до завищення вартості робіт на суму 320370,02 грн, внаслідок чого позивачеві завдано матеріальної шкоди (збитків), про що складено акт №03-11/2 від 04.03.2020, колегія суддів вважає необґрунтованими, та зазначає, що виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, отже не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 20.06.2019 у справі №916/1906/18, від 26.12.2019 у справі №908/2711/18.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання сторонами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 судом апеляційної інстанції, не заявлялося клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення розміру завданих збитків.

Висновок експерта, складений на замовлення позивача щодо визначення розміру завданих йому збитків апелянтом також не надавався до суду.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Жодних інших доказів на підтвердження позиції позивача щодо завдання йому збитків у зв`язку з виконанням умов договорів підряду скаржником до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено належними доказами факту завищення відповідачем вартості виконаних підрядних робіт.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім як оплату за виконання робіт за договором, а тому такі кошти набуто за наявності правової підстави. З огляду на вказане заявлена до стягнення з відповідача сума збитків перерахована йому як виконавцю будівельних робіт за договором сума коштів, а тому не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України.

Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судом та враховуючи не доведення позивачем наявності складу цивільного правопорушення, оскільки позивачем не доведено наявності збитків у певному розмірі та протиправності поведінки відповідача належними доказами, оскільки свої зобов`язання за договорами відповідач виконав в повному обсязі, про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, які підписані замовником без зауважень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градсільбудпроект" 320370,02 грн збитків.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1751/20 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.08.2020 у справі №922/1751/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У судовому засіданні 10.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 11.11.2020.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян