ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2524/20

за позовом ДЕПАРТАМЕНТА ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОСЕРЕДОКУ АСОЦІАЦІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ І ЗАХИСТУ КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ СПЕЦСЛУЖБ УКРАЇНИ "СПІВДРУЖНІСТЬ"

про стягнення 4753,00грн., з яких 4134,88грн. основної заборгованості; 618,12грн. пені (договір оренди нерухомого майна №368-ДКП/13 від 03.10.2013)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Луценко Н.В., представник за довіреністю

від відповідача: Гумницький О.В., представник за довіреністю

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕПАРТАМЕНТ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОСЕРЕДОКУ АСОЦІАЦІЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ І ЗАХИСТУ КОЛИШНІХ СПІВРОБІТНИКІВ СПЕЦСЛУЖБ УКРАЇНИ "СПІВДРУЖНІСТЬ" (далі - відповідач) про стягнення 4753,00грн., з яких 4134,88 основної заборгованості; 618,12грн. пені (договір оренди нерухомого майна № 368-ДКП/13 від 03.10.2013).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2524/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020.

Ухвалою від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 21.05.2020. Строки вирішення спору продовжувалися через зміни до Господарського процесуального кодексу України, які викликані запровадженими карантинними заходами.

Ухвалою від 25.08.2020 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи розпочато спочатку; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання по справі на 22.09.2020.

14.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 14.09.2020 за вих.№б/н у якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Відзив від 14.09.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

22.09.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 21.09.2020 за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату після зняття карантину. Ухвалою від 22.09.2020 клопотання відповідача від 21.09.2020 за вих.№б/н задоволено.

22.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 22.09.2020 за вих.№б/н у якій позовні вимоги підтримує та просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача. Ухвалою від 22.09.2020 заяву позивача від 22.09.2020 за вих.№б/н задоволено.

Ухвалою від 22.09.2020 підготовче судове засідання відкладено на 22.10.2020.

02.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н у якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а відзив визнати необґрунтованим. Відповідь на відзив від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

16.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 16.10.2020 за вих.№б/н. Заперечення від 16.10.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

Судове засідання призначене на 22.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 25.11.2020; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2020.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 12.11.2020, повноважні представники явку забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 12.11.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Відтак, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 25.11.2020 о 12:30год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 12.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 12.11.2020.

Суддя І.В. Петренко