overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 917/1089/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1089/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення грошових коштів.

29.09.2020 господарським судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду по суті на 27.10.2020.

Судове засідання, призначене на 27.10.2020 не відбулося у зв`язку з відпусткою судді.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, призначається дата та час судового засідання.

Керуючись статтями 120, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відбудеться 25.11.2020 о 15:10 у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
03.11.2020 р. Справа № 917/1554/19
м. Полтава
про стягнення 3 611 501,53 грн.

Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами співставлення остаточних алокацій подачі/відбору відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за березень, квітень, травень, червень 2019 року позивач виявив наявність у відповідача небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітній місяць, а саме, за березень, квітень, травень, червень 2019 року, на підставі чого у відповідача виникли зобов"язання з оплати рахунків за добові небаланси відповідно до п.п. 2.6, 4.1, 9.3 Договору транспортування природного газу та п.19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортних систем. Відповідач позов не визнає та вважає його безпідставним.
Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020р. справу № 922/3987/19 передано на розгляд об"єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Судом встановлено, що у справі № 922/3987/19 об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку буде переглядатися судове рішення у подібних правовідносинах.
Згідно п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 917/1554/19 слід зупинити.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 917/1554/19 до закінчення розгляду об"єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3987/19.
2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи № 922/3987/19 об"єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.11.2020 № 917/1202/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.10.2020 року, яке набрало законної сили 06.11.2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 06.11.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2020 Справа № 917/1746/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", вул.Академіка Туполєва,17,Київ 128,04128

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул.Московська, 8, корп.30,Київ 10,01010

про визнання недійсними рішень, зобов"язання відповідача вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана позивачем, не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, а саме:

Згідно ст.162 ГПК України, позовна заява повинна мітсити, зокрема, виклад обставин, якимим позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.164 ГПК України, позивач зобов"язаний додатки до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У обгрунтування позову позивач зазначає, що є акціонером ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та надає у підтвердження цього докази купівлі цінних паперів (акцій) у 2008 році, виписки про стан рахунку у цінних паперах №003111 від 30.07.2008р., від 17.10.2012р., від 29.12.2012р., від 08.10.2013р., посилається на Зведені облікові реєстри (останній - станом на 15.10.2009р.) та судові рішення у справі №20/58 від 20.05.2010р. та від 09.07.2010р.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення Відповідача, пов"язані з реєстрацією випуску акцій ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що мало місце у 2019 році.

Жодних доказів того, що станом на час вчинення оспорюваних за позовом дій позивач був акціонером ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", суду не надано. Разом з тим, згідно ст.80 ГПК України (у взаємозв"язку зі ст.ст.162,164 ГПК України), позивач зобов"язаний подати усі докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162-164 ГПК України, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк - 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази того, що станом на час проведення емісії акцій ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та вчинення відповідачем оскаржуваних дій позивач був акціонером ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" .

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
10.11.2020 р. Справа № 917/1532/19
м. Полтава
про стягнення 379 089,82 грн.

Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про стягнення 379 089,82 грн. заборгованості, в т.ч.174 474,16 грн. - сума основної заборгованості по орендній платі за землю по договору оренди земельної ділянки від 10.05.17р. площею 0,4827 га, яка знаходиться на території Котелевської селищної ради та пені в розмірі 204 615,66 грн.
Для надання можливості позивачу та відповідачу ознайомитися з даною заявою, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2020 р. на 10:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 917/1262/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника відповідача Дикань О. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення №66/35-р/к від 29.05.2020 року адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині, що стосується Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 10.11.2020 року було поновлено відповідачу строк для подачі відзиву, залучено відзив до матеріалів справи та оголошено перерву у засіданні до 01.12.2020 року до 11.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник відповідача), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника позивача йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Фізичну особу-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 01.12.2020 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.11.2020 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа № 917/726/20

за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго», 39600, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68 Код

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 5,

про стягнення 24 770 075,69 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Лукачина А.В., док. в справі

представник відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, 39600, ) заборгованість за транспортування теплової енергії у розмірі 21 124 821,56 грн., інфляційні у розмірі 2 230 455,41 грн., три проценти річних у розмірі 1 414 798,72 грн., судовий збір у розмірі 371 551,14 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 917/1285/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Сергійовича, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Починок В.В. (адвокат, ордер на надання правової допомоги серії АЕ № 1031162 від 20.07.2020);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Володимир Сергійович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020.

10.11.2020 від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують факт надання позивачу - Фізичній особі-підприємцю Шевченку Володимиру Сергійовичу професійної правничої допомоги адвокатським бюро "Віктора Починка" та понесених ним у зв"язку з цим витрат.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні 10.11.2020 суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача та дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, оголосив перерву в судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 24.11.2020.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 195, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:30 24.11.2020.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 917/682/20

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150 (адреса листування: пр. Соборний, 111-а, м. Запоріжжя, 69095)

до Товариства з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг, вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Візіренко Ж.С., дов. № 0001000/8069-20 від 01.04.2020.

Від відповідача: відсутні.

Суть справи: Розглядається позовна заява про:

1) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (, вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631) в особі лікваційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (ідентифікаційний код 00032112, вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150) у розмірі 8 313 052,65 грн.;

2) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю КрАЗ Лізинг (, вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631) в особі лікваційної комісії включити до промідного ліквідаційного балансу відомості про майно, яке є предметом застави за договором застави № 75108Z20, посвідченим Кушніренко О.Г., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 31.05.2008 за р. № 1722 та договором застави № 75110Z18 від 10.12.2010.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву, встановлений в п. 5 ухвали від 13.10.2020 в цій справі, не закінчився, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 234, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти.

2. Призначити дату підготовчого засідання у справі на 01.12.2020 о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2020 Справа № 917/1756/20

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, буд. 10 оф. 28, м. Київ, 01021; вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, м. Харків, 61002)

до Приватного підприємства "Візит-Сервіс" (бульвар Пушкіна, буд. 8, офіс 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про укладення договору.

ВСТАНОВИВ:

В ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України іншим учасникам справи надіслані не всі документи, додані до позову. Як свідчить опис вкладення у цінний лист від 02.11.2020 року, позивач не направив відповідачу копію платіжного доручення про сплату судового збору, як доказу понесення судових витрат.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1756/20, до якої додати опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору.

При цьому суд роз"яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2020 Справа № 917/1757/20

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, буд. 10 оф. 28, м. Київ, 01021; вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, м. Харків, 61002)

до Приватного підприємства "Світогляд" (вул. Європейська, буд. 152, м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область, 37000)

про укладення договору

встановив:

В ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України іншим учасникам справи надіслані не всі документи, додані до позову. Як свідчить опис вкладення у цінний лист від 02.11.2020 року, позивач не направив відповідачу копію платіжного доручення про сплату судового збору, як доказу понесення судових витрат.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1757/20, до якої додати опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору.

При цьому суд роз"яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук