ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2863/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське зерно» (63021, Харківська обл. Валківський район, смт Ков`яги, вул. Заводська 9, код 42890871)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд Україна» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Примакова 80, код 41145521)

про стягнення 58265,85 гривень

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ков`ягівське зерно» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд Україна» 58265,85 гривень збитків.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що після виконання робіт позивачем за договором підряду від 03.06.2020, відповідачем було складено податкові накладні № 3 від 06.06.2019 та № 1 від 02.07.2019, але не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних, що позбавило позивача можливості скористатись своїм правом на зменшення податкового зобов`язання у майбутніх періодах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2863/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від відповідача докази необхідні для розгляду справи.

Станом на 12.11.2020 від відповідача відзиву на позовну заяву та витребувані судом докази не надходили.

29.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України необхідні докази для розгляду спору по суті.

Подане клопотання позивач мотивує тим, що докази, які позивач просить витребувати необхідні для встановлення всіх обставин справи, оскільки ухвала суду від 06.10.2020 відповідачем не виконана, а позивач позбавлений можливості надати відповідні докази, відтак звернувся до суду з даним клопотанням.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням того, що ухвала суду від 06.10.2020 відповідачем залишена без задоволення, а докази, які позивач просить суд витребувати, дійсно необхідні для об`єктивного розгляду спору у справі та встановлення всіх її обставин, суд вбачає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

Водночас, частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача на отримання від Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України витребуваних судом доказів.

Також, 02.11.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стосовно поданого клопотання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 названої статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розглядуваної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача 58265,85 гривень.

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно ч. 7 вказаної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 гривні.

Отже, стягувана сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно ця справа відноситься до категорії малозначних.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 58265,85 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи № 911/2863/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) належним чином засвідчені копії:

- квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Інбуд Україна» від 02.07.2019 № 1 (реєстраційний номер електронного документу № в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів»);

- квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Інбуд Україна» від 06.06.2019 № 3 (реєстраційний номер електронного документу № в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів»);

- рішення контролюючого органу від 27.04.2020 № 1539952/41145521;

- рішення контролюючого органу від 27.04.2020 № 1539953/41145521.

3. Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) належним чином засвідчені копії:

- рішення комісії контролюючого органу центрального рівня від 12.05.2020 № 18708/41145521/2;

- рішення комісії контролюючого органу вищого рівня від 12.05.2020 № 18719/41145521/2.

4. На отримання доказів з подальшим представленням їх до суду суд уповноважує представника ТОВ «Ков`ягівське зерно» ОСОБА_1 .

5. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала складена та підписана 12.11.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник