ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. Справа №921/427/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Дубник О.П.

суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

секретар судового засідання Гулик Н.Г.

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 09.04.2020 (вх.№ 01-05/1613/20 від 08.05.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 (суддя Гевко Л.В., повний текст рішення складено 26.03.2020)

у справі №921/427/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Україна" Ресторан, 46001, бульвар Т.Шевченка,23, м. Тернопіль, ;

2) Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ;

3) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, .

про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3.

за участі представників:

від позивача: Кузь А.В. - адвокат (ордер серія ЛВ №042368);

від відповідача: не з`явився (повідомлений на електронну пошту);

від третьої особи 1: Дубовий А.М. (довіреність б/н від 09.01.2020);

від третьої особи 2: не з`явився (повідомлений на електронну пошту):

від третьої особи 3: не з`явився (повідомлений на електронну пошту).

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 09.04.2020 (вх.№ 01-05/1613/20 від 08.05.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2020 у справі №921/427/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 розгляд справи призначено на 04.11.2020 на 11 год 00 хв.

В судове засідання 04.11.2020 з`явилися представник позивача та третьої особи 1, які надали пояснення щодо апеляційної скарги, відповідач, третя особа 2 та третя особа 3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи на електронну адресу.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 921/427/19 на 18.11.2020 на 10 год. 30 хв.

2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

О.В.Зварич