УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

30.10.2020Справа № 910/10055/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврогрупмаш"
про визнання недійсним договору
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивачів:Кулініч А.П. - представник за довіреністю;
від відповідача:Пасенко В.П. - представник за довіреністю;
від третьої особи-1:не з`явився;
від третьої особи-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10055/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" про визнання недійсним договору від 27.11.2017 № Л/НХ-171426/НЮ, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" за результатами проведення процедури закупівлі UA-2017-10-18-001059-b.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір, укладений за результатами процедури закупівлі укладений з порушенням вимог ч.ч. 1, 4 ст. 42 Конституції України, абз. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 3, п. п. 5, 28 ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 6 ст. 3, ч. ч. 1, 5 ст. 13 Цивільного кодексу України, ч. ч. 2, 3 ст. 5 Господарського кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2020, зокрема, призначено підготовче судове засідання у справі на 18.09.2020.

18.08.2020 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/10055/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/10055/20 відмовлено.

28.08.2020 відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, а 28.09.2020 від позивача надійшла й відповідь на відзив.

Крім того, 28.09.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/10055/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/938/20.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 07.10.2020 представник позивача надав усні пояснення, просив задовольнити заяву про витребування доказів, подану разом з позовом. Також, представник позивача погодився на подання витребуваних ним доказів у будь-якому форматі, зокрема, паперовому та/або електронному.

Представник відповідача, у свою чергу, залишив вирішення питання про витребування на розсуд суду.

З огляду на пояснення представників учасників процесу, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 30.10.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

29.10.2020 на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2020 Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України долучило матеріали справи № 3-01-11/2018 на основі яких Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 23.12.2019 № 63/112-р/к.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.10.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення стосовно необхідності зупинити провадження у справі.

Крім того, представник позивача долучив до справи копію рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі № 914/938/20.

Треті особи явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 30.10.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд вирішив наступне.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із доводів сторін, предметом з`ясування у справі № 914/938/20 є обставини щодо вчинення антиконкурентних узгоджених дій між ТОВ "Еврогрупмаш" та ТОВ "Укрінтросервіс" під час проведення процедури закупівлі UA-2017-10-18-001059-b.

Однак, судом не встановлено об`єктивної неможливості вирішення справи № 910/10055/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 914/938/20, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 30.10.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/10055/20 призначити на 04.12.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко