номер провадження справи 27/154/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2020 Справа № 908/2208/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Запоріжзв`язоксервіс (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 72А; адреса для листування: 69063 м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 22116499)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення суми 221 753 грн. 62 коп.

за участю

представника позивача: Леушин А.М., дов. б/н від 03.01.2020 р.

представник відповідача: Марковський І.О., дов № 405 від 24.06.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Запоріжзв`язоксервіс звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення загальної суми 221 753 грн. 62 коп., у тому числі:

- заборгованість за договором № 041/04-09 від 27.04.2009 за період надання послуг з січня по травень 2020 26 115,99 грн.;

- заборгованість за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 за період надання послуг з жовтня 2019 по травень 2020 8 201,54 грн.;

- пеня за договором № 041/04-09 від 27.04.2009 1 486,87 грн. (за період надання послуг з січня по травень 2020);

- пеня за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 731,92 грн. (за період надання послуг з жовтня 2019 по травень 2020);

- 3 % річних за договором № 041/04-09 від 27.04.2009 293,52 грн. (за період надання послуг з січня по травень 2020);

- 3 % річних за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 139,29 грн. (за період надання послуг з жовтня 2019 по травень 2020);

- 3 % річних за договором № 041/04-09 від 27.04.2009 80 057,72 грн. (за період надання послуг з серпня 2017 по березень 2019);

- 3 % річних за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 25 400,67 грн. (за період надання послуг з липня 2017 по березень 2019);

- інфляційні втрати за договором № 041/04-09 від 27.04.2009 133,89 грн. (за період надання послуг з січня по травень 2020);

- інфляційні втрати за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 358,62 грн. (за період надання послуг з жовтня 2019 по травень 2020);

- інфляційні втрати за договором № 041/04-09 від 27.04.2009 56 194,38 грн. (за період надання послуг з серпня 2017 по березень 2019);

- інфляційні втрати за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 22 639,21 грн. (за період надання послуг з липня 2017 по березень 2019).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 позовні матеріали № 908/2208/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.09.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Запоріжзв`язоксервіс надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2208/20, присвоєно справі номер провадження 27/154/20, розгляд справи призначено на 06.10.2020 р.

06.10.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2208/20.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 06.11.2020 р.

06.11.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2208/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом з`ясовано у представників про наявність заяв чи клопотань.

06.11.2020 р. представником позивача не заявлено будь яких клопотань або заяв процесуального характеру.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням № 798 від 04.11.2020 р. (вх. № 21744/08-08/20 від 05.11.2020 р.) про роз`єднання позовних вимог, мотивуючи тим, що 14.09.2020 р. Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у справі № 908/2208/20 за позовом ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС» до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по комісійній винагороді за договорами на приймання платежів від фізичних осіб № 041/04-09 від 27.04.2009 р. та № 9/2-05 від 09.02.2005 р., пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 3 % річних та інфляційних втрат по зазначених договорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідач вважає, що позивачем було порушено порядок об`єднання позовних вимог, визначений ч. 1 ст. 173 ГПК України. Позовні вимоги ПрАТ "ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС" не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані доказами, якими обґрунтовуються. Так, договори № 041/04-09 від 27.04.2009 р. та № 9/2-05 від 09.02.2005 р. мають різний предмет та не пов`язані за змістом, на виконання кожного з договорів складалися окремі акти прийому-здачі виконаних робіт. Позовні вимоги ПрАТ "ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС, що виникають на підставі різних договорів, не пов`язані між собою як основні та похідні.

Штрафні санкції за договори № 041/04-09 від 27.04.2009 р. та № 9/2-05 від 09.02.2005 р. обґрунтовуються розрахунками Позивача, складеними за періоди з серпня 2017 р. по жовтень 2020 р. Для дослідження зазначених розрахунків суд повинен дослідити акти прийому-здачі виконаних робіт по зазначених договорах за періоди з січня по травень 2020 р. та чотири судові рішення, якими встановлюється факт заборгованості відповідача за послуги, надані за попередні періоди.

Розгляд усіх зазначених доказів в рамках одного провадження необґрунтовано ускладнює вирішення судового спору у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тому, зважаючи на порушення позивачем порядку об`єднання позовних вимог, що може мати наслідком необґрунтоване ускладнення розгляду справи судом у встановлені законом строки, прошу суд роз`єднати позовні вимоги ПАТ "ЗАПОРІЖЗВ /ЯЗОКСЕРВІС" про стягнення з ПАТ "ЗапоріжжяобленерпГ за договором № 041/04-09 від 27.04.2009 р. заборгованості у розмірі 26 115,99 грн., пені у розмірі 1 769,25 грн., З % річних у розмірі 100 098,92 грн., інфляційних втрат у розмірі 56 328,27 грн. та про стягнення за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 р. заборгованості у розмірі 8 201,54 грн., пені у розмірі 758,91 грн., З % річних у розмірі 25 539,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 30 091,80 грн.;

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ПАТ "ЗАПОРІЖЗВ 'ЯЗОКСЕРВІС" про стягнення з ПАТ "Запоріжжяобленерго" за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 р. заборгованості у розмірі 8 201,54 грн., пені у розмірі 7 58,91 грн., З % річних у розмірі 25 539,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 30 091,80 грн.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача з підстав викладених у письмових запереченнях № 415 від 05.11.2020 р. (вх. 21775/08-08/20 від 06.11.2020 р.)

Суд розглянувши клопотання відповідача, вважає клопотання процесуально необґрунтованим, відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідач в клопотанні про роз`єднання позовних не навів жодної обставини, в чому полягає не пов`язаність позовних вимог позивача, лише стверджується, що нібито, позовні вимоги ПрАТ "ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС" не пов`язані між собою ні підставами, ні доказами, з підстав того, що, договори № 041/04-09 від 27.04.2009, № 912-05 від 09.02.2005, мають різні предмети, що не відповідає дійсності, а тому є необгрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України договори № 041/04-09 від 27.04.2009 та № 9/2-05 від 09.02.2005 є договорами про надання фінансових послуг з переказу коштів, які надавалися позивачем відповідачу, на підставі чого предмет договорів № 041/04-09 від 27.04.2009 та № 9/2-05 від 09.02.2005 є абсолютно тотожнім та аналогічним.

Згідно умов договору № 041/04-09 від 27.04.2009 так само, як і згідно умов договору № 9/2-05 від 09.02.2005 у його сторін виникли тотожні зобов`язання, згідно яких відповідач доручає, а позивач зобов`язується надавати послуги переказу коштів від платників на користь відповідача, а відповідач зобов`язується оплатити ці послуги в розмірах, порядку та строки, передбачені умовами цих договорів.

Окрім цього, усі істотні умови договорів № 041/04-09 від 27.04.2009 та № 9/2-05 від 09.02.2005, з яких випливають позовні вимоги є абсолютно аналогічними.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача пов`язані між собою одніми і тими ж підставами виникнення, а саме фактичною обставиною - порушенням відповідачем грошових зобов`язань з оплати фінансових послуг переказу коштів наданих позивачем відповідачу, як за договором № 041/04-09 від 27.04.2009, так і за договором № 9/2-05 від 09.02.2005 та юридичною обставиною - нормами права, що передбачають право позивача вимагати від відповідача сплати коштів в результаті порушення відповідачем вищезазначених грошових зобов`язань.

Таким чином, для об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог достатньо наявності лише однієї ознаки, зокрема підстави виникнення позовних вимог.

З цих підстав позивачем обґрунтовано об`єднано позовні вимоги про стягнення сум грошових коштів з відповідача внаслідок невиконання ним грошових зобов`язань, як за договором № 041/04-09 від 27.04.2009, так і за договором № 9/2-05 від 09.02.2005.

Окрім цього, відповідач стверджує про, ускладнення вирішення спору між позивачем та відповідачем у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України» не наводячи при цьому жодної обґрунтованої обставини, яка б свідчила про таке ускладнення, спираючись лише на кількість доказів та рішень суду, які необхідно дослідити. Водночас, у зв`язку із об`єднанням позовних вимог відсутня необхідність вчинення будь-яких додаткових заходів судом, які б дійсно могли б ускладнити розгляд спору, а саме залучення третіх осіб, проведення будь-яких експертиз, витребування доказів, забезпечення позову, тощо.

Крім того, відповідачем вже поданий суду відзив на позовну заяву з урахуванням об`єднаних позовних вимог позивача, на який позивачем суду подана відповідь.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.11.2020 р. підтримав заявлений позов у повному обсязі з урахуванням заяви № 377 від 01.10.2020 р. (вх. № 19379/08-08/20 від 02.10.2020 р.), щодо збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 06.11.2020 р. проти позову заперечив в повному обсязі на підставах викладених у письмовому відзиві № 10/05-юр від 05.10.2020 р. (вх. № 19683/08-08/20 від 07.10.2020 р.) та запереченнях № 05-11/юр від 05.11.2020 (вх. № 21800/08-08/20 від 06.11.2020 р.) на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 06.11.2020 р. відповідачем позовні вимоги не визнано.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суд встановив позивачу в строк до 30.10.2020 р. надати письмові заперечення на відзив відповідача.

Статтею 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники сторін у підготовчому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч.3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 07 грудня 2020 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відео інструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова