ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Справа № 923/751/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП, ЕЛЕЛСІ (с. Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області),

до відповідача: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. (м. Херсон),

про скасування записів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

- скасувати запис номер 36661561 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК () на нерухоме майно (цілісний майновий комплекс зернотоку), загальною площею 20 766 кв. м, що розташований за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Петрівка, вул. Кужелева, буд. 10 а, реєстраційний номер нерухомого майна 221, внесений 28.05.2020 року державним реєстратором (приватним нотаріусом) Херсонського міського нотаріального округу Сперчуном Олександром Олександровичем на підставі рішення індексний № 52418160;

- скасувати запис номер 3666514 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК () на нерухоме майно (нежитлові будівлі польового стану), загальною площею 1 434,4 кв. м., що розташовані за адресою: Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Олександрівка, вул. Миру (вул. Ворошилова), 82а., реєстраційний номер нерухомого майна 244, внесений 28.05.2020 року державним реєстратором (приватним нотаріусом) Херсонського міського нотаріального округу Сперчуном Олександром Олександровичем на підставі рішення індексний № 52422495 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати суду докази додаткової оплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На виконання ухвали суду від 31.07.2020 року позивач надіслав до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.08.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 01 вересня 2020 року о 14:00 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. (73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 18). 10.08.20 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 12.08.20 суд задовольнив заяву Дочірнього підприємства «АЛЬФА ФАРМ» КОМПАНІЇ ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП, ЕЛЕЛСІ від 10.08.20 про забезпечення позову, повністю. Протокольною ухвалою 01.09.20 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15 год.00 хв. 13.10.20.

Протокольними ухвалами суд відкладав підготовчі засідання з 13.10.20 до 15 год. 00 хв. 27.10.20, з 27.10.20 до 14 год. 00 хв. 05.11.20.

Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце підготовчого засідання, яке відбулось 05.11.20 до суду не прибули.

Представник позивача надіслав до суду письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з виявленням у керівника Дочірнього підприємства "АЛЬФА ФАРМ" Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП, ЕЛЕЛСІ захворювання на Covid 19, що підтверджено результатами медичного тесту.

Зазначене клопотання задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з вище зазначеним суд постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження до 10.12.20 та про відкладення підготовчого засідання до 14 год. 00 хв. 24.11.20.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату наступного підготовчого судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про час, дату та місце розгляду зазначеної судової справи у підготовчому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 14:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 06.11.20

Суддя Ю.В. Гридасов