СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року Справа № 922/1716/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», м. Київ (вх. № 2992 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 (суддя Шарко Л.В.; повне рішення складено та підписано 16.10.2020)

за позовом Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж», м. Харківська область, Харківський район, с. Веселе

про стягнення 9961842,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне підприємство фірма «Ерідон», м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», с. Веселе заборгованості за Договором поставки №1655/19/152 від 28.01.2019 в сумі 10847534,58 грн, яка складається з: 6528299,67 грн - основного боргу; 1773680,23 грн. - 48% річних відповідно до п. 6.7. Договору; 1330260,16 грн - проценти за користування товарним кредитом - 36%; 845777,81 грн - пені; 369516,71 грн - 10% штрафу. Витрати зі сплати судового збору та адвокатські послуги позивач просив покласти на відповідача.

27.08.2020 від позивача електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки №1655/19/152 від 28.01.2019 в сумі 9961842,27 грн, яка складається з: 5980383,90 грн - основного боргу; 1624816,45 грн - 48% річних відповідно до п. 6.7. Договору; 1218612,33 грн - проценти за користування товарним кредитом - 36%; 799526,16 грн - пені; 338 503,43 грн - 10% штрафу.

31.08.2020 від позивача надійшла заява поштою (аналогічна заяві від 27.08.2020) про зменшення розміру позовних вимог.

01.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 90 %.

Протокольною ухвалою суду від 01.09.2020 судом задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням нової ціни позову - 9961842,27 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь МПП Фірми «Ерідон» основну суму заборгованості в розмірі 5711523,70 грн; 48% річних в сумі 1551769,56 грн; проценти за користування товарним кредитом - 36% в сумі 1163827,17 грн; пеню в сумі 534264,88 грн; штраф 10% в сумі 226299,73 грн; судовий збір в сумі 13781,48 грн. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 268860,20 грн, 48% річних в сумі 73046,89 грн, 36 % за користування товарним кредитом в сумі 54785,16 грн, пені в сумі 265261,28 грн, штрафу 112203,70 грн - відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 268860,20 грн не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення в цій частині прийнятим на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права, при недотриманні норм процесуального права. Також позивач акцентує вагу суду апеляційної інстанції на тому, що судом першої інстанції не було вирішено питання про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог. За наведеного позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості в сумі 268860,20 грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми основного боргу задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2020 для апеляційного розгляду скарги за вх. № 2992 Х/3 у справі № 922/1716/20 визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило. Відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду.

Разом із цим, до апеляційної скарги уповноваженим представником МПП Фірми «Ерідон» - адвокатом Неродою Вікторією Юріївною надано заяву (вх. № 10878 від 09.11.2020) про її участь у судовому засіданні при апеляційному розгляді справи № 922/1716/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua («EаsyCon»).

Судом розглянуто заяву представника МПП Фірми «Ерідон» - адвоката Нероди Вікторії Юріївни про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за наслідком чого колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. У тому числі не може бути обмежено право, встановлене частиною шостою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а саме: на участь особи у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції. Пунктом 2 розділу II Порядку № 196 зазначено, що системою відеоконференцзв`язку (далі - Система) є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення (за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника МПП Фірми «Ерідон» - адвоката Нероди Вікторії Юріївни про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням наявних технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 256, 262, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1716/20 з розгляду апеляційної скарги МПП Фірми «Ерідон», м. Київ (вх. № 2992 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020.

2.Запропонувати відповідачу - ТОВ «Агрофірмі Престиж» у строк до 01.12.2020 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу позивача в порядку, визначеному статтею 263 ГПК України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги МПП Фірми «Ерідон», м. Київ до сумісного розгляду разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж» у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "05" січня 2021 р. об 11:30 год. за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

4.Задовольнити клопотання представника МПП Фірми «Ерідон» - адвоката Нероди Вікторії Юріївни (вх. № 10878 від 09.11.2020) про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при апеляційному розгляді справи № 922/1716/20, розгляд якої відбудеться 05.01.2021 об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

5.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

6.Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику МПП Фірми «Ерідон» - адвокату Нероді Вікторії Юріївні необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7.Забезпечити участь представника МПП Фірми «Ерідон» - адвоката Нероди Вікторії Юріївни у судовому засіданні у справі № 922/1716/20, призначеному на 05.01.2021 об 11:30 год. у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

8.Роз`яснити представнику МПП Фірми «Ерідон» - адвокату Нероді Вікторії Юріївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

9.Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10.Роз"яснити, що Інструкція щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

11.Роз"яснити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

12.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко