ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. Справа№ 910/9762/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020

у справі №910/9762/20 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс"

про стягнення 208 563,43 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс" про стягнення 208 563,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/9762/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс" про стягнення 208 563,43 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс" (04114, місто Київ, вул. Дубровицька, будинок 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" (04201, місто Київ, вул.Полярна, будинок 20-В, ) основний борг в сумі 185 049 (сто вісімдесят п`ять тисяч сорок дев`ять) грн 48 коп., пеню в розмірі 6905 (шість тисяч дев`ятсот п`ять) грн 13 коп., 16 608 (шістнадцять тисяч шістсот вісім) грн 82 коп. та судовий збір в розмірі 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) грн 45 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фебріс" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/9762/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу повністю у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/9762/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс" у справі №910/9762/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Крім того, Господарським судом м. Києва було складено Акт від 19.10.2020 №292/20 про те, що під час розкриття конверта (апеляційна скарга б/н від 13.10.2020 у справі №910/9762/20), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс", не виявилось указаних у додатках документів, а саме: - платіжного доручення про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги; - належним чином посвідчених копій доказів проведення розрахунків між позивачем та відповідачем за договором №12/06/18 від 12.06.2018.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 22.09.2020 у розмірі 4692,68 грн (3128,45 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) X 150 %).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі судом не розглядається, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального закону, що передбачено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фебріс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 у справі №910/9762/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фебріс", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/9762/20 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко