УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/3731/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" (далі - ТОВ "Автокар-777")

на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2019

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

до ТОВ "Автокар - 777"

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 871 031,98 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

споживче товариство "Крокус";

споживче товариство "Транзит - 2008";

Київська обласна спілка споживчих товариств та

за зустрічним позовом ТОВ "Автокар - 777"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 (згідно з штампом апеляційного господарського суду) ТОВ "Автокар-777" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2019 у справі №911/3731/17 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначеними у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги та доповнень до касаційної скарги вбачається, що як на підставу касаційного оскарження судових рішень у частині первісного та зустрічного позовів скаржник посилається на те, що:

- приймаючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій не врахували висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах, що був викладений Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 у даній справі №911/3731/17, що є підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України;

- суди не дослідили зібрані у справі докази, що містили в собі посилання на обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частина третя статті 310 ГПК України), що є підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України.

Щодо доводів скаржника про те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не враховано висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у даній справі №911/3731/17, Верховний Суд зазначає, що направлення справи №911/3731/17 на підставі частини третьої статті 310 ГПК України судом касаційної інстанції до суду першої інстанції на новий розгляд не є правовою позицією суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, відтак відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ "Автокар-777" на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2019 у справі №911/3731/17 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Посилання скаржника на висновок Верховного Суду України, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, Верховний Суд не приймає, оскільки відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України, на яку посилається скаржник, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Отже, умовою для застосування пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України є висновок про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Проте у цій справі заявлені скаржником підстави для касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України є необґрунтованим.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Автокар-777" необхідно чітко вказати пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судового рішення та слід навести висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладений у постанові, який не був врахований судами попередніх інстанцій при вирішенні спору; або обґрунтувати необхідність відступлення від такого висновку; або зазначити про відсутність такого висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; та/або зазначити підставу касаційного оскарження з урахуванням частин першої, третьої статті 310 ГПК України; чітко обґрунтувати, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Автокар-777" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2019 у справі №911/3731/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Автокар-777", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко