УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/11060/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАД 1»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голосіївської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача - Шваб О.П.;

від відповідача - не з`явилися;

від третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.07.2020 року до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАД 1» (відповідач) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що були порушення процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них, у зв`язку з чим рішення установчих зборів та державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАД 1» підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/11060/20 позовну заяву б/н від 29.07.2020 року ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАД 1» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління (Центр) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, витребувано у Управління (Центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію ОСББ «ГРАД 1», а саме заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; протокол установчих зборів (примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія, з результатами поіменного голосування по всім питанням порядку денного), як рішення про створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з усіма додатками; статут, підписаний головою установчих зборів або іншою, уповноваженою зборами особою, підготовче провадження у справі призначено на 16.09.2020 року.

03.09.2020 року від третьої особи надійшли пояснення по справі, які були приєднані судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Голосіївську районну державну адміністрацію; зобов`язано Голосіївську районну державну адміністрацію надати до суду копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію ОСББ «ГРАД 1», а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; протокол установчих зборів (примірник оригіналу або нотаріально засвідчена копія, з результатами поіменного голосування по всім питанням порядку денного), як рішення про створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, з усіма додатками; статут, підписаний головою установчих зборів або іншою, уповноваженою зборами особою; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; підготовче засідання у справі № 910/11060/20 відкладено на 07.10.2020 року.

01 жовтня 2020 року через відділ діловодства суду від Голосіївської районної державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2020 року, надійшли докази по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2020 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання у справі № 910/11060/20 відкласти на 28.10.2020 року.

В підготовчому засіданні 28.10.2020 року було оголошено перерву на 11.11.2020 року.

В підготовче засідання 11.11.2020 року з`явився представник позивача, який заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Представники інших учасників процесу в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення позивача, дійшов до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання та призначення у даній справі судової експертизи з таких підстав.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: встановлення чи виконаний підпис в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ «Град 1», проведених 20.11.2017 року ОСОБА_1 особисто або іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки від позивача, надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд розглянув надане представником позивача клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що витребувані докази, позивачем, містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідну для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог та проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №910/11060/16 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис, що міститься в Додатку до протоколу установчих зборів ОСББ «Град 1», проведених 20.11.2017 року, ОСОБА_1 особисто або іншою особою?

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати оригінал додатку до протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРАД 1", в якому відображено голосування ОСОБА_1 , кв. 296. з матеріалів кримінальної справи №0002816, яка розслідується старшим слідчим в особливо важливих справах 1-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві. Асадчим А.Р., за адресою: м. Київ, вул. Народна, 19/20.

5. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Ухвалу та матеріали справи №910/11060/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи.

9. Оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

10. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

11. Провадження у справі №910/11060/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.11.2020 р.

Суддя М.В. Данилова