ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1805/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» (Київська обл., Бориспільський район, с. Гора)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-Вуд» (Київська обл., м. Бровари)

про стягнення 9962,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» (далі - позивач) подало до Господарського суду Київської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс-Вуд» (далі відповідач), згідно прохальної частини якої просить стягнути з відповідача 9962,89 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неповне виконання грошових зобов`язань, згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №114 від 21.05.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 30.06.2020 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» вих.№118 від 08.05.2020 (вх.№1820/20 від 22.06.2020) без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

14.07.2020 на адресу Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» надійшло клопотання б/н від 13.07.2020 про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви вих.№159 від 13.07.2020.

Ухвалою від 05.10.2020 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадежння без виклику учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 11.09.2020 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.09.2020 (включно).

02.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.11.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

12.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив вих.№1111/2020 від 11.11.2020 із клопотанням про поновлення строку на його подання на підставі п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про його відхилення, зважаючи на те, що поновлений може бути строк встановлений законом.

Враховуючи, що строк на подання відзиву встановлено судом, суд дійшов висновку про навність підстав для його продовження з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними позивача (в тому числі з Акту звірки, наданого позивачем) загальна сума поставленого товару складає 115648,05 грн., сума оплаченого товару складає 105685,16 грн.

Проте, у відзиві відповідач зазначає, що ним було оплачено товар на загальну суму 115648,05 грн, а отримано товар на суму 105685,00 грн.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що ним поставлено відповідачу товар на суму 43162,89 грн.

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі дані щодо сум поставки та оплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребуванння у сторін додаткових доказів та пояснень, а також проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників провадження та призначення справи №911/1805/20 для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 74, 119, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи №911/1805/20 на 08.12.2020 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Продовжити відповідачу строк для подання до суду та позивачу відзиву на позовну заяву.

3. Продовжити позивачу строк для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив до 20.11.2020.

4. Продовжити відповідачу строк для подання до суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 27.11.2020.

5. Витребувати у позивача письмові пояснення та докази поставки товару на суму 115648,05 грн, враховуючи відзив відповідача та зважаючи, що у позовній заяві позивачем зазначено, що ним поставлено товар на загальну суму 43162,89 грн.

6. Витребувати у відповідача докази отримання товару на суму 105685,00 грн та докази оплати товару на суму 115648,05 грн.

7. Витребувані судом документи надати суду в строк до 20.11.2020.

8. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова