ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/1396/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС" (49044, м. Дніпро, віл. Шевченка, буд. 37; ідентифікаційний код 42649065; e-mail: )

до Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 82 086 грн. 43 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

від позивача: Голота Н.В. - представник, довіреність від №0109/20-1;

Кривцун А.В. - представник, довіреність від №0109/20-2;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1233/20 від 11.03.2020), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни 82 086 грн. 43 коп., що складає: 37 414 грн. 44 коп. - штрафу за відмову від перевезення відповідно до умов Договору від 22.11.2019 № ВТ 221119-29 транспортного експедирування та 44 671 грн. 99 коп. - компенсації витрат по оформленню дозволів та витрат по подачі транспортного засобу.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№15200/20 від 26.03.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у заяві (вх. №20602/20 від 13.05.2020) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з метою забезпечення змагальності, рівності всіх перед законом, пропорційності, диспозитивності та права на судовий захист просить направити на адресу відповідача (м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 37) та її представника адвоката Залевського Є.О. ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та документів до неї, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданої заяви відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилається на те, що відповідач не отримував позовної заяви та документів до неї на свою адресу та не має можливості в даний час ні ознайомитися зі справою та зняти копії, ні іншим шляхом отримати позовну заяву та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Поповій Ірині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві (вх. №25844/20 від 12.06.2020) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що: - відповідач не вела ніяких листувань та не направляла документи за електронною поштою позивача, оскільки відповідач не має електронної адреси та їй не відомо електрону адресу відповідача; через 14 днів сторони не обмінялися оригіналами договору; - всі документи були вручені менеджером позивача відповідачу; - позивач, своєю заявою підтвердив, що між сторонами не існує в оригіналі Договору транспортного експедирування №ВТ22119-29 від 22.11.2019р. та Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR; - порівнюючи зміст наданих позивачем до позовної заяви Договору транспортного експедирування №ВТ22119-29 від 22.11.2019р. та Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR зі змістом тих самих документів, що знаходяться у відповідача, декілька пунктів Договору транспортного експедирування №ВТ22119-29 від 22.11.2019р. та Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR не співпадають з редакцією, наявною у відповідача; - відповідно до пункту 5.2. Договору експедирування (в редакції відповідача) сторони погодилися, що факсимільні копії цього договору, як і інших документів в рамках цього договору, мають юридичну силу тільки 14 днів з моменту їх підпису, до отримання оригіналів документів. Обмін оригіналів документів не повинен перевищувати 14 днів з моменту підписання їх копії. У разі порушення строків обміну договорів, юридичну силу має копія договору, інших документів, які затверджені печаткою Замовника; - оскільки сторони не обмінялися оригіналами документів, юридичну силу має редакція Договору відповідача; - відповідно до Заявки №ВТ000000226 від 27.11.2019 CMR в редакції позивача, не співпадає адреса завантаження (м. Мелітополь, вул. Промислова, 30/4), тоді як в Заявці в редакції відповідача інша адреса: м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/4; - також має різний зміст 5 абзац Заявки, в редакції відповідача: у разі відмови однієї із Сторін від перевезення, винна сторона сплачує штрафні санкції іншій стороні у розмірі 20% від вартості фрахту. Перевізник має право розміщувати вантаж за своїм бажанням, незалежно від положення (лежачи, на бік чи стоячи). Перевізник, обов`язково, повинен подати під завантаження низькорамний трал (50 см від землі). Такі ж умови були зазначені з боку Замовника, але в Договорі та Заявці в редакції позивача ці умови договору та заявки викладені в іншій редакції; - позивач порушив умови пункту 1.1. Догоовру та без письмової згоди наняв перевізника з транспортним засобом, який знаходився за кордоном; - штрафні санкції не визнає, оскільки існують докази, що саме позивач відмовився від перевезення; - з листа-вимоги №53 від 14.01.2020 від ТОВ НПК ФерроСпецСплави" (вантажоодержувач) вбачається, що 23.11.2019 для завантаження прибув автомобіль АЕ2340-1/ А9267 А-1, водій відмовився від завантаження вантажу, посилаючись на те, що габаритні розміри на його погляд не відповідають замовленим в заявці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 30.09.2020 р. о 12:30 год.

Позивач у відповіді (вх. №42446/20 від 14.09.2020) на відзив на позовну заяву просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки: - надана редакція Договору та Заявки на перевезення є типовими документами, розробленими Позивачем; - весь документообіг у господарській діяльності Позивача та майже усіх учасників господарських правовідносин в дійсний час здійснюється за допомогою електронної пошти та месенджерів; - позивачем не надавались в розпорядження Відповідача проекти документів, а підписувалися документи шляхом обміну електронними повідомленнями; - кожна із Сторін здійснила певні фактичні дії щодо виконання Договору та заявки на перевезення; - відповідач навмисно спотворює ситуацію задля того, щоб уникнути своєї відповідальності.

У судове засідання 30.09.2020 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.10.2020 о 15:30год.

У судове засідання 07.10.2020 з`явилися представники сторін.

Відповідач у заяві (вх. №47135/20 від 07.10.2020) просить суд вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами позивача, посилаючись на те, що: - наявні всі докази, які підтверджують, що позивач не направив на адресу відповідача спірний Договір транспортного експедирування №ВТ221119-29, заявку з організації експедиційно-транспортних послуг №ВТ000000226 від 27.11.2019, рахунок на оплату, рахунок на загальну суму штрафних санкцій; - позивач направив на адресу відповідача пусті листи - 47 аркушів; - позивач надає докази, які не мають відношення до цієї справи, але за допомогою яких позивач намагається притягнути відповідача до відповідальності.

У судовому засіданні 07.10.2020 було оголошено перерву до 04.11.2020 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 у зв`язку із знаходженням судді Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. 04.11.2020 на навчанні Національної школи суддів України судове засідання, призначене на 04.11.2020р. об 11:00 год., перенесене на 05.11.2020 о 14:30.

Відповідач у заяві (вх. №51897/20 від 03.11.2020) просить застосувати розумні строки та відкласти розгляд справи №904/1396/20 для надання можливості представнику відповідача взяти участь у судовому засіданні, оскільки представник відповідача не може бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з тим, що в його офісі співпрацівник захворів 02.11.2020 на ковід, представник відповідача знаходиться на самоізоляції та не має можливості застосувати режим відеоконференції поза судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи по суті - відкладенню.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пунктом 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 25.11.2020 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили 05.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписано 09.11.2020

Суддя Т.В. Загинайко