ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Харків Справа № 9/22б

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання Славич В.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Луганській області

до боржника - Малого приватного підприємства "Еспадон",

м. Антрацит Луганської області

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - представники не прибули;

ліквідатор банкрута Білявський В.В. - не прибув .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура; розгляд заяви арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Білявського В.В. від 29.08.2020 №02-01/148, про затвердження звіту щодо проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу МПП «Еспадон» станом на 05.06.2020; ліквідацію юридичної особи - банкрута МПП «Еспадон»; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури від 05.06.2020 №02-01//125; про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання ним повноважень ліквідатора в сумі 68757грн. 91коп. та витрат арбітражного керуючого в сумі 856грн 00коп. на користь арбітражного керуючого Білявського В.В. з кредиторів, пропорційно визнаним вимогам кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів у справі №9/22Б про банкрутство МПП «Еспадон».

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання (ухвала від 07.10.2020, рекомендовані повідомлення про час і місце розгляду справи від 08.10.2020).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в:

Провадження у справі №9/22б про банкрутство боржника МПП «Еспадон» порушено згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 01.04.2004.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2004 у справі №9/22б про банкрутство боржника МПП «Еспадон» затверджено реєстр вимог кредиторів у складі вимог кредиторів Антрацитівської ОДПІ Луганської області; УПФУ в м. Антрацит Луганської області; Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавча дирекція у м. Луганську.

Постановою Господарського суду Луганської області від 28.04.2006 у справі №9/22Б боржника - Мале приватне підприємство «Еспадон» (, вул. Петровського, буд.136-А, кв.23, м. Антрацит Луганської області), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.09.2011 новим ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Джеджея Л.А. (ліцензія серії АВ №482147 від 29.10.2009), на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у тому числі щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У справі № 9/22б неодноразово було продовжено строк ліквідаційної процедури, а також продовжено повноваження арбітражного керуючого Джеджея Л.А. в якості ліквідатора банкрута МПП "Еспадон", в останнє до 22.07.2014 (ухвала від 22.05.2014) .

Ухвалою суду від 17.07.2014 розгляд справи було відкладено у судовому засіданні на 21.08.2014, але у призначену дату судове засідання не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2015 передано матеріали справи №9/22б про банкрутство МПП "Еспадон", м. Антрацит Луганської області, за територіальною підсудністю Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2015 справу №9/22б, про банкрутство МПП "Еспадон", призначено до розгляду у засіданні суду, в подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2017 відновлено справу №9/22б про банкрутство МПП "Еспадон", в частині ухвал Господарського суду Луганської області згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №9/22б, у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків арбітражного керуючого Джеджея Л.А. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора та призначено у справі ліквідатором банкрута МПП "Еспадон" - арбітражного керуючого Білявського В. В. (свідоцтво МЮУ від 21.12.2018 №1875), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2020 у справі №9/22б затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Білявського В.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута МПП "Еспадон" у справі №9/22б, в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора, починаючи моменту призначення.

Ліквідатор банкрута Білявський В.В за супровідним листом від 29.01.2020 №02-01/54 надав до суду поточні відомості про стан проведення ліквідаційної процедури, у т.ч. інформацію щодо встановлення майнового стану боржника (а.с. 51-78 т.3).

Ліквідатор банкрута Білявський В.В надав до суду заяви від 07.04.2020 №02-01/65, від 04.05.2020 №02-01/106 та від 18.06.2020 №02-01/129, з додатками, про затвердження звітів від 07.04.2020 №02-01/64, від 04.05.2020 №02-01/104 та від 05.06.2020 №02-01/126 щодо проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу МПП "Еспадон"; ліквідацію юридичної особи - банкрута МПП "Еспадон"; про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури; про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання ним повноважень ліквідатора в сумі 96095грн. 91коп. та витрат арбітражного керуючого в сумі 1098грн 00коп. на його користь з кредиторів, пропорційно визнаним вимогам кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів у справі №9/22Б про банкрутство МПП "Еспадон".

Як було встановлено судом під час дослідження наданих ліквідатором Білявським В.В. матеріалів про проведення ліквідаційної процедури, розгляд заяв ліквідатора Білявського В.В. від 07.04.2020 №02-01/65, від 04.05.2020 №02-01/106 та від 18.06.2020 №02-01/129 по суті є передчасним, у зв`язку з наявністю заперечень кредиторів та оскільки ліквідатором не було надано всіх належних доказів щодо підтвердження відсутності у банкрута будь-яких активів, що унеможливлює затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, про що зазначено в ухвалах Господарського суду Луганської області від 14.04.2020, від 12.05.2020, від 02.07.2020, 28.07.2020.

Так, на адресу суду від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області надійшли листи від 30.06.2020 №2348/10-1 та від 16.07.2020, у яких зазначено, що ліквідатором не були здійснені всі необхідні дії при проведенні ліквідаційної процедури, а затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є завершальним етапом процедури ліквідації і є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство (як зазначено в постанові Верховного Суду № 927/1191/14 від 14.02.2018), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області вважає передчасним затвердження Звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури МПП "Еспадон" від 05.06.2020 №02-01/126 та ліквідаційних балансів банкрута станом на 04.05.2020 та на 05.06.2020, оскільки ліквідатором не були здійснені всі необхідні дії при проведенні ліквідаційної процедури, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Щодо заяви №02-01/129 від 18.06.2020 на думку кредитора ліквідатором банкрута Білявським В.В. не надано всіх належних доказів щодо підтвердження відсутності у банкрута МПП "Еспадон" будь-яких активів, а також не додано до його звіту відомостей за результатами інвентаризації майна боржника та переліку ліквідаційної маси, відомостей про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси, копій документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури, тому Управління просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора № 02-01/129 від 18.06.2020 у повному обсязі.

Від кредитора ГУ ДПС у Луганській області надійшла заява від 23.07.2020 б/н, у якій повідомлено, що складений ліквідатором Білявським В.В. звіт про проведення ліквідаційної процедури МПП "Еспадон" від 04.05.2020 та від 05.06.2020 можна вважати таким, що відповідає вимогам ст. 65 КУзПБ в разі дотримання ліквідатором норм п.1 цієї статті Кодексу; звіти від 04.05.2020 та від 05.06.2020 щодо проведення ліквідаційної процедури МПП "Еспадон" не містять будь-якої інформації щодо вжитих арбітражним керуючим Білявським В.В. за період з 07.04.2020 по 05.06.2020 заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна банкрута (тобто наповнення ліквідаційної маси), крім заходів, спрямованих на виконання п. 2 ухвали Господарського суду Луганської області від 14.04.2020у справі № 9/226.

Головне управління ДПС у Луганській області вважає вимоги ліквідатора Білявського В.В. щодо затвердження Звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури № 02-01/126 від 05.06.2020 та стягнення на користь арбітражного керуючого Білявського В.В. з кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів сум основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у сумі 96068,91грн та витрати арбітражного керуючого в сумі 1098,00грн безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.07.2020 кредиторів зобов`язано надати до суду письмову думку щодо можливості затвердження Звіту ліквідатора Білявського В.В. про проведення ліквідаційної процедури МПП "Еспадон" від 05.06.2020 №02-01/126 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 05.06.2020, а також щодо заяви ліквідатора від 18.06.2020 №02-01/129, у разі незгоди зі звітом ліквідатора зазначити які саме дії з проведення процедури ліквідації мають бути здійснені ліквідатором, та які дії, на думку кредиторів, не були ним здійсненні.

Ліквідатор банкрута Білявський В.В. за заявою від 29.08.2020 №02-01/48 надав докази вжиття ним заходів до скликання та проведення засідання комітету кредиторів (а.с. 107-120 т.4) але у призначений час засідання комітету кредиторів не відбулось, у зв`язку з неявкою членів комітету кредиторів (акт №02-01/6 від 25.08.2020) та за цією заявою ліквідатор просить суд :

- затвердити звіт щодо проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс МПП "Еспадон", станом на 05.06.2020;

- ліквідувати юридичну особу - банкрута МПП "Еспадон" ();

- затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури від 05.06.2020 №02-01/125;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Білявського В.В., з кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів, суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора та виграти арбітражного керуючого, пропорційно до затверджених вимог кредиторів.

Кредитор ГУ ДПС у Луганській області надав до суду заяву від 14.09.2020 б/н, у якій зазначає про неповноту дій ліквідатора, неналежне виконання ним вимог КУзПБ, з посиланням на постанови Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14, від 29.03.2018 у справі Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, зокрема про відсутність аналізу первісної бухгалтерської документації та дій щодо пошуку дебіторської заборгованості.

Кредитор зазначає, що надані ліквідатором звіти про проведення ліквідаційної процедури від 04.05.2020 та від 05.06.2020 не містять інформації щодо вжитих арбітражним керуючим Білявським В.В. заходів, спрямованих на встановлення третіх осіб (у т.ч. засновників), які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства та покладення на них субсидіарної відповідальності, а також щодо заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна банкрута.

Кредитор ГУ ДПС у Луганській області вважає вимоги ліквідатора Білявського В.В. щодо затвердження Звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури №02-01/125 від 05.06.2020 та про стягнення на користь арбітражного керуючого Білявського В.В. з кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, сум основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у сумі 96068,91грн та витрат арбітражного керуючого в сумі 1098,00грн, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на норми ст.30КУзПБ.

При цьому, кредитор наголошує про безпідставне затягування ліквідатором Білявським В.В. судового розгляду справи №9/22б, проте не наводить відповідних доказів.

У дане судове засідання представники кредиторів та ліквідатор банкрута Білявський В.В. не прибули.

Ліквідатор Білявський В.В. у заяві від 28.09.2020 №02-01/151 повідомив про те, що у заяві ГУ ДПС у Луганській області від 14.09.2020 б/н, зазначено про неповноту дій ліквідатора, неналежне виконання вимог КУзПБ та наведено посилання на висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14; від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10; від 26.07.2018 у справі №904/9631/15.

Проте, ліквідатор обізнаний із вказаними висновками та, при проведенні ліквідаційної процедури всі дії вчиняв з їх урахуванням та у повній відповідності до діючого законодавства.

Так, з метою виявлення активів банкрута арбітражним керуючим здійснено запити до уповноважених органів та установ, а також ним проведено пошук прав інтелектуальної власності МПП «Еспадон», за наявними в Інтернеті базами даних.

Згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) ліквідатором проведено аналіз фінансово-господарського стану банкрута, (копія Аналізу додається - а.с. 137 - 150 т.4).

За висновками Аналізу фінансово-господарського стану Малого приватного підприємства "Еспадон" від 08.05.2020 б/н фінансовий стан боржника характеризується існуванням поточних зобов`язань та відсутності оборотних активів. Фінансові показники підприємства призвели до неплатоспроможності підприємства, при якому показник платоспроможності має від`ємне значення (Пп < 0), що свідчить про хронічну неспроможність погасити поточні зобов`язання за рахунок високоліквідних активів.

Динаміка показників коефіцієнту покриття та коефіцієнту забезпечення власними засобами, вказують на стан потенційного банкрутства, при якому фінансові показники характеризуються надкритичною неплатоспроможністю і розв`язання проблем неплатоспроможності можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, адекватним та ефективним способом щодо боржника є застосування ліквідації в межах встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

За результатами пошуку та згідно отриманих відповідей, ліквідатором встановлено, що будь-яке майно, яке належить боржнику - відсутнє.

Як зазначено в п.23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, а в подальшому і в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10 від 26.07.2018 у справі №904/9631/15 «звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна і дебіторської заборгованості»

Первісна бухгалтерська документація боржника відсутня.

Місцезнаходження боржника та офіс попереднього ліквідатора - арбітражного керуючого Джеджеї Л.А. розташовані на тимчасово непідконтрольних Українській владі території, можливість доступу до них відсутня.

Від попереднього ліквідатора - арбітражного керуючого Джеджеї Л.А. будь-яка первісна бухгалтерська документація ліквідатору не передавалася.

Тому, проведення, аналізу первісної бухгалтерської документації боржника та встановлення по ній наявності чи то відсутності дебіторської заборгованості банкрута є неможливим, через відсутність самої первісної документації.

Щодо вжитих ліквідатором заходів, спрямованих на встановлення третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника МШЇ «Еспадон», у зв`язку з доведенням його до банкрутства та про покладення на них субсидіарної відповідальності, ліквідатор зазначає, що згідно ч.2 ст.61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільноправовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника, при наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності (постанова Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16).

Обов`язковою умовою субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що їх стягують лише у випадках доведення до банкрутства.

Доведення підстав для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватися на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурі банкрутства.

При вирішенні питання про можливість покладення субсидіарної відповідальності, ліквідатор враховував наступне: відсутність документів щодо фінансової господарської діяльності, податкових звітів, первинної документації, рішень керівника, органів управління та засновників; відсутність угод; відсутність руху коштів за останні три роки; інформацію про відсутність активів боржника; відсутність протиправних дій або бездіяльності осіб органів управління боржника та збитків боржника як наслідок таких дій або бездіяльності; відсутність вини директора та засновника банкрута у доведені до банкрутства.

З наявних матеріалів та обставин справи не встановлено, що якісь дії або бездіяльність третіх осіб призвели до доведення до банкрутства.

Отже, твердження кредиторів про те, що ліквідатором не здійснено всю повноту дій спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна банкрута, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Ліквідатор просить суд врахувати пояснення викладені в цій заяві при прийнятті подальших рішень у даній справи.

При цьому, докази направлення ліквідатором його пояснення від 28.09.2020 №02-01/151 на адреси кредиторів-членів комітету кредиторів - відсутні.

Крім того, на електрону адресу суду від ліквідатора банкрута Білявського В.В. надійшла заява від 12.10.2020 №02-01/157 у якій ліквідатор просить суд проводити слухання справи в судовому засіданні 03.11.2020 року без його участі, а також врахувати його пояснення викладені в заяві від 28.09.2020 №02-01/151 при прийнятті подальших рішень у даній справи.

Кредитор ГУ ДПС у Луганській області надав до суду заяви від 06.10.2020 б/н та від 28.10.2020 б/н, у яких зазначає про відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ліквідатор Білявський В.В. є особою, яка виконує повноваження керівника боржника МПП «Еспадон», а також додатково повідомив, що пояснення ліквідатора Білявського В.В. щодо заперечень ГУ ДПС у Луганській області викладених в заяві від 14.09.2020 б/н, станом на 05.10.2020 на адресу кредитора не надходили.

За таких обставин, розгляд справи та заяви арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Білявського В.В. від 29.08.2020 №02-01/148, слід призначити у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 48, 58-67, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233 - 235, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи та заяви арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута Білявського В.В. від 29.08.2020 №02-01/148 у засіданні суду на 17.12.2020, на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд.5, зал судових засідань №204.

2.Ліквідатору банкрута Білявському В.В. - надати до господарського суду в строк до 15.12.2020 докази направлення його пояснень від 28.09.2020 №02-01/151 та аналізу фінансово-господарського стану МПП «Еспадон» від 08.05.2020 б/н на адреси кредиторів - членів комітету кредиторів.

3.Кредиторам у справі, у т.ч. ГУ ДПС у Луганській області - надати до господарського суду в строк до 15.12.2020 пояснення щодо їх доводів та заперечень проти затвердження звіту ліквідатора від 05.06.2020, зокрема надати докази бездіяльності ліквідатора та затягування ним ліквідаційної процедури тощо.

Суд попереджує кредиторів, що у разі систематичного невиконання вимог суду щодо надання витребуваних відомостей й документів та не прибуття у призначені судові засідання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 135 ГПК України) та/або постановлено окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України.

4.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; ліквідатору Білявському В.В.; банкруту; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання 09.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.6 прим.

1 - до справи

2- кредитору - ГУ ДПС у Луганській області ( вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400).

3 - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Космонавтів , буд.16, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

4- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків);;

5- ліквідатору Білявському В.В. (вул. Київська, 63, м. Кременчук Полтавської області).

6-ГУ ПФУ у Луганській області (вул. Шевченка 9 м. Сєвєродонецьк Луганської області)

банкруту МПП "Еспадон" (м. Антрацит Луганської області, вул. Кірова, 14); УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду ;

Вих. №

5