ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Справа № 911/2353/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»

до Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації

про стягнення 179276,71 грн

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (далі позивач, ТОВ «Будсервіс») з позовом до Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації (далі відповідач, Відділ освіти Згурівської РДА) про стягнення 179276,71 грн, з яких: 171057,54 грн основного боргу, 2313,48 грн пені, 3592,21 грн інфляційних втрат та 2313,48 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт по поточному ремонту санвузлів і кімнат групи «Калинка» дитячого садочку «Веселка» в смт Згурівка Згурівського району Київської області від 27.01.2020 № 2 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) та встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), щодо надіслання відзиву на позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 574.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом освіти Згурівської РДА (замовник) та ТОВ «Будсервіс» (підрядник) 27.01.2020 укладено договір № 2 на виконання робіт по поточному ремонту санвузлів і кімнат групи «Калинка» дитячого садочку «Веселка» в смт Згурівка Згурівського району Київської області (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно дефектного акту та умов договору виконання поточного ремонту.

Об`єкт будівництва: поточний ремонт санвузлів і кімнат групи «Калинка» дитячого садочку «Веселка». Адреса розташування об`єкта: смт Згурівка, Згурівського району Київської області (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3. договору обумовлено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику за цим договором, визначені Дефектним актом та зведеним кошторисом, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.1. договору підрядник розпочинає виконання робіт за цим договором 27.01.2020 і завершує виконання робіт за цим договором 21.02.2020.

Договірна ціна складає 171057,54 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 28509,59 (п. 3.1. договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт) за формою КБ-3в) (п. 6.1 Договору).

За умовами п. 6.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3).

У пункті 6.2. договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня підписання документів замовником.

Відповідно до п. 7.1. договору приймання-передача виконаних робіт оформлюється актом приймання-передачі (за формою КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3).

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2020. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення яке мало місце під час дії договору, до 31.12.2020 (п. 11.2. договору).

До укладеного між замовником та підрядником договору складено та погоджено:

- Дефектний акт на поточний ремонт санвузлів і кімнат групи «Калинка» дитячого садочку Веселка в смт Згурівка Згурівського району Київської області;

- Договірну ціну на поточний ремонт санвузлів і кімнат групи «Калинка» дитячого садочку Веселка в смт Згурівка Згурівського району Київської області, що здійснюється в 2020 році;

- зведений кошторис щодо поточного ремонту санвузлів і кімнати групи «Калинка» дитячого садочку Веселка в смт Згурівка, Згурівського району Київської області.

На виконання умов договору підрядник виконав, а замовник прийняв обумовлені договором роботи на суму 171057,54 грн, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року (форма КБ-3). Вказані акт та довідка підписані представниками сторін 21.02.2020 без будь-яких зауважень чи заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що 05.08.2020 підрядник звертався до замовника з претензією (вимогою) щодо оплати виконаних будівельних робіт за вих. № 1-БС/2 від 05.08.2020, у якій вимагав негайно сплатити наявну заборгованість у сумі 171057,54 грн у зв`язку з порушенням умов договору № 2 від 21.01.2020. Відправлення претензії на адресу Відділу освіти Згурівської РДА підтверджується наданими до позовної заяви копіями опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та накладної № 746 від 05.08.2020.

У матеріалах справи відсутні докази належного реагування на вказану претензію з боку відповідача.

З огляду на невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт за договором у строк, передбачений цим договором, позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявив до стягнення з відповідача 171057,54 грн боргу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши умови укладеного між сторонами договору № 2 на виконання робіт по поточному ремонту санвузлів і кімнат групи «Калинка» дитячого садочку «Веселка» в смт Згурівка Згурівського району Київської області, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 856 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 843, ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України установлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України врегульовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) днів з дня підписання документів замовником.

Як свідчать матеріали справи, акт приймання виконаних будівельних робіт і довідка про вартість будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року на суму 171057,54 грн сторонами підписано 21.02.2020, отже строк виконання замовником зобов`язання з оплати вартості виконаних підрядником робіт, з урахуванням умов п. 6.2. договору, сплинув 24.02.2020.

Дослідивши обставини спору, судом встановлено факт неналежного виконання Відділом освіти Згурівської РДА прийнятих на себе зобов`язань за умовами договору № 2 на виконання робіт по поточному ремонту санвузлів і кімнат групи «Калинка» дитячого садочку «Веселка» в смт Згурівка Згурівського району Київської області від 24.01.2020 щодо оплати вартості виконаних ТОВ «Будсервіс» робіт, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Факт неналежного виконання умов договору не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 171057,54 грн є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Крім того позивачем за період з 25.02.2020 по 07.08.2020 заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2313,48 грн і 3% річних у розмірі 2313,48 грн, а також інфляційні втрати в сумі 3592,21 грн, нарахованих за період з березня по червень 2020 року.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.3. договору, зокрема, обумовлено, що за порушення грошових зобов`язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт), замовник сплачує підряднику неустойку в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми із урахуванням офіційного індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум пені та 3% річних, суд встановив, що він є обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги в частині щодо стягнення 2313,48 грн пені та 2313,48 грн 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіркою розрахунку інфляційних втрат установлено, що їх сума за визначений позивачем період складає 3617,94 грн.

В свою чергу, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума інфляційних втрат є меншою, ніж вище розрахована судом, та з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, до стягнення з відповідача підлягає сума інфляційних втрат, яка заявлена позивачем у розмірі 3592,21 грн.

З огляду на викладене вище, а також те, що факт порушення відповідачем договірних зобов`язань судом встановлений і по суті останнім не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 171057,54 грн основного боргу, 2313,48 грн пені, 3592,21 грн інфляційних втрат та 2313,48 грн 3% річних.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якого судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з приписів наведеної норми, сплачений позивачем судовий збір, у зв`язку із задоволенням позову, покладається на відповідача повністю.

Крім того позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд стягнути з відповідача на свою користь 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

ТОВ «Будсервіс» у позовній заяві, яка є першою заявою по суті спору, повідомлено суд, що ним понесені судові витрати, у тому числі на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500,00 грн.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що між Адвокатським бюро «ВОЙНІКАНІС-МИРСЬКОГО» (бюро) та ТОВ «Будсервіс» (клієнт) 09.07.2020 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 82, за умовами якого бюро зобов`язалось надавати за завданням (запитом, дорученням) клієнта правову допомогу на умовах, визначених у цьому договорі (пп. 3.1.1.), а клієнт зобов`язався виплатити бюро винагороду на умовах і в порядку, визначених цим договором (пп. 3.2.3.).

Відповідно до п. 4.1. договору про надання правової (правничої) допомоги № 82 від 09.07.2020 надання бюро правової допомоги в межах договору може здійснюватись, зокрема, за письмовим завданням (дорученням) клієнта.

За умовами п. 4.6. договору про надання правової (правничої) допомоги № 82 від 09.07.2020 після отримання клієнтом результатів надання правової допомоги сторони складають двосторонній акт прийому-передачі в двох екземплярах, по одному для кожної сторони. При цьому сторони погодились, що акт прийому-передачі підписується бюро і направляється клієнту одночасно із рахунком за надану правову допомогу. Для цілей цього договору сторони погодились, що моментом оплати рахунку за надану правову допомогу вважається момент надходження грошових коштів на банківський рахунок бюро, вказаний в договорі.

Пунктом 5.1. договору про надання правової (правничої) допомоги № 82 від 09.07.2020 визначено, що вартість надання правової допомоги бюро за цим договором визначається на основі фактично витраченого часу бюро на надання правової допомоги клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки гонорару бюро, наведеної в цьому договорі, якщо інше не буде прямо узгоджено сторонами.

Сторони встановлюють тарифну ставку гонорару за кожну годину, витрачену бюро на надання правової допомоги клієнту, у розмірі 3000,00 грн (п. 5.2. договору про надання правової (правничої) допомоги № 82 від 09.07.2020).

За умовами пунктів 8.1., 8.8. договору про надання правової (правничої) допомоги № 82 від 09.07.2020 цей договір набирає юридичної сили з моменту підписання його сторонами. Сторони погодились, що цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

ТОВ «Будсервіс» звернулось до Адвокатського бюро «ВОЙНІКАНІС-МИРСЬКОГО» з письмовим завданням від 03.08.2020 щодо підготовки позовної заяви до Господарського суду Київської області про стягнення з Відділу освіти Згурівської РДА () на користь ТОВ «Будсервіс» заборгованості за договором № 2 від 27.01.2020 щодо оплати виконаних робіт, пені, інфляції та 3-х відсотків річних.

Між бюро та клієнтом 06.08.2020 складено та підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги № 82 від 09.07.2020, відповідно до якого узгоджено перелік наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартість, що загалом склала 4500,00 грн.

Адвокатським бюро 06.08.2020 виставлено клієнту рахунок на оплату № 107 на суму 4500,00 грн, який оплачено ТОВ «Будсервіс» у повному обсязі платіжним дорученням № 122 від 07.08.2020.

У матеріалах справи також наявна копія ордеру серії КС №546912 від 16.07.2020 на надання правової допомоги у Господарському суді Київської області Адвокатським бюро «ВОЙНІКАНІС-МИРСЬКОГО», а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4675/10, виданого 16.11.2011 Войніканіс-Мирському Яну Сергійовичу.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 вказаної статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Врахувавши надані позивачем докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість та детальний опис виконаних робіт, сплату позивачем такої суми витрат адвокатському бюро, господарський суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн є такою, що підтверджена наданими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ввраховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а також беручи до уваги задоволення позову в повному обсязі, витрати ТОВ «Будсервіс» на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн покладаються судом на Відділ освіти Згурівської РДА повністю.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації (07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт Згурівка, вул. Українська, буд. 51; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» (07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт Згурівка, вул. Залізнична, буд. 7; ): 171057 (сто сімдесят одну тисячу пятдесят сім) грн 54 коп. основного боргу, 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн 48 коп. пені, 3592 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн 21 коп. інфляційних втрат, 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн 48 коп. 3% річних, 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн 16 коп. судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін