СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа № 917/630/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області, вх.№ 3033 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 (суддя -Кльопов І.Г., повний текст складено та підписано 12.10.2020)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб" Прем`єр", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 248 568,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенісний клуб «Прем`єр» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 248 568, 37 грн.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач в період з 10.10.2019 року по 31.03.2020 року (включно) використовував земельну ділянку (кадастровий номер :10:002:0049, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 3) без правовстановлюючих документів, а тому безпідставно зберіг за рахунок позивача кошти у розмірі несплаченої орендної плати в сумі 248 568, 37 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Також скаржником заявлено клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за її здійснення. При цьому, в даному клопотанні позивач зазначив, що найближчими судами, до яких може прибути його представник, є Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) та Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ( вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39605).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Ціна позову у даній справі складає 248 569,37 грн., 1,5 % від ціни позову дорівнює 3728,52 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 позивач має сплатити 5592,78 грн. (3728,52 грн. х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Кременчуцька міська рада Полтавської області не виконала вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга позивача залишається без руху, то питання щодо його клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде вирішуватися пізніше.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 залишити без руху.

2. Кременчуцькій міській раді Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5592,78 грн.

3. Роз`яснити Кременчуцькій міській раді Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко