СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 922/3996/19

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. №3051 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/3996/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повний текст рішення складено 19.11.2020)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Комок», м.Богодухів, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2020 року Селянське (фермерське) господарство "Комок" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, в якому просить суд визнати за Селянським (фермерським) господарством "Комок" право постійного користування земельною ділянкою площею 42 га, яка розташована на території Харківської області Богодухівського району Ульянівської сільської ради, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №073451 від 10 листопада 2000 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 позов задоволено повністю. Визнано за Селянським (фермерським) господарством "Комок" право постійного користування земельною ділянкою площею 42 га, яка розташована на території Харківської області Богодухівського району Ульянівської сільської ради, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №073451 від 10 листопада 2000 року. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на користь Селянського (фермерського) господарства "Комок" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/3996/19 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційну скаргу розглядати за участю представника відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році (станом на момент звернення з позовною заявою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00 грн*150%).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, п.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано копії документів, які не засвідчено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність: доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, належним чином засвідчених копій документів, які додано до апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. №3051 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/3996/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова