номер провадження справи 15/143/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 908/2037/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25

до відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36

про визнання недійсним загальних установчих зборів та протоколів; визнання недійсним рішення про реєстрацію юридичної особи

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - ОСОБА_1 , особисто;

від відповідача-1 - Мажара О.О., ордер серія АР № 1020340 від 02.09.20;

від відповідача-2 - не з`явився;

вільний слухач - ОСОБА_2 , особисто.

Суть спору:

07.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", м. Запоріжжя та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;

- визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018;

- зобов`язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис № 0041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 справу № 908/2022/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4204,00 грн), оскільки суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

18.08.2020 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2037/20, присвоєно справі номер провадження 15/143/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.09.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2020 у задоволенні клопотання ОСББ "Оптиміст 25" про об`єднання в одне провадження декількох справ відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 17.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду 15.10.2020 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено частково. Підготовче засідання відкладалось на 09.11.2020 о/об 10 год. 00 хв.

15.10.2020 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову та клопотання від 15.10.2020 про витребування доказів, а саме: протоколу загальних установчих зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 02.06.2018 зі всіма додатками та підписами всіх співвласників, які проголосували за питання поставлені в протоколі загальних зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 02.06.2018; листи (опитувальники) опитування співвласників ОСББ «Оптиміст 25» у будинках за адресою: м. Запоріжжя, буд. 25 , 25а по питанням порядку денного на загальних установчих зборах 02.06.2018.

23.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про запобігання порушення процесуальних строків розгляду справи.

На адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" надійшли заяви від 05.11.2020, 09.11.2020 про долучення доказів до матеріалі справи.

09.11.2020 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

09.11.2020 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання зловживання процесуальними правами, керуючись ст. ст. 43, 132 ГПК України просить суд визнати зловживання процесуальними правам, спонукати до добросовісного виконання процесуальних прав представника відпвідача-1 адвоката Мажару О.О. та застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

В судовому засіданні 09.11.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані клопотання, просить суд задовольнити. Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 просить суд наразі не розглядати.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 09.11.2020 вирішення клопотання позивача про зміну предмету позову поклав на розсуд суду. Проти клопотань про витребування доказів від 15.10.2020, про визнання зловживання процесуальними правами заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 09.11.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Клопотання про залучення до участі у справу третьої особи судом наразі не вирішується, за усною заявою позивача.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд керуючись ст. 46 ГПК України приймає її до розгляду. Судом розглядаються змінені вимоги позивача, зокрема п. 6 прохальної частини: визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25», які оформлені протоколом №1 від 03 червня 2018 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.10.2020 задовольнити та витребувати від ОСББ "Оптиміст 25" протокол загальних установчих зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 02.06.2018 зі всіма додатками та підписами всіх співвласників, які проголосували за питання поставлені в протоколі загальних зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 02.06.2018; листи (опитувальники) опитування співвласників ОСББ «Оптиміст 25» у будинках за адресою: м. Запоріжжя, буд. 25 , 25а по питанням порядку денного на загальних установчих зборах 02.06.2018.

Клопотання позивача про запобігання порушення процесуальних строків розгляду справи судом задоволено.

У задоволенні клопотання позивача про визнання зловживання процесуальними правами судом відмовлено, з огляду на наступне.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства визначені ч. 2 ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Відповідно до частини 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"; рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010; рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Отже, суд зобов`язаний виявляти зловживання сторонами своїми процесуальними правами, а також протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

З огляду на наведене, судом не виявлено в діях представника відповідача-1 Мажара О.О. зловживання процесуальними правами або створення іншим учасниками справи перепон для руху справи. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Крім того суд повідомляє учасникам справи наступне.

На підставі ч. 4 ст. 8 ГПК України (в редакції Закону України «Про внесення зміндо деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ), постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 №10-р/2020, листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, рекомендацій Вищої ради правосуддя від 27.03.2020 та рішення зборів суддів Господарського суду Запорізької області від 17.03.2020 (протокол №1 ), з метою запобігання розповсюдженню інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину, оголошеного на території України, в Господарському суді Запорізької області на період з 09 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року запроваджується особливий режим роботи, а саме:

- пропуск до будівлі суду учасників судових процесів або їх представників здійснюється за наявності документа, що підтверджує особу, а також документів, які підтверджую наявність повноважень на участь у судовому засіданні відповідно до переліку призначених до засідання справ;

- доступ інших осіб, які не є учасниками судових процесів здійснюється за погодженням з головуючим суддею;

- заборонено вхід до приміщення Господарського сулу Запорізької області відвідувачам суду без засобів індивідуального захисту, зокрема вдягнутого респіратора або захисної маски;

- заборонено допуск у приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань (блідість обличчя, почервоніння очей, кашель, підвищена температура);

- припинено всі заходи, які не пов`язані з процесуальною діяльністю суду і забезпеченням діяльності органів судової влади (семінари, дні відкритих дверей, тощо).

- рекомендовано учасникам судових процесів та відвідувачам суду утриматися від відвідування суду разі відсутності нагальної потреби, а будь-які звернення (заяви по суті справи, заяв з процесуальних питань, тощо) подавати: засобами поштового зв`язку: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу «Електронний суд»; за допомогою сервісів «Електронна форма звернення громадян», «Електронний інформаційний запит на отримання публічної інформації», що розміщені на офіційному веб-сайті суду в розділі «Громадянам»;

- рекомендовано ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи (за наявності такої технічної можливості) здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві.

Строк дії розпорядження встановити з 09 листопада 2020 року до 31 грудня 2020 року (до закінчення визначеного на території України карантину, пов`язаного з розповсюдженням коронавірусу COVID-19).

При проведенні судових засідань, судом враховано положення ч. 4 ст. 8 ГПК України (з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ) щодо можливого прийняття рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення під інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусу хвороби (COVID-19)», розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів, з метою надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову - задовольнити.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.10.2020 - задовольнити.

3. У клопотанні ОСОБА_1 про визнання зловживання процесуальними правами - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 17.11.2020 о/об 14 год. 15хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

5. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" належним чином засвідчені копії протоколу загальних установчих зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 02.06.2018 зі всіма додатками та підписами всіх співвласників, які проголосували за питання поставлені в протоколі загальних зборів ОСББ «Оптиміст 25» від 02.06.2018; листи (опитувальники) опитування співвласників ОСББ «Оптиміст 25» у будинках за адресою: м. Запоріжжя, буд. 25 , 25а по питанням порядку денного на загальних установчих зборах 02.06.2018. Вказані документи надати сторонам та до суду у строк до 13.11.2020.

6. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

7. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов