УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/17175/20

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"

про забезпечення позову

у справі № 910/17175/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"

до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації; Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

про припинення банківської гарантії

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" (далі - позивач, ТОВ "ДАНКО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 02.10.2020 № 02/10-2020ПЗ до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,(далі - відповідач-1, УКБ Чернігівської ОДА), Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (далі - відповідач-2, АТ "БАНК АЛЬЯНС") про визнання Банківської гарантії від 16.07.2020 № 920-20/104 припиненою у зв`язку з неможливістю виконання.

У якості додатку до позовної заяви позивачем додано заяву № 02/11-2020ЗЗ від 02.11.2020 про забезпечення позову (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 та відповідачу-2 вчиняти будь-які дії щодо реалізації та виконання Гарантії, а також сплати Гарантом на користь Бенифіціара будь-яких коштів за Гарантією.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про долучення до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору, в якості додатку до якої додано оригінал платіжного доручення № 3716 від 02.11.2020 на суму 2102,00 грн. У поданій заяві також повідомлено, що вказані в тексті позовної заяви дата такої позовної заяви (02.10.2020) та її вихідний номер (№ 02/10-2020ПЗ) зазначені помилково, тому позивач просив суд вважати правильною датою позовної заяви 02.11.2020, а її вихідним номером № 02/11-2020ПЗ.

Розглянувши наведену заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Відтак, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1051,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 139 ГПК України, оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову. Такі документи не зазначені у якості додатків до заяви про забезпечення позову, не зазначені у якості додатків до позовної заяви та фактично не подані до суду разом із наведеними заявами.

Крім того, позивачем не дотримано пункту 7 частини 1 статті 139 ГПК України, оскільки у прохальній частині заяви про забезпечення позову фактично не вказано номер та дату банківської гарантії, стосовно якої позивач просить заборонити відповідачу-1 та відповідачу-2 вчиняти будь-які дії щодо її реалізації та виконання. Також, у прохальній частині заяви про забезпечення позову не вказано повне найменування юридичних осіб відповідача-1, відповідача-2, Гаранта, Бенифіціара, яких стосується визначене позивачем забезпечення позову. За відсутності таких зазначень, заява про забезпечення позову фактично не містить відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову № 02/11-2020ЗЗ від 02.11.2020 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"..

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову № 02/11-2020ЗЗ від 02.11.2020 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНКО".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега