ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3227/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву Харківської міської ради (вх. № 26116 від 06 листопада 2020 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба", місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви, місто Харків

до Харківської міської ради, місто Харків,

про визнання права користування земельною ділянкою за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Свято-Покровський чоловічий монастир Харківської єпархії Української Православної Церкви, до Харківської міської ради, про визнання права користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:008:0006, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 8, загальною пощею 0,2711, за договором оренди землі від 01 квітня 2004 року, визнаня поновленим договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:008:0006 від 01 квітня 2004 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та про зобов`язання Харківську міську раду укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 01 квітня 2004 року на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором оренди від 01 квітня 2004 року.

Стадія розгляду підготовче провадження. Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року продовжено Харківській міській раді процесуальний строк на подання відзиву до 06 листопада 2020 року.

06 листопада 2020 року, відповідач, реалізуючи право, надане статтею 165 ГПК України, направив до суду відзив (вх. № 26116 від 09 листопада 2020 року).

Дослідивши подану заяву по суті справи та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Алгоритм процесуальних дій позивача щодо подачі заяв по суті справи в справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, частина 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача обов`язок додати до відзиву документи, зокрема, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

І саме вимоги процесуального законодавства зобов`язують відповідача направити всім учасникам справи відзив, а суд, відповідно, на стадії прийняття до розгляду, з`ясовує питання обізнаності інших учасників справи із поданою заявою по суті справи через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з пунктом 61 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На противагу зазначеному, відповідачем не надано до матеріалів заяви по суті справи (відзиву) жодних доказів на підтвердження направлення (надання) відзиву з додатками третій особи - Свято-Покровському чоловічому монастирю Харківської єпархії Української Православної Церкви, що є порушенням пункту 2 частини 6 статті 165 та пункту 2 частини 1 статті 178 ГПК України, що зумовлює суд встановити позивачу строк до 16 листопада 2020 року для усунення недоліків, які послугували підставою для постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 165, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу, Харківській міській раді, надати до матеріалів справи в строк до 16 листопада 2020 року документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів Свято-Покровському чоловічому монастирю Харківської єпархії Української Православної Церкви.

Питання прийняття до розгляду відзиву відповідача буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3227/20