ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"11" листопада 2020 р. Справа№ 925/50/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

за участю представника(-ів) згідно протоколу судового засідання від 11.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited)

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 11.10.2018 (повний текст рішення підписано 24.10.2018)

у справі № 925/50/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 позов задоволено повністю. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним між Національним банком України і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" договором іпотеки від 16.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №862, на комплекс будівель Мліївської птахофабрики (площадка дорослого поголів`я), що знаходиться за адресою: вул. Кушніра Данила (Леніна), буд. 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03 у складі: А-1 - Адмінприміщення (контора) - 189,9 кв.м.; 1-4 - ганок 4 шт.; Б-1 - санпропускник - 204,3 кв.м.; б - прибудова; б-1 - навіс; б-2 - навіс; В-1 яйцесклад - 232,7 кв.м.; Г-1 - бригадний домик - 66,6 кв.м.; г - веранда; Д-1 склад (зерносховище) - 645,2 кв.м.; д1; д2 - навіси 2 шт.; д-3 навіс для ваг; Ж-1 майстерня (кормоцех) - 157,9 кв.м.; ж - прибудова; З-1 бойня - 30,7 кв.м.; К-1 електроцех - 77,7 кв.м.; к - прибудова; А-2 - котельня - 175,8 кв.м.; пд. - підвальна частина; М-1 - пташник №1 - 1329,8 кв.м.; Н-1 - пташник №2 - 1086,0 кв.м.; н - прибудова; О-1 пташник № 3 - 1107,3 кв.м.; о - прибудова; П-1 пташник № 4 - 1239,9 кв.м.; Р-1 - пташник № 5 - 1497,2 кв.м.; р - прибудова; С-1 - пташник № 6 - 1301,3 кв.м.; Т-1 - пташник № 7 - 1301,3 кв.м.; У-1 - пташник № 8 - 973,3 кв.м.; Ф-1 пташник № 9 - 973,3 кв.м.; Х-1 склад тирси - 444,0 кв.м.; д-4 - прибудова; к-1 прибудова; П - погріб; Ф - фундамент; 5-8 паркан (огорожа) в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150, ) перед Національним банком України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601, ) за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015 у сумі грн. 70 коп. (два мільярди сто тридцять п`ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять гривень 70 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом у сумі грн. 00 коп. (два мільярди гривень) та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у сумі 135863013 грн. 70 коп. (сто тридцять п`ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять гривень 70 коп.). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 7044800 грн. 00 коп. (сім мільйонів сорок чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) без урахування податку на додану вартість. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (вул. Данила Кушніра, буд. 245, с. Млії, Городищенський район, Черкаська область, 19511, ) на користь Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) 57610,50 грн (п`ятдесят сім тисячі шістсот десять гривень 50 копійок) витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) звернулася до Північного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18, посилаючись на те, що 27.02.2019 Компанії "М.С. Європа Транс Холжінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про спір у даній справі та розгляд справи без участі скаржника, хоча на думку останнього рішення суду у даній справі певним чином та безпосередньо впливає на права та обов`язки компанії, оскільки судом вирішено питання щодо кредиторського права Компанії "М.С. Європа Транс Холжінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) отримати заборгованість за кредитним договором за рахунок іпотечного майна ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (згідно договору іпотеки від 16.06.2014). При цьому скаржник зазначає, що в нього наявні письмові докази на підтвердження того, що саме він є кредитором ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (як на момент винесення оскаржуваного рішення, так і на даний час) та відповідно іпотекодержателем нерухомого майна ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", оскільки Компанія "М.С. Європа Транс Холжінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) здійснила повне погашення заборгованості за зобов`язаннями банку перед Національним банком України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 апеляційну скаргу Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 поновлено Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18; зупинено дію рішення господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; призначено справу до розгляду на 05.07.2019.

14.06.2019 від Національного банку України до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

21.06.2019 від Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) до Північного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив позивача.

25.06.2020 від Національного банку України до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

01.07.2019 від Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №925/50/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/348/19.

05.07.2019 через канцелярію суду від представника компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 визнано необґрунтованим відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Михальської Ю.Б., заявлений представником компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited). Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О. відмовлено у задоволенні заяви Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Михальської Ю.Б. від розгляду апеляційної скарги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) у справі №925/50/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 до перегляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №925/50/18; матеріали справи №925/50/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

02.09.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №925/50/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Тарасенко К.В.; поновлено апеляційне провадження у справі №925/50/18; призначено справу до розгляду на 01.10.2019.

23.09.2019 від Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 925/50/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 апеляційне провадження у справі № 925/50/18 зупинено до повернення до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/50/18 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №925/50/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №925/50/18; призначено справу до розгляду на 15.01.2020.

24.12.2019 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі 925/50/18 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 до перегляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №925/50/18; матеріали справи №925/50/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №925/50/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №925/50/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 24.03.2020.

13.03.2020 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі 925/50/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 до перегляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №925/50/18; матеріали справи №925/50/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

30.04.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №925/50/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №925/50/18; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.05.2020.

14.05.2020 до суду надійшла касаційна скарга Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі 925/50/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 розгляд апеляційної скарги Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 призначено на 24.06.2020; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 до перегляду касаційної скарги Компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі 925/50/18; матеріали справи №925/50/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

28.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №925/50/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №925/50/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.11.2020.

09.11.2020 від Національного банку України до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення (заперечення) щодо направлення всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

В судове засідання, яке відбулося 11.11.2020 з`явився представник позивача, який підтримав своє клопотання від 25.06.2019 №63-0005/32959 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited).

Вищевказане клопотання мотивовано тим, що доводи викладені у апеляційній скарзі не спростовують законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки жодним чином не порушують права Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited).

Представники скаржника, відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При цьому, уповноваженим представником відповідача 11.11.2020, до початку апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України установлено карантин і пов`язані з цим обставини є поважною причиною для неявки в судове засідання.

Крім цього, у вищезгаданому клопотанні відповідач звертає увагу на те, що у адвоката Адвокатського об`єднання "Екселенс Креатівіті Транс Ло" Музинчук Ю.А. лабораторно підтверджено наявність інфекційного захворювання Covid-19 та враховуючи, що усі адвокати спілкувалися з адвокатом Музинчук Ю.А. головою Адвокатського об`єднання "Екселенс Креатівіті Транс Ло" видано наказ вих. №0911/1 від 09.11.2020 про перехід у режим віддаленої роботи.

За таких обставин, як зазначено у клопотанні та через введений для працівників Адвокатського об`єднання "Екселенс Креатівіті Транс Ло" режим самоізоляції, а також відсутність вдома належного технічного обладнання, необхідного для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, адвокати Адвокатського об`єднання "Екселенс Креатівіті Транс Ло" не мають можливості надати відповідачу правову допомогу та взяти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами з огляду на наступне.

Відповідач, уповноважений представник якого не з`явився у призначене судове засідання, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, участь останнього у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, заявником не наведено суду обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, наведені у клопотанні про відкладення причини неявки представника відповідача, колегія не вважає поважними. Оскільки саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, про що неодноразово звертав увагу Верховний Суд наприклад, такої думки дотримується Касаційний господарський суду складі Верховного Суду, зокрема у своїх постановах від 05.05.2020 у справі № 908/2323/19 та від 05.05.2020 у справі №911/1634/19.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу, зокрема відповідача у судове засідання за умови належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Колегією суддів враховано, що апеляційна скарга Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) перебуває у апеляційному провадженні тривалий час та провадження у справі неодноразово зупинялось до розгляду касаційних скарг у тому числі касаційної скарги відповідача.

Разом з цим, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду неодноразово повернуто такі касаційні скарги, визнано такі дії, у тому зі сторони відповідача зловживанням своїми правами, стягнуто в дохід держави штрафи.

Судова колегія звертає увагу на те, що представником відповідача подано особисто до суду клопотання про відкладення в день судового засідання о 14 годині 10 хвилин 11.11.2020, тому останній не був позбавлений права бути присутнім в судовому засіданні, однак свої правом не скористався.

Оскільки явка представників скаржника, відповідача та третьої особи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників скаржника та третьої особи про місце, дату та час судового розгляду, про що свідчить долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення за № 176, №270.

Інформація про місце, дату та час судового розгляду по справі №925/50/18 була розміщена на офіційному сайті "Судова влада".

За таких обставин, колегія суддів визнала можливим здійснювати розгляд апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників скаржника, відповідача та третьої особи.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції скаржником було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке колегія суддів залишила без розгляду, з огляду на те, що скаржник не набув статусу учасника по справі, а тому не має права звертатися з таким клопотання у справі на даній стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши клопотання Національного банку України №63-0008/32959 від 25.06.2020 про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання Національного банку України №63-0008/32959 від 25.06.2020 про закриття провадження у справі, а відтак апеляційна скарга Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 не може бути розглянута апеляційним господарським судом та апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

За правилами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Законом встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України містить перелік суб`єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Діючим законодавством України передбачено виключний перелік суб`єктів, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у випадку наявності підстав для цього. Визначаючи коло вказаних суб`єктів, законодавство передбачає попередню участь апелянта у справі з певним процесуальним статусом, за винятком випадків, коли рішення стосується прав та обов`язків скаржника, який не брав участь у справі.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто у рішенні суду повинен безпосередньо розглядатися і вирішуватися спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або має бути наведено судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки чи судження про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, що означає, що скаржник має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Водночас, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою має бути чітко зазначено, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, про які саме та яким чином прослідковується та співвідноситься правовий зв`язок вирішених правовідносин між сторонами з правами, інтересами та (або) обов`язками особи, що не брала участі у цій справі.

Доведення цих обставин покладено на скаржника, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, предметом позовних вимог була вимога Національного банку України про звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним між Національним банком України і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" договором іпотеки від 16.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №862, на комплекс будівель Мліївської птахофабрики (площадка дорослого поголів`я), що знаходиться за адресою: вул. Кушніра Данила (Леніна), буд. 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03 у складі: А-1 - Адмінприміщення (контора) - 189,9 кв.м.; 1-4 - ганок 4 шт.; Б-1 - санпропускник - 204,3 кв.м.; б - прибудова; б-1 - навіс; б-2 - навіс; В-1 яйцесклад - 232,7 кв.м.; Г-1 - бригадний домик - 66,6 кв.м.; г - веранда; Д-1 склад (зерносховище) - 645,2 кв.м.; д1; д2 - навіси 2 шт.; д-3 навіс для ваг; Ж-1 майстерня (кормоцех) - 157,9 кв.м.; ж - прибудова; З-1 бойня - 30,7 кв.м.; К-1 електроцех - 77,7 кв.м.; к - прибудова; А-2 - котельня - 175,8 кв.м.; пд. - підвальна частина; М-1 - пташник №1 - 1329,8 кв.м.; Н-1 - пташник №2 - 1086,0 кв.м.; н - прибудова; О-1 пташник № 3 - 1107,3 кв.м.; о - прибудова; П-1 пташник № 4 - 1239,9 кв.м.; Р-1 - пташник № 5 - 1497,2 кв.м.; р - прибудова; С-1 - пташник № 6 - 1301,3 кв.м.; Т-1 - пташник № 7 - 1301,3 кв.м.; У-1 - пташник № 8 - 973,3 кв.м.; Ф-1 пташник № 9 - 973,3 кв.м.; Х-1 склад тирси - 444,0 кв.м.; д-4 - прибудова; к-1 прибудова; П - погріб; Ф - фундамент; 5-8 паркан (огорожа) в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015 у сумі ,70 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі ,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у сумі 135863013,70 грн.

Поряд з цим, обставин щодо порушення прав та інтересів інших осіб, у тому числі прав і інтересів Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) щодо предмета спору, а також обставин участі Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) в укладенні та виконанні договору іпотеки від 16.06.2014 не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на зазначені вище обставини та те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 не порушувало права скаржника на час ухвалення оскаржуваного рішення та не порушує і не впливає на права, обов`язки та охоронювані законом інтереси Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на час звернення з апеляційною скаргою, скаржник не може бути залучений до участі у справі у якості третьої особи, а рішення суду першої інстанції не підлягає перегляду апеляційним судом.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 слід закрити.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі №925/50/18 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі №925/50/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Є.Ю. Шаптала