ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/590/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, Шевченківський район, м. Київ, 03135

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ Транс 2015", вул. Д. Лук`яновича, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 29 238,41 грн, що еквівалентно 941,85 євро

За участі представників:

Прокурора: Борщевської Г. Є. - прокурора

Позивача: Стрижак О. В. - уповноваженої

Відповідача: Ороновської О. М. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

04.09.2020 (згідно з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду) заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ Транс 2015", про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 29 238,41 грн, що еквівалентно 941,85 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в ході проведеної 22.11.2017 рейдової перевірки на ділянці а/д Н-03 "Житомир-Чернівці" 169 км виявлено факт перевищення навантаження транспортним засобом, який зареєстрований за відповідачем, нормативних вагових параметрів, надання послуг перевезення вантажу великоваговим транспортом без відповідного дозволу, у зв`язку з чим відповідачу нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у заявленому до стягнення розмірі, яку відповідач не сплатив.

В обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, прокурор в поданій позовній заяві посилається на те, що позивач є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким не вжито заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої у 2017 році плати за проїзд автомобільними дорогами в заявленому до стягненні розмірі, що зумовлює ненадходження коштів до Державного бюджету України та дає право прокурору здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт", який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Ч. 7 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пп. 2, 15, 27 п. 5 Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.09.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/590/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2020 зазначену вище позовну заяву залишено без руху та встановлено заступнику керівника Тернопільської місцевої прокуратури строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

15.09.2020, згідно заяви за № 7291вих.-20 від 14.09.2020 (вх. №6318), прокурором усунуто визначені в ухвалі від 09.09.2020 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/590/20; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/590/20 призначено на 14:00 год. 19.10.2020; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Гирили І.М., розгляд справи 19.10.2020 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2020 судове засідання для розгляду справи № 921/590/20 по суті призначено на 14:30 год. 09.11.2020; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

06.11.2020 від Тернопільської місцевої прокуратури надійшло клопотання за № 8351вих-20 від 06.11.2020 (вх. №8035), згідно з яким прокурор, відповідно до приписів ст. 231 ГПК України, просить закрити провадження у справі №921/590/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 03.11.2020 відповідачем сплачено заявлену до стягнення плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів у сумі 29 238,41 грн. В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 1342 від 03.11.2020 на суму 29 238,41 грн.

В судове засідання 09.11.2020 прокурор прибув. Підтримав клопотання про закриття провадження у справі №921/590/20. Поряд з цим зазначив, що у прохальній частині клопотання допущено описку у найменуванні прокуратури, а саме: замість - Тернопільська обласна прокуратура помилково вказано - Прокуратура Тернопільської області. В підтвердження наведеного долучив до матеріалів справи виписку з ЄДРПОУ.

В судове засідання 09.11.2020 представник позивача прибув. Перерахування відповідачем на рахунок позивача коштів в сумі 29 238,41 грн підтвердив.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 09.11.2020 прибув. Щодо задоволення судом клопотання прокурора про закриття провадження у даній справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та клопотання прокурора про закриття провадження у справі, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 29 238,41 грн, що еквівалентно 941,85 євро.

В судовому засіданні 09.11.2020 встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення № 1342 від 03.11.2020 на рахунок позивача перераховано грошові кошти на загальну суму 29 238,41 грн, стягнення яких є предметом позову у даній справі.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що станом на день проведення судового засідання предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, розглянувши клопотання прокурора за № 8351вих-20 від 06.11.2020 (вх. №8035 від 06.11.2020), суд вважає за доцільне останнє задовольнити та закрити провадження у справі №921/590/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у справі №921/590/20 судом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (за відсутністю предмету спору), сплачений прокуратурою при зверненні до суду із даним позовом судовий збір в розмірі 2 102 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 123, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/590/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098, з Державного бюджету України 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1289 від 28.08.2020.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали направити: Тернопільській місцевій прокуратурі, бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль; Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, Державній службі України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, Шевченківський район, м. Київ, 03135 та Товариству з обмеженою відповідальністю "АБ Транс 2015", вул. Д. Лук`яновича, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила