ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 870/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря - Купрейчук С. П.

представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомили належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020

(за результатами розгляду заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019, третейський суддя Кудінов В.В., м. Львів) (Суддя -Бойко С.М.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне"

про стягнення 215 971,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені Західним апеляційним господарським судом обставини справи

1. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" 13.04.2020 звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019.

Заява обґрунтована тим, що при прийнятті рішення порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України, оскільки склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону та зазначає, що судовий розгляд справи перевищив двомісячний строк, а тому за відсутності мотивованої ухвали третейського суду в порядку ст. 54 регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Правова Ліга", суд не мав права продовжувати розгляд справи, оскільки не був наділений відповідними повноваженнями.

Третейським судом не повно та не об`єктивно розглянуто справу, оскільки не здійснено розрахунків заборгованості за договором, штрафу, пені та 3% річних.

Вважає, що третейським судом порушено ч. 1 ст. 45 Закону України "Про третейські суди", оскільки не досліджено актів приймання-передачі товару згідно договору поставки №ЗОВ-007/2019 від 04.03.2019, переходу права власності на товар та моменту поставки товару.

Короткий зміст та мотиви ухвали Західного апеляційного господарського суду

2. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20 у задоволенні заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" б/н від 09.04.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019 відмовлено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019 залишити без змін.

2.1. В ухвалі від 22.07.2020 у справі № 870/39/20 Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника щодо вирішення спору в порушення компетентності не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не може бути підставою для скасування рішення третейського суду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

3. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" звернувся до Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги апелянта про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 18.02.2020 у третейській справі №76/2019.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

4. Обґрунтовуючи наявність підстав для апеляційного оскарження Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" посилається на те, що процесуальні строки розгляду справи Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова ліга" завершились - 16.02.2020, а процесуальна дія судді у формі прийняття судового рішення у третейському провадженні була вчинена - 18.02.2020, відтак цей склад третейського суду на дату прийняття оспорюваного рішення не відповідав вимогам Закону і не мав повноважень приймати рішення у третейській справі №76/2019.

5. Крім того, скаржник зазначає, що головною метою у перегляді рішення третейського суду є незгода із розміром стягнення штрафних санкцій в сумі 56 146,00 грн, оскільки всі санкції які заявлені позивачем в позові були задоволені без елементарної перевірки.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

6. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду без змін.

Провадження у Верховному Суді

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/39/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О.В. у відпустці з 01.09.2020 по 18.09.2020 (згідно наказу КГС ВС від 26.08.2020 № 81-кв), розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 02.09.2020 № 29.3-02/1908 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 870/39/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 870/39/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Пескова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20.

Призначено до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на 30 вересня 2020 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

30.09.2020 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від СВК "Криничне" про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 за відсутністю представника скаржника.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 870/39/20 на 28 жовтня 2020 року о 12:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

Витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" матеріали третейської справи № 76/2019 (третейський суддя Кудінов В.В., м. Львів) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про стягнення

215 971,79 грн.

8. Згідно з частиною другою статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

9. Частиною другою статті 25 ГПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

10. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

11. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

12. У ст. 12 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі.

13. З огляду на наявність третейської угоди, яка укладена між сторонами цього спору у вигляді третейського застереження та викладена в договорі поставки №ЗОВ-007/2019 від 04.03.2019 (п. 9.1 договору), та враховуючи норми ст. 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ третейським судам, цей спір про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне", заборгованості за договором поставки №ЗОВ-007/2019 від 04.03.2019, як правильно визначив суд першої інстанції, підставно переданий на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга".

14. Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 16.12.2019 матеріали справи за вказаним позовом передано на розгляд третейському судді Кудінову В.В.

15. Ухвалою третейського суду (третейський суддя В.В. Кудінов) від 17.12.2019 порушено провадження у справі №76/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про стягнення 215 971,79 грн, розгляд справи призначено в засіданні 09.01.2020 о 11год 00 хв.

16. Ухвалою третейського суду від 09.01.2020 розгляд справи відкладено на 30.01.2020 та ухвалою третейського суду від 30.01.2020 розгляд справи відкладено на 18.02.2020.

17. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до ст. 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.

18. Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. ( ст. 16 Закону України "Про третейські суди")

19. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

20. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про третейські суди" третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. Сторона має право заявити про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи по суті. З питань наявності чи відсутності компетенції третейський суд у зазначених випадках виносить мотивовану ухвалу.

21. Як вбачається з матеріалів третейської справи, та встановлено судом першої інстанції, представником відповідача не було подану заяву про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору, а тому з цього приводу третейським судом і не вирішувалося відповідного клопотання відповідно до вимог ч. 5 ст. 27 Закону України "Про третейські суди" та не виносилася мотивована ухвала з питань наявності чи відсутності компетенції.

22. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Криничне" доводить у апеляційній скарзі, що склад третейського суду не відповідає вимогам закону, оскільки судовий розгляд перевищив двомісячний строк, а тому за відсутності мотивованої ухвали третейського суду в порядку ст. 54 регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Правова Ліга", суд не мав права продовжувати розгляд справи, оскільки не був наділений відповідними повноваженнями.

23. Статтею 14 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

24. Тобто при призначенні судді сторони керуються виключно принципом автономії волі сторін, власними переконаннями та вподобаннями і обирають такого суддю, освіта, досвід, авторитет і моральні якості якого будуть визнані обома сторонами.

25. Відповідно до ст.16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

26. Порядок формування складу третейського суду врегульовано ст. 17 Закону України "Про третейські суди", згідно з якою формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

27. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

28. Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до ст. 54 регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" Третейський суд застосовує заходи до розгляду спору по можливості у найкоротший строк. Строк третейського розгляду не може перевищувати 2 місяці з дня призначення складу третейського суду, призначення третейського судді, який розглядає справу одноособово.

29. 16.12.2019 розпорядженням голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" призначено склад третейського суду та матеріали справи за позовом ТОВ "Полетехніка" до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" передано на розгляд третейському судді Кудінову В.В.

30. Як встановив суд першої інстанції, враховуючи, що розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" про призначення складу третейського суду винесено 16.12.2019, то перебіг строку третейського розгляду починається з 17.12.2019.

31. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" прийнято 18.02.2020, тобто з пропуском строку третейського розгляду на один день.

32. Судом першої інстанції встановлено, що в силу положень ст. 19 Закону України "Про третейські суди" відповідач мав право заявити відвід третейському судді, який прийняв рішення в даній справі, натомість таким правом не скористався, хоча обставини, на які він посилається в заяві про скасування рішення третейського суду, були відомі на момент ухвалення оскаржуваного рішення третейського суду.

33. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що доводи заявника про те, що спір вирішено в порушення компетентності не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не може бути підставою для скасування рішення третейського суду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України.

34. Частиною третьою, четвертою статті 349 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

35. Виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду визначений положеннями частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України, у зв`язку з чим заявнику при зверненні до компетентного суду з відповідною заявою необхідно довести їх наявність.

36. Згідно з частиною першою статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

37. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (частина друга статті 350 ГПК України).

38. Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України "Про третейські суди".

39. Перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

40. Враховуючи викладене суд відхиляє як необґрунтовані та такі, що суперечать фактичним обставинам справи, доводи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про те, що рішення третейського суду підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням строку третейського розгляду.

41. Водночас, підстави, шо наводить скаржник, які стосуються суті прийнятого рішення не передбачені як підстави для скасування рішення в ст.350 ГПК України, тому підлягають відхиленню.

42. Згідно з частинами першою та четвертою статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

43. Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

44. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" без задоволення, а оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 - без змін як законної та обґрунтованої.

45. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, а також враховуючи те, що учасники справи не подавали заяв про розподіл судових витрат, пов`язаних з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 253, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №870/39/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

Н.Г. Ткаченко