ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/611/20
Провадження №33/913/611/20
про стягнення 462 120 грн 30 коп.
Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Лугнаської обласної державної адміністрації про стягнення невідшкодованої заборгованості по витратах на оплату електроенергії, спожитої апаратурою оповіщення у сумі 462 120 грн 30 коп. за період з 01.10.2017 по 31.07.2020.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до ст.8 Кодексу цивільного захисту України забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту здійснюється єдиною державною системою цивільного захисту (ЄДС ЦЗ), одним із основних завдань якої є оповіщення населення про загрозу та виникнення ситуацій, своєчасне та достовірне інформування про фактичну обстановку і вжиті заходи. До складу територіальної підсистеми цивільного захисту Луганської області входить Департамент з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації як постійно діючий орган управління територіальної підсистеми ЄДС ЦЗ. Апаратура і технічні засоби оповіщення та зв`язку ЦО Луганської територіальної підсистеми ЄДС ЦЗ були передані Публічному акціонерному товариству Укртелеком та розташовані в приміщеннях, які перебувають на балансі Харківської філії ПАТ Укртелеком. Протягом 2017-2020 років ПАТ Укртелеком здійснило експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури і технічних засобів оповіщення, апаратури, засобів та каналів зв`язку, що належать до сфери управління центральних та місцевих органів виконавчої влади без отримання відшкодування витрат.
Однак, договори про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв`язку ЦО на 2017 - 2020 роки з Департаментом з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації не укладені.
Витрати ПАТ Укртелеком за спожиту апаратурою регіональної системи оповіщення Луганської області, встановленою на базі приміщень структурних підрозділів Харківської філії ПАТ Укртелеком електроенергію (згідно укладених позивачем з ТОВ Луганське енергетичне об`єднання та регіональною філією Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця договорів) за спірний період 01.10.2017 - 31.07.2020 становлять 462 120 грн 30 коп., які позивач вважає отриманими збитками, та посилаючись на ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.47, 224 Господарського кодексу України, за твердженням останнього підлягають відшкодуванню відповідачем.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з наступних підстав.
Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 ГПК України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, згідно вимог ч.2 ст.80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, як вбачається зі змісту позовного матеріалу, наразі позивачем наведено лише виклад обставин, що є підставою, на його думку, заявлених позовних вимог (з долученням у вигляді реєстру платежів, переліку апаратури оповіщення, встановленої в будівлях підрозділу філії, переліку договорів, укладених з ТОВ Луганське енергетичне об`єднання тобто інформації щодо вказаних обставин; а також надані розрахунки заявлених до стягнення витрат.
Зокрема, в якості підстав заявлених до відповідача позовних вимог позивач посилається на передання йому відповідної апаратури і технічних засобів оповіщення, зв`язку ЦО Луганської територіальної підсистеми ЄДС ЦЗ у відповідній кількості, які розташовані в приміщеннях, що перебувають на балансі Харківської філії ПАТ Укртелеком; забезпечення позивачем роботи вказаного обладнання та понесення останнім протягом жовтня 2017- липня 2020 років витрат на оплату електроенергії, яка постачалася ТОВ Луганське енергетичне об`єднання та регіональною філією Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця, та була спожита апаратурою оповіщення.
Однак, належних доказів (первісної документації) на підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до позовного матеріалу не було, що не відповідає вимогам п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до Департаменту з питань цивільного захисту та територіальної оборони Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 462 120 грн 30 коп. - залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити докази на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема: 1) докази на підтвердження обставини передання позивачу зазначеної апаратури і технічних засобів оповіщення та зв`язку ЦО Луганської територіальної підсистеми ЄДС ЦЗ (акти приймання-передачі, розпорядчі документи, договори, тощо); 2) докази на підтвердження обставин понесення відповідних витрат, щодо сплати платежів за спожиту електроенергію у спірний період (банківську виписку, платіжні доручення, тощо) окремо по кожному об`єкту за відповідний місяць періоду.
3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч