ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2020 Справа № 876/60/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у справі №49/2019

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідча 1 Приватного підприємства "Шанс", м.Ромни

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Ромни

про стягнення заборгованості в сумі 553367грн 17коп.

ВСТАНОВИВ:

- 19.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у справі №49/2019;

- одночасно ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 вказана заява залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.347 Господарського процесуального кодексу України;

- такі порушення полягали у ненаданні ОСОБА_1 оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної копії, доказів в обґрунтування підстав для скасування цього рішення, доказів направлення копії заяви учасникам судового розгляду, а саме: Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" і Приватному підприємству "Шанс", документа, що підтверджує сплату судового збору, а також визнанні неповажними причин для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, вказаних у клопотанні;

- 23.10.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 19.10.2020 на підтвердження сплати судового збору в сумі 1051грн. та докази направлення копії заяви позивачу і відповідачу-1 (описи вкладення та накладні від 19.10.2020), щодо надання рішення третейського суду від 04.02.2019 заявником зазначено, що останнє ним не отримано, при цьому вказане рішення та інші необхідні для розгляду заяви докази знаходяться в матеріалах справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" №49/2019;

- також ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на подання заяви;

- у клопотанні йдеться про те, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд справи третейським судом, участі у справі він не приймав, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у справі №49/2019 не отримував, про те, що в липні 2020 від керівництва Приватного підприємства "Шанс" ОСОБА_1 дізнався про ухвалення 02.06.2020 Дніпровським апеляційним судом ухвали у справі №803/81/20 про задоволення заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 04.02.2019 у справі №49/2019 та, у зв"язку з цим, звернувся до третейського суду з метою ознайомлення з матеріалами справи та, у тому числі, з оскаржуваним рішенням;

- крім того, заявником подано клопотання про витребування у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" матеріалів третейської справи №49/2019 з посиланням на те, що у ній містяться всі необхідні для розгляду заяви документи та докази.

10.11.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла третейська справа №49/2019.

За результатами дослідження справи №49/2019 апеляційним судом встановлено, що рішення у цій справі прийнято 04.07.2019.

Між тим, предметом скасування за поданою заявою є рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у справі №49/2019.

Згідно з ч.5 ст.347 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд вважає необхідним повторно залишити заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" у справі №49/2019 без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, остання вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з цією заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 347 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у складі третейського судді Згоника Сергія Володимировича у справі №49/2019 залишити без руху;

- надати заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя І.Л.Кузнецова