УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 909/89/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед»

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд»)

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд»)

у справі № 909/89/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача ТзОВ «Моноліттрансбуд»

до відповідача: Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед»

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу,-

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» (надіслана 29.07.2020 року через Західний апеляційний господарський суд) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд») у справі № 909/89/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд»); справу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) для розгляду Господарським судом міста Києва.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є зокрема постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року, однак відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, процесуальне рішення як «постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року» - відсутнє.

Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявна постанова Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року, якою ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року у справі №909/89/20, залишено без змін. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед», залишено без задоволення.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Дочірньому підприємству «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду буде вирішено Судом після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 року (в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд») та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року(в частині передачі справи для розгляду в межах справи №910/11768/19 про банкрутство ТОВ «Моноліттрансбуд») у справі № 909/89/20 - залишити без руху.

2.Надати Дочірньому підприємству «Завод якісних бетонів» компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімітед» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.