ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.11.2020 Справа № 904/8926/17

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до статутних документів, скасування рішення про проведення реєстраційних дій

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", в якому просять:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", що оформлені протоколом №13/09-01 від 13.09.2017р. та протоколом №13/09-02 від 13.09.2017р., і визнати недійсними затверджені протоколами №13/09-01 від 13.09.2017р. та №13/09-02 від 13.09.2017р. зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" від 13.09.2017р.;

- скасувати рішення про проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", а саме: від 13.09.2017р. №1024306 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна; від 13.09.2017р. №2024306 про зміну складу або інформації про засновників, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна; від 13.09.2017р. №3024306 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Орендастройсервіс", що не пов`язані зі змінами в установчих документах зміна місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони, як співзасновники та учасники ТОВ "Орендастройсервіс" (розмір часток: ОСОБА_2 - 99,8%, ОСОБА_1 - 0,2%), не були повідомлені про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Орендастройсервіс" 13.09.2017р. та не були повідомлені про порядки денні таких зборів в установленому Статутом порядку, не брали участі в прийнятті рішень загальних зборів учасників Товариства 13.09.2017р., не підписували протоколи №13/09-01 від 13.09.2017р. і №13/09-02 від 13.09.2017р., якими такі рішення оформлені, та не надавали довіреностей на підписання цих протоколів, нікого (у т. ч. й ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) не уповноважували представляти інтереси на загальних зборах учасників Товариства, довіреностей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.07.2017р. не видавали. Позивачі зазначають, що не складали та не підписували особисті заяви про вихід з Товариства, не видавали та не підписували довіреностей на складання та підписання заяви про вихід з Товариства від їх імені. Договори купівлі - продажу належних позивачам 100% часток Товариства на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.09.2017р. позивачі не укладали, не бажали такого укладення, повноважень на укладення цих договорів особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не передавали, довіреностей цим особам не видавали та не підписували.

03.11.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 (фактично позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору), за змістом якої заявник просив припинити з 13.09.2017 року право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастройсервіс».

Ухвалою суду від 06.11.2020 позовну заяву ОСОБА_4 повернуто без розгляду.

12.11.2020 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу суду від 06.11.2020.

За змістом положень п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 17.12. перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених норм чинного процесуального закону, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 року про повернення позовної заяви, а також, зважаючи на те, що така скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України), суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи, та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8926/17 до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський