ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Справа № 918/232/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.,

представники учасників справи:

позивач- не з`явився;

треті особи Позивача- не з`явився;

відповідач- Яскевич Ф.О.;

треті особи Відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Третьої особи- ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2020, повний текст якого складено 19.08.2020, за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововияв-леними обставинами, у справі №918/232/19 (суддя Андрійчук О.)

за позовом ОСОБА_3 м.Рівне

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу

«Селянський ліс» с.Привітівка Зарічненського р-ну Рівненської обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

про визнання недійсними рішень зборів засновників, оформлених протоколами від

17.09.2018 №3 та від 18.09.2018 №4 та скасування відповідних реєстраційних дій,-

У квітні 2019 ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Рівненської облас-ті з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним рішення зборів засновників Спеціалі-зованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» від 17.9.2018, оформ-лене протоколом №3; скасувати реєстраційну дію проведену 18.09.2018 №8014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного та скла-деного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо Спеціалізованого вироб-ничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс»; визнати недійсним рішення зборів засновників Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» від 18.09.2018, оформлене протоколом №4; скасувати реєстраційну дію проведену 20.09.2018 №9014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; змі-на статутного та складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо Спеціа-лізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс».(т.1, арк.справи 1-7).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.04.2019 відкрито провадження у справі №918/232/19, а ухвалою від 05.06.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .(т.1, арк.справи 59, 180-182).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.07.2019 у справі №918/232/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10. 2019, позов задоволено.(т.2, арк.справи 25-42; т.3, арк.справи 18-40).

12.06.2020 до суду першої інстанції надійшла заява Спеціалізованого виробничого сільсько-господарського кооперативу «Селянський ліс» (надалі в тексті - Кооператив) про перегляд судово-го рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, рішенням господарського суду Рівненської області у цій справі, яке залишене без змін постановою Північно-західного апе-ляційного господарського суду 07.10.2019, позов ОСОБА_3 до СВСК «Селянський ліс» про виз-нання недійсними рішень загальних зборів засновників від 17.09.2018 та від 18.09.2018 та про скасування реєстраційних задоволено. У свою чергу, рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 у справі №918/636/19, яке залишене без змін постановою Північно-захід-ного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, позов ОСОБА_10 до СВСК «Селянський ліс» про визнання недійсними рішень загальних зборів задоволено, визнано недійс-ними рішення позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлених про-токолами від 18.05.2018 та від 22.06.2018. Зважаючи, що в основу рішення у цій справі покладено рішення позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлених протоколом від 22.06.2018, які на час її розгляду та вирішення недійсними не визнавалися, беручи до уваги, що у подальшому така недійсність установлена судом, заявник просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задово-ленні позову.(т.4, арк.справи 1-12).

За наслідками перегляду рішення від 05.07.2019 у справі №918/232/19 за нововиявленими обставинами, господарський суд Рівненської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників СВСК «Селянський ліс» від 17.09. 2018, оформлене протоколом №3; скасувати реєстраційну дію №8014373, проведену 18.09.2018 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статут-ного та складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СВСК «Селян-ський ліс»; визнати недійсним рішення зборів засновників СВСК «Селянський ліс» від 18.09.2018, оформлене протоколом №4; скасувати реєстраційну дію №9014373, проведену 20.09. 2018 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного та складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо Спеціалізованого вироб-ничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс». Рішення обґрунтоване тим, що при прийнятті оспорюваних рішень членів Кооперативу будь-які права Позивача, у тому числі корпо-ративні, не були порушені, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.(т.4, арк.справи 234-246).

Не погоджуючись із рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача- ОСОБА_2 подав скаргу до Північно-захід-ного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задово-ленні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.(т.5, арк.справи 45-47).

Обґрунтовуючи скаргу Апелянт зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального та про-цесуального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 взагалі не були повідомлені про проведення вказаних загальних зборів 17.09.2018 та 18.09.2018, не знали про їх існування та про рішення, прийняті за результатами їх проведення. У даній справі позивачем був ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 третьою особою. Апелент зауважує, що члени Кооперативу повинні бути повідомленими про проведення позачергових загальних зборів учасників 17 вересня 2018 року та 18 вересня 2018 року не пізніше 6 вересня 2018 року та 7 вересня 2018 року відповідно. Крім того, членам Кооперативу мало бути надано питання винесені до розгляду на порядок денний та повідомлено місце проведення зборів. Однак, цього зроблено не було. Вказані загальні збори проведено за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про проведення вказаних загальних зборів 17.09.2018 та 18.09.2018 та не були ознайомлені з порядком денним їх проведення. Відповідно до протоколу №3 від 17.09.2018 ОСОБА_8 , виключено зі складу засновників СВСК «Селянський ліс» не на підставі власної заяви поданої голові Кооперативу, а на підставі п.3.14.3 розділу 3 Статуту, за систематичне (два і більше рази) невиконання чи неналежне виконання Членом Кооперативу своїх обов`язків, що перешкоджає досягненню Кооперативом своїх Статутних цілей. При цьому жодним чином не обґрунтовано таке рішення. ОСОБА_2 відповідно до протоколу №4 від 18.09.2018 виключено зі складу засновників СВСК «Селянський ліс» на підставі п.3.14.1 розділу 3 Статуту за припинення трудової участі в діяльності Кооперативу. Суд жодним чином не оцінив порушення прав ОСОБА_2 , ОСОБА_8 прийнятими 17.09.2018 та 18.09.2018 рішеннями.(т.3, арк.справи 47).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 відкрито апе-ляційне провадження у справі №918/232/19 за скаргою ОСОБА_2 (т.5, арк.справи 93-94).

28.10.2020 надійшов відзив Відповідача, у якому він заперечується проти задоволення апе-ляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.(т.5, арк. справи 113-120)

02.11.2020 від апелянта надійшли додаткові пояснення, у яких підтримує свою апеляційну скаргу.(т.5, арк.справи 144-145).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 03.11.2020 представник Скаржника підтримав клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи. Представник Відповідача запере-чив проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів у судовому засіданні апеляційної інстанції 03.11.2020 відмовила задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи через його необґрунтованість, відсутність потреби в обов`язковій участі сторін та явці представника Скаржника у судове засідання 03.11.2020.

Крім того, представник Скаржника усно повідомив про бажання заявити відвід членам колегії судді Мельнику О.В. та судді Розізнаній І.В. з підстав їх участі у інших справах та прий-нятті судових рішень не на користь довірителя, що може свідчити про упередженість.

Представник Відповідача заперечив проти такого клопотання, зауваживши, що згадувані представником Скаржника судові рішення набрали законної сили і підстави для переоцінки вис-новків, викладених у них відсутні.

У судовому засіданні апеляційної інстанції колегія суддів залишила без розгляду заяву Скаржника про бажання заявити відвід членам колегії судді Мельнику О.В. та судді Розізнаній І.В., з огляду на те, що ухвалу апеляційного суду про відкриття провадження у справі №918/232/19 апелянт отримав 22.10.2020 (т.5, арк.справи 111), а ч.3 ст.38 ГПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провад-ження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випад-ках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У даному випадку, строк подання зави про відвід закінчився 02.11.2020 з урахуванням вихідних днів, жодних виключних обставин представник Скаржника не навів.

У судовому засіданні представник Скаржника підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Відповідача запе-речив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників у призначене на 03.11.2020 судове засідання апеляційної інстанції. Разом з тим, така неявка не перешкоджає розгляду справи, позаяк присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріалів справи достатньо для розгляду скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстан-ції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів засновників СВСК «Селянський ліс», оформленим протоколом №3 від 17.09.2018 вирішено: Згідно п.3.12.4 розділу 3 Статуту Спеціалізо-ваного виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» вивести із засновників кооперативу СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_19 по причині смерті останнього. Згідно п.3.14.4 розділу 3 Статуту Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського коопера-тиву «Селянський ліс» вивести із членів засновників кооперативу СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_8 . Задовольнити заяви ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та прийняти їх до складу членів СВСК «Селянський ліс». Уповноважити голову СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_10 та секретаря зборів ОСОБА_12 провести зміни до статуту згідно чинного законодавства.(т.1, арк.справи 36).

Присутніми на зборах були: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 . Протокол від 17.09.2018 підписано ОСОБА_10 , як головою зборів та ОСОБА_12 як сек-ретарем зборів.

Матеріали справи свідчать, що 18.09.2018 на підставі прийнятого зборами рішення, оформленого протоколом №3 від 17.09.2018, реєстратором Зарічненської районної державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 8014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інфор-мації про засновників» згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_20 виключено зі складу зас-новників СВСК «Селянський ліс», до складу засновників внесено ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (т.1, арк.справи 30-32).

Крім того, рішенням зборів засновників СВСК «Селянський ліс», оформленим протоколом №4 18.09.2018 вирішено: Згідно п.3.14.1 розділу 3 Статуту Спеціалізованого виробничого сільсь-когосподарського кооперативу «Селянський ліс» вивести із членів засновників кооперативу СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 . Уповноважити голову СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_10 та секретаря зборів ОСОБА_12 провести зміни до статуту згідно чинного законодавства.(т.1, арк.справи 37).

Присутніми на зборах були: ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 .

На підставі вказаного рішення реєстратором Зарічненської районної державної адмініст-рації 20.09.2018 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-під-приємців та громадських формувань запис №9014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна органу управління, зміна статутного або скла-деного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виключено зі складу засновників СВСК «Селянський ліс».(т.1, арк. справи 33-35).

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Рів-ненської області із позовною заявою до СВСК «Селянський ліс» про визнання недійсними рішень зборів засновників та скасування реєстраційних дій, а саме: про визнання недійсним рішення зборів засновників СВСК «Селянський ліс» від 17.09.2018, оформленого протоколом №3; про скасування реєстраційної дії, проведеної 18.09.2018 державним реєстратором, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №8014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного та складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СВСК «Селянський ліс»; про визнання недійсним рішення зборів засновників СВСК «Селянський ліс» від 18.09.2018, оформленого протоколом №4; про скасування реєстраційної дії, проведеної 20.09.2018 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №9014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного та складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СВСК «Селянський ліс».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вказаними рішеннями та реєстраційними діями прав позивача, як члена та засновника кооперативу, оскільки зазначені рішення прийняті незаконно особами, які не є членами кооперативу.(т.1, арк.справи 1-7).

Як вже зазначалось за наслідками розгляду спору, рішенням господарського суду Рівнен-ської області від 05.07.2019 у справі №918/232/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, позов задоволено.(т.2, арк.справи 25-42; т.3, арк.справи 18-40).

Суди першої та апеляційної інстанцій у справі №918/232/18 виходили з того, що рішення позачергових зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлене протоколом від 22.06.2018, в судовому порядку не оскаржувалося та недійсним не визнавалося. За таких обставин, оскільки станом на дату проведення спірних зборів (17.09.2018 та 18.09.2018) діяла редакція Статуту кооперативу, затверджена протоколом позачергових загальних зборів засновників СВСК «Селян-ський ліс» 22.06.2018, якою затверджено інший склад засновників-членів кооперативу (зокрема, включено до складу кооперативу Позивача у цій справі - ОСОБА_3 ), відтак члени кооперативу, яких було виключено з кооперативу, проводити збори та керуватися редакцією Статуту, яка діяла до 18.05.2018, не мали жодного права. Отже, рішення зборів СВСК «Селянський ліс» порушують права позивача, як учасника кооперативу, на участь в управлінні кооперативом, а тому підлягають визнанню недійсними.

Таким сином, в основу судових рішень у справі №918/232/19 покладено рішення позачер-гових зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлене протоколом від 22.06.2018.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Рівненської області від 11.03.2020 у справі №918/636/19, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 та постановою Касаційного господарського суду від 06.08.2020, позов ОСОБА_10 до СВСК «Селянський ліс» про визнання недійсними рішень загальних зборів задоволено, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлених протоколами від 18.05.2018 та від 22.06.2018.(т.4, арк.справи 50-64, 65-71).

Судові рішення у справі №918/636/19 обґрунтовані, зокрема, тим, що з наявних матеріалів справи неможливо вірогідно встановити обставини здійснення повідомлення ОСОБА_10 , як члена кооперативу, про скликання позачергових загальних зборів, а також про їхній порядок денний. При цьому, з протоколу загальних зборів членів кооперативу від 18.05.2018 встановлено, що питання, винесені на порядок денний, не співпадають з рішеннями, прийнятими за резуль-татами обговорення та голосування з питань порядку денного. Зважаючи, що питання, які були внесені до порядку денного зборів 18.05.2018, не відображені в повідомленні, або відображені в інший, суттєво відмінний, спосіб, то неповідомлення члена кооперативу про прийняття загаль-ними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів. Окрім того, участь у поза-чергових загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 22.06.2018, приймали 3 із 7 членів (3 із 6 членів), тобто такі збори відбулися за відсутності кворуму, а тому були неправомочними приймати будь-які рішення. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсут-ності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, отже, вказана обставина є самостійною та достатньої для визнання рішень загальних зборів членів кооперативу недійсними.

Крім того, колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 як члени кооперативу оскаржували рішення зборів 17 та 18 вересня 2018 року. Так, рішенням господар-ського суду Рівненської області від 22.11.2018 у справі №918/613/18 задоволено позов ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до Спеціалізовного виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» про визнання недійсними рішення зборів від 17.09.2018 та 18.09.2018, скасування реєстраційних дій від 18.09.2018 №8014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СВСК «Селянський ліс» та реєстраційну дію №9014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна органу управління; зміна статутного або скла-деного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СВСК «Селянський ліс».(т.1, арк.справи 39-45).

Однак, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №918/613/18 рішення господарського суду Рівненської області від 22.11.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що що права ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не порушені прийнятими рішеннями на загальних зборах від 17.09.2018 та 18.09.2018, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваних рішень позивачі не були учасниками кооперативу. Рішенням позачергових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлених протоколом від 22.06. 2018, вирішено, зокрема, питання про вихід ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з числа членів кооперативу за власним бажанням згідно з п.3.12, 3.13 статуту. (т.1, арк.справи 46-50).

Зважаючи на викладені обставини та висновки у справі №918/636/19, СВСК «Селянський ліс» звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №918/232/19 за нововиявленими обставинами.(т.4, арк.справи 3-12).

Господарський суд Рівненської області за наслідками перегляду рішення за нововиявленим обставинами рішенням від 19.08.2020 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 у справі №918/232/19.(т.1, арк.справи 234-247).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга ОСОБА_2 безпідставна та не підлягає задово-ленню, з огляду на наступне:

Предметом апеляційного перегляду є правомірність рішення суду першої інстанції, ухвале-ного за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статтей 129, 1291 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`яз-ковими до виконання на всій території України.

За змістом ст.18 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма орга-нами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особа-ми, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У свою чергу, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - окрема форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами урегульовано ст.320 ГПК України, відповідно до якої рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є матеріально-правовими фактами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, існування обставин на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Нововиявлена обставина - юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установ-леному порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені доказами (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 909/1190/17).

При цьому необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом у разі виконання вимог процесуаль-ного закону.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими обставинами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обстави-нами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права тощо), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в основу судових рішень у справі №918/ 232/19 покладено рішення позачергових зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлене прото-колом від 22.06.2018, яке в судовому порядку не оскаржувалося та недійсним не визнавалося.

Судом першої інстанції встановлено, що як у справі №918/232/19, так і у справі № 918/636/19, що Позивач ОСОБА_3 набув членства в СВСК «Селянський ліс» на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 22.06.2018, визнаних недійсними у судовому порядку.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовід-носин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Воно також сприяє додержанню процесульної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, їх повторення було би не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №922/3497/18.

Беручи до уваги недійсність рішень загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформле-них протоколом від 22.06.2018, ОСОБА_3 не може вважатися членом Кооперативу та таким, який набув корпоративних прав, тому відсутні підстави для висновку про те, що рішеннями зборів членів кооперативу, які були предметом спору у справі №918/232/19, порушені будь-які його права, в тому числі корпоративні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що якби зазначені обставини були відомі під час винесення судового рішення у цій справі №918/232/19, то вони б вплинули на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, а відтак - на остаточні висновки суду.

При цьому, підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів членів Кооперативу від 22.06.2018 існували станом на дату скликання і проведення зборів та були лише досліджені та встановлені у рішеннях господарських судів у справі №918/636/19, яке набрало законної сили, тобто заявник не мав можливості надати дані про них під час розгляду цієї справи.

Зважаючи на обставини, на які посилається СВСК «Селянський ліс», встановлені у рішенні суду, яке набрало законної сили, що, у свою чергу, надає право визначення наявності у таких обставинах ознак нововиявлених та того, що такі обставини вплинути на правильність прийняття рішення, яке відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Відповідно до абз.2 ч.3,ч.4,ч.6 ст.325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених ч.2, п.1, 3 ч.3 ст.320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів зауважує, що єдиним доводом апеляційної скарги ОСОБА_2 є те, що суд безпідставно не взяв до уваги тієї обставини, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 взагалі не були повідомлені про скликання загальних зборів 17 та 18 вересня 2018 рорку, не знали про їх проведення та про прийняті на них рішення.

Натомість колегія суддів звертає увагу, що рішенням господарського суду Рівненської області від 19.08.2020 у справі №918/232/19 правомірно відмовлено позивачеві ОСОБА_3 з підстав відсутності його порушеного права.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вже оскаржували рішення зборів 17 та 18 вересня 2018 року як члени Кооперативу. Так, рішенням господарського суду Рівнен-ської області від 22.11.2018 у справі №918/613/18 задоволено позов ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до Спеціалізовного виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» про визнання недійсними рішення зборів від 17.09.2018 та 18.09.2018, скасування реєстраційних дій від 18.09.2018 №8014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СВСК «Селянський ліс» та реєстраційну дію №9014373 «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна органу управління; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників» щодо СВСК «Селянський ліс». (т.1, арк.справи 39-45).

Однак, рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/613/18 від 22.11. 2018 скасовано постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що права ОСОБА_8 та ОСОБА_2 не порушені прий-нятими на загальних зборах від 17.09.2018 та 18.09.2018 рішеннями, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваних рішень позивачі не були учасниками Кооперативу. Рішенням позачер-гових загальних зборів членів СВСК «Селянський ліс», оформлених протоколом від 22.06. 2018, вирішено, зокрема, питання про вихід ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з числа членів кооперативу за власним бажанням згідно з п.3.12, 3.13 статуту.(т.1, арк.справи 46-50).

На переконання апеляційного суду - всі доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Третьої особи про неправомір-ність висновків суду першої інстанції щодо безпідставності позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсь-кого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.34, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284, 287 Господарського процесуа-льного кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2020 у справі №918/232/19 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховно-го Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №918/232/19 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.