УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/14632/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із повідомленням/викликом сторін (із проведенням судового засідання) у справі № 910/14632/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" (01103, м. Київ, вул. Драгованова, будинок 2-А; ідентифікаційний код 42189780)

про стягнення 562 374,10 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 9015100 від 04.11.2019 за період з грудня 2019 по липень 2020 за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 514 277, 22 грн.

Крім того, позивачем на існуючу суму заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо внесення плати за спожиту теплову енергію, здійснено нарахування пені - 35 487, 55 грн, інфляційних втрат - 5 597, 70 грн, 3 % річних - 7 011, 63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

27.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із повідомленням/викликом сторін (із проведенням судового засідання) та просить продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки позовна заява станом на 23.10.2020 на адресу відповідача не надійшла, а відтак відповідач позбавлений права надати до суду обґрунтований відзив разом із належними та допустимими доказами.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає, що відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 141 ухвала суду від 01.10.2020 отримана представником відповідача - 09.10.2020, а враховуючи п`ятнадцятиденний строк, встановлений даною ухвалою, то кінцевою датою для подачі відзиву на позовну заяву для відповідача є 24.10.2020 (включно).

Відповідачем у зв`язку із неотриманням позовної заяви, 23.10.2020 (згідно відмітки відділення поштового зв`язку на конверті) на адресу суду подано клопотання, яким відповідач в тому числі просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що як вбачається із матеріалів позовної заяви, копія останньої 24.09.2020 поштовим повідомленням № 032 було направлено позивачем на адресу відповідача, проте, згідно інформації із сайту Укрпошти вказане поштове повідомлення станом 09.11.2020 відповідачем не отримувалося.

Відтак з огляду на викладене вище, враховуючи, що копія позовної заяви відповідачем не отримувалася, а клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву подано у строк до його закінчення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в цій частині та з метою дотримання принципу рівності та змагальності учасників судового процесу продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

При тому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами справи як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується частини клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не обґрунтовано та не наведено жодних підстав щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають здійснення переходу до загального позовного провадження, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача в даній частині.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із повідомленням/викликом сторін (із проведенням судового засідання) - задовольнити частково.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю Сервіс Груп" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.