УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/16967/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «Леокон Груп»

особи, які можуть отримати статус учасника справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД»

Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит»

Представники сторін: не викликались

Суть спору :

02.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «Леокон Груп» про забезпечення доказів до подання позову шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива», на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з монтажу будівельних матеріалів (продукції) виробництва TOB «ІВК «Леокон Груп» в чистих приміщеннях № 149, 158, 134, 136, 148, 144, 146, 147, 137, 150 Референс-лабораторії Українського Референс-центру об`єкту Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» по вул. Чорновола 28/1 в Шевченківському районі міста Києва, блок Б на відм. 0,000, у відповідності до пп. 1.1., 1.2., 2.1. договору № 03-11/2017 від 15.11.2017 між ТОВ «ІВК «Леокон Груп» (постачальник) та ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» (покупець), додатку № 1 «Специфікація» до договору № 03-11/2017 від 15.11.2017, а саме в частині переліку продукції, зазначеному у видатковій накладній ТОВ «ІВК «Леокон Груп» № 1 від 24.01.2019?

2) Яка вартість змонтованих будівельних матеріалів (продукції) виробництва ТОВ «ІВК «Леокон Груп» в чистих приміщеннях № 149, 158, 134, 136, 148, 144, 146, 147, 137, 150 Центру служби крові об`єкту Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» по вул. Чорновола 28/1 в Шевченківському районі міста Києва, блок Б на відм. 0,000 у вісях 46-96 та Вб-Гб у відповідності до пп. 1.1., 1.2., 2.1. договору № 03-11/2017 від 15.11.2017 між ТОВ «ІВК «Леокон Груп» (постачальник) та ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» (покупець), додатку № 1 «Специфікація» до договору № 03-11/2017 від 15.11.2017, а саме в частині переліку продукції, зазначеному у видатковій накладній ТОВ «ІВК «Леокон Груп» № 1 від 24.01.2019?

Заява обґрунтована тим, що на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «Леокон Груп» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (покупець) договору на виготовлення та поставку продукції № 03-11/2017 (далі - договір) відповідно до якого постачальником поставлено та змонтовано на об`єкті (Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» по вул. Чорновола, 28/1 в Шевченківському районі міста Києва) продукцію покупець неправомірно відмовився від документального оформлення усіх поставлених за договором обсягів продукції. Листом № 59 від 20.02.2019 покупець відмовився підписувати видаткову накладну № 1 від 24.01.2019 та повідомив що продукція на спірну суму в дійсності поставлена не була, продукція на об`єкт не завозилася та уповноваженими представниками покупця не приймалася, факт постави - відсутній. За наслідками укладеного між ТОВ «Інженерно-виробнича компанія «Леокон Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» договору № 02/20 було складено експертне будівельно-технічне дослідження за № 42/20 від 10.04.2020 згідно якого встановлено та підтверджено наявність в чистих приміщеннях № 135, 120, 119, 118, 140, 141, 138 Центру служби крові об`єкту Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» поставленої та змонтованої постачальником за договором продукції, факт поставки якої письмово заперечується покупцем на загальну суму 358.168,00 грн. Встановити перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт, а також їх вартість в чистих приміщеннях 149, 158, 134, 136, 148, 144, 146, 147, 137, 150 на Референс-лабораторії Українського референт-центру об`єкту Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» не виявилось можливим, оскільки доступ до вказаних приміщень не забезпечено. Тому підтвердження наявності у приміщеннях 149, 158, 134, 136, 148, 144, 146, 147, 137, 150 Референс-лабораторії Українського референт-центру об`єкту Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» поставленої та змонтованої постачальником частини продукції, а також визначення її вартості потребує проведення судової експертизи, призначеної судом, оскільки без відповідної ухвали залучений стороною експерт позбавлений можливості одержати доступ до даних приміщень. За наявною інформацією після одержання копії позовної заяви майбутній відповідач по справі - ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» будучи генеральним підрядником будівництва та використовуючи налагоджені ділові зв`язки з замовником будівництва об`єкту має можливість спотворити об`єкт дослідження шляхом пошкодження маркування продукції та/або інших його ідентифікуючих характеристик, що в подальшому унеможливить або може істотно ускладнити отримання доказів, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заявник зазначив, що має намір звернутись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» про стягнення вартості поставленого товару на суму 822.606,00 грн.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Водночас, приймаючи до уваги статтю 3 Конституції України, якою встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Листом 9/рс-186/20 від 16.03.2020 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, а саме по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22.05.2020 по 22.06.2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із внесеним змінами), відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи рекомендації, які містяться в листі Ради суддів України 9/рс-186/20 від 16.03.2020 та в наказі Голови Господарського суду міста Києва № 78 від 26.10.2020 «Про особливий режим роботи Господарського суду міста Києва», з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне розглянути подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «Леокон Груп» заяву про забезпечення доказів в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи в судове засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «Леокон Груп» про забезпечення доказів суд відзначає наступне

Відповідно до чч. 1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, за змістом приписів ст. 110 Господарського процесуального кодексу України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У той же час, у поданій заяві про забезпечення доказів позивач не обґрунтував необхідності забезпечення таких доказів шляхом призначення експертизи, також не навів підстав, за яких заявник вважає, що засіб доказування може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «Леокон Груп» про забезпечення доказів до подання позову відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 09.11.2020. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова