ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2020 Справа № 904/2223/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/2223/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель", м. Кам`янське

про стягнення 631 802грн84коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 у справі №904/2223/20 Акціонерному товариству (далі-АТ)"ДТЕК Дніпровські електромережі" відмовлено в позові про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Нанокабель" 631 802грн84 коп. вартості недоврахованої електроенергії;

- додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/2223/20 заяву ТОВ "Нанокабель" про прийняття додаткового рішення задоволено частково, з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь відповідача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24357грн;

- не погодившись з рішенням та додатковим рішення, 03.11.2020 АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення та додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позов про стягнення з ТОВ"Нанокабель" вартості недоврахованої електричної енергії в повному обсязі;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами, положенням чи трудовим договором.

Щодо досліджуваної справи, то апеляційна скарга на рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду від імені АТ"ДТЕК Дніпровські електромережі" підписана представником Козятинським І.П..

Між тим, довіреність від 16.10.2020, додана до апеляційної скарги на підтвердження наявності повноважень представляти інтереси товариства не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката.

Докази на підтвердження повноважень Козятинського І.П. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до цієї скарги також не додані.

Тобто, у даному випадку, апеляційна скарга від імені товариства підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому суд враховує, що ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі №904/2223/20 є стягнення з відповідача 631802грн 84коп., у зв"язку з чим, дана справа не є малозначною в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

П.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не розглядалося.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою .

Керуючись ст.234, 235, 258, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/2223/20 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 13 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус