номер провадження справи 24/96/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа № 908/1864/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1864/20

за позовом: Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, буд. 1, а/с 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, ідентифікаційний код 42346158)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Щербань Олексія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 5094,99 грн.

За участю представників:

від позивача: Сущенко П.Г., адвокат, довіреність б/н від 03.02.2020

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Щербань Олексія Віталійовича про стягнення основного боргу в сумі 3987,48 грн., пені у сумі 733,17, штрафу в сумі 279,12 грн., 3% річних у сумі 95,22 грн. за договором № ЦВ-59 на центральне водовідведення від 18.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1864/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/96/20. Судове засідання призначено на 07.09.2020.

Ухвалою суду від 02.09.2010 судове засідання у справі перенесено з 07.09.2020 на 05.10.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкладено судове засідання на 21.10.2020.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 21.10.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Учасник процесу оголосив про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог посилається на договір № ЦВ-59 від 18.07.2019 р. на централізоване водовідведення, укладений між сторонами 18.07.2019, на виконання умов якого позивач у період травень - грудень 2019 року надав відповідачу послуги з централізованого водовідведення та виписано відповідні акти. Відповідач не виконав своїх зобов`язань по сплаті за надані послуги, у зв`язку з чим сума основного боргу становить 3987,48 грн. За прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 733,17 грн пені, 279,12 грн штрафу, 95,22 грн 3% річних. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 21.10.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

18.07.2019 між Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (Виконавець) та Фізичною особою - підприємцем Щербань Олексієм Віталійовичем (Споживач) укладений договір № ЦП-59 на централізоване водовідведення, за умовами якого (п. 1.1.) виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачу централізоване водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором, оплачувати надані послуги відповідно до затверджених тарифів та обсягів спожитих послуг, визначених відповідно до законодавства.

Відповідно до п., п. 3.4 - 3.6 Договору споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця. Послуги оплачуються в безготівковій формі або готівкою. За бажанням Споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. розрахунки за спожиті послуги, що надаються за Договором, здійснюються в грошовій формі протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту і перераховуються на розрахунковий рахунок Виконавця. Основним документом для обліку та оплати є акт. Акт є первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції з правом формування у Виконавця доходу і дебіторської заборгованості, у Споживача - витрат та кредиторської заборгованості. Акт виписується Споживачеві по фактичним показникам засобів обліку в 2-х примірниках. В разі відсутності засобів обліку розрахунок обсягу наданих послуг здійснюється згідно п.5.14, 5.24 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Акт передається Споживачу нарочно або пересилається поштою. Споживач зобов`язаний повернути підписаний 1 примірник акту на адресу Виконавця протягом трьох робочих днів з дня отримання акту. Якщо Споживач повертає не підписаний акт з письмовим повідомленням із зазначеними причинами відмови, Виконавець, розглянувши причини відмови, повинен повторно оформити акт та направити Споживачеві для підписання. У випадку неповернення Споживачем акту протягом трьох робочих днів буде вважатися, що акт Споживачем прийнятий та підписаний, претензій Споживач до виконання послуг Виконавця не має. Акти Виконавцем виписуються останнім днем звітного місяця.

Пунктами 3.7 Договору визначено, що відмова Споживача від підписання актів не звільняє його від оплати спожитих послуг.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору строк надання послуг: з 30.04.2019 по 29.04.2020. Місце надання послуг: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Набережна,19, павільйон 10, відповідно до Додатку 1.

Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 29.04.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань за Договором (п. 10.1 Договору).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору у період травень-жовтень 2019 року позивач надав відповідачу відповідні послуги, що підтверджується актами про надання послуг з централізованого водовідведення, а саме:

№1/4-ЦВ 08.2019 від 28.08.2019 на суму 513,24 грн., строк оплати до 04.09.2019;

№1/4-ЦВ 08.2019 від 29.08.2019 на суму 888,30 грн., строк оплатило 05.09.2019;

№1/4-ЦВ 08.2019 від 30.08.2019 на суму 888,30 грн., строк оплати до 06.09.2019;

№1/4-ЦВ 08.2019 від 31.08.2019 на суму 552,72 грн., строк оплати до 06.09.2019;

№1/4-ЦВ 09.2019 від 30.09.2019 на суму 315,84 грн., строк оплати до 07.10.2019;

№1/4-ЦВ 10.2019 від 31.10.2019 на суму 394,80 грн., строк оплати до 07.11.2019.

Акти скріплені підписами уповноважених осіб позивача і відповідача, без жодних зауважень та заперечень.

Також, у листопаді та грудні 2019 року ФОП Щербань О.В. було надано централізоване водовідведення та виписано відповідні акти про надання послуг з централізованого водовідведення по договору № ЦВ-59 від 18.07.2019 №1/4-ЦВ 11.2019 від 30.11.2019 на суму 217,14 грн., строк оплати до 06.12.2019 та №1/4-ЦВ 12.2019 від 31.12.2019 на суму 217,14 грн., строк оплати до 10.01.2020.

Зазначені Акти не містять підпису споживача, проте в силу п. 3.4 Договору є підставою для проведення розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором № ЦВ-59 від 18.07.2019, КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на адресу споживача направлено претензію № 236 від 03.02.2020 з вимогою перерахувати суму заборгованості за Договором №ЦВ-59 від 18.07.2019, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, скріплений штемпелем поштового зв`язку за 03.02.2020.

Відповідачем вказана претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Предметом розгляду позовних вимог є стягнення основного боргу в сумі 3987,48 грн., пені у сумі 733,17, штрафу в сумі 279,12 грн., 3% річних у сумі 95,22 грн. за договором № ЦВ-59 на центральне водовідведення від 18.07.2019.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать наявні матеріали цієї справи, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав оплату наданих послуг не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк встановлений договором, або законом.

Враховуючи положення пункту 3.3 Договору кінцевий строк здійснення розрахунків за Договором відповідачем порушено.

На день розгляду спору відповідач доказів оплати наданих послуг суду не надав.

Порушенням зобов`язання, за змістом ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач плату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 3987,48 грн. підтверджується матеріалами справи.

Нормами статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 6.2.3 Договору яким встановлено, що за несвоєчасне внесення платежів за послуги споживач несе відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1 % суми боргу за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної суми боргу. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов`язання.

За невиконання грошових зобов`язання за Договором позивачем пред`явлена до стягнення пеня в розмірі 733,17 грн., яка розрахована по кожному акту окремо, за загальний період з 05.09.2019 по 13.07.2020.

Судом перевірено заявлений позивачем розмір пені та встановлено, що пеня нараховано відповідно до вимог законодавства та договору, а тому задовольняється судом.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідач279,12 грн. штрафу за прострочення оплати товару.

Частиною 2 ст. 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Факт прострочення відповідачем терміну оплати наданих послуг, передбаченого 3.3 Договору є доведеним та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 279,12 грн. штрафу на підставі п. 6.2.3 Договору є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 95,22 грн. грн. 3 % річних, які розраховані по кожному акту, за загальний період з 05.09.2019 по 13.07.2020.

Наданий розрахунок судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та встановлено, що розрахунок 3% річних позивачем виконаний правильно.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач свою правову позицію у справі не висловив, доказів оплати наданих послуг не надав.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до Фізичної особи - підприємця Щербань Олексія Віталійовича задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Щербань Олексія Віталійовича, ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, а/с 3, ) - 3987 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн 48 коп. основного боргу,733 (сімсот тридцять три) грн 17 коп. пені, 279 (двісті сімдесят дев`ять) грн 12 коп. штрафу, 95 (дев`яносто п`ять) грн 22 коп. 3% річних та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.11.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян