ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/15365/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020р.

у справі № 910/15365/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна

Максима Анатолійовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Інвестохіллс Веста»

про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про забезпечення позову задовольнити частково. Накладено арешт на наступне нерухоме майно:

1) майновий комплекс, загальною площею 28 223,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. № 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що перебуває у власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

2) будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Оболонський, Подільський, Шевченківський райони) буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що перебуває у власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

3) нежилий будинок-адміністративний (літ. В, Г), загальною площею 1482,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82), що перебуває у власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено. Стягувач за ухвалою суду: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто». Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестоххілс Веста».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", як особа, що не брала участь в розгляді справи, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним та скасування рішень, в частині накладення арешту на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Оболонський, Подільський, Шевченківський райони) буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що перебуває у власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» по справі №910/15365/20 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним та скасування рішень, в частині накладення арешту на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Оболонський, Подільський, Шевченківський райони) буд. 69 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що перебуває у власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Алданова С.О., Пашкіна А.С.

10.11.2020 року через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" надійшов другий примірник апеляційної скарги.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", як особа, що не брала участь в розгляді справи, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 в частині накладення арешту на майновий комплекс, загальною площею 28 223,10 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. № 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000). Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Пашкіна С.А., Алданова С.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 посилаючись на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" стало відомо про наявність даної ухвали із офіційного веб-сайту „Єдиний державний реєстр судових рішень" - 20.10.12020 року. Також, апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" не є стороною у справі №910/15365/20, останнім не було отримано ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 посилаючись на те, що 04.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналось про наявність немайнового спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдінаим Максимом Анатолійовичем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним та скасування рішень і постановлення судом оскаржуваної ухвали про арешт нерухомого майна, що є власністю апелянта.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дослідивши подані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржників про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України. учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Розглянувши апеляційні скарги та додані до них матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскільки апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" в одне провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" зазначений строк.

2. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" зазначений строк.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20.

5. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" в одне провадження.

6. Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/15365/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2020 року 09. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

10. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020)..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

С.О. Алданова