ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"02" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3326/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 26-11/10 від 26.10.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Черкаська обл., м. Черкаси

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Махарівка

про стягнення 26502, 96 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 5 693, 93 грн. 3 % річних, 20 809, 03 грн. інфляційних втрат, 2000, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827, 00 грн. судового збору.

20.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 26-11/10 від 26.10.2020 р. на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано до розгляду судді Рябцевій О.О.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Господарський суд Київської області звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтями 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржник у переліку доданих до скарги документів вказує належним чином завірену копію постанов Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.10.2020 р. про прийняття до подальшого виконання виконавчого провадження № 45483397 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14. Проте, до скарги не доданого вказаного документа, тоді як до скарги додано копію постанови від 23.03.2020 р. про прийняття виконавчого провадження, яка не вказана скаржником у переліку доданих до скарги документів. Крім того, скаржником до скарги додано копію листа від 21.07.2017 р. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, яку також не вказано у переліку доданих до скарги документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 у справі № 911/3326/14 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати скаржнику надати до суду:

- пояснення чи доповнення до скарги з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити скаржника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева