ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"09" листопада 2020 р.м. Одеса № 916/3165/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх. №ГСОО 3275/20
В обґрунтуванням поданого позову, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов договору оренди нерухомого майна №409/332-08 від 01.06.2019 року в частині здійснення розрахунків.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Згідно п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додані до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Як встановлено судом, позивачем в якості доказів про направлення позовної заяви з доданими до неї документами подано опис вкладення та поштові чеки. Так, у відповідності до опису вкладення від 04.11.2020 року, позивачем на адресу відповідачів було надіслано лише копії доданих до позовної заяви документів без відповідної копії позовної заяви, оскільки у розділі „Найменування вкладення не міститься предмету, як позовна заява.
Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: належних документів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви, відповідно до вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Одеського виробничого об`єднання «Електрик» Українського товариства глухих залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 09.11.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська