УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

cправа № 910/10374/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шпорт О.В.,

та представників

позивача: Яценко С.А.,

відповідача: Карпінський С.В.,

третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зупинення провадження у справі

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020

у справі № 910/10374/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна,

2) Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

3) ОСОБА_1 ,

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 910/10374/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2020.

В судовому засіданні 10.11.2020 представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Конституційним Судом України справи № 3-188/2020(455/20) за конституційною скаргою АТ "Ощадбанк" щодо відповідності Конституції України припису першого речення частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, мотивоване тим, вирішення справи № 910/10374/17 об`єктивно неможливе до вирішення справи, до розглядається в конституційного провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у даному випадку предметом спору є визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, а не стягнення коштів в порядку частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України, колегія суддів не вбачає підстав для об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/10374/17 до вирішення КСУ справи № 3-188/2020(455/20), у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Разом з тим, ухвалою від 29.10.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу № 916/313/18 (предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки з урахуванням позиції Конституційного Суду України про те, що положення частини першої статті 88 Закону України "Про нотаріат" є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №916/3006/17, стосовно строку звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, встановленого частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції Закону України від 02.09.1993 N 3425-XII).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у справі № 910/10374/17 апеляційний суд при винесенні оскаржуваної постанови керувався висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17, від яких вважає за необхідне відступити Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 916/313/18, з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/10374/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/313/18.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зупинення поовадження у справі № 910/10374/17 до закінчення перегляду Конституційним Судом України справи № 3-188/2020(455/20) відхилити.

2. Зупинити провадження за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 910/10374/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/313/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.