ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р.Справа № 922/2692/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового бунинку "Ультра", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків; , 2. Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ
про скасування права власності
за участю представників:

позивача - Мудраченко І.В. (посвідчення № 4846 від 26.07.2017 р.);

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - Ульяненко І.Г. (довіреність № б/н від 01.09.2020 р.)

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року Об`єднання співвласників багатоповерхового бунинку "Ультра" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" та до Фірми "Т.М.М." Товариство з обмеженою відповідальністю про скасування державної реєстрації права власності Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційні справи на нежитлові приміщення, перелік яких вказано в позовній заяві. Також просить суд скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційні справи на нежитлові приміщення, перелік яких вказано в позовній заяві. Також просить суд стягнути з Відповідачів солідарно на користь Позивача понесені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 22.09.2020 р. о 10:15.

Судом прийнято до розгляду заяву (вх. №23701 від 12.10.2020) позивача про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи №922/2692/20 з урахуванням позовних вимог викладених у вказаній заяві, стосовно клопотання (вх. № 23700 від 12.10.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначив, що вирішено буде в судовому засіданні, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "20" листопада 2020 р., а підготовче засідання відкладено на "03" листопада 2020 р. о 11:15 про зазначено в ухвалі від 13.10.2020

Представником Позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання (вх. № 23700 від 12.10.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи; у задоволені попереднього клопотання стосовно призначення експертизи просив суд відмовити.

Представник першого Відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник другого Відповідача в підготовче засідання заяв та клопотань не надав, проти заявленого Позивачем клопотання (вх. № 23700 від 12.10.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечує.

У клопотанні (вх. № 23700 від 12.10.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи Позивач просить поставити на вирішення експерту запитання, стосовно відношення нежитлових приміщень (перелік яких вказано в позовній заяві та клопотанні) до допоміжних приміщень житлового будинку у якому вони знаходяться, з зазначенням функціонального та цільового призначення згідно Державним будівельним нормам та проектній документації на будинок, а також щодо розташування інженерних комунікацій та технічних пристроїв, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які не обхідні для обслуговування інших поверхів даного будинку, необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного будинку літ. "А-10-20", загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д, які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому?

Розглянувши клопотання Позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частити 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстицію України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі, є: 5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Предметом спору у даній справі є скасування державної реєстрації права власності Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційні справи на нежитлові приміщення.

Приймаючи до уваги доводи клопотання Позивача, пояснень представника Відповідача стосовно надання додаткових доказів та враховуючи, що для з`ясування обставин, що на думку заявника мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, господарський суд не вважає за доцільним задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.73 ГШПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку суду, у даному випадку, виходячи з наявних у справі матеріалів, а також враховуючи можливість сторін підтвердити свою позицію у справі іншими доказами, ніж експертний висновок, а також враховуючи те, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, відсутні підстави для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Крім того, суд звертає увагу на положення ст. 104 ГПК України, відповідно до якої висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи захист громадян, надання учасникам процесу ознайомитись з матеріалами, що надійшли до суду та те, що засідання не можуть бути проведені, суд дійшов висновку про відкладення розгляду підготовчого засідання.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 23700 від 12.10.2020) про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Підготовче засідання відкласти на "19" листопада 2020 р. о 11:00

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 105.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.П. Жигалкін