ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокуСправа № 912/2909/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2909/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 84

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної у листі-повідомленні від 16.07.2020 р. № Т-7398/1-164/0/17-20, у поновленні договору оренди землі від 30.09.2009, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 11.08.2010 р. за номером 11;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.09.2009 p., зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 11.08.2010 р. за №11, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Згода", в редакції, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача з відповідними листами, однак, відповідач безпідставно відмовив у підписанні додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 10.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2909/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.10.2020 о 14:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 06.10.2020 підготовче засідання у справі №912/2909/20 відкладено до 27.10.2020 о 11:00 год.

Ухвалою від 27.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 4 дні, закрито підготовче провадження у справі №912/2909/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 о 15:30 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 12.11.2020 не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

09.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" подано до суду листа від 09.11.2020, відповідно до якого позивач повідомив суд про відсутність предмету спору у зв`язку з укладенням сторонами додаткової угоди 30.10.2020. До листа позивачем додано копію Додаткової угоди від 30.10.2020 до Договору оренди земельної ділянки від 30 вересня 2009 року.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 30.10.2020 до договору оренди земельної ділянки від 30.09.2009 (зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП "Центр ДЗК" 11.08.2010 за №11) сторони домовилися поновити договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:9005, що розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, терміном на 7 (сім) років.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом укладення між позивачем та відповідачем додаткової угоди після звернення позивача з даним позовом.

Таким чином, предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, для вирішення питання щодо повернення судового збору є необхідним подання відповідного клопотання позивачем.

Керуючись статтями 46, 231, 233-235, 242, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/2909/20 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Згода" (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (електронною поштою: ).

Ухвалу підписано 12.11.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук