Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 7/99-Б

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Компані" (м.Київ)

До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 10.11.2020 не з`явились.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/99-Б про визнання банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор".

16.10.2019 надійшло клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №628 від 26.08.2019, зокрема, про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з кредиторів банкрута.

Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

17.12.2019 на адресу суду від арбітражного керуючого Мельника В.О. надійшло уточнення №638 від 14.12.2019 у якому наведено розрахунок.

30.03.2020 на адресу суду від арбітражного керуючого Мельника В.О надійшло уточнення №654 від 27.03.2020 у якому наведено розрахунок.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.10.2020, зокрема, відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. № 628 від 26.08.2019, в частині стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з кредиторів банкрута (з урахуванням уточнення №654 від 27.03.2020) на 10.11.2020.

В засіданні суду 10.11.2020 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. №628 від 26.08.2019, зокрема, про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з кредиторів банкрута (з урахуванням уточнення).

Суд дослідив матеріали справи та усі докази у сукупності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 30 Кодексу, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.07.2008, зокрема, призначено ліквідатором у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району) арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2009, зокрема, призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області) арбітражного керуючого Мельника В.О. за його згодою.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.01.2014 (з урахуванням ухвали від 04.02.2015), зокрема, затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі №7/99-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2016, зокрема, припинено повноваження Мельника В.О., як ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Забілоччя), за його заявою.

Отже, з огляду на встановлене, арбітражний керуючий Мельник В.О. здійснював повноваження ліквідатора у період з 21.05.2009 по 27.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2015, зокрема, затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. оплату послуг за період з 21.05.2009 по 22.09.2009 у сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2019 затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з 15.12.2008 по 20.05.2009 в сумі 6350,00 грн.; затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 23.09.2009 по 30.09.2016 у сумі 188336,00грн.; затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. витрати понесені ним під час виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" за період з 21.05.2009 по 27.12.2016 у сумі 1952,32 грн.

Тобто, вищенаведене вказує на те, що питання щодо складу заявленої суми вже досліджені судом та вирішені.

Зазначені ухвали Господарського суду Житомирської області набрали законної сили, отже, суд здійснює розгляд питання стягнення з кредиторів фіксованих сум основної грошової винагороди Мельнику В.О. та витрат.

23.07.2020 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло заперечення Житомирського обласного центру зайнятості №2604/16-20 від 21.07.2020 щодо стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника з кредиторів на користь Мельника В.О. Зазначає про те, що Житомирський обласний центр зайнятості є державна установа, стягнення основної грошової винагороди є несправедливою щодо держави та видатків, що фінансуються за рахунок бюджету та бюджету Фондів. Постійним кошторисом видатків на 2020 рік Житомирського обласного центру зайнятості, не передбачено коштів для здійснення видатків щодо оплати основної грошової допомоги ліквідатора.

Інші кредитори своїх заперечень/погоджень суду не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання клопотання арбітражним керуючим Мельником В.О. про стягнення з кредиторів оплати послуг та витрат, розгляд справи №7/99-Б здійснювався за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі Закон про банкрутство), а отже суд розглядає питання стягнення оплати та витрат з урахуванням норм Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.13 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Відповідно ч.16 ст.3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до приписів Кодексу, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв`язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов`язаної сторони від виконання своїх обов`язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як і не встановлює залежності від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб`єктом господарювання) для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, оскільки норми Закону про банкрутство визначають декілька джерел для здійснення оплати цих послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку ліквідатором встановлено відсутність майна боржника, а тому така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

Тому заперечення кредитора щодо стягнення на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та витрат суд не приймає так як воно суперечать чинному законодавству.

Крім того слід зазначити про те, що матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи бездіяльності арбітражного керуючого та прийняття за результатами розгляду такої скарги відповідного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2020 на адресу суду ліквідатором надіслано клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, з додатками.

Щодо кредиторів у справі, суд зазначає про наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.11.2008, затверджено реєстр вимог кредиторів у складі включених розпорядником майна зобов`язань боржника перед слідуючими кредиторами:

1) Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир) на суму 1702658,52 грн. заборгованості, 85 грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

2) Виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир) на суму 2774,84 грн. заборгованості;

3) Радомишльським районним центром зайнятості (м.Радомишль) на суму 8514,57 грн. заборгованості;

4) Державною податковою інспекцією у Радомишльському районі (м.Радомишль) на суму 87188,32 грн. заборгованості ;

5) Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі центру електрозв`язку №5 Житомирської філії (м. Малин) на суму 536,29 грн. заборгованості (наказ господарського суду Житомирської області від 28.07.08р. , а.с.4), 85 грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 40 грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

6) Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі (м. Радомишль) на суму 23390,49 грн. заборгованості;

Включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком неустойку ( штраф, пеню) у слідучому розмірі:

1) Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (м.Житомир) 84337,07грн. штрафних санкцій;

2) Радомишльського районного центру зайнятості (м.Радомишль) 590,71 грн. пені;

3) Державної податкової інспекції у Радомишльському районі (м.Радомишль) 192,00грн. пені;

4) Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв`язку №5 Житомирської філії (м. Малин) 11,09грн. пені;

5) Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі (м. Радомишль) 1919,29грн. фінансових санкцій; 231,40грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2017 замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об`єднане управління ПФУ в Житомирській області (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Гагаріна, 2, ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.10.2017 замінено кредитора Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 2, ).

22.05.2018 замінено кредитора - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, з грошовими вимогами 2774,84 грн.; замінено кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Малинському районі на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, з грошовими вимогами 117356,92 грн.; об`єднано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на загальну суму 120131,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2019 замінено ініціюючого кредитора у справі №7/99-Б Акціонерне товариство "КристалБанк" (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" (01601, м.Київ, вул. Мечникова, 3, кім.813; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.10.2019 замінено кредитора - Малинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби на правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2019 замінено кредитора Радомишльський районний центр зайнятості на правонаступника - Житомирський обласний центр зайнятості (; 10001, м. Житомир, вул. Київська,83).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2019 замінено кредитора Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.03.2020 замінено кредитора - Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.07.2020 замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмакс Компані" (01103, м.Київ, вул.М.Бойчука, 18-А; ).

Отже, в ході проведення ліквідаційної процедури проводилась заміна вищезазначених кредиторів на правонаступників, тому суд здійснює розгляд питання стягнення саме з правонаступників станом на 10.11.2020.

Виходячи зі змісту клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. (з урахуванням уточнення та заміни кредиторів), ним визначено до стягнення з кредиторів (грошова винагорода та витрати), а саме:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Компані" у сумі 173000,00 грн.;

3) з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв`язку №5 Житомирської філії у сумі 64,00 грн.;

4. з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у сумі 2472,00 грн.;

5) з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у сумі 11628,00грн.;

6) з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області у сумі 8458,00 грн.;

7) з Житомирського обласного центру зайнятості у сумі 881,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, здійснив перерахунок сум, які підлягають стягненню з кредиторів пропорційно до їх вимог та встановив, що вони нараховані в межах належного розрахунку.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про правомірність заявлення арбітражним керуючим Мельником В.О. до стягнення на свою користь грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат ліквідатора.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. № 628 від 26.08.2019, в частині стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з кредиторів банкрута (з урахуванням уточнення №654 від 27.03.2020) - задовольнити.

Керуючись ч. 6 ст. 30, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. № 628 від 26.08.2019, в частині стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" з кредиторів банкрута (з урахуванням уточнення №654 від 27.03.2020) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Компані" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 18-А; ) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1659, видане 23.07.2013 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) основну грошову за виконанням ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" та витрати ліквідатора (12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул. Центральна,7, ідентифікаційний код 30581177) у сумі 173000,00 грн. (сто сімдесят три тисячі грн. 00 коп.).

Видати наказ.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв`язку №5 Житомирської філії (11601, Житомирська область, м.Малин, вул. Грушевського, 20; ) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1659, видане 23.07.2013 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" та витрати ліквідатора (12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул. Центральна,7, ідентифікаційний код 30581177) у сумі 64,00 грн. (шістдесят чотири грн. 00 коп.).

Видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича,7; ) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1659, видане 23.07.2013 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" та витрати ліквідатора (12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул. Центральна,7, ідентифікаційний код 30581177) у сумі 2472,00 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят дві грн. 00 коп.).

Видати наказ.

5. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Малинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Шевченка, б.9А; ) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1659, видане 23.07.2013 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" та витрати ліквідатора (12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул. Центральна,7, ідентифікаційний код 30581177) у сумі 11628,00грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім грн. 00 коп.).

Видати наказ.

6. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7; ) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1659, видане 23.07.2013 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" та витрати ліквідатора (12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул. Центральна,7, ідентифікаційний код 30581177) у сумі 8458,00 грн. (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім грн. 00 коп.).

Видати наказ.

7. Стягнути з Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м.Житомир, вул. Київська, 83; ) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1659, видане 23.07.2013 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: 10024, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, 14/52, кв. 67) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" та витрати ліквідатора (12262 Житомирська області, Радомишльський район, с.Забілоччя, вул. Центральна,7, ідентифікаційний код 30581177) у сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 16.11.2020.

Суддя Гнисюк С.Д.