ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/176/20)
Провадження №13/913/176/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.
про зняття арешту з майна.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання (далі відповідач-1) та Державного підприємства Енергоринок (далі відповідач-2) про зняття арешту з майна, в якому просить суд зняти арешт, накладений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби), від 20.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно), від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби) й від 08.10.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку), та скасувати розшук, оголошений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від 20.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів) та від 27.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), винесених у межах виконавчого провадження №59826352, щодо наступних транспортних засобів, що належать ТОВ ЛУГАНСЬКОБЛЕНЕРГО:
2. УАЗ-2206, НОМЕР_3 , автобус, НОМЕР_4 ;
3. УАЗ-2206 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , автобус, НОМЕР_7 ;
4. SKODA SUPER В, НОМЕР_8 , легковий, НОМЕР_9 ;
5. TOYOTA PRADO, НОМЕР_10 , легковий, НОМЕР_11 ;
6. SKODA SUPER В, НОМЕР_12 , легковий, НОМЕР_13 ;
7. ГАЗ-66 ЭТЛ-3502, НОМЕР_14 , вантажний, НОМЕР_15 ;
8. ЗИЛ-131 ТВ 26Е, НОМЕР_16 , вантажний, XTZ131000Н0776903;
10. ГАЗ-3110, НОМЕР_18 , легковий, НОМЕР_19 ;
12. ЗИЛ-ММЗ-4502, НОМЕР_23 , вантажний, № шасі: НОМЕР_24 ;
14. УАЗ-2206, НОМЕР_27 , автобус, НОМЕР_28 ;
15. ГАЗ-3307, НОМЕР_29 , вантажний, XTH330700N1432121;
16. ИЖ-2717-90, НОМЕР_30 , легковий, НОМЕР_31 ;
17. УАЗ-3909, НОМЕР_32 , легковий, НОМЕР_33 ;
18. УАЗ-2206, НОМЕР_34 , автобус, НОМЕР_35 ;
19. ЗИЛ-433362, НОМЕР_36 , вантажний, ХТС433362Р3401793;
21. УАЗ-3909, НОМЕР_39 , легковий, НОМЕР_40 ;
22. УАЗ-3909, НОМЕР_41 , вантажний, НОМЕР_42 ;
23. УАЗ-2206, НОМЕР_43 , автобус, НОМЕР_44 ;
24. ЗИЛ-131, НОМЕР_45 , вантажний, ХТС131000М0934568;
25. ИЖ-2717-90, НОМЕР_46 , легковий, НОМЕР_47 ;
27. ГАЗ-3307, НОМЕР_50 , вантажний, ХТН330700Р1436903;
28. УАЗ-2206, НОМЕР_51 , автобус, ХТТ220606Т0018470;
29. УАЗ-3909 НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , вантажний, НОМЕР_54 ;
32. ГАЗ-66, НОМЕР_59 , вантажний, НОМЕР_60 ;
33. ВАЗ-2107, НОМЕР_61 , легковий, НОМЕР_62 ;
34. УАЗ-3909, НОМЕР_63 , вантажний, НОМЕР_64 ;
35. УАЗ-3303, НОМЕР_65 , вантажний, НОМЕР_66 ;
36. УАЗ-2206 НОМЕР_5 , НОМЕР_67 , автобус, НОМЕР_68 ;
37. ВАЗ 2107, НОМЕР_61 , вантажний, НОМЕР_62 ;
39. УАЗ-3909, НОМЕР_71 , легковий, НОМЕР_72 ;
40. БУК-150К, 1992 року випуску, № двигуна НОМЕР_73 , машина бурильно-кранова заводський № НОМЕР_74 ;
41. ММЗ-771Б, 1985 року випуску, причіп, заводський № НОМЕР_75 ;
42. Т-150К, 1988 року випуску, № двигуна НОМЕР_76 , трактор колісний, заводський № НОМЕР_77 ;
43. Автонавантажувач 41.015, 2000 року випуску, НОМЕР_78 № двигуна НОМЕР_79 , автонавантажувач 41.015, заводський № 6552;
44. Автонавантажувач ДВ 1792.33.20, 1989 року випуску, НОМЕР_80 № двигуна НОМЕР_81 , автонавантажувач ДВ 1792.33.20, заводський № НОМЕР_82 ;
45. ГКБ-8350, 1972 року випуску, НОМЕР_83 , причіп, заводський № НОМЕР_84 ;
46. ЧМЗАП837900, НОМЕР_85 , причіп, заводський № НОМЕР_86 ;
47. 1-Р-3, 1987 року випуску, НОМЕР_87 , причіп-розпуск, заводський № НОМЕР_88 .
Також, просить стягнути з Відповідачів на користь Позивача сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Івановим Андрієм Валерійовичем відкрито зведене виконавче провадження №59826352 про примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2018 р. у справі №913/960/17. В рамках вказаного виконавчого провадження було винесено постанови від 19.08.2019 р. про накладення арешту на майно боржника (щодо арешту транспортних засобів), від 20.08.2019 р. про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), від 20.08.2019 р. про накладення арешту на майно боржника (щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно) та від 27.08.2019 р. про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів).
Проте, частина транспортних засобів на які накладено арешт і які були оголошені у розшук, не є власністю відповідача-1. Зазначені транспортні засоби належать на праві приватної власності позивачу.
Відповідно до рішення учасників ТОВ Луганськобленерго, яке було оформлено, протоколом загальних зборів учасників ТОВ Луганськобленерго від 18.12.2014 р., ТОВ Луганське енергетичне об`єднання, в якості статутного капіталу ТОВ Луганськобленерго, передало в статутний капітал ТОВ Луганськобленерго у тому числі і зазначені транспортні засоби. Передача транспортних засобів до статутного капіталу позивача відповідно до акту приймання-передачі майна в статутний капітал ТОВ Луганськобленерго від 26.12.2014 р.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2020 позовна заява №913/176/20 передана для розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання №913/567/19 (суддя Яресько Б.В.)
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.03.2020 р. суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання та до відповідача 2 Державного підприємства Енергоринок , про зняття арешту з майна без руху.
06.04.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання позивача №280 від 03.04.2020 р. про усунення недоліків позовної заяви, за якою позивач надав докази доплати судового збору у сумі 2102 грн 00 коп.
Ухвалою від 06.04.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, якій віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, дата призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні буде визначена окремою ухвалою Господарського суду Луганської області після закінчення карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 №211(зі наступними змінами).
Ухвалою від 25.08.2020 р. суд призначив розгляд справи до судового розгляду в підготовчому провадженні на 21 вересня 2020 року.
10 вересня 2020 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла відповідь позивача від 04 вересня 2020 року №134-01/04/09 на відзив ДП "Енергоринок", за яким позивач не погоджується з відзивом відповідача-2 та просить суд позовну заяву ТОВ "Луганськобленерго" до ТОВ "Енергоринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про зняття арешту з майна задовольнити повністю.
21 вересня 2020 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача-2 від 18.09.2020 р. №01/22-4331 на відповідь на відзив ТОВ "Луганськобленерго", за яким відповідач-2 просить суд закрити провадження у справі №913/567/19(913/176/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", Державного підприємства "Енергоринок" про зняття арешту з майна, на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Також просить суд у випадку розгляду судом по суті позовної заяви ТОВ "Луганськобленерго" у справі №913/567/19(913/176/20), ДП "Енергоринок" просить суд відмовити у задоволенні такого позову повністю.
21.09.2020 р. в судовому засіданні були присутні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання та Державного підприємства Енергоринок.
Ухвалою від 21.09.2020 р. судом залучено Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича та Міністерство юстиції України до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
06.10.2020 р. в судове засідання були присутні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.
Ухвалою суду від 06.10.2020 р. суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче судове засідання на 26.10.2020 р.
23.10.2020 р. на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача від 22 жовтня 2020 р. №196-01/22/10.
26.10.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 від 26.10.2020 р. №б/н, за яким, просить суд провести судове засідання, призначене на 26.10.2020 р., без участі представника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».
26.10.2020 р. в судове засідання прибули представники позивача та представник відповідача.
Ухвалою від 26.10.2020 р. суд відмовив в задоволені клопотання Державного підприємства Енергоринок щодо закриття провадження у справі; закрив підготовче провадження у справі №913/567/19(913/176/20) та призначив справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2020 року.
10.11.2020 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання ДП "Енергоринок" від 10 листопада 2020 р. №22/22-4948 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за яким просить суд надати можливість ДП "Енергоринок" можливість приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 16.11.2020 р. об 15-30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, "Zoom" або "Microsoft Teams".
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі за текстом Порядок).
Відповідно до п. 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Згідно з п. 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).
У Господарському суді Луганської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ДП "Енергоринок" від 10 листопада 2020 р. №22/22-4948 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ДП "Енергоринок" від 10 листопада 2020 р. №22/22-4948 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
2. Проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2020 об 15 год. 30 хв., здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 11.11.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько