Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/226/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 2. Попільнянської районної державної адміністрації (смт. Попільня)

до Фермерського господарства "Ліски - 12"

про повернення земельної ділянки з незаконного користування

- за участю представників сторін:

від позивача: 1: Федосюк В.О., виписка з ЄДР від 05.11.20р ?? Жукова В.Г., голов. спец. юр. управління ГУ Держгекадастру, дов. №0-6-0.62-87/62-20 від 29.10.2020 року

2: не прибув,

від відповідача: не прибув

взяла участь прокурор Ревелюк Т.О., посвідчення № 038654 від 11.01.16

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Попільнянської районної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Ліски-12" про повернення земельної ділянки з незаконного користування.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року зупинено провадження у справі № 906/226/19 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18 з питань , які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у справах за участю прокурора.

Постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.05.20р. у справі №912/2385/18 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Відповідно до ухвали суду від 13.10.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.11.2020 року о 14:30.

05.11.2020 року позивач-2 надіслав суду клопотання, згідно якого просить суд провести засідання за відсутності їх представника.

06.11.2020 відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на карантинні заходи.

В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача ФГ "Ліски-12" про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України або закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 цього Кодексу, викладених у відзиві на позов від 06.05.2019 року за №11898/19, зокрема.

За доводами клопотання відповідач доводить, що прокурор звернувся із позовом на захист прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку. У цій справі прокурор не підтвердив правових підстав для представництва інтересів держави та, відповідно, не набув процесуального статусу органу, якому законом (ст. 53 ГПК України та статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру") надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (спеціальної процесуальної правоздатності).

Згідно з правовою позицією ВПВС у справі №912/2385/18 суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Згідно з правовою позицією ВПВС у справі №912/2385/18 прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Матеріалами справи підтверджується дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» до звернення з цим позовом до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Попільнянської РДА, тому підстави для залишення позову прокурора без розгляду відсутні.

Клопотання в частині закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 цього Кодексу, з тих підстав, що спір непідвідомчий господарському суду за суб`єктним складом, тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про фермерське господарство" № 973-IV фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 973-IV землі фермерського господарства можуть складатися із, зокрема, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації. Подібні висновки неодноразово викладались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 574/381/17-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 628/778/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 922/538/19.

Згідно з правовою позицією ВП ВС у справі № 927/79/19 від 30.06.2020 року укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачене, відповідно, не є обов`язковим.

Велика Палата ВС зауважила, що в цьому випадку не відбувається відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки, а здійснюється перехід прав та обов`язків орендаря земельної ділянки від громадянина до створеного ним фермерського господарства.

Предметом позову є вимога про повернення земельної ділянки з незаконного користування, відповідачем за яким визначено юридичну особу - Фермерське господарство "Ліски-12", а не його засновника Слободянюка М.І., як фізичну особу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

З врахуванням викладеного та усталеної судової практики, сформованої Великою Палатою Верховного Суду, спір у цій справі підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Станом на 10.11.2020 року завдання підготовчого провадження не виконано також з наступних підстав.

За відкритими та офіційними відомостями ЄДРСР суд встановив наявність постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС від 14.04.20р. у справі 288/1109/17. Як доводить зміст судового рішення та підтверджується матеріалами цієї справи, в оренду ФГ "Ліски-12" була надана земельна ділянка площею 29,5247 га на підставі розпорядження голови Попільнянської РДА від 08.02.11. № 56, яким у п.1 затверджено проект землеустрою щодо її відведення на умовах оренди терміном 5 років ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Паволоцької сільської ради.

Суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 74 ГПК України щодо витребування у позивача доказів на підтвердження повної ідентифікації земельної ділянки площею 29,5247 га, про повернення якої заявлена позовна вимога.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кофадексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, ч 4. ст. 74, ст. ст. 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "18" січня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відмовити Фермерському господарству " Ліски-12" у задоволенні клопотання (вх. № г/с 11898/19 від 06.05.19р.) залишити позов прокурора без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України або закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 цього Кодексу (спір непідвідомчий господарському суду за суб`єктним складом).

3. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир) у строк до 31.12.20р. :

- докази на підтвердження повної ідентифікації земельної ділянки площею 29,5247 га, яка перебувала в оренді відповідача за договором оренди від 31.08.2011р. та яку вимагає прокурор у позові повернути її розпоряднику.

4. Долучити до матеріалів цієї справи копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС від 14.04.20р. у справі № 288/1109/17.

5. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву по суті позову прокурора повернути земельну ділянку площею 29,5247 га, як це передбачено у ст. 165 ГПК України, - до 15.12.20р.

6. Встановити прокурору та Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир) строк для подання відповіді на відзив, як це передбачено у статті 166 ГПК України, - 31.12.20р.

Ухвала суду набрала законної сили 10.11.20р. та підлягає оскарженню в порядку та на підставах, передбачених ст.ст. 254 та 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020 року

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- прок. Коростиш. р-ну (рек. з повідом)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- позивачу - 1 (рек. з повідом)

5- позивачу-2 (рек. з повідом)

6- відповідачу (рек. з повідом.)