ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4018/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 1 185 001,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Вагнер Д.В., адвокат

Від відповідача: Гордієнко Т.О., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, яким просить:

- зобов`язати Дніпровський національний університет ім. Олеся Гончара повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 177,328 тис. куб. метрів;

- стягнути з Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1 185 001,45 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 177,328 тис. куб. метрів.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Укртрансгаз" зазначає, що відповідач, незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір природного газу в обсязі 177,328 тис. куб. метрів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов`язання вчинити дії та стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 1 185 001,45 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 залучено до участі у справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.06.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі №904/4018/19 скасовано - справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.07.2020 справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 прийнято справу 904/4018/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 10.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.10.2020, з 12.10.2020 на 29.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/4018/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 11.11.2020.

11 листопада 2020 року до господарського суду надійшли пояснення Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара мотивовані тим, що при підписанні договору 29.02.16 сторони погодили застосування його умов на відносини, що фактично склалися між ними з 01.01.16. Дані дії сторін відповідають їх дійсним намірам та підтверджують наявність договірних відносин з поставки природного газу саме з 01.01.16 Станом на дату підписання договору №77/16-ТЕ(Т)-4 від 29.02.16 вже було складено зведені реєстри реалізації природного газу споживачам за січень 2016 року. Наведене свідчить про поширення умов договору №77/16-ТЕ(Т)-4 від 29.02.16 на обсяг природного газу, що вже був спожитий ДНУ в січні 2016 року.

На думку відповідача, за відсутності обсягів постачання природного газу для ДНУ в січні 2016 року НАК "Нафтогаз України" не мало б правових підстав постачання газу відповідачеві протягом січня 2016 року і не погодилося б на поширення дії договору №77/16-ТЕ(Т)-4 від 29.02.16 на відносини постачання природного газу в січні 2016 року.

Разом з тим, відповідач зазначає, що із сукупності наявних у справі доказів слідує висновок, що постачальником природного газу для ДНУ в січні 2016 рроку було саме НАК "Нафтогаз України" на підставі договору постачання природного газу №77/16-ТЕ(Т)-4 від 29,02.16.

В спірний період НАК "Нафтогаз України" та ДНУ діяли на підставі спеціальних нормативних актів, якими є Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)" від 01.10.15 №758 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.10.15 № 1064-р "Деякі питання опалювального сезону 2015/2016".

Таким чином, на думку відповідача, за наявності в спірний період укладених між ДНУ та НАК "Нафтогаз України" укладеного договору про постачання природного газу для виробництва теплової енергії, а також існування спеціально покладеного на постачальника обов`язку поставляти природний газ відповідній категорії споживачів, споживання ДНУ у січні 2016 року природного газу в обсязі 177,328 тис. куб.м. не може вважати несанкціонованим відбором.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 11.11.2020 суд оголосив перерву на 17 листопада 2020 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 17 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 11.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 12.11.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва