УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 911/2970/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» (Україна, 19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Червона Слобода, вулиця Лозова, будинок 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-Інвест» (Україна, 01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 13)

про стягнення 77396,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-Інвест» 77396,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про транспортно-експедиційні послуги №10.01.19 від 10.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2020 у справі №911/2970/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказу направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано список згрупованих відправлень від 07.10.2020.

Водночас, такий список згрупованих поштових відправлень не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки він не містить інформації про вміст відправлення та не є розрахунковим документом (касовим чеком, розрахунковою квитанцією тощо), який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» не відповідає вимогам ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-Інвест» про стягнення 77396,74 грн залишити без руху.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 92» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова