Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (295/16026/18)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 295/16026/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності у межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.09.1996 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області;

від відповідача: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою господарського суду від 01.09.2020 прийнято до свого провадження матеріали справи №295/16026/18 (з урахуванням заяви про збільшення заявлених вимог від 18.02.2020) за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності у межах справи № 906/1318/19 за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" та Приватного підприємства "Автомагістраль" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про банкрутство; вирішено розгляд справи №295/16026/18 (з урахуванням заяви про збільшення заявлених вимог від 18.02.2020) здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято заяву ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 20.10.2020 № 544 про залучення до участі у справі № 906/1318/19 (295/16026/18) ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено до розгляду в наступному судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 12.11.2020 об 11:20 год.

02.11.2020 до господарського суду повернулась копія ухвали від 20.10.2020, яку 21.10.2020 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ОСОБА_2 , з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.11.2020 на електронну пошту суду та 11.11.2020 поштовою кореспонденцією надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути із ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь позивача 548 481,25 грн заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням ступеню втрати професійної працездатності за період з 02.08.2013 по 01.12.2020.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

12.11.2020 до господарського суду надійшов відзив ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 11.11.2020 № 587.

Суд ухвалив протокольну ухвалу: долучити до матеріалів справи вищезазначені документи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 20.10.2020 № 544 про залучення до участі у справі № 906/1318/19 (295/16026/18) ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи заяву від 20.10.2020 № 544, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зазначено, що оскільки вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на відшкодуванні матеріальної шкоди, яка була завдана позивачу працівником відповідача - ОСОБА_2 при виконанні трудових відносин, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 . За викладених обставин, відповідачем зазначено про необхідність залучення до участі у справі № 906/1318/19 (295/16026/18) ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні позивачем не заперечено щодо задоволення заяви ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 20.10.2020 № 544.

Відповідно до частини 1-4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , господарський суд прийшов до висновку задовольнити заяву ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 20.10.2020 № 544; залучити ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Як зазначалося вище, 02.11.2020 до господарського суду повернулась копія ухвали від 20.10.2020, яку 21.10.2020 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ОСОБА_2 , з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами статті 176 ГПК України врегульовано, якщо фізична особа, не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За змістом пункту 7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів вбачається, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є : АДРЕСА_1 .

Інших відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

За викладених обставин, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), виникла необхідність звернутися до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Відповідно до частини 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Господарський суд вважає також за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області, Бердичівського міського центру зайнятості, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 120, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державне акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 20.10.2020 № 544 про залучення до участі у справі № 906/1318/19 (295/16026/180) ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Залучити ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Відкласти підготовче засідання на "08" грудня 2020 р. об 11:20 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

5. Позивачу надати суду:

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві (з урахуванням заяви про збільшення заявлених вимог) обставини (за наявності);

- відповідь на відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення заявлених вимог), у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви (з урахуванням заяви про збільшення заявлених вимог) та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 23.11.2020, надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) відповідно до надісланого запиту.

7. Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 23.11.2020, надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), відповідно до надісланого запиту.

8. Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області:

- письмову інформацію щодо розміру виплат, здійснених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), за період з 02.08.2013 по дату надання відповіді.

Витребувані документи (докази) надати суду в термін до 01.12.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/16026/18).

9. Витребувати від Бердичівського міського центру зайнятості:

- письмову інформацію щодо розміру виплати допомоги з безробіття, здійсненої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), за період з 02.08.2013 по дату надання відповіді.

Витребувані документи (докази) надати суду в термін до 01.12.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/16026/18).

10. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області:

- письмову інформацію щодо розміру виплати пенсії з інвалідності, здійсненої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), за період з 02.08.2013 по дату надання відповіді.

Витребувані документи (докази) надати суду в термін до 01.12.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/16026/18).

11. Витребувати від Акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП":

- письмову інформацію щодо розміру страхових виплат, здійснених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), за період з 02.08.2013 по дату надання відповіді.

Витребувані документи (докази) надати суду в термін до 01.12.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/16026/18).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.