Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/431/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Заровна В.В. розпорядження від 28.10.2019 №212-к, Ільницький Р.А. - дов. №1-2259 від 22.01.2020

від АТ "Укртрансгаз" - Оніщук В.М. дов. №1-2259 від 22.01.2020 ( в режимі відеоконференції)

від АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" - не з`явився

від ТОВ "Укр Газ Ресурс" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Житомиргаз" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс

про стягнення 154 220 грн.46 грн.

ТОВ "Екотехноінвест" звернулося до господарського суду з позовом до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради про стягнення 154 220,46 грн, з яких145 133,06 грн основного боргу, 7 930,09 грн пені, 1 157,31 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору № 31 про закупівлю товару від 31.01.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ за період січень та лютий 2020, відповідно у кількості 36,47697 тис.м куб. на суму 307 113,91 грн та у кількості 1,07705 тис м куб на суму 9068,11 грн, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору. Доказом отримання природного газу відповідачем за вказаний період позивач вважає акти приймання передачі та інформацію про спожитих обсягів природного газу останнім газорозподільником - ПАТ "Житомиргаз", посилаючись на скріншот з інформаційної платформи оператора газотранспортної системи.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.05.2020 на електронну адресу суду та 01.06.2020 поштовим зв`язком від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги визнає частково. Так, відповідач вважає позовні вимоги в частині стягнення 154 220,46 грн заборгованості не обґрунтованими оскільки відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 від 27.02.2020 передбачено, що вартість цієї додаткової угоди становить 136 064,95 грн. Сума 136 064,95 грн із об`ємом природного газу 16,16090 м. куб яка передбачає зобов`язання на 2020 рік згідно п. 4.10 договору №31 від 31.01.2019 реєстрація бюджетних зобов`язань здійснюється в межах ст. 48 бюджетного кодексу України. Заборгованість виникла у зв`язку з тим, Малинське управління Державної казначейської служби України міста Києва не здійснила реєстрацію договірних зобов`язань.

Сума у розмірі 9 068,11 грн відповідачу не зрозуміла та не обґрунтована, акти на суму 9 068,11 не підписувались оскільки 27.01.2020 був укладений новий тендерний договір № 27 між Управлінням і ТОВ "Укр Газ Ресурс" яке почало поставляти газ із 01 лютого 2020. Також відповідач не погоджується із нарахуванням пені та 3% річних оскільки розрахунки діють до кінця бюджетного року. Крім того, штрафні санкції не нараховуються оскільки 17 березня 2020 року прийнято ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податку на період здійснення заходів спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" №533 ІХ, який фактично визначає запровадження карантину, як форс-мажорну обставину, на період дії якої забороняється нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 04.06.2020 залучено до участі у справі № 906/431/20 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залучено до участі у справі № 906/431/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.06.2020 ТОВ "Укр Газ Ресурс" надано суду пояснення на позов з якого вбачається, що між товариством та відповідачем 27.01.2020 було укладено договір про закупівлю товару №27. У відповідності до умов зазначеного договору, товариство зобов`язувалося поставити відповідачу природний газ, а відповідач зобов`язувався оплатити його на умовах цього договору. Товариством було відправлено запит на заміну постачальника до позивача 29.01.2020. Позивач підтвердив запит 31.01.2020 Однак, з урахуванням особливостей архітектури Інформаційної платформи SAP оператора ГТС України та Кодексу газотранспортної системи, відповідач фактично був включений до реєстру споживачів ТОВ "Укр Газ Ресурс" з 02.02.2020.

Таким чином, 01.02.2020 відповідачу природний газ поставлявся позивачем, а з 02.02.2020 вже ТОВ "Укр Газ Ресурс".

Ухвалою суду від 15.07.2020 залучено до участі у справі № 906/431/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Ухвалою суду від 18.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

02.11.2020 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій зазначив, що у зв`язку із зміною особливого режиму Лубенського міськрайонного суду було обмежено проведення відеоконференцій з 27.10.2020 з метою не поширення COVID - 19 та у зв`язку з тим, що позивач не має можливості прибути до суду просить розглянути справу без його участі.

02.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання від АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про відкладення розгляду справи так як частина працівників АО "Правовий альянс", який представляє інтереси АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" знаходяться на лікарняному з встановленим діагнозом COVID - 19, а інші працівники повинні дотримуватись режиму самоізоляції.

Представник третьої особи ТОВ "Укр Газ Ресурс" в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та вважають за можливе розглянути спір в даному судовому засіданні.

Представник третьої особи - АТ "Укртрансгаз" також вважає за можливе розглянути справу по суті та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явились в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18.

Суд вважає, що у справі наявних матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та представника АТ "Укртрансгаз", проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 між ТОВ "Екотехноінвест" (позивач/постачальник) та Відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради (відповідач/споживач) було укладено договір № 31 про закупівлю товару.

В договорі зазначено оператором газорозподільної системи з яким споживач уклав договір розподілу природного газу - ПАТ "Житомиргаз"

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується передати у власність споживачу протягом лютого-грудня 2019 року товар: Код ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо (Газ природний та послуги пов`язані з поставкою), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість природного газу у розмірах та у порядку, що визначені договором.

Річний плановий обсяг постачання природного газу - 199500 куб.м. ( п. 1.2 договору).

В п. 2.9 договору передбачено, що визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між сторонами здійснюється в наступному порядку:

2.9.1 за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акту про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ;

2.9.2. на підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірника акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником постачальника;

2.9.3 споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу;

2.9.4 у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу споживачем, обсяг постачання (споживання) природного газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого природного газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого природного газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника;

2.9.5 у випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі природного газу, або невиконання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним споживачем, а обсяг спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Згідно п. 4.2 договору оплата за фактично поставлений (спожитий) обсяг природного газу здійснюється Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, згідно акту приймання-передачі газу.

В п. 11.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині постачання природного газу з 01.02.2019року до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення»

Додатковою угодою №-2 від 18.12.2019 року до договору № 31 від 31.01.2019 року продовжено термін дії договору до 31.03.2020 року.

На виконання умов договору позивач поставив природний газ у січні та лютому 2020 року, а відповідач прийняв поставлений природний газ на загальну суму 316 182,02 грн.

Позивачем 13.02.2020 року було направлено акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 року на суму 307 113,91 грн. на адресу відповідача про що свідчить експрес-накладна Нової пошти № 6073. Вказаний акт приймання-передачі відповідачем отриманий 17.02.2020, що підтверджується інформацією з сайту Нова пошта.

Однак підписаний акт зі сторони відповідача не повернувся, мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу відповідач позивачу не направив.

Позивачем 11.03.2020 року направлено відповідачу рахунок на оплату № 640 на суму 9 068,11 грн. та акт приймання - передачі природного газу від 29.02.2020 року на суму 9 068,11 грн. (експрес-накладна Нової пошти № 0567), які відповідачем отримано 13.03.2020, що підтверджується інформацією з сайту Нова пошта.

Однак, підписаний акт зі сторони відповідача також не повернувся, мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання даного акта приймання-передачі природного газу відповідач позивачу також не направив.

Таким чином, відповідно до п. 2.9.5 вказані акти приймання-передачі природного газу вважаються підписаними споживачем, а обсяг природного газу визначений відповідно до даних Оператора ГРМ визначених у наявному в матеріалах справи скріншоті з інформаційної платформи оператора газотранспортної системи за січень та лютий 2020 року.

Остаточний розрахунок за фактично поставлений природний газ, згідно умов договору здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, згідно акту приймання-передачі газу.

Акт приймання - передачі природного газу від 31.01.2020 року на суму 307 113,91 грн. термін сплати до 10.02.2020. По даному акту відповідач оплату провів частково 26.12.2019 року в сумі 171 048,96 грн., тому заборгованість по акту за січень 2020 року на 09.04.2020 року складає 136 064,95 грн.

Акт приймання - передачі природного газу від 29.02.2020 року на суму 9 068,11 грн. термін сплати до 10.03.2020 року, але відповідач по вказаному акту не здійснив оплати, тому заборгованість по акту за лютий 2020 року складає 9 068,11 грн.

Загальна сума заборгованості по актах приймання - передачі природного газу від

31.01.2020 року та 28.02.2020 року складає 145 133,06 грн.

В судовому засіданні 02.11.2020 представники відповідача вказану суму боргу визнають, доказів її сплати суду не надано.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до наведеного, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір про закупівлю від 31.01.2019 №31 є договором поставки.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ в сумі 145 133,06 грн.

Також позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 10.02.2020 по 09.04.2020 по акту приймання-передачі за січень 2020 та за період з 10.03.2020 по 09.04.2020 по акту приймання-передачі за лютий 2020 на загальну суму 7 930,09 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2.1 договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Суд перевірив правильність нарахування штрафних санкцій згідно поданих розрахунків та встановив наступне.

Згідно п. 4.2 договору оплата за фактично поставлений природний газ здійснюється до 10 числа місяця наступного за місяцем постачання газу, згідно акту приймання-передачі.

Отже, строк оплати у відповідача по актам приймання - передачі від 31.01.2020 та від 29.02.2020 настав 10.02.2020 та 10.03.2020 відповідно.

Таким чином, прострочення оплати за вказаними актами розпочалося з 11.02.2020 та з 11.03.2020, а не з 10.02.2020 та 10.03.2020 як вказав позивач у своєму розрахунку.

Судом за допомогою програми "Законодавство" здійснено перерахунок пені по акту приймання- передачі від 31.01.2020 за період прострочення з 11.02.2020 по 09.04.2020 з суми боргу 136 064,95 грн та встановлено, що її розмір становить 4 617,29 грн.

Також, судом за допомогою програми Законодавство здійснено перерахунок пені по акту приймання- передачі від 29.02.2020 за період прострочення з 11.03.2020 по 09.04.2020 з суми боргу 9 068,11 грн та встановлено, що її розмір становить 149,65 грн.

Загальний розмір пені, який підлягає задоволенню складає 4 766,94 грн.

Крім іншого, позивачем нараховано відповідачу 3% річних за період з 10.02.2020 по 09.04.2020 по акту приймання-передачі за січень 2020 та за період з 10.03.2020 по 09.04.2020 по акту приймання-передачі за лютий 2020 на загальну суму 1 157,31 грн.

Згідно з ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, суд також не погоджується з наведеним розрахунком позивача та визначенням початку нарахування ним 3% річних та загальним їх розміром.

При здійсненні судом за допомогою програми "Законодавство" перерахунку 3% річних по акту приймання- передачі від 31.01.2020 за період прострочення з 11.02.2020 по 09.04.2020 з суми боргу 136 064,95 грн встановлено, що їх розмір становить 652,02 грн.

Також, судом за допомогою програми "Законодавство" здійснено перерахунок 3% річних по акту приймання-передачі від 29.02.2020 за період прострочення з 11.03.2020 по 09.04.2020 з суми боргу 9 068,11 грн та встановлено, що їх розмір становить 20,30 грн.

Загальний розмір 3% річних, який підлягає задоволенню становить 672,32 грн.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для частково задоволення позовних вимог в частині стягнення 145 133,06 грн боргу, 4 766,94 грн пені, 672,32 грн 3% річних та відмови в частині стягнення 3 163,15 грн пені, 484,99 грн 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради (11601,Житомирська область, м. Малин, вул. Паркова, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,18/14, офіс 311, ) - 145 133,06 грн боргу, 4 766,94 грн пені, 672,32 грн 3 % річних та 2 258,58 грн судового збору.

3. У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.11.20

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4- АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) (рек. з повід.)

5-ТОВ "Укр Газ Ресурс" ( 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10 оф. 201) (рек. з повід.)

6- Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1, (рек. з повід.)