ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2020 р. Справа№ 911/4239/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020

у справі № 911/4239/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Приватного підприємства "Агрофірма Маяк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро", м. Київ

2) Фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича,

про стягнення 1 688,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі №911/4239/15 позов ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", приватного підприємства "Агрофірма Маяк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Тридента-Агро" та фізичної особи - підприємця Грищенка О.М. задоволено частково; припинено провадження в частині вимог про солідарне стягнення з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" та з приватного підприємства "Агрофірма Маяк" 3248,09 грн. штрафу; стягнуто з приватного підприємства "Агрофірма Маяк" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 17 122,24 грн. пені; 12 602,59 грн. інфляційних втрат; 651,40 грн. трьох процентів річних, 1 017,37 грн. судового збору, 3 341,10 грн. витрат на оплату послуг адвоката; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі №911/4239/15, яке набрало законної сили 07.12.2015, видано наказ від 11.12.2015 №911/4239/15 про примусове виконання рішення.

06.04.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до господарського суду Київської області надійшла скарга від 01.04.2020 №01-2/04 на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) по справі №911/4239/15, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 до розгляду;

- відкрити провадження у справі №911/4239/15 за скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15;

- розгляд справи №911/4239/15 за скаргою ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 розглядати та здійснювати за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15;

- визнати за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обґрунтована тим, що станом на момент звернення до суду із скаргою наказ господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Ухвалою Господарського суду від 12.05.2020 скаргу від 01.04.2020 №01-2/04 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/4239/15 задоволено повністю.

Визнати за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) у виконавчому проваджені №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з прийнятим рішенням, 25.06.2020 Кам`янка-Бузький РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені скарги ТОВ "Ніко-Тайс" у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі № 911/4239/15 залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн шляхом подання відповідної заяви

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена, зокрема, скаржнику 14.07.2020 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 17-Б, Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80400 та вручена 21.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з сайту Укрпошти за трек-номером 794.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.07.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі № 911/4239/15 повернуто без розгляду. Матеріали справи №911/4239/15 повернуто до Господарського суду Київської області.

30.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду повторно звернувся Кам`янка-Буський РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) з апеляційною скаргою від 09.06.2020 на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі №911/4239/15, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені скарги ТОВ "Ніко-Тайс" у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу № 911/4239/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В.,судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Скаржником при повторному поданні апеляційної скарги додано заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2020.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Кам`янка-Буський РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) зазначило, що 27.07.2020 начальником відділу скеровано записку до Західного МРУ Міністерства юстиції про необхідність сплати судового збору на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020. Однак лише 26.10.2020 апелянтом було отримано платіжне доручення № 6717 від 04.08.2020 про оплату судового збору у розмірі 2 102.00 грн. Враховуючи вищевикладене апелянт просить визнати поважними підстави, що слугували пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи зазначає те, що Західне МРУ Міністерства юстиції 04.08.2020 сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги Кам`янка-Буського РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2020 у розмірі 2 102.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6717 від 04.08.2020, тоді як апелянт звернувся до апеляційного суду лише 26.10.2020 більше ніж через 2 місяці.

Так, вищенаведене клопотання не містить будь якого належного обгрунтування пропуску встановленого строку для усунення недоліків, неможливості вчасно отримати платіжне доручення від 04.08.2020 року та подати апеляційну скаргу з мінімальним пропуском строку та обгрунтованим клопотанням про його поновлення. Враховуючи вищевикладене, поважних підстав для відновлення пропущеного строку з клопотання не вбачається та не встановлено судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, окрім тих, які апелянт зазначає у заяві про поновлення строку (№3650/18.20-31/136637 від 26.10.2020) поданих разом іх апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам`янка-Буського РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2020 у справі № 911/4239/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич