ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 906/825/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.20р. (ухваленого суддею Кравець С.Г., повний текст складено 08.10.20) у справі № 906/825/19

за позовом Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза"

до Високівської сільської ради Черняхівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С"

про стягнення 313396,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.20р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Хлібороб" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від "01" жовтня 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення Господарського суду Житомирської області повністю, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 7051,43 грн. судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № 143 від 29.10.20 р. при поданні апеляційної скарги, апелянтом було сплачено 6762,23 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, тобто недоплаченою залишилось 289,2 грн.

Разом з тим, ст. 9 Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з платіжного доручення №143 від 29.10.20 р., скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.10.20 р. у справі №906/825/19 в розмірі 6762,23 грн. не у встановленому порядку.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №143 від 29.10.20 р., вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, код 38016923, у графі "кредит рах. №" зазначено рахунок № НОМЕР_1 , тоді як, необхідно було сплатити в Північно-західний апеляційний господарський суд, рахунок №UA2017002.

Тобто, платіжне доручення №143 від 29.10.20 р., не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.20р. у справі №906/825/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.