УХВАЛА

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/16573/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (вул. Оболонська, 34, м. Київ, 04071, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" (вул. Рейтарська, 18, кв. 1, м. Київ, 01030, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача 1) Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

2) Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

3) Управління освіти Голосіївської міської районної в місті Києві державної адміністрації (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 118-б)

про зобов`язання виконати умови договору підряду на будівництво,

Представники учасників процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ГРУП" про зобов`язання виконати умови договору підряду № 95 від 16.06.2015 на будівництво дитячого дошкільного закладу на проспекті Науки, 63-А, у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію, підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію, підготовче засідання призначено на 18.12.2019.

У судовому засіданні 18.12.2020 відкладено підготовче засідання на 22.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкладено підготовче засідання на 29.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 залучено до участі у справі Київську міську раду та Управління освіти Голосіївської міської районної в місті Києві державної адміністрації третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 18.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 підготовче засідання призначено на 08.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 призначено підготовче засідання у даній справі на 06.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 06.05.2020, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 розгляд справи призначено на 03.06.2020.

Через відділ діловодства суду 03.06.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2020 підтримав клопотання щодо призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз; заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Представники відповідача та третіх осіб участь своїх представників у засідання суду 03.06.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

09.06.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в частині експертної установи, зокрема, позивач просить доручити проведення судової експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", оскільки, дана установа проводить судову-будівельно-технічну експертизу у строк до одного місяця. Крім того, позивач просив розглянути клопотання у відсутності його представника.

До судового засідання 10.06.2020 представники учасників судового процесу не з`явились, про призначене судове засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 призначено у справі №910/16573/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04205 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7).

10.08.2020 через відділ діловодства суду від судового експерта Свістунова І.С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження дослідження.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання № 297 від 04.08.2020 щодо надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження дослідження, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 поновлено провадження у справі № 910/16573/19. Задоволено клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження дослідження. Зобов`язано Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на виконання клопотання експерта у строк до 14.08.2020 надати суду для подальшого направлення судовому експерту: - всю дозвільну, проектно-кошторисну та звітну документацію по об`єкту "Будівництво дитячого дошкільного закладу на проспекту Науки, 63-А у Голосіївському районі м. Києві" в повному обсязі; - виконавчу документацію по об`єкту "Будівництво дитячого дошкільного закладу на проспекту Науки, 63-А у Голосіївському районі м. Києві" в повному обсязі; - відомості щодо технічного стану, рівня готовності та об`єму виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту "Будівництво дитячого дошкільного закладу на проспекту Науки, 63-А у Голосіївському районі м. Києва";

- іншу наявну документацію щодо об`єкту дослідження із зазначенням дати початку будівельних робіт, дати призупинення будівельних робіт, об`ємно-планувальних характеристик досліджуваної будівлі. Зупинено провадження у справі № 910/16573/19.

Через відділ діловодства суду 13.08.2020 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Супровідними листами від 13.08.2020 вказані документи направлено до експертної установи.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшли матеріали справи № 910/16573/19 з додатками та висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи експертизи № 9583 від 29.10.2020 року.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

За приписами пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції від 02.04.2020, із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити судове засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16573/19.

2. Судове засідання у справі № 910/16573/19 призначити на 02.12.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо висновку експерта І.С. Свістунова № 9583 від 29.10.2020 року за результатами проведення судової експертизи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 30.11.2020 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2020 року.

Суддя І.О. Андреїшина