СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа № 917/690/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (вх. №3031 П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020), ухвалене о 12 год 00 хв. у складі судді Тимощенко О.М.

справі 917/690/20

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область,36000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт", вул.Небесної Сотні, 13, м. Полтава, Полтавська область,36020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Полтавська міська рада,вул.Соборності,36, м. Полтава, 36000

про стягнення 2 908 977,01 грн неустойки

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Управління майном комунальної власності міста до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" про стягнення 2 908 977,01 грн неустойки.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення об`єкту оренди орендодавцю шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 у справі №917/690/20 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" на користь Управління майном комунальної власності міста 2908977,01 грн неустойки за прострочення повернення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 823,90 кв. м, з орендного користування згідно з договором оренди №1/25 від 01.01.2014 до Полтавського міського бюджету на поточний рахунок UA0016002, Казначейство України (ЕАП), , код платежу 22080401, одержувач: УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22080401. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" 43 634,66 грн судового збору на користь на користь Управління майном комунальної власності міста.

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі №917/690/20; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення від 28.09.2020 по справі №917/690/20 та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру - стягнення 2 908 977,01 грн.

Отже, звертаючись з вказаною позовною заявою сплаті підлягав судовий збір на підставі пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у розмірі 43634,66 грн.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 у справі №917/690/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 43634,66*150%=65451,98 грн.

Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" просить скасувати рішення від 28.09.2020.

Однак у справі №917/690/20 рішення ухвалено 22.09.2020. У справі №917/690/20 28.09.2020 рішення не ухвалювалося.

Зазначені обставини свідчать про неналежне ставлення посадових осіб апелянта до покладених на них обов`язків.

Таким чином скаржнику необхідно надати уточнення щодо дати оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 у справі №917/690/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі №917/690/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 65451,98 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду уточнення до апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного рішення.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко