ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р., м. Київ Справа № 911/570/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №СЕ-19/11-20/48465-ТР від 19.10.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, ) до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 18, к. №4, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84, ) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 18, к. №4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, ) про визнання права власності,

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Антоненко А.О. (ордер, серія: КВ №838156 від 11.03.2020);

відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним): Змієвська Т.П. (ордер, серія: КС №587335 від 29.05.2020);

відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-дорбуд" до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020, за наслідками розгляду клопотання ТОВ «Меса-дорбуд» у справі № 911/570/20, призначено судову трасологічну експертизу у справі №911/570/20. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Цією ж ухвалою Господарський суд Київської області зобов`язав Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс» надати машину: найменування асфальтоукладач, марка BOMAG BF 800 C, заводський номер 257, двигун номер 12014319, рік випуску 2017 на вимогу експерта для проведення судової трасологічної експертизи.

Провадження у справі вирішено зупинити до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової трасологічної експертизи у справі.

29.10.2020 до суду надійшов лист Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС разом з доданим клопотанням судового експерта №СЕ-19/11-20/48465-ТР від 19.10.2020 про надання об`єкта дослідження.

Ухвалою від 02.11.2020 судом поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання судового експерта у судовому засіданні 09.11.2020.

Між тим 06.11.2020 до Господарського суду Київської області надійшли пояснення ПрАТ «Комунтранс» щодо клопотання експерта.

У судовому засіданні представником ТОВ «Меса-дорбуд» надано копію квитанції N 29328673 від 06.11.2020, що підтверджує оплату позивачем за проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши позиції сторін з приводу клопотання судового експерта, суд встановив наступне.

У клопотанні Експерт Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС просить: надати оригінал сплаченої квитанції на проведення судової експертизи; надати до Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, за адресою м. Київ, Сім`ї Хохлових, 5, об`єкт дослідження; у разі неможливості надання транспортного засобу до криміналістичної лабораторії організувати виїзд судового експерта до місця дослідження і повернення його до місця постійної дислокації та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, і належні умови праці; забезпечити присутність уповноважених осіб.

Об`єкт дослідження, асфальтоукладач BOMAG BF 800 C це складна лінійна дорожньо-будівельна машина, яка за своїми технічними характеристиками має ходову частину у вигляді гусеничних стрічок та не може переміщатися на великі дистанції самостійно. Транспортування такого виду спецтехніки здійснюється за допомогою платформи напівпричепа.

Як вбачається з пояснень ПрАТ «Комунтранс», наразі об`єкт дослідження перебуває на автомобільній дорозі державного значення Н-15 Запоріжжя-Донецьк.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта №СЕ-19/11-20/48465-ТР від 19.10.2020 про надання об`єкта дослідження.

У зв`язку з особливостями об`єкту дослідження, зокрема його габаритними розмірами та вагою, суд зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс" забезпечити дослідження судовим експертом Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру асфальтоукладача за місцем його тимчасового зберігання, організувавши виїзд експерта до місця дослідження і повернення його до місця постійної дислокації, відповідно до п. 9 розділу І наказу МВС України від 17.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці, зокрема бокс (навіс), освітлення, джерело електричного струму, можливість огляду, опису та фотографування.

Також суд зобов`язав сторін забезпечити присутність уповноважених осіб під час проведення огляду та дослідження об`єкту експертизи. Витрати пов`язані з оплатою виїзду експерта до місця дослідження і повернення його до місця постійної дислокації вирішено покласти на ТОВ Меса-Дорбуд, оскільки ТОВ «Меса-Дорбуд» ініціювало проведення вищезазначеної експертизи.

Принагідно, суд повідомляє сторони, що понесені ними витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, в порядку Глави 8 ГПК України можуть бути віднесені до судових витрат за умови їх підтвердження належними доказами.

Поряд з тим, суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у справі до надходження висновку експерта за наслідками проведення експертизи.

Керуючись ст. 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС №СЕ-19/11-20/48465-ТР від 19.10.2020 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, ) надати оригінал сплаченої квитанції на проведення судової експертизи згідно рахунку №1676/Kiev20 від 15.10.2020 до Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру.

3. У зв`язку з особливостями об`єкту дослідження (асфальтоукладач, марка BOMAG BF 800 C, заводський номер 257, двигун номер 12014319, рік випуску 2017), зокрема його габаритними розмірами та вагою, зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 18, к. №4, ) забезпечити дослідження судовим експертом Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру асфальтоукладача, марка BOMAG BF 800 C, заводський номер 257, двигун номер 12014319, рік випуску 2017 - за місцем його тимчасового зберігання, організувавши виїзд експерта до місця дослідження і повернення його до місця постійної дислокації, відповідно до п. 9 розділу І наказу МВС України від 17.07.2017 Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці, зокрема бокс (навіс), освітлення, джерело електричного струму, можливість огляду, опису та фотографування.

4. Зобов`язати сторони забезпечити присутність уповноважених осіб під час проведення огляду та дослідження об`єкту експертизи.

5. Витрати пов`язані з оплатою виїзду експерта до місця дослідження і повернення його до місця постійної дислокації покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Меса-Дорбуд (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, ).

6. Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової трасологічної експертизи у справі №911/570/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 13.11.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз