УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 910/14546/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

про стягнення 2 171 680,34 грн,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 863 811,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/14546/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2020 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/14546/19.

Однак, 12.11.2020 було неможливо розглянути касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/14546/19 у залі судового засідання №202 в режимі відеоконференції програмним засобом EasyCon через технічні причини, оскільки представник Приватного акціонерного товариства "Мульті Весте Україна 3" не налаштував власне обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" у даній справі.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/14546/19 на 26 листопада 2020 року о 13:55 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву..

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв