СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.11.2020 Справа №905/190/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд», м.Київ, (вх.№2728Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 року у справі №905/190/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр буд», м.Київ,

до Управління освіти Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область,

про зобов`язання повернути та стягнення коштів у розмірі 1739502,26 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління освіти Бахмутської міської ради про зобов`язання повернути та стягнення на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ «Глобус» коштів в розмірі 1739502,26 грн., отриманих як забезпечення виконання зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов гарантії №12387 від 22.01.2019р., виданої в забезпечення виконання зобов`язання за договором підряду №554 від 24.10.2017 року, внаслідок чого з позивача без достатньої правової підстави було утримано грошові кошти в сумі 1739502,26 грн.

Позивач вказував на порушення умов договору №554 від 24.10.2017 року з боку замовника (несвоєчасна виплата авансового платежу, несвоєчасна передача дозвільної та проектної документації, несвоєчасне надання доступу до об`єкту), що вплинуло на загальний стан виконання підрядних робіт за цим правочином. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» зазначало, що грошові кошти, які надійшли як забезпечення виконання договору підряду (у разі якщо вони не повертаються) мають бути перераховані до місцевого бюджету м.Бахмут, проте банком спірна сума була перерахована на відмінний від визначеного у тендерній документації рахунок.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 року у справі №905/190/20 (повний текст складено 11.09.2020 року, суддя Паляниця Ю.О.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Крім того, апелянт просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2020 року у справі №905/190/20; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання.

05.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10713), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того відповідач надав до суду клопотання (вх.№10866), в якому просить провести розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

10.11.2020 року від позивача надійшло клопотання (вх.№10898), в якому просить відкласти розгляд справи на інший строк через неможливість забезпечення участі в судовому засіданні уповноваженого представника.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неявку в судове засідання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за доцільне з огляду на приписи ст. 216 та ст. 270 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2020 року на 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов