ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року, м. Черкаси справа № 01/10/5026/779/2011

Вх.суду № 14656/20 від 23.09.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

у судове засідання не з`явились: ОСОБА_1, ліквідатор банкрута, представники від ПАТ "Сбербанк", ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Перший Український Міжнародний банк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 18.09.2020

заявника, ОСОБА_1 ,

про заміну первісного кредитора його правонаступником,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Золотоноша м`ясо",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 у межах справи про банкрутство подано заяву від 18.09.2020 з вимогою про заміну первісного кредитора у справі, Акціонерного товариства "Сбербанк", на його правонаступника, ОСОБА_1 , на частину загальної суми вимог у розмірі 2000,00 грн.

2. Заява мотивована тим,

що 16.09.2020 ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості боржника за кредитним договором від 18.01.2008 про надання кредиту в формі овердрафту №02-Н/08-О, укладеного між АТ "Сбербанк" та боржником, ВАТ "Золотоношам`ясо", було сплачено кошти в розмірі 2000 грн. на користь АТ "Сбербанк";

що відповідно до п.4 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою

що в результаті виконання третьою особою, ОСОБА_1 зобов`язань боржника на користь кредитора, АТ "Сбербанк", в рамках існуючих зобов`язальних правовідносин відбувся перехід прав кредитора до третьої особи - суброгація;

що з огляду на зміну кредитора у зобов`язанні суд відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України та ст.52 Господарського процесуального кодексу України має залучити до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

3. Первісний кредитор, АТ "Сбербанк", у заяві від 29.09.2020 (вх.суду №15319/20 від 05.10.2020) підтвердив часткове погашення фізичною особою ОСОБА_1 заборгованості ВАТ "Золотоношам`ясо" за кредитним договором про надання кредиту в формі овердрафту від 18.01.2008 №02-Н/08-О, укладеним між банківською установою та боржником, в розмірі 2000 грн., та підтримав вимоги заявника про зміну первісного кредитора його правонаступником.

4.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (заявник, ОСОБА_1 ; ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., члени комітету кредиторів: ПАТ "Сбербанк", ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Перший Український Міжнародний банк") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6.Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступне.

6.1. Ухвалою суду від 08.04.2011 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 24.04.2020 - затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі визнано кредитором боржника ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на суму 111 289 328,12 грн. (які підлягають погашенню у такій черговості: 1 896 грн. - у першу чергу; 92 202 341,09 грн. - у четверту чергу; 19 085 091,03 грн. - у шосту чергу), а також на суму 11 649 707,55 грн., які підлягають внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Згідно із заявою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" заявлені вимоги обґрунтовані договором про надання кредиту, який укладено між і нотаріально посвідчено чи ні (т. а.с.)

Постановою суду від 18.12.2012 боржника визнано банкрутом.

Ухвалами суду: від 22.11.2018 - ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.; від 04.08.2020 №1 - продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.12.2020.

6.2. 16.09.2020 за №5800112 Київським відділенням №5 АТ "Сбербанк" створено квитанцію, згідно з якою ОСОБА_1 через ОСОБА_2 сплачено АТ "Сбербанк" 2000 грн. з призначенням платежу: "Погашення заборгованості ВАТ "Золотоношам`ясо" за дог.про відкриття овердрафту №02-Н/08-О від 18.01.2008 р. від ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 " (т.31 а.с.198).

23.09.2020 за вх.№14656/20 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 18.09.2020 про заміну первісного кредитора, АТ "Сбербанк", його правонаступником на суму 2000 грн., яка є предметом судового розгляду.

7. Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12 - господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ст.52 - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства - у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1 і 3 ст.202. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами;

ч.1-3 ст.512. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); …4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом;

ч.1 і 2 ст.513. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом;

514 1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

ч.1 і 2 ст.517. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні;

ч.1 і 3 ст.528. Виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512 - 519 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон):

п.1 ч.1 ст.1. Фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки…;

п.2 ч.1 ст.1. Кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону про діяльність відповідної фінансової установи має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик;

п.5 ч.1 ст.1. Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів;

ч.1 ст.4. Фінансовими вважаються такі послуги: 6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

ч.1 ст.5. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями;

ч.2 ст.6. Договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

1. Договір про надання кредиту за рахунок залучених позичальником коштів є фінансовою послугою (п.1, 2 і 5 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону). Право на надання фінансових послуг мають лише фінансові установи-юридичні особи, які внесені до відповідного реєстру в установленому законом порядку (п.1 ч.1 ст.1 і ч.1 ст.5 Закону).

Заявник не є юридичною особою і не має права на надання фінансових послуг. Отже кредитор, який є фінансовою установою, не може бути замінений іншим кредитором, який не є фінансовою установою, оскільки це суперечить закону (ч.3 ст.512 Цивільного кодексу України). Тобто заявник не має права на отримання права вимоги за фінансовою послугою, що є підставою для відмови у визнанні заявника правонаступником АТ "Сбербанк".

2. Договір про надання кредиту за рахунок залучених позичальником коштів є двостороннім договором, оскільки його підписано обома сторонами - АТ "Сбербанк" і ВАТ "Золотоношам`ясо".

Згідно із ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Тобто договір між ОСОБА_1 і іншою стороною може бути визнано двостороннім, якщо є не лише письмова паперова пропозиція однієї сторони ( ОСОБА_1 ), а й письмова паперова згода іншої сторони на запропоновані ОСОБА_1 умови.

Договір між ОСОБА_1 і іншою стороною є укладеним, якщо сторони погодили (взаємно проявили волю) його умови.

Однак заявником вчинено односторонній правочин, оскільки не наведено будь-яких доводів і не надано доказів таких доводів про укладення двостороннього правочину заявника із кредитором (АТ "Сбербанк") або із боржником (ВАТ "Золотоношам`ясо"). Як вбачається у даному випадку ні кредитор (АТ "Сбербанк"), ні боржник ВАТ "Золотоношам`ясо" письмової паперової згоди ОСОБА_1 на вчинення такого правочину як "погашення частини боргу у сумі 2000 грн. за договором про відкриття овердрафту №02-Н/08-О від 18.01.2008" не давали.

Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч.3 ст.202 Цивільного кодексу України).

Однак законом не передбачено випадку можливості сплати третьою особою коштів за боржника без згоди боржника (крім випадків, передбачених ч.3 ст.528 Цивільного кодексу України, яких заявником не наведено і не доведено). Також заявником не вказано закону, яким передбачено можливість добровільної сплати третьою особою (ним) коштів за боржника без укладення правочину (отримання волевиявлення іншої сторони) із первісним кредитором. Випадки, обов`язку сплати коштів за третю особу передбачені Законами України "Про страхування" (ст.20, 27), "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.41).

Домовленість ОСОБА_1 з цими особами (АТ "Сбербанк" і ВАТ "Золотоношам`ясо") також відсутня.

Отже даний односторонній правочин створив наслідки лише для ОСОБА_1 , але не для боржника. Дана обставина є підставою для відмови у визнанні заявника правонаступником АТ "Сбербанк".

3. Договір про надання фінансових послуг може бути укладено лише у формі, передбаченій ч.2 ст.6 Закону. В даній справі договір про надання кредиту укладено між АТ "Сбербанк" і ВАТ "Золотоношам`ясо" у письмовій паперовій формі.

Отже і правочин з відступлення права вимоги може бути укладений у письмовій паперовій формі (ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України).

Оскільки правочин між АТ "Сбербанк" і ОСОБА_1 у такій формі не укладено, то заміни кредитора у зобов`язанні не відбулось, що є підставою для відмови у визнанні заявника правонаступником АТ "Сбербанк".

4. Як вбачається з матеріалів справи АТ "Сбербанк" є кредитором ВАТ "Золотоношам`ясо" на суми: 1 896 грн., які підлягають погашенню у першу чергу; 92 202 341,09 грн., які підлягають погашенню у четверту чергу; 19 085 091,03 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу; 11 649 707,55 грн., які підлягають погашенню у першу чергу за рахунок заставного майна.

Інформації про те, яку саме з цих вимог погашено заявником за боржника, платіжне доручення (чи й будь-які інші докази) не містить, що також є підставою для відмови у визнанні заявника правонаступником АТ "Сбербанк".

5. АТ "Сбербанк" як первісний кредитор у зобов`язанні не передав новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, тому боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 Цивільного кодексу України).

Відсутність документів про право вимоги свідчить про відсутність самого права вимоги що є підставою для відмови у визнанні заявника правонаступником АТ "Сбербанк".

Керуючись ст.52, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 у заяві від 18.09.2020.

Ухвала суду набрала законної сили 11.11.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 11.11.2020.

Направити це судове рішення ОСОБА_1 (на адресу для листування: АДРЕСА_1), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я Ю.А. Хабазня

С-6. 14-925-0001