ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа № 914/733/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН-КАПІТАЛ, вих. №29/10-20 від 29.10.2020 (вх. №01-05/3146/20 від 05.11.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 ( повний текст складено 09.10.2020)

у справі №914/733/20 (суддя Король М.Р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інко ЛТД

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН-КАПІТАЛ

про: стягнення 428705,70грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/733/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН-КАПІТАЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інко ЛТД заборгованість в розмірі 428699,67грн., з яких 372974,96грн. основний борг, 16793,17грн. три проценти річних, 38931,54грн. інфляційні втрати, а також 6430,50грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у даній справі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, скаржник у апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної у зв`язку з відсутністю на день звернення до суду на рахунку скаржника грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, що підтверджується довідкою про поточний стан банківського рахунку товариства за 29.10.2020. Окрім того, апелянт зазначає, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів товариство не має змоги проводити господарську діяльність, а тому не має джерел доходу для сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони звільнити її від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору, скаржником не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Окрім того, суд зазначає, що додана до апеляційної скарги довідка про залишок коштів свідчить лише про відсутність коштів станом на 29.10.2020 на одному рахунку скаржника. Водночас скаржником не подано суду доказів, що підтверджують його скрутне фінансове становище та відсутність коштів для сплати судового у встановленому Законом розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/733/20 підлягає сплаті 9 645,75 грн. судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН-КАПІТАЛ у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/733/20.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛАГМАН-КАПІТАЛ, вих. №29/10-20 від 29.10.2020 (вх. №01-05/3146/20 від 05.11.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі №914/733/20 залишити без руху.

3. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.