ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4305/20

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відпоідача-1: Приватного підприємства "Пром Снаб", м. Дніпро

відповідача -2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 23 141,29 за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача -1: Приватного підприємства "Пром Снаб", Відповідача -2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 23 141,29 грн. за договором банківського обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем -1 порушені зобов`язання за щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати в повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги до Відповідача -2 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов Кредитним договором № Б/Н від 09.08.2019.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" 07.08.2020 надано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області , щодо доступу до персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку стосовно Відповідача-2: ОСОБА_1 .

27.08.2020 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.09.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Відповідача -2: ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

29.09.2020 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06.11.2020 відповідач надав до суду клопотання про продовження процесуальних строків для складання відзиву та надання доказі в в його обґрунтування.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана відповідачем-1 22.10.2020, втім, у межах встановленого судом 15 денного строку, відповдіач-1 не має можливості підготувати відзив і докази в його обґрунтування та потребує додаткового часу для складання відзиву.

Також відповдіач-1 вказує на те, що ним ведуться перемовини з банком щодо заявленої до стягнення заборгованості 23 141,29 грн. за договором банківського обслуговування, заявлена до стягнення сума частково сплачена.

Для визначення остаточного розміру залишку за договором з врахуванням здійснених відповдіачем-1 часткових оплат, останній має намір звернутися безпосередньо до відділення банку щодо формування довідки про залишок заборгованості за договором банківського обслуговування та датою додати довідку банку до відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив протягом строку, встановленого судом. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву до 20.11.2020.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа розглядається в спрощеному позовному провадженні та строк розгляду справи закінчується 03.12.2020.

Керуючись ст.ст. 116, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача -1: Приватного підприємства "Пром Снаб" про продовження процесуального строку на подачу відзиву - задовольнити.

2. Встановити Відповідачу -1: Приватному підприємству "Пром Снаб" строк до 20.11.2020 для подання суду відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко