ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/987/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 4 550, 62 грн.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №53-122-01-20-09201 від 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 10.11.2020 року.

04 листопада 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та про відмову в частині позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, а саме - основного боргу в сумі 3 085,68 грн. 68 коп., закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 085,68 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Крім того, просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині штрафних санкцій, відповідно до якої ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту", користуючись наданими йому процесуальними правами, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій в вигляді 3 % річних - 1 464,94 грн. Також, вирішити питання про розподіл сплаченого судового збору у відповідності з Законом України "Про судовий збір" та прийняти ухвалу про повернення судового збору позивачу.

У судове засідання 10.11.2020 року учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої позивачем заяви в частині закриття провадження у справі, що 23.10.2020 року відповідач сплатив 3 085,68 грн. - основного боргу, що підтверджується платіжними дорученням № 9377 від 23.10.2020 року та № 9378 від 23.10.2020 року, які долучено до заяви.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи, а саме станом на 10.11.2020 року, у даній справі відсутній предмет спору щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 3 085,68 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 3 085,68 грн. за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, останній відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 464,94 грн. - 3% річних.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" про відмову від позову підписана представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, - суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом роз`яснюються сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у поданій заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору з огляду на закриття провадження у справ в частині стягнення 3 085,68 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та з огляду на відмову від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 464,94 грн. - 3% річних.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Поряд з цим, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 1 425,33 грн., у зв`язку з закриття провадження у справі в частині стягнення 3 085,68 грн. за відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, підлягає поверненню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення 1 464,94 грн. до початку розгляду справи по суті та прийняття її судом, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" сплачений судовий збір у розмірі 338 грн. 33 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за позовні вимоги в частині стягнення 1 464,94 грн. Сума судового збору, яка підлягає поверненню складає 1 763,66 грн.

Керуючись, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 231, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" про закриття провадження у справі та відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/987/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в частині стягнення 3 085,68 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" від позову до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в частині стягнення заборгованості в сумі 1 464,94 грн.

4. Зарити провадження у справі №910/987/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в частині стягнення 1 464,94 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" (03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, буд. 1, кв. 42, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 66 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2304 від 15 жовтня 2020 року на загальну суму 2 102,00 грн. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/987/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 листопада 2020 року.

Суддя Романюк Ю.Г.