ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Справа № 915/1227/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного підприємства "Дикий Сад",

пр. Центральний, 52, кв. 4, м. Миколаїв, 54029;

до акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

про визнання права, визнання відсутності права, зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) "Дикий Сад" звернулося до акціонерного товариства (АТ) "Миколаївобленерго" з позовом, в якому викладені такі вимоги:

"1. Визнати право Приватного підприємства "Дикий Сад" (код 22426550) на доступ до елементів інфраструктури об?єктів електроенергетики, які належать Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (код 23399393), шляхом підвісу проводів волоконно-оптичних ліній зв?язку на опорах ліній електропередач до моменту припинення чинності Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р.

2. Визнати відсутність у Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393) права на розірвання за власним волевиявленням Договору № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р. у цозасудовому порядку.

3. Зобов?язати Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (код 23399393) виконувати в натурі обов?язки за Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р. шляхом надання опор ліній електропередач для розміщення проводів волоконно-оптичних ліній зв?язку до моменту припинення чинності Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393) суму судових витрат по справі".

Разом із позовною заявою ПП "Дикий Сад" подано заяву від 02.10.2020 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом заборони АТ "Миколаївобленерго" здійснювати демонтаж телекомунікаційного обладнання, що належить ПП "Дикий Сад" та розміщене на опорах повітряних ліній електропередач згідно договору від 20.06.2017 № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач до вирішення справи по суті.

Ухвалою судді від 05.10.2020 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що: 1) зазначена у позові адреса відповідача не відповідає адресі реєстрації АТ "Миколаївобленерго" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) до позову не додано доказів його оплати судовим збором у розмірі, визначеному законодавством.

Судом в ухвалі від 05.10.2020 указано, що згадана вище заява про забезпечення позову, докази на підтвердження обставин, викладених у котрій, додані до позовної заяви та не засвідчені належним чином, буде розглянута судом після усунення позивачем недоліків позову.

Суддею в ухвалі від 05.10.2020 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Її отримано позивачем 12.10.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач мав право на усунення недоліків позовної заяви у строк до 22.10.2020 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що ПП "Дикий Сад" не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додатки до неї, а також заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну приватного підприємства "Дикий Сад" з додатками (серед яких заява про забезпечення позову) на 51 (п`ятдесяти одному) арк. позивачу.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко