ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3853/20

за позовом Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" м. Кривий Ріг

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 202 232,41 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача -1:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬМОНТАЖРЕМОНТ" та Відповідача -2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 202 232,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем -1 порушені зобов`язання за щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати в повному обсязі процентів у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги до Відповідача -2 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки № Т 05.10.2018 І 6164 від 14.11.2018. року, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов Заявки-договору № ID5599654 від 14.11.2018.

Ухвалою Господарського суду від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху.

10 серпня 2020 року на виконання ухвали суду Позивач надіслав заяву про усунення недоліків, витребувані судом документи надав.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 13.08.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання на 05.10.2020.

05.10.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 11.11.2020 року та відкладено підготовче засідання до 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 підготовче засідання відкладено до 02.11.2020.

02.11.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із щорічною відпусткою судді Н.Г. Назаренко з 02.11.2020 по 09.11.2020, про що сторін по справі повідомлено належним чином.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року призначено підготовче засідання на 16.11.2020.

16.11.2020 Відповідач -1 направив на електронну пошту суду додаткові пояснення по справі та заяву про відкладення розгляду справи.

В додаткових пояснення представник Відповідача-1 зазначає, що документи надані на цифровому носії Позивачем не містять відмітки про те, що вони підписані цифровим підписом відповідачів.

Заяву про відкладення розгляду справи представник Відповідача-1 мотивував зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Однак, 16.11.2020 фіксація судового засідання не відбулась у зв`язку із технічною неможливістю проведення звукозапису, що підтверджується Актом наданим відділом технічного забезпечення.

Представник Відповідача-1 в своєму клопотанні про відкладення розгляду справи посилається на те, що він приймає участь в судовому засіданні у розгляді іншої справи у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги заяву Відповідача-1, причиною неявки його представника до Господарського суду Дніпропетровської області є надання переваги участі у розгляді іншої справи.

Отже, оскільки поважність причин неявки представника відповідача судом не встановлена, заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в додаткових поясненнях та, зважаючи на межі підготовчого провадження, визначені Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні по суті на 08.12.2020 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя Н.Г. Назаренко