ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"16" листопада 2020 р.Справа № 922/3592/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, територія автотурбази "Кемпінг", ідентифікаційний код 31610072)
до 1. Фізичної особи-підприємця Корнієнко Олександра Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, буд.12, офіс 3, ідентифікаційний код 19314400)
про стягнення 102 819,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноіл" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з 1-го відповідача - Фізичної особи-підприємця Корнієнко Олександра Леонідовича штрафу у розмірі 5 000,00 грн за договором №2304-20 про надання послуг від 23.04.2020, 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" заборгованості за договором №21/07-1ДМ перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.07.2020 у розмірі 94 653,83 грн, пені у сумі 1 582,74 грн., а також 12% річних в сумі 1 582,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 квітня 2020 року, між позивачем та Фізичною особою - підприємцем Корнієнко Олександром Леонідовичем (надалі - 1-ий відповідач) було укладено договір № 2304-20 про надання послуг від 23.04.2020.

Пунктом 5.4. Договору про надання послуг передбачається, що у разі завдання Замовнику (позивачу) матеріальних збитків будь-яким клієнтом Замовника, який був залучений до ділової співпраці з Замовником на підставі інформації, наданої Виконавцем (1-им відповідачем) згідно цього Договору, Виконавець зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 5000,00 грн за кожного такого клієнта.

В рамках вищевказаного Договору, 1-ий відповідач надав позивачу інформацію про потенційного клієнта, зацікавленого в перевезеннях вантажів у міжнародному сполученні, а саме про Товариство з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" (надалі - 2-ий відповідач).

В подальшому позивач залучив 2-го відповідача до співпраці в господарській діяльності та між ними було укладено договір № 21/07-1ДМ перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.07.2020 р. (надалі - Договір перевезення).

21 липня 2020 року, між позивачем та 2-им відповідачем було погоджено та підписано Замовлення № SV/2107/1 на транспортно-експедиційні послуги, відповідно до якого позивач мав виконати перевезення вантажу (амарант, 30 палет з паперовими мішками по 25 кг) за маршрутом: вул. Центральна, 1-Б, Сурсько-Михайлівка, 52410, Солонянський район, Дніпропетровська область, Україна - Muggenburger Str. 7-15,20539 Hamburg, Germany. Замовленням було визначено: кількість автомобілів: один, № DAF НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; дату завантаження: 22.07.2020 р. та дату доставки: доставка не пізніше 29-30 липня на митницю клієнта. Також в Замовленні Сторони погодили умови оплати, а саме: 1450 евро, по курсу НБУ на день доставки до кінцевого клієнта, оплата по факту розвантаження.

Зобов`язання щодо належної доставки вантажу та його передачі вантажоодержувачу було виконано позивачем в повному обсязі.

Після виконання перевезення, на підтвердження доставки вантажу вантажоодержувачу, позивачем було оформлено рахунок-фактуру № СА000005761 від 03.08.2020, на суму 47532,74 грн та акт виконаних послуг № 5761 від 03.08.2020.

10 серпня 2020 року, між позивачем та 2-им відповідачем було погоджено та підписано Замовлення № SV/1008/1 на транспортно-експедиційні послуги, відповідно до якого позивач мав виконати перевезення вантажу (льон, 22 біг-бега) за маршрутом: вул. Центральна, 1-Б, Сурсько- Михайлівка, 52410, Солонянський район, Дніпропетровська область, Україна - Dorfstr. 27С, 39291, Mоckern, Germany. Замовленням було визначено: кількість автомобілів: один, № DAF НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ; дату завантаження: 11.08.2020 р. та дату доставки: доставка не пізніше 19-21 серпня на митницю клієнта. Також в Замовленні Сторони погодили умови оплати, а саме: 1450 євро, по курсу НБУ на день доставки до кінцевого клієнта, оплата по факту розвантаження.

Зобов`язання щодо належної доставки вантажу та його передачі вантажоодержувачу було виконано позивачем в повному обсязі.

Після виконання перевезення, на підтвердження доставки вантажу вантажоодержувачу, позивачем було оформлено рахунок-фактуру № СА000006287 від 19.08.2020, на суму 47121,09 грн та акт виконаних послуг № 6287 від 19.08.2020.

Відповідно до умов Договору перевезення строк виконання договірних зобов`язань 2-ого відповідача щодо оплати вищевказаних актів настав, однак він не здійснив своєчасну та повну оплату послуг згідно вищевказаних актів, внаслідок чого у 2-го відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем у розмірі 94653,83 грн.

Позивач зазначає, що керуючись п. 5.4. Договору про надання послуг між 1-им відповідачем та позивачем, 1-ий відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 5000,00 грн, оскільки в зв`язку з порушенням строків оплати 2-им відповідачем за Договором перевезення позивачу було завдано матеріальних збитків 2-им відповідачем, який був залучений до ділової співпраці з позивачем на підставі інформації, наданої 1-им відповідачем.

Крім того, з врахуванням суми заборгованості та періоду прострочення сума пені, що підлягає стягненню з 2-го відповідача становить 1582,74 грн та згідно ст. 625 ЦК України позивачем також заявлено до стягнення з 2-го відповідача 12% річних в сумі 1 582,74 грн, розмір яких передбачений п.5.5. Договору перевезення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Особливості господарсько-правової відповідальності визначені ГК України. Так, за частиною першою статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша та друга статті 217 ГК України).

За частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 р. у справі № 904/4156/18 зазначає, що за наведеними вище положеннями ГК України господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.

Отож, у п. 5.4. Договору про надання послуг позивач та 1-ий відповідач забезпечили виконання основного зобов`язання, в даному випадку за Договором перевезення, штрафом.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Визначаючи підсудність вищевказаного спору господарському суду Харківської області, позивач у позовній заяві посилається на положення частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Оскільки місцезнаходженням одного з відповідачів, а саме 1-го відповідача є Харківська область, Вовчанський район, смт. Вільча, вул. Вишнева, буд.19, позивач керуючись правилами альтернативної підсудності пред`явив даний позов до господарського суду Харківської області.

Разом з тим, положеннями частини 11 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

В даному випадку, стороною основного зобов`язання є Товариство з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь", яке уклало з позивачем договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №21/07-1ДМ від 21.07.2020, за яким виникла заборгованість, яка є предметом даного спору.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" є: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, буд.12, офіс 3.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); місцезнаходження юридичної особи.

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи те, що стороною за основним зобов`язанням виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "Агрополімердеталь" місцезнаходженням якого є: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, буд.12, офіс 3, суд дійшов висновку, що даний позов повинен розглядатись господарським судом Дніпропетровської області за місцезнаходженням вказаного відповідача.

За таких обставин, дана справа підлягає передачі до господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням 2-го відповідача, який є стороною основного зобов`язання відповідно до вимог частини 11 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи частини 11 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надіслати матеріали позовної заяви за виключною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №922/3592/20 передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили 16.11.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили та з урахуванням розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 16.11.2020.

Суддя І.О. Чистякова