номер провадження справи 35/11/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2020 Справа № 908/245/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення у справі №908/245/20
про стягнення заборгованості розмірі 118430,18 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
26.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення у справі №908/245/20 щодо пропорційного стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
26.10.2020 відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/245/18 передано для розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 26.10.2020 заяву прийнято розгляду, судове засідання призначено на 03.11.2020.
В судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.
За приписами п.п. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи приписи норм чинного законодавства України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.
Дослідивши заяву ДП «Бердянський морський торговельний порт» та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 позовні вимоги ТОВ «Сігма Майстер» задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 2 652,23 грн, 3% річних у розмірі 578,61 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 302,92 грн, судовий збір у розмірі 83,00 грн.

В заяві, що надійшла на адресу суду 26.10.2020, заявник відповідач у справі просить стягнути з позивача витрати на оплату послуг адвоката, посилаючи на приписи п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, у сумі 3 394,60 грн, пропорційно зменшивши їх відповідно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому заявник зазначив, що витрати складаються з 3000,00 грн на оплату професійної правничої допомоги та 394,60 грн на оплату транспортних витрат за проїзд з м. Бердянстка до м. Запоріжжя та в зворотньому напрямку в судове засідання 18.08.2020.

Позивачем на підтвердження понесених витрат надано договір про надання послуг №44/20 від 27.02.2020, укладений між ДП «Бердянський торговельний морський порт» та Адвокатським об`єднанням «Лексус плюс», заявки на надання послуг за договором, довіреність №9/25-19-юр від 27.02.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 001861 від 05.11.2018, акт приймання-передачі наданих послуг №5 від 19.08.2020 на суму 2000,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг №6 від 25.08.2020 на суму 394,60 грн, акт приймання-передачі наданих послуг №8 від 22.09.2020 на суму 500,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг №9 від 20.10.2020 на суму 500,00 грн, звіти про надані послуги від 19.08.2020, 22.09.2020, 20.10.2020, 25.08.2020; фіскальні чеки №39065 від 17.08.2020 на суму 199,30 грн та №53614 від 18.08.2020 на суму 195,30 грн; платіжні доручення №8608 від 20.08.2020 на суму 2000,00 грн, №8614 від 25.08.2020 на суму 394,60 грн, №8976 від 23.09.2020 на суму 500,00 грн, №9288 від 22.10.2020 на суму 500,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалося, рішенням суду від 20.10.2020 позовні вимоги ТОВ «Сігма Майстер» задоволено частково на суму 5 533,76 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягненню з позивача на користь відповідача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 236,00 грн, яка розрахована за формулою «грошова оцінка позовних вимог, в яких відмовлено Х понесені відповідачем судові витрати / ціна позову» (112896,42х3394,60/118430,18)=3235,98.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 -238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення у справі №908/245/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер» (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул Леніна, б. 1-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34373941) на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул Горького, б. 13/7, ідентифікаційний код юридичної особи 01125761) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3 236,00 грн (три тисячі двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя О.А. Топчій