ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/4178/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/4178/20 (суддя Князьков В.В., повний текст складено - 25.06.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення 3 497,28 доларів США

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/4178/20 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення 3 497,28 доларів США відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/4178/20 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та в якості доказу оплати судового збору надано платіжне доручення №606 від 06.11.2020 на суму 3 153,00 грн.

Крім того, при зверненні зі скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Також, від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до суду надійшли пояснення, в яких останній заперечує проти відкриття апеляційного провадження та просить відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Вказане заперечення мотивоване наступними доводами:

- апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, а саме всупереч положень статті 257 ГПК України скаргу подано через суд першої інстанції;

- апелянтом не додано доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного рішення;

- скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» про поновлення строку на подання апеляційної скарги та заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, наведені у поясненнях Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 10.06.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Отже, у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися з дати складання його повного тексту.

Повний текст рішення було складено судом - 25.06.2020, відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 15.07.2020.

Згідно відтиску штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була подана апелянтом 21.08.2020, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення від 10.06.2020 отримана апелянтом 23.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» строку на апеляційне оскарження, колегією суддів враховується наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX Розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 наступного змісту.

« 4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).».

Тобто, наведеним законом, в тому числі, продовжено строки на апеляційне оскарження, встановлені статтею 256 ГПК України.

В свою чергу, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX пункт 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Крім того, приписами пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Враховуючи, що зазначений Закон від 18.06.2020 №731-IX було опубліковано в газеті «Голос України» 16.07.2020, відтак днем набрання чинності Законом є 17.07.2020.

Виходячи з викладеного, процесуальні строки, які були продовжені на період дії карантину, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом від 18.06.2020 №731-IX.

Беручи до уваги положення вищенаведених законів та враховуючи отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення - 23.07.2020, а також з огляду на те, що станом на дату звернення зі скаргою, запроваджені Кабінетом Міністрів України карантинні заходи не скасовано, колегія суддів вважає наведені обставини поважними причинами пропуску строку у даному випадку, а відтак наявні підстави для поновлення строку.

Вказаним спростовуються доводи відповідача щодо відсутності у даному випадку поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Стосовно посилання відповідача на порушення порядку подання апеляційної скарги, суд зазначає, що у відповідності до п. 17.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що наразі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не запрацювала, відтак, підлягає застосуванню порядок подання апеляційних скарг передбачений попередньою редакцією Господарського процесуального кодексу України, тобто через місцевий господарський суд, що і було зроблено апелянтом.

Таким чином, за висновком суду відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з мотивів, наведених у поясненнях Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Інших заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/4178/20 та відкриття апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/4178/20 є вимога про стягнення 3 497,28 доларів США, вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/4178/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/4178/20.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/4178/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко