УХВАЛА

м. Київ

05.11.2020Справа №910/5541/20

За позовомГромадської організації "Федерація водного поло Київщини"
до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України"
провизнання недійсним рішення Конференції
за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору:
Громадської організації "Закарпатська обласна Федерація водного поло"
до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України"
провизнання недійсним рішення Конференції
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Юрченко О.І.
від відповідача:Шевченко В.І., Скоропашкін І.А.
від третьої особи:Юрченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Громадська організація "Федерація водного поло Київщини" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України", в якій просить визнати недійсним рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 13.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача, як члена Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України", протиправно не було допущено до участі у засіданні чергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України", проведеної 13.03.2020, у зв`язку з чим, на його думку, прийняті за наслідками її проведення рішення є незаконними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 відкрито провадження у справі №910/5541/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; витребувано від Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" належним чином засвідчені копії протоколу, яким оформлено прийнятті на засіданні чергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України", проведеному 13.03.2020, рішення; статуту Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" із всіма змінами та доповненнями; встановлено Всеукраїнській громадській організації "Федерація водного поло України" строк для надання витребуваних документів суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 призначено підготовче засідання по справі №910/5541/20 на 27.08.2020.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного підготовчого засідання; повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2020 в частині витребування документів, а саме: протоколу, яким оформлено прийнятті на засіданні чергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України", проведеному 13.03.2020, рішення; статуту Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" із всіма змінами та доповненнями; відкладено підготовче засідання на 15.09.2020.

15.09.2020 через відділ діловодства суду від Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач заперечує позовні вимоги з тих підстав, що позивач є самостійною юридичною особою, яка не наділена правом на участь в управлінні всеукраїнською громадською організацією, відтак між сторонами відсутні корпоративні правовідносини та у позивача немає корпоративних прав, які могли бути порушені внаслідок проведення 13.03.2020 конференції. У зв`язку з наведеним відповідач стверджує, що даний позов про захист корпоративних прав є безпідставним, заявленим за відсутності предмету спору (корпоративних прав) та за відсутності підстав для вирішення спору в порядку господарського судочинства.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 продовжено строк на подання відзиву; прийнято відзив до матеріалів справи; звернуто увагу позивача, що у нього є строк для надання заперечень на відповідь - 5 днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.09.2020.

22.09.2020 через відділ діловодства суду від Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, в якій позивач вказує, що у грудні 2014 року на адресу Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" надійшов лист відповідача, в якому останній повідомив, що позивач включений до Національної федерації водного поло України, має обов`язок із сплати членських внесків, приймав участь у звітно-виборчій конференції Федерації водного поло України в м. Києві 20.12.2016 в якості делегата, а також викликався на конференцію, що на думку позивача, свідчить про наявність у Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" права на участь в управлінні (діяльності) Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України".

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 відкладено вирішення питання про долучення доказів поданих позивачем до моменту направлення копії такого доказу іншому учаснику справи; відкладено вирішення питання щодо витребування доказів; запропоновано позивачу надати докази вступу у Всеукраїнську громадську організацію "Федерація водного поло України", сплати вступного та членських річних внесків, рішення президії про прийняття у члени громадської організації; запропоновано відповідачу бути готовим надати відповідь на питання щодо сплати внесків членами громадської організації; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.10.2020.

05.10.2020 через відділ діловодства суду від Громадської організації "Закарпатська обласна Федерація водного поло" надійшла заява про приєднання до позовної заяви про визнання недійсним рішення конференції. Так, Громадська організація "Закарпатська обласна Федерація водного поло" у своїй заяві просить суд визнати недійсним рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 13.03.2020. В обґрунтування вказаної заяви Громадська організація "Закарпатська обласна Федерація водного поло" зазначає, що остання протиправно не була допущена до участі у засіданні чергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України", проведеної 13.03.2020, у зв`язку з чим, на її думку, прийняті за наслідками її проведення рішення є незаконними. До вказаної заяви Громадської організації "Закарпатська обласна Федерація водного поло", зокрема, було долучено докази сплати судового збору та докази направлення (вручення) примірника даної заяви з додатками Громадській організації "Федерація водного поло Київщини" та Всеукраїнській громадській організації "Федерація водного поло України".

07.10.2020 через відділ діловодства суду від Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" надійшли заперечення з доказами їх направлення Громадській організації "Федерація водного поло Київщини", в яких відповідач вказує, що Статут Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" встановлює, що членами відповідача можуть бути виключно фізичні особи-громадяни. В той же час, у віце-президента були відсутні повноваження зараховувати до членів Федерації або виступати та підписувати документи від її імені. Редакція Статуту від 2005 року передбачала, що членами Федерації можуть бути трудові колективи підприємств, установ, організацій, тобто колективи громадян, але аж ніяк не саме підприємство, як юридична особа. Позивач ніколи не зараховувався відповідачем до членів Федерації та між сторонами не укладалось жодних договорів з цього приводу. Отже між сторонами відсутній будь-який правовий зв`язок, а тому будь-яке рішення Конфедерації не могло вплинути на права та інтереси позивача.

08.10.2020 через відділ діловодства суду від Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" надійшли пояснення, в яких позивач вказує, що сплачував внески за участь у проведенні змагань, проте членські внески ним не сплачувались, оскільки відповідач не доводив інформацію або рішення органу щодо суми членських внесків та строків їх сплати.

В підготовчому засіданні 08.10.2020 представником відповідача було надано заперечення щодо заяви Громадської організації "Закарпатська обласна Федерація водного поло" про приєднання до позовної заяви, в якій відповідач вказує, що заявник ніколи не був членом Федерації та був створений вже після проведення Конференції, за наслідками проведення якої було прийнято рішення, що оскаржуються в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/5541/20 клопотання Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" про витребування доказів задоволено частково; витребувано від Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію реєстраційної справи Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" (ідентифікаційний код 33745638); в іншій частині в задоволенні клопотання Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" про витребування доказів відмовлено; підготовче засідання відкладено на 29.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/5541/20 прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Громадської організації "Закарпатська обласна Федерація водного поло" до Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" про визнання недійсним рішення конференції до розгляду з первісним позовом у справі №910/5541/20; вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом; повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №910/5541/20 призначено на 29.10.2020; визначено учасникам справи строки на подання заяв по суті позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.11.2020 для надання можливості представнику позивача ознайомитись з матеріалами справи.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" надійшов відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що Громадська організація "Закарпатська обласна Федерація водного поло" не належить до місцевих осередків Федерації водного поло України, а діє як окрема громадська організація, будь-які відносини членства, підпорядкованості, господарські чи корпоративні відносини між сторонами відсутні, а тому права Громадської організації "Закарпатська обласна Федерація водного поло" не могли бути порушені рішенням Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 13.03.2020.

В підготовче засідання 05.11.2020 представники учасників справи з`явились.

Представником Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" було подано заяву про зміну предмету позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить суд визнати недійсним рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 13.03.2020, а також визнати недійсним рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 26.09.2016.

Представник відповідача проти заяви Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" заперечував та просив відмовити в її прийнятті.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 05.11.2020 заяву Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" про зміну предмету позову, заслухавши думку представників учасників справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити у її прийнятті з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

При цьому, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто те благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №924/478/18.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Позивачем заявлено у своєму позові заявлено одну немайному вимогу - про визнати недійсним рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 13.03.2020.

Натомість у своїй заяві про зміну предмету позову Громадська організація "Федерація водного поло Київщини" просить суд не лише визнати недійсним рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 13.03.2020, а також визнати недійсним рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 26.09.2016. Тобто, фактично позивачем заявлено додаткову вимогу про скасування ще одного рішення, про яке не йшлося у позовній заяві.

Якщо в заяві позивача йдеться про зміну немайнових вимог шляхом додавання нових (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично йдеться про подання іншого позову.

Зміна предмета позову не може бути пов`язана з пред`явленням додаткових позовних вимог немайнового характеру, про які не йшлося в первісній позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги пов`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то вони можуть бути пред`явлені з дотриманням вимог, зокрема, положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, що регулює порядок об`єднання позовних вимог. Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надано суду до початку підготовчого засідання.

Такий правовий висновок був викладений у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №920/1059/17.

Отже, оскільки позивачем у своїй заяві про зміну предмету позову фактично заявлено нову негрошову вимогу - про визнання недійсним рішення Конференції від 26.09.2016, необхідність у зверненні з якою виникла вже після подання позову та відкриття провадження у даній справі, дана вимога жодним чином не пов`язана, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції (оскільки прийняттю даного рішення передували інші обставини, зокрема діяла інша редакція Статуту відповідача), то відповідно дана не є зміною предмета позову у розумінні положень статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, заява позивача про зміну предмету позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову.

Водночас, частиною 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В межах справи №910/5541/20, предметом якої є оскраження рішення Конференції від 13.03.2020, було проведено п`ять підготовчих засідань, а відтак об`єднання справ про визнання недійсним рішення Конференції від 13.03.2020 та рішення Конференції від 26.09.2016 не допускається.

Натомість об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Таким чином, оскільки заява Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" про зміну предмету позовних вимог подана з порушенням положень статей 46, 173 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернути таку заяву та додані до неї документи.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку з метою оскарження рішення Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація водного поло України" від 26.09.2016.

З огляду на наведене, суд відмовляє у прийнятті заяви Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" про зміну предмету позовних вимог та повертає її позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Громадської організації "Федерація водного поло Київщини" про зміну предмету позову та повернути її без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020.

Суддя Р.В. Бойко