ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2020 року справа № 923/437/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", м.Херсон

про стягнення 268651,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Довбня Д.В. - уповн. предст., дов. від 08.01.2020

від відповідача: Віштал Д.А. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" до ТОВ "Пересувна механізована колонна № 19" про стягнення суми вартості безпідставно набутого майна у розмірі - 268651 грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 28.07.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.09.2020, ухвалою суду від 24.09.2020 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено розгляд справи по суті на 08.10.2020, в судовому засіданні 08.10.2020 оголошено перерву до 05.11.2020.

04.11.2020 за вх. № 8379/20 від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу у ТОВ "Пересувна механізована колона №19" оригінал договору № 125 від 01.11.2017 укладеного між АТ "Херсонська ТЕЦ" та ТОВ "Мир Строй-ки".

04.11.2020 за вх. № 8380/20 від позивача надійшла заява про залучення доказів, яку суд залучає до матеріалів справи та задовольняє.

04.11.2020 за вх. № 2342/20 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - ТОВ "Мир Строй-ки".

У судовому засіданні 05.11.2020 представник позивача заявив про уточнення клопотання про залучення співвідповідача, а саме, зазначив про доцільність залучення ТОВ "Мир Строй-ки" в якості третьої особи та щодо витребування саме у нього оригіналу письмового доказу - договору № 125 від 01.11.2017. Представник відповідача не заперечував проти заявлених уточнень.

Розглянувши клопотання відповідача щодо залучення третьої особи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Мир Строй-ки", у зв`язку з чим ТОВ "Мир Строй-ки" (код ЄДР 34370029, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд.6) підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач заявив про уточнення клопотання про витребування оригіналу, а саме - витребувати оригінал договору № 125 у ТОВ "Мир Строй-ки", оскільки у позивача він відсутній.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухил

Розглянувши клопотання позивача та приймаючи до уваги вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

За необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 50, 80, 81, 179, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1.Залучити до участі у розгляді справи № 923/437/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-ки" (код ЄДР 34370029, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 6).

2. Задовольнити клопотання АТ "Херсонська ТЕЦ" про витребування оригіналу письмового доказу.

3. Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-ки" оригінал договору № 125 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.11.2017 року укладеного між АТ "Херсонська ТЕЦ" та ТОВ "Мир Строй-ки" для огляду в судовому засіданні.

4. Відкласти розгляд справи на 26 листопада 2020 року о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви, належні докази відправлення третій особі зазначених документів надати суду.

7. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву з доданими до нього документами. Належні докази відправлення третій особі зазначених документів надати суду.

8. Запропонувати третій особі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-ки", в строк до 24.11.2020 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 09.11.2020.

Суддя В.П.Ярошенко