ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"10" листопада 2020 р. Справа № 910/17424/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 (повний текст складено 13.08.2020)

у справі №910/17424/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго";

про стягнення 14802557,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс";

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" про стягнення заборгованості у сумі 14802557,44 грн. задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" основний борг у сумі 10471494,62 грн., судовий збір у сумі 157072,42 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" інфляційні втрати у сумі 2236533,93 грн., 3 % річних у сумі 983067,07 грн., судовий збір у сумі 48294,01 грн. У решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про визнання поруки припиненою відмовлено. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/17424/19 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 120957,31 грн. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" попереджено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/17424/19 повернути без розгляду.

06.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020.

Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставку судового збору встановлено в 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити заявник, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення ухвали, становить 1051,00 грн.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго", колегія суддів встановила, що заявником не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020, крім того в додатках до заяви відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 10 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" відповідно до статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника, що в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16 викладено правову позицію, згідно з якою за змістом статті 245 ГПК України роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження", до яких не відноситься ухвала про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі №910/17424/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак