ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2020 Справа № 908/2859/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка Артура Олеговича, розглянувши матеріали заяви від 05.11.2020 (вх. № 3091/08-07/20 від 09.11.2020) про видачу судового наказу

від заявника (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «Грініс», ідентифікаційний код юридичної особи 41673605 ( 70311, Запорізька область, Розівський район, с. Зеленопіль, вул. Коновалова, буд. 78)

до боржника: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ідентифікаційний код юридичної особи 00191230 (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

за вимогою про стягнення суми.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Грініс» про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 196476 грн 50 коп. заборгованості за надані послуги за договором № 20/2017/3346 від 01.12.2017, 5344 грн 15 коп. інфляційних втрат за період: вересень 2019- серпень 2020 та 3% річних за період з 31.08.2019 по 30.09.2020 в сумі 6398 грн 95 коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 210 грн 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.

Вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 20/2017/3346 від 01.12.2017 щодо оплати наданих послуг та договором про надання правової (правничої) допомоги № 116/09-20 від 28.09.2020 та додаткової угоди № 1 до договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Судовий наказ, відповідно до положень статті 232 ГПК України, є судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За змістом статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у

частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у ч. 1 ст. 175 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Із змісту поданої ТОВ «Грініс» заяви та доданих до неї документів слідує, що вимога про стягнення з боржника суми грошової заборгованості виникла на підставі договору № 20/2017/3346 від 01.12.2017 на виконання послуг зі строком дії до 30.11.2018, але будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, додатків (специфікацій) та додаткових угод до договору.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника 196476 грн 50 коп. заборгованості за надані послуги за договором № 20/2017/3346 від 01.12.2017 з додатками та додатковими угодами та актом наданих послуг від 30.08.2019, а також за прострочення оплати послуг - 5344 грн 15 коп. інфляційних втрат за період: вересень 2019- серпень 2020 та 3% річних за період з 31.08.2019 по 30.09.2020 в сумі 6398 грн 95 коп.

Загальна сума вимог складає 208219 грн 60 коп.

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про третейські суди" завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону. Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (ст.5 Закону України "Про третейські суди").

Згідно ст.12 зазначеного Закону третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Пунктом 9.2. договору № 20/2017/3346 від 01.12.2017 передбачено, що спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у Регіональному Третейському суді України при Асоціації Регіональна правова група (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню в строки, вказані в рішенні суду.

Тобто, сторонами досягнуто згоди та обрано третейський суд.

Вказана у наказі сума не перевищує 10 000 доларів США (еквівалент у гривні).

Тому, даний спір вирішується у Регіональному третейському суді України при Асоціації Регіональна правова група.

При цьому, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28.08.2018 у справі № 906/493/16, а саме:

- у разі наявності арбітражної угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України клопотання про припинення провадження господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті;

- господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності арбітражної угоди;

- суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в арбітражній угоді вказівки на місце проведення арбітражу чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певної арбітражної установи чи регламенту, за яким має здійснюватись арбітражний розгляд. У разі невизначеності арбітражної установи сторона арбітражної угоди не має обов`язку перед зверненням до компетентного державного суду звертатися до однієї чи декількох арбітражних установ для того, щоб вони вирішили питання щодо своєї компетенції стосовно цього спору.

Постійно діючий Регіональний третейський суд України при Асоціації Регіональна правова група, заснований Асоціацією Регіональна правова група, зареєстрований Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області 30.05.2006, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 30.05.2006 № 14-тс.

У 2016 році зареєстровано нову редакцію Регламенту Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група.

Вказана інформація розміщена на офіційному сайті Асоціації Регіональна правова група: http://rpgua.com/ua/arbitration/.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Асоціація Регіональна правова група (ідентифікаційний код 34340324) знаходить за адресою: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 74 а.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

До того ж, заявником не додано до заяви копії доданих до неї документів боржникові.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 152, п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грініс» у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 208219 грн 60 коп.

Додаток на адресу заявника: оригінал платіжного доручення № 183 від 26.10.2020.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Ухвала підписана 17.10.2020.

Суддя А.О. Науменко