СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року Справа № 905/2190/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", (вх. №2783 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020), постановлену у складі: головуючого судді Демідової П.В., судді Говоруна О.В., судді Лешиної Г.В., за результатами розгляду скарги відповідача (боржника) на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020,

у справі 905/2190/14,

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м.Горлівка Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 43644024, 38 грн, з яких сума інфляційних витрат 12148779, 86 грн, 3% річних в розмірі 31495244, 52 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області від відповідача (боржника) - Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" надійшла скарга №133/09-20 від 10.09.2020 на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/2190/14 відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП №62819198 від 13.08.2020.

Врахувавши, що в заяві стягувача про передачу виконавчого документа та накладення арешту на майно (кошти) боржника були зазначені рахунки боржника, що відкриті у банківських установах з місцем реєстрації у місті Києві, а також наявність в матеріалах справи довідки АБ "Кліринговий Дім" вих.№01-01/02/351/БТ від 17.08.2020, з якої вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" має 10 відкритих рахунків в зазначеному банку та на одному з рахунків, а саме: № НОМЕР_1 обліковуються кошти в сумі 125501,13 грн, суд першої інстанції дійшов до висновку, що доводи скаржника про порушення приватним виконавцем принципу територіальності при відкритті виконавчого провадження спростовуються матеріалами справи.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач (боржник) - Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол", який просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/2190/14 та прийняти нове рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича ВП №62819198 від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.05.2016 у справі №905/2190/14. Судові витрати, понесені скаржником під час апеляційного розгляду у вигляді сплаченого судового збору просить покласти пропорційно на відповідача та приватного виконавця.

Апелянт вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали останній припустився неправильного застосування норм матеріального права.

За твердженням скаржника всупереч нормам Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", перед відкриттям виконавчого провадження приватний виконавець Щербаков І.М. не пересвідчився з достовірних джерел про наявність майна ПрАТ "Концерн Стирол" у відповідному виконавчому окрузі (рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках), чим порушив ч. 2 ст. Закону України "Про виконавче провадження" щодо визначення місця виконання рішення та вимоги ч. 1,2 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" щодо повноважень приватного виконавця з прийняття до виконання документів в межах відповідного виконавчого округу.

На думку апелянта, в матеріалах справи містяться докази, що доводять те, що приватним виконавцем Щербаковим І.М. під час винесення постанови від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження №62819198 було порушено встановлений порядок його відкриття.

Разом з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством "Концерн Стирол" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/2190/14.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/2190/14 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційний суд в зазначеній ухвалі дійшов до висновку про поважність причин пропуску зазначеного строку.

02.11.2020 від апелянта на виконання вимог ухвали апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі, до якої додано докази сплати судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, обставини, викладені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Концерн Стирол" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/2190/14.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/2190/14.

3.Встановити учасникам справи строк до 24.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

4.Призначити справу до розгляду на "08" грудня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян