ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р.Справа № 924/1083/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства „Шепетівський деревообробний комбінат" м. Шепетівка, Хмельницької області про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

від ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" - Пахолков І.М. директор

Мельник О.Д. за довіреністю

від Шепетівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області - Нетребко О.М. заступник начальника відділу

від Шепетівського МВ ДВС Центрально-західного МрУМЮУ - не з`явився

від ТОВ "Арден Палац" - Калмиков В.В. директор

від Антимонопольного комітету України - не з`явився

встановив:

30.09.20 до суду надійшла заява ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, де заявник просить: затвердити план санації ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів (протокол від 25.08.20); призначити керуючим санацією ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" його директора Пахолкова І.М.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що за даними бухгалтерського обліку ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат", станом на 07.08.20 загальна вартість активів товариства склала 4 585 700 грн., а кредиторська заборгованість становить 6 611 106, 41 грн., яка виникла перед: Шепетівським управлінням Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Антимонопольним комітетом України, Шепетівським міськрайонним відділом ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); ТОВ „Арден Палац".

Представники заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву, наполягали на затвердженні плану санації ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" до відкриття провадження у справі про банкрутство та призначенні керуючим санацією ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" його директора Пахолкова І.М.

Представник Шепетівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у відзиві, згідно якого даний кредитор просить відмовити у задоволенні заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Зокрема, у відзиві звертається увага на те, що основні засоби ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" не оновлюються з 90-х років, станки і обладнання є застарілими та зношеними. Тому, в даному випадку невідомо, чи зможе боржник передати таке майно в оренду та отримати від цього прибуток для погашення боргу. Крім того, зазначені боржником будівлі контори площею 510, 4 м. кв. та будівлі гаражів площею 279 м. кв. відсутні в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно. Будь-які інші докази, які б свідчили про право власності боржника на дане майно відсутні. Зазначено, що за підприємством боржника на даний час рахується заборгованість: по податку на додану вартість, земельному податку та податку на прибуток.

Крім того, санація до відкриття провадження у справі про банкрутство є досудовою процедурою, яка не може змінювати процедуру погашення податкового боргу, передбачену Податковим кодексом України (ПКУ). При цьому, ПКУ не містить положень щодо права контролюючих податкових органів брати участь у санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та не передбачає прав органу ДПС відносно застосування механізму розстрочення/відстрочення податкового боргу на підставі ухвали суду про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Питання наявності підстав для розстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу платників податків регулюються виключно нормами ПКУ, без застосування процедур, встановлених кодексом України з процедур банкрутства. ПКУ встановлено, що порядок розстрочення та відстрочення податкового боргу визначається центральним органом виконавчої влади, тобто Міністерством фінансів України. Отже, питання надання органом ДПС як кредитором згоди на проведення санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство може бути розглянуте за умови внесення відповідних змін до ПКУ.

Шепетівський МВ ДВС Центрально-Західного МрУМЮ (м. Хмельницький) свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника. В вирішенні поданої заяви даний кредитор покладається на розсуд суду. Крім того, у справі наявне поштове повідомлення про вручення даному кредитору ухвали суду від 04.11.20 з інформацією про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви.

Представник ТОВ „Арден Палац" в судовому засіданні проти затвердження плану санації ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" до відкриття провадження у справі про банкрутство та призначення керуючим санацією Пахолкова І.М. не заперечує.

Антимонопольний комітет України свого представника до суду не направив, будь-яких клопотань не подав, причин неявки представника не вказав. Належність повідомлення даного кредитора про розгляд заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду від 04.11.20 з відповідною інформацією.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частина 3 цієї статті передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Слід зазначити, що підстав для відкладення судового засідання з розгляду заяви, передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України немає.

Таким чином, суд зазначає, що неявка представників Антимонопольного комітету України та Шепетівського МВ ДВС Центрально-Західного МрУМЮ (м. Хмельницький) в судове засідання не є перешкодою до розгляду заяви ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду заяви, судом враховується таке.

18.10.2018 прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації).

У відповідності до ч. 5 ст. 4 КУзПБ санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керівник ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" звернувся до суду з заявою про затвердження плану санації даного підприємства до відкриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи:

- рішення наглядової ради ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" від 07.08.20 про: ініціювання процедури санації ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" до відкриття провадження у справі про банкрутство; доручення директору ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" Пахолкову І.М. розробити план санації, скликати збори кредиторів та внести план санації на їх розгляд; у разі схвалення зборами кредиторів плану санації - звернутися до суду з заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат"; запропонувати зборам кредиторів призначити керуючим санацією Пахолкова І.М. (протокол № 36 від 07.08.20 засідання наглядової ради ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" - арк. справи №, № 62-63);

- рішення зборів кредиторів ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" від 25.08.20, яким схвалено план санації ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" до відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено керуючим санацією до відкриття провадження у справі банкрутство Пахолкова І.М. (паспорт НОМЕР_2, виданий 28.11.07 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1 ) (протокол від 25.08.20 зборів кредиторів ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" - арк. справи №, № 58-60).

Для схвалення плану санації керівник боржника скликав та провів збори кредиторів підприємства, шляхом завчасного письмового повідомлення (запрошення) всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації (підтверджується наявними у справі запрошеннями, адресованими кредиторам - арк. справи №, № 137-139). Вказане вище повністю відповідає вимогам ч. 4 ст. 5 КУзПБ.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат" від 25.08.20 на зборах були присутні: представник Шепетівського управління ДПС у Хмельницькій області, що є незабезпеченим кредитором та відноситься до третьої категорії (черги) кредиторів і володіє 1 803 голосами; представник ТОВ „Арден Палац", який є незабезпеченим кредитором та відноситься до четвертої категорії (черги) кредиторів і володіє 2 458 голосами; та Пахолков І.М. директор ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат". Вказане відповідає передбаченій КУзПБ процедурі проведення зборів та приписам частин 3, 4, 7 ст. 5 зазначеного Кодексу.

Отже, при схвалені плану санації та призначенні керуючого санацією, зборами кредиторів дотримано передбачених чинним законодавством відповідних процедур.

Основними заходами, представленими заявником у межах процедури санації підприємства, передбаченими у плані санації є застосування процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника. При цьому, контроль за виконанням плану санації має здійснюватися кредиторами боржника, шляхом щоквартальної перевірки виконання плану санації в частині виконання графіку погашення кредиторської заборгованості, встановленого в додатку № 2. Згідно вказаного додатку план санації передбачає графік погашення кредиторської заборгованості ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат", а саме: розстрочення на 12 місяців суми боргу кожному кредитору, шляхом відповідних помісячних оплат.

Передбачено, що в результаті успішно проведених заходів в процедурі санації будуть створені нові робочі місця, більш повно завантажені виробничі потужності, підвищиться ефективність виробництва і в кінцевому результаті буде досягнуто основної мети - в термін дванадцяти місяців з дня затвердження судом даного плану санації буде відновлено платоспроможність боржника.

Фінансування виконання плану санації передбачається з таких джерел: кошти, отримані від передачі в оренду основних засобів - передбачається погашення 55 000 грн. боргу; кошти від продажу частини майна - передбачається погашення 12 000 грн. боргу; продаж будівлі контори - очікується надходження у 2 417 569. 66 грн.; продаж будівлі котельні - очікується надходження у 5 162 148, 60 грн.; продаж будівлі гаражів - очікується надходження у 780 066, 67 грн. Всього очікується виручити 8 804 911, 93 грн.

Отримані кошти будуть скеровані на: погашення кредиторської заборгованості, яка визначена боржником відповідно до графіку погашення боргу; залишок коштів після погашення кредиторської заборгованості, а саме 4 353 067, 66 грн. піде на інвестування в сучасне обладнання оброблювальні центри по виробництву меблів.

Погашення заборгованості буде відбуватися таким чином: після продажу вищевказаних об`єктів, обладнання тощо та отримання грошових коштів на рахунок боржника, керуючий санацією шляхом пропорційного поділу за розміром заборгованості та відповідно до графіку погашення боргу, перерахує кошти на рахунки кредиторів.

В плані санації (додаток ліквідаційний аналіз) проводиться ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника, яка уповільнить строки розрахунку з кредиторами.

В силу ч. 3 ст. 5 КУзПБ у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заборгованість боржника перед Шепетівським управлінням ГУ ДПС в Хмельницькій області складається з 1 803 076, 86 грн. боргу із сплати податків (обов`язкових платежів) та 253 918, 95 грн. штрафних (фінансових) санкцій та пені. Заборгованість перед Антимонопольним комітетом України складає 1 905 343, 19 грн. штрафу та пені, що мають бути стягнуті на виконання рішення суду у справі № 10/5025/1188/12.

Пункт 5 плану санації „Зобов`язання в рамках плану санації" передбачено, що на підставі ст. 48 КУзПБ відповідно до цього плану санації відбувається списання штрафів та пені таких кредиторів: 1. Антимонопольний комітет України на суму 1 905 343, 19 грн.; Шепетіввське управління ГУ ДПС у Хмельницькій області на суму 253 918, 95 грн.

Тобто, в ході процедури санації борги Антимонопольного комітету України списуються повністю, а заборгованість Шепетівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області, після часткового списання становить 1 803 076, 86 грн., яка згідно графіку погашення боргу (додаток 3 до плану санації) підлягає розстроченню на рівних з іншими кредиторами умовах (місяці погашення боргів для всіх кредиторів однакові, а суми сплати - пропорційні сумам боргу).

Таким чином, вищевказані заходи плану санації відповідають вимогам ст. 5 КУзПБ, що свідчить про відсутність підстав для прийняття судом доводів ГУ ДПС у Хмельницькій області стосовно неузгодженості процедури санації, яка передбачена нормами КУзПБ з вимогами Податкового кодексу України, оскільки норми законодавства з процедур банкрутства, що є спеціальними при розгляді питання затвердження плану санації до відкриття справи про банкрутство мають пріоритетне значення по відношенню до загальних правил ПКУ.

Суд відхиляє також і доводи про відсутність доказів реєстрації майна боржника (будівлі контори та гаражів), оскільки така реєстрація може бути здійснена в процесі санації з подальшою реалізацією нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 5 КУзПБ умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ПрАТ „Шепетівський деревообробний комбінат", яким схвалено план санації вказаного товариства, у голосуванні приймали участь представники боржника, Шепетівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області та ТОВ „Арден Палац". Представник Шепетівського МрВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Хмельницький) участі у зборах кредиторів не брав. При цьому, представник Шепетівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області, як вбачається з вищевказаного протоколу голосував проти поставлених на голосування питань.

Однак, як вбачається з графіку погашення заборгованості (додаток 2 до плану санації) черговість погашення заборгованості перед вищевказаними кредиторами (з урахуванням пропорційності погашення) є такою ж, як і ТОВ „Арден Палац" (що голосував за схвалення плану санації та призначення керуючого санацією), що свідчить про те, що умови задоволення даних кредиторів є не гіршими ніж ті, що передбачені для ТОВ „Арден Палац". Таким чином, план санації і в цьому відношенні відповідає вимогам чинного законодавства.

За ч. 7 ст. 5 КУзПБ господарський суд призначає керуючого санацією, якщо призначення такого керуючого та обсяг його повноважень визначені планом санації. Кандидатура керуючого санацією обирається присутніми на загальних зборах кредиторів, чиї вимоги у сукупності становлять більше 50 відсотків загальної суми вимог, включених до плану санації.

Як видно з розділу 3 плану санації „Основні заходи у межах процедури санації підприємства" план санації передбачає наявність керуючого санацією та надає йому перелік повноважень, визначений абз. 3 зазначеного розділу. Кандидатура керуючого санацією до відкриття провадження у справі про банкрутство затверджена протоколом зборів кредиторів боржника від 25.08.20. Згідно даного протоколу керуючим санацією призначено Пахолкова І.М. директора підприємства. При цьому, за нього проголосував представник ТОВ „Арден Палац" сума вимог якого дорівнює 2 458 000 грн., що у сукупності перевищує 50 % загальної суми вимог (1 803 076, 86 грн. Шепетівського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області + 190 767, 41 грн. Шепетівського МрВ ДВС ЦЗ міжрегіонального управління Міністерства юстиції + 2 458 000 грн. ТОВ „Арден Палац" = 4 451 844, 27 грн., 50% з яких - 2 225 922, 13 грн.

За таких обставин вимога заявника про погодження керуючого санацією обґрунтована і підлягає задоволенню.

Всі вище перелічені обставини та аналіз поданих матеріалів свідчать про відсутність передбачених ч. 8 ст. 5 КУзПБ підстав для відмови у затверджені плану санації. У відповідності з абз. 3 ч. 8 вищевказаної статті за відсутності підстав для відмови в затвердженні плану санації господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що схвалений зборами кредиторів план санації боржника, відповідає положенням ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачає, за умови його реалізації, проведення розрахунків з кредиторами та можливість відновлення платоспроможності боржника, подана заява підлягає задоволенню.

Належить повідомити, що за ч. 10 ст. 5 КУзПБ за заявою боржника або кредитора господарський суд може припинити процедуру санації у разі порушення виконання плану санації, за наявності підстав вважати, що такий план санації не буде виконаний.

Керуючись ст. ст. 1, 5 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Затвердити план санації приватного акціонерного товариства „Шепетівський деревообробний комбінат" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Степана Бандери, 61, ).

2. Ввести процедуру досудової санації боржника на строк, передбачений планом санації.

3. Встановити обов`язковість затвердженого господарським судом плану санації приватного акціонерного товариства „Шепетівський деревообробний комбінат" для всіх кредиторів, вимоги яких включені до плану санації.

4. Погодити керуючим санацією приватного акціонерного товариства „Шепетівський деревообробний комбінат" - Пахолкова Ігоря Михайловича.

5. Скасувати мораторій введений ухвалою суду від 05.10.20.

Ухвала набрала законної сили 12.11.20.

Повний текст ухвали складено 16.11.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 6 прим.:

1- до справи

2- ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Степана Бандери, 61)

3 - Шепетівське управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка вул. Островського, 4)

4 - Шепетівський міськрайонний відділ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46)

5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арден Палац" (32034, Хмельницька обл., Городоцький р-н., смт. Сатанів, вул. Курортна, 40)

6 - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45)

Всім рекомендованим з повідомленням