СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

11.11.2020 Справа № 922/3999/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх.№1941 Х/3 від 07.08.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене01.07.2020р. (повний текст складено та підписано 13.07.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/3999/19 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовомХарківської міської ради, м.Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний, м.Харків
простягнення 1.153.482,88грн.
В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада, м.Харків, позивач, звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний, м.Харків, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1.153.482,88грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2020р. (повний текст складено та підписано 13.07.2020р.) у справі №922/3999/19 у задоволенні позову відмовлено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індустріальний" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 293.168,58грн. та судовий збір у розмірі 4.397,69грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просила скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2020р. (повний текст складено та підписано 13.07.2020р.) у справі №922/3999/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020р. у справі №922/3999/19 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, зобов`язано відповідача у строк до 27.08.2020р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд апеляційної інстанції ухвалою від 31.08.2020р. призначив справу №922/3999/19 до розгляду на 23.09.2020р.

У зв`язку зі знаходженням у відпустці судді-члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.09.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Через канцелярію суду 23.09.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від відповідача надійшли письмові пояснення.

Крім того, 23.09.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний надійшла заява про відкладення розгляду справи/оголошення перерви та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 23.09.2020р. представник Харківської міської ради проти оголошення перерви у розгляді справи не заперечив. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Керуючись приписами ч.2 ст.216 ГПК України, задовольняючи клопотання відповідача про оголошення перерви, з метою реалізації права сторін на ознайомлення з матеріалами справи та на участь у судовому засіданні, судова колегія Східного апеляційного господарського суду оголосила перерву до 07.10.2020р.

Через канцелярію суду 06.10.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/3999/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/12804/2020, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

У судовому засіданні 07.10.2020р. представник Харківської міської ради заперечив проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний про зупинення провадження у справі та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягав на її задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.10.2020р.

У зв`язку з перебуванням на навчанні суддів-членів колегії Медуниці О.Є. та Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.10.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

27.10.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний через канцелярію суду отримано заяву про відкладення розгляду справи/оголошення перерви у зв`язку з необхідністю укладення мирової угоди. При цьому зі змісту заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про врегулювання спору по справі №922/3999/19, у зв`язку з чим між сторонами складається мирова угода, яка буде підписана до 08.11.2020р.

Крім того, 27.10.2020р. та 28.10.2020р. (згідно штампів канцелярії, наявних на перших аркушах документів) від відповідача надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 28.10.2020р. представник відповідача підтримав заяву про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди. Представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання. З метою надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, судова колегія оголосила перерву у розгляді справи до 11.11.2020р.

09.11.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) до суду апеляційної інстанції від Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний надійшла заява (спільна) про затвердження мирової угоди у справі №922/3999/19, до якої додана Мирова угода б/н від 11.11.2020р.

Мирова угода підписана від позивача - Харківської міської ради представником (на засадах самопредставництва) Коваль Г.Ю., а від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний - директором Крамчаніновою О.В.

10.11.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Харківської міської ради через канцелярію суду надійшли пояснення у справі №922/3999/19.

У судове засідання 11.11.2020р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд завчасно не повідомили.

Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди б/н від 11.11.2020р. у справі №922/3999/19, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст.231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, встановивши розуміння сторонам наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.130 ГПК України.

Так, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1429 від 21.07.2020р. про сплату судового збору в розмірі 25.953,36грн. за подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене, скаржнику відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (12.976,68грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду у справі №922/3999/19, укладену 11.11.2020р. між Харківською міською радою, м.Харків, та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індустріальний, м.Харків, у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА»

м.Харків « 11» листопада 2020

Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м.Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), (далі по тексту іменується Позивач) та ТОВ «ТД «Індустріальний» (просп.Героїв Сталінграда, 136/8, м.Харків, 61162, ідентифікаційний код 39966950) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському провадженні у справі №922/3999/19 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул.Косарєва, 14 у м.Харкові, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони визнають зобов`язання Відповідача по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 328.742,64грн. (триста двадцять вісім тисяч сімсот сорок дві грн. 64 коп.) у повному обсязі.

2. Кошти у сумі 328.742,64грн. Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу у строк до 11 грудня 2020 року.

3. Виплата суми коштів у вигляді платежів здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у термін, зазначений у п.2 Мирової угоди, за наступними реквізитами:

Код класифікації доходів бюджету24062200
Номер рахунку (IBAN)UA0020002
Код отримувача (ЄДРПОУ)37999649
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Отримувач УК м.Харкові

4. Відповідач має право достроково сплатити суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, зазначену у п.п.1, 2 даної Мирової угоди, у повному обсязі.

5. Відповідач зобов`язується перерахувати кошти у сумі 12.976,68грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 68 коп.) на рахунок Позивача у строк до 11 грудня 2020 року за витрати Позивача на подання апеляційної скарги у даній справі із урахуванням положень, встановлених ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», за реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок: UA0032986
Банк:Державна казначейська служба України м.Київ
МФО банку:820172
Код

6. За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ), боржником є: ТОВ «ТД «Індустріальний» (просп.Героїв Сталінграда, 136/8, м.Харків, 61162, ідентифікаційний код 39966950).

7. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону У країни «Про виконавче провадження».

8. У разі несплати Відповідачем суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у порядку та у строк, передбачений у п.2 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі, вказаній у п.1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч.4 ст.192 та ст.274 ГПК України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.

11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

12. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Східному апеляційному господарському суду у справі №922/3999/19 та набуває чинності після її затвердження судом.

Представник

Харківської міської ради

(на засадах самопредставництва) ______________________ Г.Ю. Коваль

Директор

ТОВ «ТД «Індустріальний» __________________О.В. Крамчанінова

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2020р. (повний текст складено та підписано 13.07.2020р.) у справі №922/3999/19.

3. Провадження у справі №922/3999/19 - закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

5. Повернути Харківській міській раді (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд.7; ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №1429 від 21.07.2020р. у розмірі 12.976,68грн.

6. Відповідно до частини 2 статті 193 ГПК України та положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановлення - 11.11.2020р. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання 11.11.2023р.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У судовому засіданні 11.11.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2020р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Л.Ф. Чернота