ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/5020/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Субочева Олексія Валерійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020

у справі № 910/5020/20 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак»

до Фізичної особи - підприємця Субочева Олексія Валерійовича

про стягнення 13 920, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» звернулось до Фізичної особи - підприємця Субочева Олексія Валерійовича з позовом про стягнення 13 920, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Субочева Олексія Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-Пак" 13920, 00 грн заборгованості, а також 2102, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Субочев О.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Також в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд:

- витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13610/19;

- витребувати у ТОВ «Уні-Пак» оригінал договору поставки продукції № 13090 від 25.05.2017 укладеного між ТОВ «Уні-Пак» та ФОВ Субочевим О.В., оригінал договору купівлі-продажу права вимоги (цесії) №4 від 23.03.2018 укладеного між ТОВ «Кушнер» та ТОВ«Уні-Пак» із змінами та додатками, повідомлення про відступлення права вимоги вих. № 290 від 24.03.2018, вимоги (претензії) про погашення заборгованості вих. № 290 від 24.03.2018;

- постановити окрему ухвалу у зв`язку із виявленням при вирішенні спору порушення законодавства ТОВ «Кушнер» та ТОВ«Уні-Пак».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020, справа № 910/5020/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Майданевич А.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заявлені в апеляційній скарзі вищевказані клопотання, прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання, заявленого відповідачем в апеляційній скарзі, а саме про витребування оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

З приводу інших клопотань, які заявлені в апеляційній скарзі, колегія суддів, з урахуванням принципу змагальності сторін, дійшла висновку про розгляд цих клопотань в судовому засіданні.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 02.10.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 02.10.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 22.10.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 05.11.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 16.10.2020, що підтверджується випискою з офіційного сайту Укрпошта та копією конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою 05.11.2020, а повний текст оскаржуваного рішення отримав 16.10.2020, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Субочеву О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Субочева О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Субочева О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20 призначити на 14.12.2020 на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі № 910/5020/20.

5. Клопотання Фізичної особи - підприємця Субочева О.В. подане в апеляційній скарзі у справі № 910/5020/20 - задовольнити частково.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак», для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору поставки продукції № 13090 від 25.05.2017 укладений між ТОВ «Уні-Пак» та ФОВ Субочевим О.В.;

- оригінал договору купівлі-продажу права вимоги(цесії) №4 від 23.03.2018 укладений між ТОВ «Кушнер» та ТОВ«Уні-Пак» із змінами та додатками;

- повідомлення про відступлення права вимоги вих. № 290 від 24.03.2018;

- вимоги (претензії) про погашення заборгованості вих. № 290 від 24.03.2018.

7. Витребувати у Фізичної особи - підприємця Субочева Олексія Валерійовича, для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору поставки продукції № 13090 від 25.05.2017 укладений між ТОВ «Уні-Пак» та ФОВ Субочевим О.В.

8. Витребувані судом документи надати до дня судового засідання або в судовому засіданні для огляду, при цьому суд звертає увагу на приписи ч.8 ст.81 ГПК України, щодо можливості застосування заходів процесуального примусу.

9. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу заявлених клопотань в апеляційній скарзі, а саме: про витребування у Господарского суду міста Києва матеріали справи № 910/13610/19 та про постановлення окремої ухвали у зв`язку із виявленням при вирішенні спору порушення законодавства ТОВ «Кушнер» та ТОВ«Уні-Пак» протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

10. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

13. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

14. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

16. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Мартюк