ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. Справа № Б3/253-10

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича від 14.07.2020 р. б/н про стягнення грошової винагороди у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького

підприємства Хімпоставка, м. Бориспіль, Київська область

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/253-10 за заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 08.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2020 р., крім іншого, затверджено звіт ліквідатора ТОВ СП Хімпоставка Біленка Романа Івановича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, з урахуванням доповнень, за період з 18.04.2018 р. по 05.11.2019 р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка, ліквідовано юридичну особу ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка, провадження у справі № Б3/253-10 про банкрутство ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка закрито.

17.07.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Біленком Р.І. подано заяву про стягнення винагороди арбітражного керуючого, в якій заявник просить стягнути на його користь з АТ ОТП Банк суму винагороди 42778,53 грн. та з Головного управління ДПС у Луганській області суму винагороди 2340,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2020 р. розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Біленка Р.І. про стягнення винагороди арбітражного керуючого призначено на 07.10.2020 р.

В судове засідання учасники у справі № Б3/253-10, провадження в якій ухвалою суду від 27.05.2020 р. закрито, в тому числі арбітражний керуючий Біленко Р.І. заявник заяви про стягнення з АТ «ОТП Банк» 42778,53 грн. та з Головного управління ДПС у Київській області 2340,22 грн. грошової винагороди не з`явились.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Біленка Р.І. про розгляд зазначеної заяви без його участі.

Так, як вже зазначалось, 17.07.2020 р. арбітражним керуючим Біленко Р.І. подано заяву про стягнення винагороди арбітражного керуючого, в якій він просить суд стягнути на його користь з АТ ОТП Банк суму винагороди 42778,53 грн. та з Головного управління ДПС у Луганській області суму винагороди 2340,22 грн.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що питання стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого має вирішуватись виключно в межах справи про банкрутство, у зв`язку з чим, виходячи із затвердження судом у справі № Б3/053-10 звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, арбітражний керуючий Біленко Р.І. просить суд стягнути на його користь з АТ ОТП Банк суму винагороди 42778,53 грн. та з Головного управління ДПС у Луганській області суму винагороди 2340,22 грн.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та здійснення сплати винагороди, відшкодування витрат встановлено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до частини першої статті 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абз. 1 частини другої статті 30 Кодексу визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

В абзацах 5-7 статті 30 Кодексу закріплено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 30 Кодексу кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Поряд із зазначеним, згідно із частиною шостою статті 65 Кодексу ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Отже наведеними вище приписами Кодексу України з процедур банкрутства чітко визначено порядок розгляду питання щодо здійснення сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Так, виходячи із системного аналізу вищевказаних положень законодавства дане питання розглядається судом виключно в межах провадження у справі про банкрутство відповідного боржника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2020 р., крім іншого, затверджено звіт ліквідатора ТОВ СП Хімпоставка Біленка Романа Івановича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, з урахуванням доповнень, за період з 18.04.2018 р. по 05.11.2019 р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка, ліквідовано юридичну особу ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка, провадження у справі № Б3/253-10 про банкрутство ТОВ Сєвєродонецького підприємства Хімпоставка закрито.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 27.05.2020 р. з розгляду, зокрема звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, на вимогу суду щодо надання відповідних пояснень, присутнім арбітражним керуючим Біленком Р.І. було наголошено на тому, що він просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за рахунок коштів кредиторів, у зв`язку з відсутністю майна у банкрута, за рахунок коштів від продажу якого, можна б було здійснити сплату грошової винагороди арбітражного керуючого, однак не заявляє вимогу про стягнення з кредиторів банкрута такої винагороди, оскільки, на його переконання, грошова винагорода ліквідатору буде сплачена кредиторами добровільно, так як останніми така винагорода погоджена, а у разі виникнення спору з даного питання ліквідатор звернеться до суду з відповідними вимогами окремо. Дані твердження арбітражного керуючого Біленка Р.І. підтверджуються технічним записом судового засідання, що відбулось 27.05.2020 р. об 11:30 год. у справі № Б3/253-10.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням того, що відповідно до положень статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, судом питання стягнення з кредиторів банкрута у справі № Б3/253-10 розглянуто не було.

Виходячи з вищевказаних обставин, враховуючи, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено розгляд питання щодо здійснення сплати грошової винагороди арбітражного керуючого в межах справи, провадження в якій закрито, суд дійшов висновку, що в даному випадку, арбітражним керуючим Біленком Р.І. невірно вибрано спосіб захисту порушеного права, а заява подана ним в межах провадження у справі № Б3/253-10 про стягнення грошової винагороди не підлягає розгляду у спосіб поданий заявником, отже суд відмовляє у прийнятті до розгляду такої заяви.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 14.07.2020 р. б/н (вх. № 14809/20, 17.07.2020 р.) про стягнення на його користь з АТ ОТП Банк суму винагороди 42778,53 грн. та з Головного управління ДПС у Луганській області суму винагороди 2340,22 грн. у справі № Б3/253-10.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі № Б3/253-10.

Дата підписання 13.11.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін