УХВАЛА

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/11156/20

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіт-Арт" (м. Київ)

про стягнення 323.605,19 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіт-Арт" про стягнення 323.605,19 грн, з яких: 299.282,16 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 11.262,72 грн заборгованості з компенсації витрат за користування земельною ділянкою, 9.224,47 грн пені, 2.146,98 грн інфляційних втрат, 1.688,86 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 2827 від 30.07.18. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.20. відкрито провадження у справі № 910/11156/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.20. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.20.

Судом встановлено, що в означеній ухвалі судом допущено описку, та замість позовної заяви вказано письмовий відзив, а в номері рекомендованого повідомлення зазначено зайву цифру 5.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.10.20. у справі № 910/11156/20, оскільки, як встановлено вище, допущено описку, що не зачіпає суті ухвал.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.10.20. у справі № 910/11156/20.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.10.20. у справі № 910/11156/20 замість абзацу: «При цьому судом встановлено, що письмовий відзив. Направлений позивачем відповідачу рекомендованим повідомленням № 1852 також не був вручений відповідачу та повернувся за зворотньою адресою.», вірним вважати абзац наступного змісту:

«При цьому судом встановлено, що позовна заява, направлена позивачем відповідачу рекомендованим повідомленням № 182 також не була вручена відповідачу та повернулась за зворотньою адресою.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.20. у справі № 910/11156/20.

4. Ухвала набирає законної сили 10.11.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Ващенко