ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокуСправа № 912/3648/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Залізнична, 10,

до відповідача: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП", яка містить вимоги до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2020 № 54/40-р/к, яким накладено штраф у розмірі 41 300,00 грн.

Відповідно до глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Частинами 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП", відповідачем у даному позові визначено Південно-східне міжобласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037), місцезнаходженням юридичної особи є: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача у справі - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 176, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" від 10.11.2020 № 1 (вх.№ 3648/20 від 10.11.2020) до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення з додатками, в тому числі квитанція від 10.11.2020 № 54 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Залізничка, 10); Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2).

Ухвалу підписано 12.11.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко