УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 922/749/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020

у справі № 922/749/20

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до:

1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні джерела"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 30.09.2020 звернулось через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 (повний текст складено 07.09.2020) у справі № 922/749/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.10.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 110 577 грн.

Зазначену ухвалу від 21.10.2020 скаржник отримав 26.10.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 21.10.2020 скаржником 05.11.2020 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 09.11.2020), до якої додано платіжне доручення від 19.10.2020 № 352 про сплату 36 858, 70 грн. судового збору. Крім того, скаржник у заяві просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного судового рішення, оскільки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для виправлення недоліків в строк, встановлений судом позбавлене можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Здійснивши перевірку заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 вже було відмовлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки наявність умов, передбачених ст. 8 Закону, скаржником у клопотанні не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв`язку з чим клопотання про розстрочення сплати судового збору, яке міститься у заяві про усунення недоліків касаційної скарги, не підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.10.2020 щодо повної оплати судового збору, у спосіб, встановлений п. 2 ч. 4 ст. 290 цього Кодексу, касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020, касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/749/20 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.