ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа№ 920/148/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

Розглянувши заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №920/148/20

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20 (суддя Заєць С.В. м. Суми, повний текст рішення складено 30.06.2020)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ

до Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради", м. Ромни, Сумська область

про стягнення 2319299 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради, на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 612076 грн 67 коп., 3% річних у сумі 324153 грн. 80 коп., 763198 грн. 97 коп. інфляційних втрат. та витрати по сплаті судового збору в сумі 34671 грн 22 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Ромникомунтепло" Роменської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20 в частині задоволення щодо стягнення пені у розмірі 612 076, 67 грн та прийняти нове рішення вцій частині, яким зменшити заявлений позивачем розмір пені на 90 %.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Разіна Т.І. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №920/148/20 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20 - залишено без руху.

31.08.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20, розгляд призначено на 06.10.2020.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 612076,67 грн та інфляційних втрат в розмірі 7 793, 77 грн - скасувати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Разіна Т.І. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20. Об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" в одне апеляційне провадження, розгляд призначено на 06.10.2020.

28.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" надійшли приєднання письмових доказів.

28.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

01.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.10.2020 розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці. Після виходу з відпустки справа призначається до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2020 у справі №920/148/20 призначено на 10.11.2020.

30.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради" надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (фінансовий звіт) 577.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4339/20 від 09.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/148/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.11.2020 для розгляду справи №920/148/20 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Іоннікова І.А.

10.11.2020 суддя Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №920/148/20.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близький родич працює в акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про що суддею Іонніковою І.А. повідомлено Департамент моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції та Раду суддів України.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву судді Іоннікової А.І. про самовідвід, дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Іоннікової І.А. при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, прийшла до висновку про те, що заявлений суддею Іонніковою І.А. самовідвід підлягає задоволенню.

Відтак, матеріали справи №920/148/20 підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №920/148/20 задовольнити.

2. Справу №920/148/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова