ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6070/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", село Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька область

про забезпечення позову

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 09.11.2020 про вжиття заходів забезпечення позову до його подання, в якій просить накласти арешт на грошові кошти у межах позовних вимог у розмірі 12 122 026,68 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та розміщені на всіх рахунках у всіх банківських установах та інших фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" (далі - лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (далі - лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 7АФ-15 від 11.03.2015 (далі - договір), за яким лізингоодержувач отримав у платне користування предмет лізингу, а саме трактор John Deere 8335R, серійний номер 1RW8335RPDP069503, 2013 року випуску, вартістю 250 000 доларів США.

На порушення умов договору лізингоодержувач не здійснює лізингових платежів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 181 388,85 доларів США.

Викладене стало підставою для звернення заявником до лізингоодержувача з повідомленням про розірвання договору, вимогою про відшкодування збитків у сумі 181388,85 доларів США та повернення предмету лізингу за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1.

Вимоги заявника лізингоодержувач не виконав.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник посилається на наявність у лізингоодержувача значних боргів перед кредиторами, що свідчить, на його думку, про існуючий реальний ризик відчуження чи приховування ним майна, що може призвести до стану його неплатоспроможності.

Враховуючи зазначені обставини, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про поновлення його прав, за захистом яких він має намір звернутися з позовом до суду.

За загальним правилом, унормованим частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 140 цього Кодексу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З метою з`ясування можливості розгляду заяви про забезпечення позову Господарським судом Дніпропетровської області та необхідності забезпечення позову судом була надіслана 11.11.2020 телефонограма заявнику з викликом його до суду для надання копії договору фінансового лізингу № 7АФ-15 від 11.03.2015 (із змін. і доп.), однак заявник у визначений судом час не з`явився.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Частинами першою та другою статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Такими превентивними передбаченими законом заходами запобігання правопорушення є, зокрема, заходи забезпечення позову, визначені главою 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до статті 136 ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом частини першої статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Вимоги щодо змісту і форми заяви викладені у статті 139 ГПК України.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 139 ГПК України).

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно компетентним судом. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі № 916/142/19, яка повністю узгоджується з нормативними положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (статті 20- 23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (статті 24 - 26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 27 - 31 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження лізингоодержувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (ідентифікаційний код: 32678262) є 30440, Хмельницька область, Шепетівський район, село Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4.

За змістом частин першої та п`ятої статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом позову, що має намір подати заявник, є стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів та повернення предмету лізингу, а саме трактора John Deere 8335R, серійний номер 1RW8335RPDP069503, 2013 року випуску, вартістю 250 000 доларів США.

Передбачені статтею 30 ГПК України випадки виключної підсудності на такий спір не розповсюджуються.

Доказів на підтвердження права вибору заявника між господарськими судами відповідно до вимог статті 29 ГПК України заявник суду не надав. За змістом його заяви вимога про повернення лізингоодержувачем предмету лізингу за місцезнаходженням заявника не обгрунтовується ні законом, ні умовами договору, ні місцезнаходженням предмета спору, а відтак є лише бажанням заявника.

Доказів щодо можливого виконання лізингоодержувачем обов`язку щодо повернення предмету лізингу за місцезнаходженням заявника останній суду не надав.

За змістом статті 13 ГПК України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій несе сторона.

З огляду на встановлені судом обставини заява про забезпечення позову має бути розглянута господарським судом за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" - Господарським судом Хмельницької області (3 поверх, площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У питанні щодо тлумачення зазначеної норми закону суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Підпунктом 17.2 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

За змістом пункту 1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затверджена рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (із змін. і доп.), яке відповідно до рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 застосовується в судах в редакції від 15.09.2016, судова справа - це позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду.

Відтак, у розумінні ГПК України під судовою справою слід розуміти також заяву про забезпечення позову.

Можливість прийняття господарським судом іншого судового рішення за наслідком поданої заявником заяви виключається, з огляду на обов`язковість до виконання судом статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 136, 137, 138, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про забезпечення позову від 09.11.2020 на розгляд Господарському суду Хмельницької області (3 поверх, площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник