УХВАЛА

м. Київ

17.11.2020Справа № 30/78

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Холдінг"

Про роз`яснення рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Холдінг"

До 1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації)

Про визнання укладеними договорів оренди земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебував позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Холдінг" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки (про поновлення), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 21.02.06. № 79-6-00390 у книзі записів державної реєстрації договорів в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „Патріот Холдінг" та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки (про поновлення), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 21.02.06. №79-6-00390 у книзі записів державної реєстрації договорів між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Патріот Холдінг", у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.08. у справі № 30/78 позов задоволено повністю.

09.11.20. позивачем подано заяву про роз`яснення рішення.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ст. 245 ГПК України).

11.11.20. від заявника надійшла заява про залишення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду заяви, поданої 09.11.20., про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.08. № 30/78.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення заяви без розгляду підписана директором позивача С.В.Дядечко.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення заяви без розгляду, ураховуючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Холдінг" про залишення заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот Холдінг" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.08. у справі № 30/78.

3. Ухвала набирає законної сили 17.11.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко