ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4393/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імператор-Автотранс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕХ +", м. Дніпро

про стягнення вартості пошкодженого вантажу згідно договору № 100 від 09.01.20р. про транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні

Суддя Кармазіна Л.П.

При секретарі судового засідання Боговенко С.Ю.

Представники:

від позивача: Корнілова Е.Ю.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імператор-Автотранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕХ +" про стягнення вартості пошкодженого вантажу у розмірі 37 219,00 грн. та штрафу у розмірі 1 383,97 грн., згідно договору №100 від 09.01.2020 про транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні.

Також у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів у міжнародному сполученні №100 від 09.01.2020, а саме пошкодженням вантажу під час здійсненого відповідачем перевезення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 відкладено підготовче засідання на 01.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному в період з 29.09.2020 по 23.10.2020 підготовче засідання у справі №904/4393/20, призначене на 01.10.2020, не відбулось.

25.09.2020 позивач подав до суду заяву в порядку ст.. 129 ГПК України, щодо витрат на правничу допомогу.

29.09.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

30.09.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2020 представник позивача подав через канцелярію суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 12.11.2020 та призначено підготовче засідання на 11.11.2020.

Суд залишив без розгляду, поданий відповідачем 29.09.2020, відзив на позов з огляду на таке.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив протягом строку, встановленого судом. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження - 29.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк для подання відзиву встановлено відповідачу до 15.09.2020.

Приписами ч.1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з відзивом на позов 29.09.2020, відповідачем заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву до суду не подавалася.

Отже, наданий позивачем відзив 29.09.2020 залишається судом без розгляду.

11.11.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування необхідності відкладення підготовчого засідання відповідач посилався на неможливість забезпечення явки відповідача у зв`язку із запровадженими державою обмеження і діючі карантинні заходи та реальною загрозою зараження хворобою COVID-19, а також з огляду на факт невиконання з боку позивача вимог ухвали про відкриття провадження по справі №904/4393/20 в частині надання/своєчасного надання відповіді на відзив, що на думку відповідача, позбавляє останнього права на підготовку та подання відповідних заперечень.

Розглянувши клопотання відповідача суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки строк підготовчого провадження спливає 12.11.2020, при цьому, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об`єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, а також те, що строк підготовчого провадження спливає 12.11.2020, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.11.2020 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 12.11.2020

Суддя Л.П. Кармазіна