ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 917/1599/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", м.Полтава, вул. Ветеринарна, буд. 22, код 40421600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", Харківська область. Красноградський район, село Піщанка, вул. Центральна, буд. 5 , код 24472448

про стягнення збитків у розмірі 64 722, 32 грн.

у справі № 917/1599/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, код

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36008,

про стягнення 65 511,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Витязь", с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область ( надалі в тексті - ТОВ "Витязь", позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою ( за вх. № 1748/20 від 02.10.2020р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", м. Полтава ( надалі в тексті - ТОВ "Айкон Агро", відповідач) про стягнення 65 511,00 грн. за прострочку виконання грошових зобов"язань по договору поставки від 13.11.2017р. № 13/11/17, з яких: 21 737,00 грн. - 3% річних, 43 774,00 грн. - інфляційні втрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою суду від 07.10.2020 р. вищеказана позовна заява ( за вх. № 1748/20 від 02.10.2020р.) прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задоволено, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( без виклику) учасників справи, судом встановлені строки подання сторонами заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлений строк подання відзиву на позов - протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду від 07.10.2020 р. направлена сторонам по справі і отримана позивачем 20.10.2020 р. та відповідачем 16.10.2020 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень ( відповідно а.с. 47 та а.с. 48).

Отже, останнім днем строку для надання відповідачем відзиву на позов є 02.11.2020 р.

Через канцелярію господарського суду відповідачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" подано зустрічний позов

( за вх. 1920/20 від 05.11.2020 р., зустрічний позов здано до поштового відділення 02.11.2020 р. згідно фіскального чеку "Укрпошти " від 02.11.2020 р. та відбитку штемпеля на описі

вкладення ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", вул. Центральна, буд. 5, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область, 63332, код про стягнення збитків у розмірі 64 722, 32 грн. , які завдані внаслідок невиконання ТОВ "Витязь" своїх обов"язків зі своєчасної реєстрації податкових декларацій в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ( за вх. 1920/20 від 05.11.2020 р.) суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог частин першої - шостої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу; зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є вимога ТОВ "Витязь" про стягнення з ТОВ ""Айкон Агро" 3% річних в сумі 21 737,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 43 774,00 грн. за прострочення оплати за поставлений товар (насіння соняшника) за Договором поставки від 13.11.2017р. № 13/11/17. Водночас, предметом зустрічного позову є вимога ТОВ ""Айкон Агро" про стягнення з ТОВ "Витязь" збитків, які завдані останнім внаслідок невиконання ТОВ "Витязь" своїх обов"язків зі своєчасної реєстрації податкових декларацій по факту поставки товару згідно Договору поставки від 13.11.2017р. № 13/11/17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що унеможливило віднесення ТОВ ""Айкон Агро" сум податку до податкового кредиту. Тобто, зустрічні позовні вимоги виникають із правовідносин щодо відшкодування шкоди та обґрунтовані доказами, які не є предметом розгляду первісного позову.

Ураховуючи положення частини другої статті 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.06.2019 року у справі № 924/1473/15, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Приймаючи до уваги, що первісний позов та зустрічна позовна заява є різними за предметом, підставами цих позовів та поданими доказами, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" ( за вх. 1920/20 від 05.11.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення 64 722, 32 грн. збитків та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 10.11.2020 року

Додаток: зустрічна позовна заява ( за вх. № 1920 від 05.11.2020 р. ) з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя О.О.Ореховська