ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м. Дніпро Справа № 912/31/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Парусніков Ю.Б. (доповідач)

судді: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2020 по справі № 912/31/20 (суддя Кабакова В.Г.), повний текст рішення складено 31.07.2020

за позовом «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», м. Кропивницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту», м. Кропивницький

про стягнення 105600,00 грн, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту», м. Кропивницький

до «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», м. Кропивницький

про поновлення договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення 12498,10 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст вимог за первісним та зустрічним позовами і рішення суду першої інстанції.

03.01.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс» (далі - «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту» (далі - ТОВ «Техніка і технології Всесвіту», відповідач) про стягнення 105600,00 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.06.2019 в частині сплати орендної плати за період серпень-листопад 2019 року включно.

30.01.2020 Господарського суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» до «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» про наступне:

- поновити Договір оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.06.2019 на строк 1 (один) місяць з моменту винесення рішення суду про задоволення позовних вимог, для поточної роботи і вивезення майна ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» з орендованого приміщення;

- зобов`язання «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» надати доступ ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» до території та доступ і електропостачання до орендованих приміщень за договором № 17 від 01.06.2019 для поточної роботи, а також надати можливість безперешкодно вивезти майно з території «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс», наявність вільного шляху для вивозу майна, впуск і випуск транспортних засобів та уповноважених осіб ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» охороною, що охороняє територію, на якій знаходиться об`єкт оренди;

- стягнути з «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» передоплату у сумі 12498,10 грн станом на 09.12.2019 у зв`язку з невикористанням орендованих приміщень у серпні-грудні 2019 року, з покладенням на відповідача судових витрат.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» обмежене в допуску до орендованого приміщення з 01.08.2019 та не має можливості вивезти своє майно з орендованих приміщень. З посиланням на ст. 400 ЦК України ТОВ «Техніка і технологія Всесвіту» заявляє вимоги, зокрема, про поновлення договору на 1 місяць для поточної роботи і вивезення майна.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2020 у даній справі первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» на користь «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» 105600,00 грн боргу, а також 1921,00 грн судового збору та 6500,00 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Задовольняючи первісний позов, місцевий господарський суд виходив з доведеності та обґрунтованості нарахування позивачем до стягнення з відповідача суми орендних платежів у розмірі 105600,00 грн за період з серпня - листопад 2019 року включно.

Натомість, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, місцевий господарський суд зазначив про недоведеність з боку позивача за зустрічним позовом факту недопуску його працівників до орендованого приміщення третіми особами, а також відсутності доказів, які б свідчили про вжиття ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» заходів для збереження орендованого майна у будь-який спосіб.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, а зустрічний позов в частині зобов`язання «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» надати доступ ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» до території та доступ і електропостачання до орендованих приміщень за договором № 17 від 01.06.2019 та надати можливість безперешкодно вивезти майно з території «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс», наявність вільного шляху для вивозу майна, впуск і випуск транспортних засобів та уповноважених осіб ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» охороною, що охороняє територію, на якій знаходиться об`єкт оренди - задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована ухваленням місцевим господарським судом рішення без повного з`ясування всіх фактичних обставин справи, без дослідження та надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, без сприяння повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що судом першої інстанції неналежно досліджено докази, що підтверджують недопуск представників відповідача за первісним позовом до об`єкту оренди. На підтвердження факту недопуску працівників ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» до суду були надані вихідні листи, службові записки, заява про злочин. Факт недопуску до об`єкта оренди підтверджується протоколом, складеним співробітниками поліції, що прибули за викликом ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» за адресою орендодавця.

Крім того, судом безпідставно відмовлено у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про виклик свідка для надання свідчень по факту недопуску до орендованих приміщень представників ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» з 01.08.2020.

3. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

01.06.2019 між «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» (орендодавець) та ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 17 (далі - Договір, а. с. 7-10), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування на умовах оренди:

І поверх 760 кв.м в т.ч.: 1.1.1. - нежиле приміщення в (під склад та виробничі приміщення) - 640 кв.м (приміщення №1, літера «Д»), згідно технічного паспорту), 1.1.2. - нежиле приміщення в (під склад та виробничі приміщення) - 120 кв.м (приміщення №1, літера «З»), згідно технічного паспорту),

II поверх 120 кв.м в т.ч.: 1.1.3. нежиле приміщення (під склад та виробничі приміщення) - 13,8 кв.м ( приміщення № 12, літера Д), згідно технічного паспорту; 1.1.4. нежиле приміщення (під склад та виробничі приміщення) - 49,8 кв.м (приміщення № 13, літера Д), згідно технічного паспорту; 1.1.5. нежиле приміщення (під склад та виробничі приміщення) - 14,5 кв.м (приміщення № 14, літера Д), згідно технічного паспорту; 1.1.6. нежиле приміщення (під склад та виробничі приміщення) - 15,5 кв.м (приміщення № 15, літера Д), згідно технічного паспорту; 1.1.7. нежиле приміщення 26,4 кв.м (приміщення № 16, літера Д), згідно технічного паспорту на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 354226 від 08.01.2007, розташованій за адресою - м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Сергія Сєнчева (Повітрянофлотська), буд. 2а (п. 1.1. Договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору орендна плата в місяць за погодженням сторін складає за 1 кв.м площі нежитлового приміщення (під склад та виробничі приміщення) 30.00 грн з урахуванням ПДВ 20 %; Орендна плата на місяць оренди нежилих приміщень (під склад та виробничі приміщення) становить: (800 кв.м х 30,00 грн) = 26400,00 грн з урахуванням ПДВ 20%.

Орендна плата сплачується орендарем в грошовій формі шляхом щомісячного перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця, на умовах попередньої оплати до 10 числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків-фактур. Крім орендної плати орендар відшкодовує вартість спожитих комунальних послуг, а саме спожитої електричної енергії, теплопостачання, зовнішнє освітлення, послуги зв`язку, водопостачання та водовідведення згідно показів лічильника по діючим тарифам. Відшкодування здійснюється щомісячно до 10 числа місяця за попередній місяць на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Рахунок має місце позначення «Відшкодування витрат спожитих комунальних та інших послуг» (п. п. 4.1., 4.2. Договору).

Цей Договір діє з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2020 року (п. 11.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Позивач за первісним позовом зазначає про несплату ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» орендних платежів за період серпень-листопад 2019 року, внаслідок чого борг останнього перед «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» становить 105600,00 грн, що і причиною виникнення спору за первісним позовом.

ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» пред`явлено до «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» зустрічну позовну заяву з вимогами про наступне:

- поновити Договір оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.06.2019 на строк 1 (один) місяць з моменту винесення рішення суду про задоволення позовних вимог, для поточної роботи і вивезення майна ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» з орендованого приміщення;

- зобов`язання «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» надати доступ ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» до території та доступ і електропостачання до орендованих приміщень за договором № 17 від 01.06.2019 для поточної роботи, а також надати можливість безперешкодно вивезти майно з території «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс», наявність вільного шляху для вивозу майна, впуск і випуск транспортних засобів та уповноважених осіб ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» охороною, що охороняє територію, на якій знаходиться об`єкт оренди;

- стягнути з «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» передоплату у сумі 12498,10 грн станом на 09.12.2019 у зв`язку з невикористанням орендованих приміщень у серпні-грудні 2019 року, з покладенням на відповідача судових витрат.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані обмеженням з боку орендодавця в допуску орендаря до орендованого приміщення з 01.08.2019, що є перешкодою для вивезення останнім майна.

ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» посилається на те, що з 01.08.2019 на підставі п. 8 ст. 762 ЦК України орендні платежі ним не здійснювалися, оскільки «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» чинило перешкоди в користуванні орендованим майном і не допускало до орендованих приміщень, через що орендарем фактично не використовувався об`єкт оренди за Договором з серпня 2019 року.

4. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» на виконання умов Договору оренди передало ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» за актом від 01.06.2019 (а. с. 11 т. 1) в оренду нежилі приміщення (під склад та виробничі приміщення).

Позивачем за первісним позовом зазначено про систематичне невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за Договором оренди, внаслідок чого орендодавцем пред`явлено позов про стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати у сумі 105600,00 грн (4 х 26400,00 грн) за період з серпня - листопад 2019 року включно, нарахування якої визнано судом першої інстанції обґрунтованим.

ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» заперечує нарахування та стягнення з нього на підставі судового рішення суми орендної плати за вказаний період з підстав не допуску орендодавцем до орендованого приміщення співробітників орендаря.

Згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Колегія суддів констатує, що для застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном, визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає.

Позивач за зустрічним позовом повинен довести перед судом факт виникнення обставин, які свідчать про не використання або не можливість використання орендованого майна, за які він не відповідає.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а відповідно, орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин.

Рішенням суду першої інстанції встановлено, що позивач за зустрічним позовом не надав суду належних та допустимих доказів того, що він був позбавлений можливості користуватися орендованим майном за цільовим призначенням з незалежних від нього причин.

Орендар стверджує про те, що починаючи з 01.08.2019 він не має можливості вивезти своє майно з орендованих приміщень, оскільки працівники «ПШБУ» ДП ТОВ «Девіс» з посиланням на розпорядження директора компанії орендодавця, не допускають його до орендованого приміщення.

В підтвердження обставин, на які посилається орендар, до зустрічного позову додано копії актів про недопуск від 01.08.2019 та від 29.08.2019, в яких зазначено про недопуск до орендованих приміщень співробітників іншої компанії - ТОВ «Техніка і технології», а не компанії орендаря (а. с. 95-96 т. 1).

Крім того, вказані акти складені представниками відповідача за відсутності інших незаінтересованих осіб, у зв`язку з чим мають бути критично оцінені судом, і не можуть бути належним доказом факту недопуску.

Таким чином, на переконання колегії суддів, правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи № 912/31/20 належних доказів фіксації факту недопуску орендодавцем орендаря до орендованих приміщень.

Наявні в матеріалах справи листи орендаря до орендодавця (а. с. 99, 102-104, 106-108 т. 1), а також службові записки директора сервісної служби Будніка Д.Ю. (а. с. 98, 186-188 т. 1) не можуть свідчити про факт недопуску співробітників ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» до орендованих приміщень, оскільки складені заінтересованими особами без підтвердження факту недопуску належними доказами.

Доводи апелянта про наявні в матеріалах справи фотокопії заяви про злочин та пояснення засновника ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» Степаненка С.В. (а. с. 175-177 т. 1) також не можуть слугувати належними доказами в підтвердження факту недопуску співробітників орендаря до об`єктів оренди в період з серпня - листопад 2019 року, оскільки датовані 04.02.2020 - 06.02.2020 та подані до суду лише 02.03.2020, а відповідно не можуть засвідчувати факт недопуску співробітників орендаря до об`єктів оренди у спірний період.

Посилання апелянта на наявний в матеріалах справи протокол фіксації факту недопуску до об`єкта оренди, складений співробітниками поліції, що прибули за викликом ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» за адресою орендодавця, колегія суддів відхиляє, оскільки такий протокол в матеріалах справи відсутній.

Доводи апелянта про безпідставну відмову місцевим господарським судом у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про виклик свідка для надання свідчень по факту недопуску до орендованих приміщень представників ТОВ «Техніка і технології Всесвіту» з 01.08.2020, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, з огляду на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів фіксації факту недопуску орендодавцем співробітників орендаря до орендованих приміщень, самі лише показання свідка не можуть бути підтвердженням певних обставин.

З огляду на вищенаведене, рішення місцевого господарського суду про стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 105600,00 грн заборгованості з орендної плати за період з серпня - листопад 2019 року включно є обґрунтованим. При цьому, відповідачем не сспростовується факт несплати заборгованості за спірний період.

Доводи апелянта не спростовують встановлених рішенням місцевого господарського суду обставин справи, а тому, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ «Техніка і технології Всесвіту».

5. Висновки за результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено неправильного застосування норм матеріального права та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які в силу приписів ст. 277 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

6. Розподіл судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на позивача за зустрічним позовом - ТОВ «Техніка і технології Всесвіту».

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології Всесвіту» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2020 по справі № 912/31/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 09.11.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: І.О. Вечірко

Т.А. Верхогляд