ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Справа № 915/1025/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОАДРЕСА (54000, м.Миколаїв, вул. Кірова, буд. 67-А, ідентифікаційний код 35638615)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД (54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1, поштова адреса: 54028, м. Миколаїв, а/с 78, ідентифікаційний код 39295837)

про: стягнення 5556,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АВТОАДРЕСА звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 23.07.2020 вих. № 14 (вх. № 9128/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором постачання товару № 65 від 03.01.2020 в сумі 5556,94 грн., яка складається з: 5039,10 грн. основного боргу, 372,28 грн. пені, 64,43 грн. 3 % річних, 81,13 грн. інфляційних збитків, а також судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 03.08.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали; указану ухвалу отримано позивачем 13.08.2020, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення.

Від ТОВ АВТОАДРЕСА 14.08.2020 надійшла заява б/н від 14.08.2020 (вх. №10010/20) про усунення недоліків позовної заяви до якої додано уточнену позовну заяву б/н від 14.08.2020 (вх. № 10011/20).

Ухвалою суду від 03.09.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, ухвалою суду від 03.09.2020 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію вказаної ухвали, яку направлено на адресу місцезнаходження відповідача, останній отримав 11.09.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 464). Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву, з урахуванням вихідних днів, мав тривати до 28.09.2020 включно.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Сторонами у справі укладено договір постачання товару № 65 від 03.01.2020 (далі Договір), у відповідності до умов якого ТОВ АВТОАДРЕСА (постачальник) зобов`язалося передати у власність ТОВ ІВЕКО-БУД (покупцю) товар в асортименті, кількості і за ціною в українській гривні згідно із заявкою покупця, погодженою сторонами за допомогою отримання оригіналу рахунку або факсимільного зв`язку, електронною поштою, або в усній формі, а покупець зобов`язався прийняти і сплатити його на умовах цього Договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару являється прийняття покупцем товару по видатковій накладній, яка видана постачальником, та після підписання сторонами має юридичну силу специфікації, в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України (п. 1.1 Договору).

Постачальник відвантажує товар покупцеві згідно накладних. Доставка товару здійснюється самовивезенням покупця (п. 2.3. Договору).

Оплата товару здійснюється покупцем на підставі цього Договору і видаткових накладних до нього, шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення готівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника впродовж 7 (семи) календарних днів з моменту постачання (п. 4.3. Договору).

Сторонами погоджено, що договір діє до 31.12.2020 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 6.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5039,10 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1296 від 04.02.2020 та довіреністю відповідача на отримання товару (а.с. 8, 10).

Факт поставки товару також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за вказаним Договором на суму 5039,10 грн. (а.с. 11).

У встановлені договором строки відповідач не виконав свої грошові зобов`язання. Останній день розрахунку за отриманий товар є 11.02.2020. На час звернення позивача з позовом заборгованість відповідача становить 5039,10 грн.

Позивач направив відповідачу претензію про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.06.2020 щодо погашення заборгованості за поставлений товар на суму 5039,10 грн. (а.с. 12, 13). Вказана претензія отримана 16.06.2020 головним бухгалтером Колисниченко Нат. Мик., але залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем заборгованості за поставлений товар стала підставою звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення 5039,10 грн. боргу, 372,28 грн. пені, 81,13 грн. інфляційних втрат, 64,43 грн. 3 % річних від простроченої суми з відповідача.

У відповідності до ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору поставки встановлено строк оплати поставленого товару, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ТОВ ІВЕКО-БУД договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 5039,10 грн., а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Щодо вимог про стягнення пені суд приходить до такого.

Законодавством передбачено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.4. Договору, у разі порушення термінів оплати товару покупець на вимогу постачальника зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення впродовж усього часу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з ТОВ ІВЕКО-БУД пені за прострочення оплати поставленого товару суд визнає обґрунтованими.

Позивачем нараховано відповідачу 372,28 грн. пені від суми заборгованості в розмірі 5039,00 грн. за період з 12.02.2020 по 16.07.2020 (включно) (156 днів).

Судом встановлено, що розрахунок пені здійснено позивачем арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Період нарахування визначено позивачем правильно та в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 232 ГК України. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (а.с. 20). Отже, нарахування пені в сумі 372,28 грн. є обґрунтованим.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ТОВ ІВЕКО-БУД нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивачем нараховано відповідачу 64,43 грн. 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 5039,00 грн. за період з 12.02.2020 по 16.07.2020 (включно) (156 днів).

Позивачем також нараховано відповідачу 81,13 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період березень квітень 2020 року.

Розрахунок суми 3 % річних у сумі 64,43 грн. та інфляційних втрат у сумі 81,13 грн. є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи. Періоди нарахування позивачем визначено правильно. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат наявний в матеріалах справи (а.с. 21, 22).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування 3 % річних у сумі 64,43 грн. та інфляційних втрат у сумі 81,13 грн.

Отже, позовні вимоги ТОВ АВТОАДРЕСА підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕКО-БУД (54028, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 96/1, ідентифікаційний код 39295837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОАДРЕСА (54000, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд. 67-А, ідентифікаційний код 35638615) 5039,10 грн. основного боргу; 372,28 пені; 64,43 грн. 3 % річних; 81,13 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір у сумі 2102,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.11.2020.

Суддя В.С. Адаховська