СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

12.11.2020 Справа № 922/2503/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.

за участю представників:

боржника (ОСББ "Черемушки-2017") - Качмар В.О., ордер серія АЕ №1043321 від 11.11.2020; свідоцтво серія ДП №3852 від 14.09.2018

кредитора - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №10575 від 03.11.2020) з розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх.№ 2454Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/2503/20, постановлену суддею Кононовою О.В. в приміщені Господарського суду Харківської області 03.09.2020 о 14:43 год., (повний текст складено 08.09.2020),

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017",м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", посилаючись на існування у боржника перед кредитором заборгованості на загальну суму 1 424 822,10 грн, строк сплати якої настав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2020 заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 03.09.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/2503/20 відмовлено адвокату Заворотньому Антону Валерійовичу в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання; задоволено клопотання арбітражного керуючого Конового О.С. про проведення підготовчого засідання без його участі; відкрито провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; визнано грошові вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 до боржника у розмірі 1 424 822,10 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; розпорядником майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" призначено арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича, якого зобов`язано якого зобов`язано здійснити заходи, визначені в ухвалі суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник - ОСББ "Черемушки-2017", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/2503/20 та відмовити у відкритті провадження за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017". Вирішити питання розподілу судових витрат.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначав, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які апелянт очікує понеси в зв`язку із підготовкою апеляційної скарги та апеляційним супроводженням справи №922/2503/20 складає 20 000,00 грн.

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 для розгляду справи №922/2503/20 було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі №922/2503/20 та призначено її до розгляду на 29.10.2020; встановлено учасникам справи строк до 19.10.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу та строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 21.10.2020.

21.10.2020 представник ОСББ "Черемушки-2017" адвокат Заворотній А.В. надав до суду заяву в якій повідомив, що протягом п`яти днів після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення, апелянтом, в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, будуть подані докази судових витрат на професійну правничу допомогу .

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020, у зв`язку із знаходженням у відпустці судді Гези Т.Д., для розгляду справи №922/2503/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі №922/2503/20 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/2503/20 скасовано.

Відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про визнання банкрутом.

Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" 31530,00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

03.11.2020, тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ОСББ "Черемушки-2017" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просило долучити до матеріалів справи докази понесених боржником витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Черемушки-2017" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн., а також сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 31 530,00 грн.

На підтвердження факту понесених ОСББ "Черемушки-2017" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, представником боржника адвокатом Заворотнім А.В. надано для долучення до матеріалів справи наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги від 26.05.2020 між ОСББ "Черемушки-2017" та адвокатом Заворотнім Антоном Валерійовичем;

- копію додаткової угоди від 07.09.2020 до договору про надання правової допомоги від 26.05.2020;

- копію акту від 30.10.2020 про надання правової допомоги за додатковою угодою від 07.09.2020 до договору про надання правової допомоги від 26.05.2020;

- рахунок на оплату адвокатських послуг №29/10 від 29.10.2020 на суму 20000,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 26.05.2020, додаткової угоди від 07.09.2020, із зазначенням підстав платежу «Надання адвокатських послуг що полягають в підготовці апеляційної скарги та супроводженні адвокатом судової справи №922/2503/20 в апеляційній інстанції, що перебуває (буде перебувати) в Східному апеляційному господарському суді »

- копію квитанції №7870 від 02.11.2020 про сплату ОСББ "Черемушки-2017" на користь адвоката Заворотнього А.В. 20 000,00 грн. із призначенням платежу: «Оплата за надані адвокатські послуги по справі №922/2503/20 згідно рахунку №29/10 від 29.10.2020» ( а.с.85-97 т. 2).

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020, у зв`язку із знаходженням у відпустці суддів Здоровко Л.М., Бородіної Л.І., здійснено повторний розподіл судової справи №922/2503/20 та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 розгляд заяви ОСББ "Черемушки-2017" призначено на 12.11.2020, про що повідомлено сторони; запропоновано Фізичній особі ОСОБА_1 до 10.11.2020 направити до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ОСББ «Черемушки-2017», викладених у заяві від 03.11.2020.

11.11.2020 до суду апеляційної інстанції кредитором ОСОБА_1 надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.10941), оскільки вважає, що представником боржника не надано жодного доказу на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомог, не надано детального опису робіт (наданих послуг), а надані згідно з актом від 30.10.2020 послуги є неспівмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання цих послуг. У зв`язку з цим, посилаючись на приписи ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, просить заяву від 03.11.2020 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду, а в разі такої відмови, зменшити розмір цих витрат до 6000,00 грн. (а.с. 113 т. 2)

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 12.11.2020 до суду апеляційної інстанції надав клопотання (вх. №11012) в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутністю та зазначав, що клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу підтримує в повному обсязі.

Оскільки судом апеляційної інстанції вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю повноважного представника кредитора.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши представника ОСББ "Черемушки-2017" з приводу заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, врахувавши заперечення представника кредитора щодо розміру цих витрат, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що така заява ОСББ "Черемушки-2017" підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності та з урахуванням особливості предмета спору; ціни позову; складності справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже було зазначено вище, представником ОСББ "Черемушки-2017" на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано для долучення до матеріалів справи:

- Копію договору про надання правової допомоги від 26.05.2020 між ОСББ "Черемушки-2017" та адвокатом Заворотнім Антоном Валерійовичем;

- копію додаткової угоди від 07.09.2020 до договору про надання правової допомоги від 26.05.2020;

- копію акту від 30.10.2020 про надання правової допомоги за додатковою угодою від 07.09.2020 до договору про надання правової допомоги від 26.05.2020;

- рахунок на оплату адвокатських послуг №29/10 від 29.10.2020 на суму 20000,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 26.05.2020, додаткової угоди від 07.09.2020, із зазначенням підстав платежу «Надання адвокатських послуг що полягають в підготовці апеляційної скарги та супроводженні адвокатом судової справи №922/2503/20 в апеляційній інстанції, що перебуває (буде перебувати) в Східному апеляційному господарському суді »

- копію квитанції №7870 від 02.11.2020 про сплату ОСББ "Черемушки-2017" на користь адвоката Заворотнього А.В. 20 000,00 грн. із призначенням платежу: «Оплата за надані адвокатські послуги по справі №922/2503/20 згідно рахунку №29/10 від 29.10.2020» ( а.с.85-97 т. 2).

Досліджуючи надані заявником докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги заявнику апеляційної скарги у даній справі, виходячи з такого.

Так, 26.05.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» в особі голови правління Лопатіна В.С. (далі - клієнт) та адвокатом Заворотнім Антоном Валерійовичем (надалі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого, адвокат зобов`язується на умовах і в порядку, що визначені цим договором, надати клієнту правову допомогу, яка полягає в наступному:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання проектів договорів, угод, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальних провадженнях, включаючи досудове розслідування та судове провадження в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій;

- представництво інтересів клієнта у провадженнях у справах про адміністративні правопорушення;

- представництво інтересів клієнта у цивільних та адміністративних судових справах в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій;

- представництво інтересів клієнта в органах Державної виконавчої служби, органах Державної податкової служби, правоохоронних органах України (в тому числі, але не виключно, органах Прокуратури України, органах Національної поліції України, органах Служби безпеки України), а також в інших державних органах, у органах місцевого самоврядування, перед приватними виконавцями, перед фізичними та юридичними особами, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар та фактичні витрати, необхідні для виконання доручення за цим договором.

Згідно з пунктом 3 договору за надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору.

Відповідно до пункту 6 договору адвокат має право на відшкодування витрат, понесених ним у зв`язку із виконанням та/або підготовкою до виконання доручення клієнта. До таких витрат належать: оплата роботи фахівців, транспортні витрати, оплата друкарських копіювальних та інших технічних робіт, витрати на нотаріальні послуги, вартість телефонного зв`язку, Інтернету тощо.

Пунктом 7 договору встановлено, що орієнтовний розмір витрат, які підлягають компенсації згідно з пунктом 6 цього договору визначається сторонами в додатковій угоді до цього договору. Фактичний розмір витрат визначається адвокатом самостійно з урахуванням характеру та обсягу доручення клієнта та вказується в акті про надання правової допомоги, який сторони підписують після виконання договору.

У відповідності до пункту 9 договору факт належного виконання адвокатом доручення клієнта за цим договором сторони фіксують шляхом підписання відповідного двостороннього акта про надання правової допомоги.

Пунктом 10 договору встановлено, що акт про надання правової допомоги складається адвокатом за результатами виконання доручення клієнта за цим договором в цілому або за окремими його етапами (частинами) та направляється клієнту на електронну адресу, визначену в розділі «Реквізити та підписи сторін» цього договору.

У пункті 23 договору визначено, що додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін або сторони.

07.09.2020 між сторонами договору укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 26.05.2020 (надалі- додаткова угода), відповідно до умов пункту 1 якого, сторони дійшли згоди встановити наступний розмір гонорару адвоката та витрат, що підлягають відшкодуванню за виконання доручення клієнта, яке полягає в підготовці апеляційної скарги та супроводженні адвокатом судової справи №922/2503/20 в апеляційній інстанції, що знаходиться (буде знаходитись) в провадженні Східного апеляційного господарського суду: розмір гонорару - 20000,00 грн., орієнтовний розмір витрат, що підлягають відшкодуванню - по фактичним витратам.

У пункті 2 додаткової угоди встановлено, що гонорар, визначений в пункті 1 даної додаткової угоди, включає в себе вартість аналізу та оцінки адвокатом доказів та матеріалів, консультації клієнта з питань, що стосується предмета доручення, складання тексту процесуальних документів (за необхідності та на розсуд адвоката), участі в судових засіданнях, тощо. Вичерпний перелік наданих адвокатом послуг та їх вартість визначаються сторонами в акті про надання правової допомоги, який підписується сторонами за результатами виконання адвокатом договору в цілому або окремого етапу.

Отже, сторони у даній додатковій угоди, яка в силу пункту 23 договору є його невід`ємною частиною та має юридичну силу для сторін, фактично доповнили умови договору додатковими положеннями, зокрема, щодо його предмету, розширив коло послуг адвоката послугами щодо підготовки апеляційної скарги та супроводженні господарської справи №922/2503/20 в Східному апеляційному господарському суді, а також щодо розміру та складових частин гонорару адвоката за надання вищезазначених послуг в рамках справи №922/2503/20.

30.10.2020 між клієнтом та адвокатом складено акт про надання правової допомоги за додатковою угодою від « 07» вересня 2020 року до договору про надання правової допомоги від « 26» травня 2020 року.

Даний акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), їх виду, із зазначенням часу надання правничої допомоги, затраченого на їх надання (як окремо щодо кожної послуги, так і загалом), вартості (як окремо щодо кожної послуги, так і загальну вартість), які прийняті клієнтом без заперечень.

Так, згідно даних вказаного акту загальний час наданих адвокатом послуг склав 18 годин, загальна вартість послуг - 20000,00 грн.

За надання адвокатських послуг, що полягають у підготовці апеляційної скарги та супроводженні адвокатом судової справи №922/2503/20 в апеляційній інстанції, що знаходиться (буде знаходитись) в провадженні Східного апеляційного господарського суду, адвокатом Заворотнім Антоном Валерійовичем виставлено клієнту рахунок №29/10 від 29.10.2020, який було повністю сплачено останнім згідно із квитанцією №7870 від 02.11.2020, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані скаржником докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає надані докази такими, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

Такі саме критерії розподілу судових витрат застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі №905/1795/18.

Як вже зазначалося, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу до 6000,00 грн., в обґрунтування якої наводив наступні доводи:

- представником боржника не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомог, не надано детального опису робіт (наданих послуг), а надані згідно з актом від 30.10.2020 послуги є неспівмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання цих послуг. При цьому звертає увагу на те, що загальна кількість матеріалів справи, обсяг апеляційної скарги, яку лише частково було покладено в основу постанови суду апеляційної інстанції, та складність вирішуваних питань не потребує для кваліфікованого адвоката 14 годин робочого часу.

- апеляційна скарга складається із 13 аркушів, поряд з цим, основні доводи скарги, викладені на 6 друкованих сторінках цієї скарги, полягають в обґрунтуванні факту неналежного повідомлення боржника у справі та порушення норм процесуального права, що не було покладено в основу постанови суду апеляційної інстанції від 29.10.2020 у даній справі.

- друга частина апеляційної скарги, викладена на 3 друкованих сторінках, зводиться до твердження спору про право з урахуванням відкриття Верховним Судом ухвалами від 02.06.2020 та від 10.06.2020 апеляційного провадження у справі №01/08/2017;

- третя частина апеляційної скарги, викладена на 3 друкованих аркушах, зводиться до тверджень боржника щодо незгоди Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки - 2017" із результатами розгляду третейської справи №01/08/2017;

- доводи письмових пояснень, які становлять 3 сторінки, не покладено в основу постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви боржника про розподіл судових витрат і стягнення з на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

При цьому колегією суддів при дослідженні наданих боржником доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу було встановлено, що у акті про надання правової допомоги від 30.10.2020 серед наданих адвокатом послуг зазначено ознайомлення із матеріалами справи №922/2503/20 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство та правовий аналіз матеріалів справи №922/2503/20, спірних правовідносин, положень законодавства на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у даній справі, на який, згідно акту, адвокатом витрачено 4 години, вартість наданих послуг становить 4000,00 грн.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява адвоката Заворотнього Антона Валерійовича про ознайомлення з матеріалами справи №922/2503/20 (а.с. 12-14, т. 2), проте доказів реалізації зазначеним адвокатом даного процесуального права (відповідна розписка адвоката на заяві про ознайомлення з матеріалами справи або на обкладинці одного з томів справи) матеріали справи не містять.

Також в акті про надання правової допомоги від 30.10.2020 визначено загальний час, витрачений адвокатом на консультацію клієнта, надання послуг, пов`язаних із підготовкою і подачею до Східного апеляційного господарського суду в рамках справи №922/2503/20 апеляційної скарги, формування пакетів апеляційної скарги сторонам у справі, пошук та аналіз судової практики, письмових пояснень, заяв, який дорівнює 14 годинам без врахування часу участі в судовому засіданні.

Проте, колегія суддів вважає, що такий показник витраченого адвокатом часу не є виправданим, враховуючи, що коло питань, які входять до предмету апеляційного розгляду, для кваліфікованого юриста не є питаннями великої складності. До того ж, спірні правовідносини носять, в основному, процесуально-правовий характер і регулюється нормами Господарського кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства і великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягали дослідженню і застосуванню адвокатом, спірні правовідносини не передбачають.

Окрім цього, колегія суддів погоджується із доводами, ОСОБА_1 , викладеними у заяві про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, про те, що лише частина доводів апеляційної скарги була покладена в основу постанови суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, показник витраченого адвокатом часу на підготовку апеляційної скарги в розрізі складності справи не є виправданим.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та про винесення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Черемушки-2017" підлягає витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Що стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Черемушки-2017" сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 31 530,00 грн., то в даній частині заява боржника не підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, підставою для винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат є лише невирішення судом питання про судові витрати, разом з цим, питання щодо розподілу судового збору було вирішено у постанові Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі №922/2503/20.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №10575 від 03.11.2020) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Г, корпус 1) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 16.11.2020.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов