номер провадження справи 5/149/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 908/2586/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А, розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 7; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Гуртовенко Петра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 4 503,86 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2586/20 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Фізичної особи-підприємця Гуртовенко Петра Анатолійовича про стягнення 4 503,86 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2020 задоволено заяву ФОП Гуртовенко П.А. № б/н від 29.10.2020 (вх. № 21414/08-08/20 від 02.11.2020) про розгляд справи № 908/2586/20 в судовому засіданні з повідомленням сторін, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 09.11.2020 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано позивачу здійснити відповідні процесуальні дії.

09.11.2020 від відповідача на електрону адресу суду без електронного цифрового підпису надійшла заява № б/н, б/д, в якій ФОП Гуртовенко П.А. зазначив, що у зв`язку зі знаходженням на лікарняному, просить суд розгляд справи здійснити за його відсутністю з урахуванням рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2019 по справі № 908/2186/19.

Представники сторін у судове засідання 09.11.2020 не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 09.11.2020 документи запропоновані ухвалами від 09.10.2020 та 03.11.2020 від позивача до суду не надійшли.

Розглянувши заяву відповідача про розгляду справи за його відсутності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява ФОП Гуртовенко П.А. № б/н, б/д про розгляд справи за його відсутності не містить електронного цифрового підпису, станом на 09.11.2020 оригіналу вказаної заяви до суду не надходило, отже заява ФОП Гуртовенко П.А. № б/н, б/д не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 04.12.2020 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвал суду від 09.10.2020, 03.11.2020, а саме відповідачу у строк до 25.11.2020: відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати позивачу у строк до 04.12.2020: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст.ст. 166, 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати сторонам подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков