Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Рівне Справа №918/978/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України від 04.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

за участю представників:

від заявника (відповідача): не з`явився,

від позивача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Приватне підприємство "Холдер Агро" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.10.2020 (суддя Церковна Н.) заяву Приватного підприємства "Холдер Агро" про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено, вжито заходи забезпечення позову про виконання в натурі зобов`язання з поставки сільськогосподарської продукції шляхом: заборони будь-яким особам, крім Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО", вчиняти дії по збору врожаю, а саме: насіння соняшнику врожаю 2020 року на земельних ділянках, що знаходяться на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, за такими кадастровими номерами: :05:017:1480, :04:013:0303, до моменту набрання рішенням суду законної сили за майбутнім позовом Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про зобов`язання вчинення певних дій; заборони Державному підприємству "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" вчиняти дії, спрямовані на відчуження, приховування, знищення, передачу в заставу, звернення стягнення, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах рухомого майна (врожаю насіння соняшника), яке є предметом застави товарної аграрної розписки, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 4215 від 28.04.2020 та № 4237 від 29.04.2020, та знаходиться на земельних ділянках за кадастровими номерами: :05:017:1480, :04:013:0303, до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за майбутнім позовом Приватного підприємства "Холдер Агро" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про зобов`язання вчинення певних дій.

16.10.2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

22.10.2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020.

Розпорядження керівника апарату суду Бабича І. № 04-01/52/2020 від 22.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Церковної Н. станом на 22.10.2020 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/978/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/978/20 розподілено судді Заголдній Я.

Ухвалою суду від 22.10.2020 клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2020.

Ухвалою суду від 26.10.2020 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 року, відмовлено.

04.11.2020 на електронну адресу суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020.

Ухвалою суду від 05.11.2020 (суддя Церковна Н.) вказане клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2020.

У судовому засіданні 06.11.2020 оголошено перерву на 10.11.2020.

Розпорядження керівника апарату суду Бабича І. № 01-04/58/2020 від 09.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Церковної Н.Ф. на підвищенні кваліфікації у період з 09.11.2020 по 13.11.2020 та з метою недопущення порушення та дотримання передбаченого законодавством строку розгляду заяви про скасування заходу забезпечення позову виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/978/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/978/20 розподілено судді Андрійчук О.

Ухвалою суду від 09.11.2020 клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" від 04.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.

10.11.2020 від заявник (відповідача) надійшли додаткові документи.

11.11.2020 від позивача надійшли заперечення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засіданні з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 16.11.2020 на 13:00 год.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" від 04.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020, установив таке.

Клопотання заявника від 04.11.2020 обґрунтоване тим, що жодних доказів у підтвердження обставин, пов`язаних із тим, що збір врожаю здійснює Приватне акціонерне товариство "Троянівське", який відразу навантажується на вантажні автомобілі та відчужується третім особам, немає. Приватне підприємство "Холдер Агро", звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, не надало жодної інформації про орієнтовну кількість врожаю, який, на його думку, знаходиться на земельних ділянках площею 415,4405 га, кадастровий номер :05:017:1480, та площею 403,9518 га, кадастровий номер :04:013:0303. Також відсутні докази, які взагалі можуть підтвердити факт наявності врожаю на зазначених земельних ділянках. Окрім того, вжиті заходи забезпечення позову є неспівмірними із позовною вимогою позивача - про вчинення певних дій. Заразом ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 фактично дозволено Приватному підприємству "Холдер Агро" вчиняти дії по збору врожаю, однак між позивачем та відповідачем не укладалося жодних правочинів, за якими б Приватне підприємство "Холдер Агро" мало право збирати сільськогосподарську продукцію на землях Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України". Заявник також уважає, що заходи забезпечення позову є тотожними позовним вимогам Приватного підприємства "Холдер Агро", що суперечить вимогам чинного законодавства, тощо.

Заразом, як установлено судом із системи ДСС, Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" вже зверталося із клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову від 16.10.2020, 22.10.2020, у задоволенні яких ухвалами суд від 21.10.2010, 26.10.2020 відповідно відмовлено.

При цьому усі клопотання заявника за своїм змістом є, фактично, ідентичними.

За ч. 1, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У силу вимог ч. 6 ст. 145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Усупереч вимогам вказаної норми у клопотанні Держаного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" від 04.11.2020 не надано суду доказів появи нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

При цьому жодних нових обставин, окрім тих, які уже були предметом дослідження господарського суду при розгляді інших клопотань Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" від 16.10.2020 року, 22.10.2020 про скасування заходів забезпечення позову, стороною заявника у клопотанні від 04.11.2020 не наведено.

Слід також зазначити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення майбутнього позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Окрім того, судом установлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі № 918/978/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2020 на 14:30 год.

Отже, клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про скасування заходів забезпечення позову одночасно перебувають на розгляді місцевого господарського суду та апеляційного господарського суду (на стадії апеляційного перегляду).

За результатами одночасного розгляду вказаних клопотань, зважаючи на стислі процесуальні строки, може бути прийнято два протилежних за змістом рішення, одне з яких (судом апеляційної інстанції) набере законної сили з моменту його проголошення.

Вказана ситуація може призвести до порушення принципу юридичної визначеності, відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін. Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону). Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та, що сторони провадження мають право очікувати застосування відповідних норм.

Приписами ч. 1, п. 1. ч. 2 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (ч. 3, 4 ст. 43 ГПК України).

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 2, 43, 145, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020, залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 16.11.2020.

Суддя О. Андрійчук