ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4724/19

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

заявник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

у справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

про стягнення трьох процентів річних у розмірі 8786661,13грн., у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №13-137-ВТВ від 04.01.2013

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Конопліцький І.В., представник за довіреністю; адвокат

від відповідача: Астраханцева Л.Т., представник за довіреністю; адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

21.05.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла заява від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у якій просить суд:

1. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4724/19 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 8786661,13грн. (вісім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 13 коп.) трьох процентів річних; 131799,92грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.) судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. До розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заборонити органам державної виконавчої служби та/або приватним виконавцям приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4724/19 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 8786661,13грн. (вісім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 13 коп.) трьох процентів річних; 131799,92грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.) судового збору.

4. До розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4724/19 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 8786661,13грн. (вісім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 13 коп.) трьох процентів річних; 131799,92грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.) судового збору.

Ухвалою від 26.05.2020 вирішення питання про прийняття заяви відповідача від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відкладено до повернення матеріалів справи №904/4724/19 із суду вищої інстанції.

29.05.2020 на адресу господарського суду повернулася справа №904/4724/19.

Беручи до уваги, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 у справі №904/4724/19 залишено без змін, господарським судом 01.06.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020, яке набрало законної сили 20.05.2020, видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою від 01.06.2020 прийнято заяву від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 до розгляду; призначено розгляд заяви від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 у засідання на 09.06.2020; до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заборонено органам державної виконавчої служби та/або приватним виконавцям приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4724/19 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 8786661,13грн. (вісім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 13 коп.) трьох процентів річних; 131799,92грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.) судового збору; у задоволенні заяви від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 в частині зупинення виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4724/19 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 8786661,13грн. (вісім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 13 коп.) трьох процентів річних; 131799,92грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.) судового збору до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

02.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від б/д за вих.№б/н про видачу наказу. Наказ від 01.06.2020 по справі №904/4724/19 отримано 03.06.2020.

03.06.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 03.06.2020 №39/3-99 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

03.06.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи №904/4724/19/4059/20 від 03.06.2020, у зв`язку із надходженням касаційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 для подальшого її направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог пункту 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою від 05.06.2020 провадження у розгляді заяви відповідача від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зупинено. Супровідним листом від 05.06.2020 за вих.№904/4724/19/25295/20 справу №904/4724/19 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для її подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.06.2020 (електронною поштою) та 09.06.2020 (Укрпоштою) через відділ документального забезпечення від позивача надійшли заперечення від 03.06.2020 за вих.№39/3-98 на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

15.10.2020 справу №904/4724/19 отримано Господарським судом Дніпропетровської області. Ухвалою від 16.10.2020 провадження у розгляді заяви відповідача від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поновлено; призначено розгляд заяви у засідання на 20.10.2020.

20.10.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 20.10.2020 за вих.№б/н про зупинення провадження у справі в якому просить суд до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/1345/20 зупинити провадження у справі №904/4724/19 з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 21.05.2020 за №490007.2-Ск-5525-0520.

20.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату. Ухвалою від 30.10.2020 клопотання від б/д за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено.

Розумність строку розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 по справі №16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Судове засідання призначене на 20.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено судове засідання на 09.11.2020.

Відтак, господарським судом вжито заходів задля судового розгляду упродовж розумного строку, враховуючи непередбачувані обставини.

Отже, строк на вирішення даної справи господарським судом не є порушеним.

03.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли заперечення від 30.10.2020 за вих.№39/3-2946-20 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в яких просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 20.10.2020 №б/н про зупинення провадження у справі №904/4724/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1345/20. Заперечення від 30.10.2020 за вих.№39/3-2946-20 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі прийнято до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося на 09.11.2020, протокольно оголошено перерву з 12год. 28хв. 09.11.2020 до 15год.30хв. 10.11.2020.

10.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 10.11.2020 за вих.№б/н. Клопотання від 10.11.2020 за вих.№б/н прийнято до розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 10.11.2020, учасники процесу забезпечили явку представників.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Щодо питання зупинення провадження.

Короткий зміст клопотання відповідача від 20.10.2020 за вих.№б/н про зупинення провадження.

Відповідач повідомив, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1345/20 за позовом позивача до відповідача про визнання недійсним правочину, оформленого відповідачем заявою від 06.12.2019 №490007.2-Сл-20086-1219 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Наразі у даній справі провадження зупинено.

На думку відповідача, висновки викладені за результатами розгляду справи №904/1345/20 є вирішальними для повного, всебічного та правильного розгляду заяви у справі №904/4724/19, оскільки за результатами її розгляду буде зроблено висновок про правомірність та законність проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою від 06.12.2019.

Відповідач дійшов висновку, що питання дійсності/недійсності проведеного заліку не може розглядатися в межах справи №904/4724/19 в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки виходить за межі доказування. Як на аналогічну, відповідач посилається на практику Центрального апеляційного господарського суду викладену у постановах від 07.11.2019 по справі №904/4470/16 та від 09.12.2019 по справі №904/1209/18 за тих же обставин спору.

Відтак, відповідач вважає неможливим розгляд заяви по справі №904/4724/19 до вирішення пов`язаної з нею справи №904/1345/20 за позовом позивача до відповідача про визнання недійсним правочину.

Короткий зміст заперечення позивача від 30.10.2020 за вих.№39/3-2946-20 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Позивач звертає увагу суду на постанову Верховного Суду від 20.02.2019 по справі №906/806/15 у якій сформульовано таку правову позицію: "Стаття 227 Господарський процесуального кодексу України передбачає можливість зупинення розгляду справи судом на стадії вирішення спору і не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, у тому числі поданих на стадії примусового виконання рішення".

Наразі справа №904/4724/19 розглянута по суті і заява відповідача подана в процесі примусового виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним та обов`язковим для виконання в силу приписів Конституції України та норм законодавства, в яких закріплено принципи верховенства права та обов`язковості виконання рішення суду.

Короткий зміст клопотання відповідача.

Відповідач просить суд врахувати висновки Центрального апеляційного господарського суду, викладені у постановах від 07.11.2019 по справі №904/4470/16 та від 09.12.2019 по справі №904/1209/18 за аналогічних обставин.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 по справі №904/4724/19 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про стягнення 3% річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання у розмірі 8786661,13 грн. (договір купівлі-продажу природного газу №13-137-ВТВ від 04.01.2013) задоволено у повному обсязі. Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 8786661,13грн. (вісім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 13 коп.) трьох процентів річних за період прострочення за період з 28.02.2018 по 31.12.2018; 131799,92грн. (сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять грн. 92 коп.) судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 по справі №904/4724/20 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 по справі №904/4724/19 залишено без змін.

01.06.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020, яке набрало законної сили 20.05.2020, видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020 по справі №904/4724/19 касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №904/4724/19 закрито.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підставою для висновку боржника про припинення зобов`язань перед стягувачем у даній справі є здійснення одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленого заявою від 06.12.2019 №490007.2-Сл-20086-1219 на загальну суму 8786661,13грн. та укладання договору про відступлення права вимоги від 06.11.2019 №06-11/19, відповідно до якого ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (первісний кредитор) відступив, а відповідач (новий кредитор) набув право вимоги до позивача щодо виконання грошового зобов`язання на суму 8786661,13грн.

Предметом позовних вимог у справі №904/1345/20 є визнання недійсним правочину, оформленого відповідачем заявою №490007.2-Сл-20086-1219 від 06.12.2019 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, справи №904/4724/19 та №904/1345/20 є пов`язаними, а відтак встановлені у справі №904/1345/20 обставини вплинуть на розгляд заяви відповідача у справі №904/4724/19.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З`ясування питання щодо наявності підстав визнання недійсним правочину, оформленого відповідачем заявою №490007.2-Сл-20086-1219 від 06.12.2019 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог з підстав, заявлених у справі №904/1345/20, виходить за межі вимог у справі №904/4724/19 та за межі розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, господарський суд вважає, що клопотання боржника від 20.10.2020 за вих.№б/н про зупинення провадження у розгляді заяви від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232-235, 254-259, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника від 20.10.2020 за вих.№б/н про зупинення провадження у розгляді заяви від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Провадження з розгляду заяви від 21.05.2020 за вих.№490007.2-Ск-5525-0520 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/1345/20.

Зобов`язати стягувача повідомити господарський суд про результати розгляду справи №904/1345/20 та надати докази набрання судовим рішенням законної сили.

Зобов`язати боржника повідомити господарський суд про результати розгляду справи №904/1345/20 та надати докази набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 10.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 16.11.2020.

Суддя І.В. Петренко