ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 28/342-10
За скаргою Зайцева Віталія Олександровича про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт"

до Фізичної особи - підприємця Зайцева Віталія Олександровича

про стягнення 37 800 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

За участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

відповідач Зайцев В.О.

від ДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 (суддя Манько Г.В.), яким позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Зайцева Віталія Олександровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" суму попередньої оплати у розмірі 21000 грн., суму штрафу у розмірі 3150 грн., державне мито 241 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 150 грн. 78 коп. Визнано недійсним п. 7.3 Договору поставки №43-09-К від 24 грудня 2009р. В задоволенні пені у сумі 13650 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину в іншій редакції.

22.12.2010 на виконання вказаних вище рішення та постанови видано наказ.

27.01.2011 суд, за заявою Позивача суд видав дублікат наказу по справі.

29.10.2020 до суду надійшла скарга Зайцева Віталія Олександровича , за змістом якої останній просить суд:

- визнати незаконною (протиправною) бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо нездійснення дій із закінчення виконавчих проваджень № 24492422 та № 32425302 та не зняття арешту з майна, банківських рахунків та коштів Зайцева Віталія Олександровича, як боржника за цими виконавчими провадженнями;

- зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень № 24492422 та № 32425302, а також будь-яких інших виконавчих проваджень щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 р. по справі № 28/342-10 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зайцева Віталія Олександровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" суми попередньої оплати у розмірі 21 000 грн., суми штрафу у розмірі 3 150 грн., пені у сумі 13 650 грн., державного мита 378 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., у зв`язку з припиненням стягувача-юридичної особи ТОВ "Стройекспорт" (ідентифікаційний код юридичної особи 32561079), яке не допускає правонаступництва виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні;

- зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити заходів та здійснити всі необхідні дії щодо звільнення рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків та коштів Зайцева Віталія Олександровича з-під арешту, в тому числі постанови про закінчення виконавчих проваджень № 24492422 та № 32425302, а також будь-яких інших виконавчих проваджень щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 р. по справі № 28/342-10, в яких буде зазначено про зняття арешту з мого майна (коштів), в день їх винесення надіслати органу, установі, посадовій особі, яким були надіслані для виконання постанови про накладення арешту на моє майно (кошти) як боржника, та вчинити інші передбачені законом дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1602 від 29.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, за результатами якого відповідно до протоколу від 29.10.2020 скаргу передано судді Ліпинському О.В. для її розгляду.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2020 року.

Орган ДВС в засідання е з`явився, пояснень по суті скарги суду не подав.

Згідно приписів ст. 342 ГПК України, неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС не перешкоджають розгляду скарги.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення скаржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, 07.02.2011 року АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ було відкрито виконавче провадження № 24492422 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 28/342-10 від 22.12.2020 року про стягнення з ФОП Зайцева В.О. на користь ТОВ «Стройекспорт» суми заборгованості у розмірі 38 414,00 грн.

01.01.2011 року виконавчий документ було повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Після повторного пред`явлення виконавчого документа, 20.04.2012 року АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ відкрив виконавче провадження № 32425302 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 28/342-10 від 22.12.2020 року

Під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанови про накладення арешту на майно боржника, на підставі яких в Державному реєстрі обтяжень зареєстровано обтяження відносно всього нерухомого майна боржника, а також, накладено арешт на грошові кошти.

03.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» з мотивів того, що майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.

11.02.2020 року Зайцев В.О. звернувся до начальника АНД ВДВС із заявою в якій вимагав винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з припиненням стягувача - юридичної особи ТОВ «Стройекспорт» та зняття арешту з майна боржника.

У відповідь на зазначене звернення орган ДВС повідомив, що скасування арешту в межах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки заборгованість не сплачена, а редакція попереднього Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає зняття арешту з майна у зв`язку з ліквідацією стягувача.

Розглянувши дану скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року визначено, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

В силу вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка була чинна на час повернення виконавчого документа, повернення виконавчого документа стягувану не має наслідок закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що з винесенням постанов про повернення виконавчого документа, фактично виконавче провадження у зазначеній справі не були завершено, після набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до цього Закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 ст. Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як убачається з матеріалів справи, стосовно ТОВ «Стройекспорт» - стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по даній справі, 11.01.2016 року було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Зважаючи на те, що припинення юридичної особи внаслідок визнання її банкрутом не допускає правонаступництва, враховуючи приписи ч. 2 ст. 39, Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, державний виконавець, в день коли йому стало відомо про такі обставини, мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, в силу вимог ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавець мав зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасовувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення про що зазначити в постанові про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, скаргу відповідача слід визнати обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною (протиправною) бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо нездійснення дій із закінчення виконавчих проваджень № 24492422 та № 32425302 та не зняття арешту з майна, банківських рахунків та коштів Зайцева Віталія Олександровича, як боржника за цими виконавчими провадженнями.

Зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень № 24492422 та № 32425302, а також будь-яких інших виконавчих проваджень щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 по справі № 28/342-10 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зайцева Віталія Олександровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" суми попередньої оплати у розмірі 21 000 грн., суми штрафу у розмірі 3 150 грн., пені у сумі 13 650 грн., державного мита 378 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., у зв`язку з припиненням стягувача - юридичної особи ТОВ "Стройекспорт" (ідентифікаційний код юридичної особи 32561079), яке не допускає правонаступництва виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні.

Зобов`язати начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити заходів та здійснити всі необхідні дії щодо звільнення рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків та коштів Зайцева Віталія Олександровича з-під арешту, в тому числі постанови про закінчення виконавчих проваджень № 24492422 та № 32425302, а також будь-яких інших виконавчих проваджень щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 по справі № 28/342-10, в яких буде зазначено про зняття арешту з майна (коштів), в день їх винесення надіслати органу, установі, посадовій особі, яким були надіслані для виконання постанови про накладення арешту на майно (кошти) як боржника, та вчинити інші передбачені законом дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 10.11.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020

Суддя О.В. Ліпинський