overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.11.2020Справа № 910/9630/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9630/19, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Антимонопольний комітет України про оголошену у судовому засіданні перерву на 01.12.20 о 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

09.11.2020Справа № 910/13120/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелікон С.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь"

про стягнення 290 000, 00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція»

про судове засідання, яке відбудеться 03.12.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику судового процесу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Головіна К.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Ягічева
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

11.11.2020Справа № 910/10979/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (як позивача), ОСОБА_1 (як відповідача) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія» (як третю особу) у справі, що у підготовчому засіданні 10.11.2020 судом оголошено перерву до 01.12.20 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/16883/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймбілдінг» (04071, м. Київ, вул. Дегтярна, буд. 5, офіс 11; ідентифікаційний код 43184232) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершил Констракшн» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, буд. 3, офіс 35; ідентифікаційний код 42968240) про стягнення 206211,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймбілдінг» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комершил Констракшн» про стягнення 206211,36 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймбілдінг» або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не вказано їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду переліку документів та інших доказів, з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таймбілдінг» без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/17278/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ерідан» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3; ідентифікаційний код 19494950) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3; ідентифікаційний код 34882504) про стягнення 414396,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ерідан» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення 414396,79 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд «стягнути з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ТОВ Фірма «Ерідан» суму 414396,79 грн. основного боргу, а також пеню, інфляційні втрати від знецінення грошових коштів та 3% річних за користування чужими коштами з розрахунку на момент винесення рішення по даній справі», проте не вказує окремо суми кожної з вказаних вимог.

Також, слід зазначити, що сума сплаченого судового збору вираховувалася із суми заявлених позовних вимог, що унеможливлює визначити її як вірно сплаченою сумою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належного обґрунтування позовних вимог; зазначення окремих сум основного боргу, втрат від інфляції, 3 % річних, пені та вірний розрахунок сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ерідан» без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/4501/20

За позовом Державного навчального закладу «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва»

до Приватного підприємства «Наші страви»

про стягнення 35069,84 грн

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Державний навчальний заклад «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Наші страви» про стягнення 35069,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі №910/4501/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 призначено розгляд справи №910/4501/20 за позовом Державного навчального закладу «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» до Приватного підприємства «Наші страви» про стягнення 35069,84 грн за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

В судовому засіданні 10.11.2020 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 19.11.2020 на 12:45 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємство «Наші страви» про оголошення перерви у судовому засіданні до 19.11.2020 на 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.11.2020

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/14707/20

За позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл»

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 140000 грн

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 140000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 призначено розгляд справи № 910/14707/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

В судовому засіданні 10.11.2020 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 08.12.2020 о 10:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення підготовчого засідання на 08.12.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/14630/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

06.11.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано суду уточнюючу позовну заяву.

Зі змісту уточнюючої позовної заяви вбачається, що фактично позивачем зазначено прохальну частину в іншій редакції, аніж було заявлено при первісному зверненні до суду, зокрема, замість двох позовних вимог заявлено одну вимогу.

Також, слід зазначити, що у поданих позивачем документах відсутні докази підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії уточненої заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачами не усунуто всіх недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст. 232, 233 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 12.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.11.2020Справа № 910/10886/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Універсальна"

про стягнення 10 523,75 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВМ Холдінг"(як позивача) та Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Універсальна" (як відповідача) у справі, що у підготовчому засіданні 10.11.2020 судом оголошено перерву до 01.12.20 о 17:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

11.11.2020Справа № 910/10754/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", як відповідача 1 у справі, що у підготовчому засіданні 10.11.2020 судом оголошено перерву до 01.12.20 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/14513/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос-Лайм"

до відповідача: Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 244 586,02 грн, -

Представники сторін:

від позивача: Свірідов Д.М.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос-Лайм" до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення 244 586,02 грн, з яких основний борг в сумі 236 449,20 грн., 3% річних в розмірі 4670,84 грн, пеня в сумі 155,69 грн та інфляційні втрати в розмірі 3310,29 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.12.20 о 10:50 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/13460/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт"

до відповідача: Державного підприємства "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

про стягнення 447 763,98 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Аксьонов М.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Державного підприємства "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" про стягнення 447 763,98 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.11.20 о 11:30 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Князьков