УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі за позовом третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/11167/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши позовну заяву б/н від 28.10.2020 року ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі № 910/11167/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корпоратив"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Товариство з обмеженою відповідальністю "П`єтра Нера"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Л.К.М."

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корпоратив" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.07.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" викладені в протоколі № 19/11 від 19.11.2012 року;

- визнати недійсними статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", який було затверджено протоколом загальних зборів учасників товариства № 19/11 від 19.11.2012 року та зареєстрованого 20.11.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 0026044;

- скасувати державну реєстрацію змін установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" від 20.11.2012 року за № 0026044 здійснену 20.11.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", оформлене протоколом № 19/11 від 19.11.2012 року є недійсним, оскільки прийняте з порушенням вимог закону та установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", про скликання оскаржуваних загальних зборів учасників товариства позивач повідомлений не був, участі у зборах не приймав, з питань порядку денного вказаних зборів не голосував та будь-яких рішень не приймав. Зважаючи на це, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", оформлене протоколом № 19/11 від 19.11.2012 року та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", який було затверджено протоколом загальних зборів учасників товариства № 19/11 від 19.11.2012 року та зареєстровано 20.11.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 0026044, та скасувати державну реєстрацію змін установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" від 20.11.2012 року за № 0026044 здійснену 20.11.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 року у справі № 910/11167/20 позовну заяву б/н від 24.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корпоратив" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" про визнання недійсними рішення загальних зборів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корпоратив" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Корпоратив" надійшла заява б/н від 05.08.2020 року "Про усунення недоліків".

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 10.08.2020 року по 21.08.2020 року у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі суд вирішує після виходу з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11167/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2020 року.

18.09.2020 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 14.09.2020 року "Про вступ у справу в якості третьої особи". Вказана заява обґрунтована тим, що предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", пов`язані з діяльністю товариства, учасником якого був ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні 24.09.2020 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю "П`єтра Нера", Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Л.К.М.", підготовче засідання відкладено на 03.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 03.11.2020 року не відбулося, ухвалою суду від 30.10.2020 року підготовче засідання призначено на 24.11.2020 року.

03.11.2020 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство" викладені в протоколі № 19/11 від 19.11.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 (заявник) є спадкоємцем свого батька ОСОБА_2 за заповітом від 13.08.2007 року, який був учасником ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", який помер у 2018 році.

Частиною другою статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Положеннями частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», вирішуючи питання про те, чи є корпоративний спір, пов`язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

З пунктів 1.1., 1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» слідує, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. При визначенні підвідомчості справ цієї категорії слід враховувати, що сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Отже, головним критерієм у віднесенні спору до категорії корпоративного, є склад сторін. Фізична особа може бути стороною (позивачам або відповідачем) у справі даної категорії та, відповідно, стороною у судовому процесі, що здійснюється за правилами господарського судочинства, у випадку коли дана особа є або була учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом ТОВ (ТДВ) позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства. У свою чергу, товариство може відмовитися від прийняття спадкоємця (правонаступника) до складу учасників. Чинне законодавство не обмежує ТОВ (ТДВ) у такому праві.

У разі відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до ТОВ (ТДВ) або відмови товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала померлому учаснику, реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Таким чином, законодавство визначає статус учасника товариства з обмеженою відповідальністю лише за особою, яка є власником частки у його статутному капіталі та введена до складу учасників товариства.

В даному випадку позивач є лише здобувачем права на участь у Товаристві в порядку спадкоємства, а не учасником товариства, який може бути стороною корпоративного спору у господарському суді.

Відповідно до п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4, до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін: спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

З аналізу положень статей 82, 83 Господарського кодексу України, статей 143-145 Цивільного кодексу України, статей 51, 52, 58, 59 Закону № 1576-XII, статей 6, 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вбачається, що прийняття рішення про зміну складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить до виключної компетенції його вищого органу, а зміни до статуту, пов`язані зі зміною складу учасників такого товариства, підлягають державній реєстрації із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З системного аналізу наведених вище положень чинного законодавства можна зробити висновок про те, що до спадкоємця учасника товариства, у тому числі й колишнього, переходить, зокрема, право на оскарження рішення загальних зборів про виключення спадкодавця із числа учасників товариства, проте корпоративні права лише фактом спадкування ним не набуваються.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.02.2019 року у справі № 761/27538/17, від 11.09.2019 року у справі № 392/1213/17.

В свою чергу заявником не доведено належними та допустимими доказами як прийняття ним в порядку спадкування частки померлого ОСОБА_2 у ТОВ «Виробнича багатопрофільна фірма "Будівельно-шляхове підприємство", так і набуття, на час подання даного позову, прав учасника (члена) цього Товариства у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак, виходячи з суб`єктного складу сторін, даний спір не має ознак корпоративного та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, вирішення спірних питань за участі особи, яка не є учасником товариства з обмеженою відповідальністю, а лише претендує на вступ у товариство в порядку спадкоємства, повинно проводитися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4, 20, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою б/н від 28.10.2020 року ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/11167/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 16 листопада 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков