ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3613/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Приватного підприємства "Фітобад", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

до Приватного підприємства "Фармстандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 276 520,00 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фармстандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фітобад", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про відшкодування збитків у розмірі 2 000 000,00 грн.

Представники:

від Приватного підприємства "Фармстандарт" не з`явився;

від Приватного підприємства "Фітобад" Березнякова К.О., ордер АЕ №1032787

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фітобад" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фармстандарт" про стягнення 276 520,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 в частині оплати за поставлений товар.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.07.2020 Приватне підприємство "Фармстандарт" подало до суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "Фітобад" про стягнення 2 000 000,00 грн. збитків.

Ухвалою суду від 31.07.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фармстандарт" до Приватного підприємства "Фітобад" про стягнення 2 000 000,00 грн. збитків до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3613/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче судове засідання на 19.08.2020.

30.07.2020 Приватне підприємства "Фармстандарт" подало до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 03.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Фармстандарт" про забезпечення позову.

14.08.2020 відповідач за зустрічним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що договір поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 був укладений між сторонами з метою багаторазового застосування і містить загальні істотні умови поставки товару постачальником, при цьому погодження істотних умов (найменування товару, кількість, вартість, строків та умов поставки, тощо) кожного окремого зобов`язання з поставки товару (партії товару) погоджується сторонами у кожному випадку окремо. Як зазначається та не заперечується ПП «Фармстандарт» у зустрічному позові, 25.05.2020 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та 27.05.2020 за допомогою послуг Укрпошти ПП «Фітобад» було отримано замовлення постачальнику № 63 від 25.05.2020 стосовно поставки вугілля активованого «Сорбофіт-Актив» № 10, складених та підписаних від імені ПП «Фармстандарт». На обидва зазначені поштові відправлення ПП «Фітобад» було складено відповіді у вигляді листів № 28 від 26.05.2020 та № 29 від 28.05.2020 та відправлено на адресу ПП «Фармстандарт». Зі змісту вказаних листів вбачається, що ПП «Фітобад» не буде здійснено поставку товару на користь ПП «Фармстандарт», з чого випливає, що умови поставки конкретної партії товару відповідно до замовлення постачальнику № 63 від 25.05.2020 від ПП «Фармстандарт», а саме ціна, кількість, асортимент товару та строки його поставки (конкретної партії товару), не були погоджені між ПП «Фітобад» та ПП «Фармстандарт». Відповідач вважає, що ПП «Фармстандарт» не надало жодного доказу того, що ПП «Фітобад» надало згоду щодо поставки партії за замовлення постачальнику № 63 від 25.05.2020 та доказів, що таке замовлення було погоджено між ПП «Фармстандарт» та ПП «Фітобад». Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, понесених ПП «Фармстандарт» у зв`язку з невиконанням ПП «Фітобад» прийнятих на себе зобов`язань з поставки партії товару. Відповідач вважає, що підставою для надсилання ПП «Фармстандарт» в адресу ПП «Фітобад» замовлення постачальнику № 63 від 25.05.2020 року на поставку товару у кількості 30 000 000 шт. стало небажання ПП «Фармстандарт» здійснювати оплату раніше поставленого ПП «Фітобад» на користь ПП «Фармстандарт» товару, а саме сплачувати заборгованість у сумі 276 520, 00 грн., про стягнення якої заявлено первісний позов по справі № 904/3613/20. З урахуванням викладеного, відповідач просить у задоволенны позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Ухвалою від 19.08.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020.

08.09.2020 позивач за зустрічним позовом подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою від 09.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 29.10.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 09.10.2020.

07.10.2020 відповідач за зустрічним позовом подав до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву

Ухвалою суду від 09.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 09.11.2020.

У судове засідання 09.11.2020 з`явився представник позивача за первісним позовом.

У судове засідання 09.11.2020 не з`явився представник відповідача за первісним позовом. 09.11.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вказує на те, що відповідач за первісним позовом не скористався протягом підготовчого провадження своїм правом на подання відзиву, у поданому 09.11.2020 клопотанні про відкладення не міститься жодного посилання на подання заяв чи клопотань, які з поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні; стосовно ж зустрічного позову, поданого ПП «Фармстандарт», сторони надали до суду відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив -тобто, сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті з посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх вимог.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 між Приватним підприємством "Фітобад" (постачальник) та Приватним підприємством "Фармстандарт" (покупець) було укладено договір поставки № 1401/15-3 (далі - договір).

Постачальник продає, а покупець купує і сплачує на умовах цього договору продукцію (далі - товар) у кількості, асортименті та за цінами, вказаними в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1. договору).

Товар за даним договором поставляється окремими партіями у відповідності з видатковими накладними на основі заявок покупця. Замовлення на партію товару покупець направляє постачальнику факсимільним, електронним або телефонним зв`язком з послідуючим узгодженням сторонами умов доставки (п. 2.1. договору).

Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття покупцем партії товару в місці постачання. Доказом передачі партії товару у власність покупця є видаткова накладна, оформлена належним чином, яку покупець повинен направити в триденний термін постачальнику з дня отримання товару. Ризик випадкової загибелі або випадкового псування товару, що поставляється, переходить на покупця одночасно із виникненням у нього права власності (п. 2.2. договору).

Постачання товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) (п. 2.3. договору).

Загальна вартість договору складається з вартості всіх партій товару поставлених покупцю за цим договором (п. 4.1. договору).

Ціна товару визначається в національній валюті України та узгоджується сторонами для кожної окремої партії товару (п. 4.2. договору).

Розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України (п. 4.3. договору).

Розрахунку за кожну партію товару, поставлену за даним договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів покупцем на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дня отримання товару (п. 4.4. договору).

Датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунка покупця на поточний рахунок постачальника. Нереалізований товар покупець має право повернути постачальнику, а постачальник зобов`язується прийняти такий товар та повернути покупцю вартість такого товару, що повертається (п. 4.5. договору).

Будь-які зміни та доповнення до договору дійсні лише за умов, якщо вони виконані в письмовій формі у вигляді додаткової угоди до договору і підписані та завірені печатками обох сторін (п. 9.4. договору).

Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2015, але якщо у сторін на момент закінчення строку дії договору залишаються невиконані договірні зобов`язання та законні вимоги, дія договору продовжується по відношенню до таких зобов`язань, до повного задоволення законних вимог (п. 9.5. договору).

Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 384 000,00 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні:

- № 19 від 09.04.2020 про поставку відповідачу товару на суму 128 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 11);

- № 20 від 14.04.2020 про поставку відповідачу товару на суму 128 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 12);

- № 21 від 16.04.2020 про поставку відповідачу товару на суму 128 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 13).

Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття покупцем партії товару в місці постачання. Доказом передачі партії товару у власність покупця є видаткова накладна, оформлена належним чином, яку покупець повинен направити в триденний термін постачальнику з дня отримання товару. Ризик випадкової загибелі або випадкового псування товару, що поставляється, переходить на покупця одночасно із виникненням у нього права власності (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору розрахунку за кожну партію товару, поставлену за даним договором, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів покупцем на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

Однак, як зазначає позивач за первісним позовом, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 107 480,00 грн., у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 276 520,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 24 від 19.05.2020 (а.с. 15-16), в якій вимагав сплатити заборгованість.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач за первісним позовом надав до суду копії описів вкладення та накладних Укрпошти (а.с. 17-22).

Однак, як зазначає позивач за первісним позовом, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 276 520,00 грн. відповідач за первісним позовом не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування первісного позову, не спростував.

Таким чином, первісні позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 276 520,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Приватне підприємства "Фармстандарт" подало до суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства "Фітобад" про стягнення 2 000 000,00 грн. збитків.

Свою зустрічну позовну заяву Приватне підприємства "Фармстандарт" обґрунтовує наступним.

14.01.2015 між Приватним підприємством "Фітобад" (постачальник) та Приватним підприємством "Фармстандарт" (покупець) було укладено договір поставки № 1401/15-3 (далі - договір).

Постачальник продає, а покупець купує і сплачує на умовах цього договору продукцію (далі - товар) у кількості, асортименті та за цінами, вказаними в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1. договору).

Товар за даним договором поставляється окремими партіями у відповідності з видатковими накладними на основі заявок покупця. Замовлення на партію товару покупець направляє постачальнику факсимільним, електронним або телефонним зв`язком з послідуючим узгодженням сторонами умов доставки (п. 2.1. договору).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 25.05.2020 направив постачальнику замовлення № 63 від 25.05.2020 (а.с. 41): просив ПП «Фітобад» відповідно до п. 2.1. договору поставити та передати покупцю партію товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-Актив» № 10 у кількості 30 000 000,00 шт. на суму 20 880 000,00 грн. з ПДВ в термін до 25.06.2020.

В якості доказу направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом вказаного замовлення позивач за зустрічним позовом надав до суду копії опису вкладення та накладної Укрпошти № 792.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 792 (а.с. 43) відповідач за зустрічним позовом отримав замовлення № 63 від 25.05.2020 - 27.05.2020.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що замовлення № 63 від 25.05.2020 було направлено відповідачу за зустрічним позовом електронною поштою.

Листом № 28 від 26.05.2020 (а.с. 44) Приватне підприємство "Фітобад" повідомило позивача за зустрічним позовом, що 25.05.2020 з електронної адреси ПП «Фітобад» отримало замовлення № 63 від 25.05.2020 стосовно поставки вугілля активованого «Сорбофіт-Актив» № 10. Даним листом ПП «Фітобад» повідомило ПП «Фармстандарт» про те, що поставка товару, асортимент та кількість якого зазначена у вказаному вище замовленні постачальнику № 63 від 25.05.2020 здійснена на користь ПП «Фармстандарт» не буде.

Лист із зазначеною відмовою ПП «Фітобад» направило на адресу ПП «Фармстандарт» 28.05.2020, що підтверджується відповідними описом вкладення у цінний лист від 28.05.2020 та поштовим конвертом (а.с. 45-46).

Листом № 29 від 28.05.2020 (а.с. 47) Приватне підприємство "Фітобад" повідомило позивача за зустрічним позовом, що 27.05.2020 за допомогою послуг «Укрпошти» ПП «Фітобад» отримало замовлення № 63 від 25.05.2020 стосовно поставки вугілля активованого «Сорбофіт-Актив» № 10. Даним листом ПП «Фітобад» повідомило ПП «Фармстандарт» про те, що поставка товару, асортимент та кількість якого зазначена у вказаному вище замовленні постачальнику № 63 від 25.05.2020 здійснена на користь ПП «Фармстандарт» не буде.

Лист із зазначеною відмовою ПП «Фітобад» направило на адресу ПП «Фармстандарт» 28.05.2020, що підтверджується відповідними описом вкладення у цінний лист від 28.05.2020 та поштовим конвертом (а.с. 48-49).

02.01.2017 між Приватним підприємством «Фармстандарт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліксир» (покупець) було укладено договір поставки № 0102/17 (далі - договір поставки № 0102/17).

Відповідно до п. 1.1. договору поставки № 0102/17 постачальник продає, а покупець купує і сплачує на умовах цього договору продукцію (далі «товар») у кількості, асортименті та за цінами, вказаними в видаткових накладних.

Товар за даним договором поставляється окремими партіями у відповідності з видатковими накладними на підставі погоджених постачальником заявок покупця. Замовлення на партію товару покупець направляє постачальнику факсимільним, електронним або телефонним зв`язком з послідуючим погодженням сторонами умов доставки (п. 2.1. договору поставки № 0102/17).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 24.05.2020 засобом електронної пошти отримав від ТОВ «Торговий дім «Еліксир» замовлення постачальнику № 7 від 24.05.2020 (а.с. 54), відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Еліксир» просить ПП «Фармстандарт» відповідно до п. 2.1. договору поставки № 0102/17 від 02.01.2017 в термін до 24.06.2020 поставити та передати ТОВ «Торговий дім «Еліксир» наступну партію товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-актив» № 10, кількість 30 000 000,00 шт. на загальну суму 30 600 000,00 грн. з ПДВ.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що покупець ПП «Фармстандарт» та постачальник ПП «Фітобад» досягли згоди щодо істотних умов договору поставки № 1401/15-3 та погодили замовлення № 63 від 25.05.2020 (а.с. 41) та поставку товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-Актив» № 10 у кількості 30 000 000,00 шт. на суму 20 880 000,00 грн. з ПДВ в термін до 25.06.2020.

Однак, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ПП «Фітобад» не виконало своїх зобов`язань щодо поставки товару в обсязі, у строк та у порядку, передбаченому вищезазначеним договором поставки № 1401/15-3. В результаті чого позивач за зустрічним позовом зазнав збитків, які полягають у неодержаному прибутку, який останнє отримало б в разі реалізації продукції на користь ТОВ «Торговий дім «Еліксир» на суму 30 600 000,00 грн. за договором поставки № 0102/17.

Розмір збитків, спричинених приватним підприємством «Фітобад» Приватному підприємству «Фармстандарт» (сума неодержаного прибутку) становить 9 720 000,00 грн. (30 600 000, 00 грн. - 20 880 000,00 грн.).

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у нього відсутні кошти на оплату судового збору за вимогу про стягнення всієї зазначеної суми збитків (9 720 000,00 грн.), у зв`язку із чим ПП «Фармстандарт» заявляє вимогу про стягнення з ПП «Фітобад» суми збитків у розмірі 2 000 000,00 грн.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що договором поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 не передбачено автоматичного погодження постачальником заявок покупця та, як наслідок, автоматичного виникнення у постачальника зобов`язання з поставки покупцю товару на основі отриманої від останнього заявки.

Натомість, укладаючи договір поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 сторони погодили п. 2.1. договору, яким визначили, що товар за даним договором поставляється окремими партіями у відповідності з видатковими накладними на основі заявок покупця. Замовлення на партію товару покупець направляє постачальнику факсимільним, електронним або телефонним зв`язком з послідуючим узгодженням сторонами умов доставки.

Ціна товару визначається в національній валюті України та узгоджується сторонами для кожної окремої партії товару (п. 4.2. договору).

З аналізу наведеного вбачається, що замовлення покупця на партію товару підлягає обов`язковому погодженню постачальником, після чого у останнього виникає зобов`язання щодо поставки товару на умовах погоджених сторонами у відповідному замовленні.

Як вказано вище, позивач за зустрічним позовом направив постачальнику замовлення № 63 від 25.05.2020 (а.с. 41), в якому просив ПП «Фітобад» відповідно до п. 2.1. договору поставити та передати покупцю партію товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-Актив» № 10 у кількості 30 000 000,00 шт. на суму 20 880 000,00 грн. з ПДВ в термін до 25.06.2020.

Господарський суд зауважує, що надане позивачем за зустрічним позовом до суду замовлення № 63 від 25.05.2020 (а.с. 41), являє собою двосторонній документ, підписаний покупцем одноособово, який містить місця для підписів та відтисків печаток як для постачальника, так і для покупця, що в свою чергу надає право постачальнику погодити викладені у замовлені умови поставки та скріпити відповідне замовлення своїм підписом та відтиском печатки чи відмовити у прийнятті заявки до виконання.

Укладеним сторонами договором поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 не передбачено обов`язку постачальника обґрунтовувати відмову від прийняття до виконання заявок покупця. Автоматичного погодження постачальником заявок покупця в разі не надання мотивованих обґрунтувань з приводу відмови щодо їх прийняття спірним договором також не передбачено

Листами № 28 від 26.05.2020 (а.с. 44) та № 29 від 28.05.2020 (а.с. 47) Приватне підприємство "Фітобад" повідомило позивача за зустрічним позовом, що поставка товару, асортимент та кількість якого зазначена у вказаному вище замовленні постачальнику № 63 від 25.05.2020 здійснена на користь ПП «Фармстандарт» не буде.

Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що однією з причин відмови від поставки товару на користь ПП «Фармстандарт» була відсутність у розпорядженні ПП «Фітобад» вказаного у замовленні товару у зазначеній кількості (30 000 000 шт.), який підлягав поставці протягом досить короткого часу - одного місяця.

Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що протягом співпраці ПП «Фармстандарт» та ПП «Фітобад» на підставі договору поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 ПП «Фітобад» здійснював поставки товару на користь ПП «Фармстандарт» виходячи з того, яка кількість товару була в наявності у ПП «Фітобад» на момент узгодження сторонами відповідного замовлення на поставку партії товару. До того ж, протягом всього строку співпраці ПП «Фармстандарт» та ПП «Фітобад» на підставі договору поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 середня кількість замовленого товару за одним замовленням ПП «Фармстандарт» становила приблизно 200 000 шт. на підтвердження чого відповідач за зустрічним позовом надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні (а.с. 85-105).

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що отримавши від покупця спірне замовлення, постачальник. користуючись своїм правом, відмовив у його погоджені, у зв`язку із чим листами № 28 від 26.05.2020 та № 29 від 28.05.2020 повідомив позивача за зустрічним позовом, що поставка товару, асортимент та кількість якого зазначена у замовленні № 63 від 25.05.2020 здійснена на користь ПП «Фармстандарт» не буде.

Як вказано вище, з аналізу укладеного сторонами договору поставки № 1401/15-3 від 14.01.2015 вбачається, що обов`язок щодо поставки постачальником окремої партії товару виникає після погодження ним відповідного замовлення покупця.

Господарський суд зазначає, що підписане сторонами та скріплене їх печатками замовлення № 63 від 25.05.2020 в матеріалах справи відсутнє. Жодних належних доказів погодження постачальником замовлення № 63 від 25.05.2020 сторонами до суду не надано.

Таким чином, господарський суд вважає, що у відповідача за зустрічним позовом зобов`язання з поставки партії товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-Актив» № 10 у кількості 30 000 000,00 шт. на суму 20 880 000,00 грн. з ПДВ в термін до 25.06.2020 відповідно до замовлення № 63 від 25.05.2020 не виникло.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт порушення боржником зобов`язання, розмір збитків, причинний зв`язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України).

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, належні та достовірні докази погодження постачальником замовлення № 63 від 25.05.2020 про поставку партії товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-Актив» № 10 у кількості 30 000 000,00 шт. на суму 20 880 000,00 грн. з ПДВ в термін до 25.06.2020 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача за зустрічним позовом зобов`язання з поставки партії товару: «Фітобад» вугілля активоване «Сорбофіт-Актив» № 10 у кількості 30 000 000,00 шт. на суму 20 880 000,00 грн. з ПДВ в термін до 25.06.2020 відповідно до замовлення № 63 від 25.05.2020 не виникло.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає безпідставними твердження позивача за зустрічним позовом, стосовно того, що він зазнав збитків у вигляді неодержаного прибутку внаслідок невиконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання з поставки партії товару за замовленням № 63 від 25.05.2020. У зв`язку із чим зустрічні позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Фітобад» 2 000 000,00 грн. збитків є необґрунтованими, недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання до суду первісного позову підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача в розмірі 4 147,80 грн.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання до суду зустрічного позову у розмірі 30 000,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1051,00грн. покладаються на позивача за зустрічним позовом

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Фармстандарт" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 162, кв. 6, ідентифікаційний код 39213766) на користь Приватного підприємства "Фітобад" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 3, ідентифікаційний код 33704979) 276 520,00 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 147,80 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.11.2020

Суддя І.В. Мілєва