ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" листопада 2020 р. Справа № 918/335/17(918/411/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північної Екологічної Фінансової Корпорації (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.09.20р. суддею Марачем В.В. об 16:43 год. у м.Рівному, повний текст складено 25.09.20р. у справі № 918/335/17(918/411/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, )

співвідповідача Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с.Копиткове, вул. Шкільна, 2а)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, громадяни: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, БЦ "Доміно", 8 поверх)

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію права власності

у справі

за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО": вул. Шкільна, 10а, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

до боржника Фермерського господарства "Ім. Шевченка": вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 позов задоволено частково. Визнано незаконним та ухвалено скасувати рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 18.06.2008 року №63 "Про оформлення права приватної власності на ремонтну майстерню тракторної бригади Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, ).

Визнано незаконним та ухвалено скасувати свідоцтво про право власності, б/н НОМЕР_2 від 18.06.2008, видане виконавчим комітетом Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на ім`я Фермерського господарства "Ім. Шевченка (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, ) на нежитлову будівлю ремонтної майстерні тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 . В решті позову відмовлено в задоволенні.

Ухвалено стягнути з Фермерського господарства "Ім. Шевченка (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалено стягнути з Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с.Копиткове, вул. Шкільна, 2а) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 2102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північна Екологічна Фінансова Корпорація (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation звернулася з апеляційною скаргою в якій просить поновити Північній Екологічній Фінансовій Корпорації (НЕФКО) строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/335/17(918/411/20) від 22.09.2020. За результатом розгляду апеляційної скарги рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/335/17(918/411/20) від 22.09.2020 скасувати повністю та постановити нове рішення про відмову в повному обсязі в задоволенні позову громадянина України ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ім. Шевченка" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 18.06.2008 року №63 "Про оформлення права приватної власності на ремонтну майстерню тракторної бригади Фермерського господарства "ім. Шевченка" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, ); визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, б/н ЯЯЯ 374387 від 18.06.2008 р., виданого виконавчим комітетом Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на ім`я Фермерського господарства "ім. Шевченка" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, ) на нежитлову будівлю ремонтної майстерні тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_10; скасування рішення від 19.06.2008 р. за реєстраційним номером майна 23671814 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, будівлю ремонтної майстерні тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 .

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північної Екологічної Фінансової Корпорації (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.09.2020 у справі №918/335/17(918/411/20) - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Північну Екологічну Фінансову Корпорацію (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 на належну адресу.

10.11.2020 на адресу суду від Північної Екологічної Фінансової Корпорації (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду від 04.11.2020.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України апелянт вказує, що звернувся до суду з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду, а тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі №918/335/17(918/411/20) суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північної Екологічної Фінансової Корпорації (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/335/17(918/411/20). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 у справі №918/335/17(918/411/20). Розгляд апеляційної скарги призначено на "01" грудня 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

За наведеного, з метою процесуальної економії часу для розгляду поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, призначити апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північної Екологічної Фінансової Корпорації (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation на "01" грудня 2020 р. об 10:30 год. для її спільного розгляду із апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північній Екологічній Фінансовій Корпорації (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Північної Екологічної Фінансової Корпорації (НЕФКО) Nordik Environment Finance Corporation на рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.20р. у справі №918/335/17(918/411/20).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити для спільного розгляду її з апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 на "01" грудня 2020 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Встановити учасникам провадження у справі строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Роз`яснити учасникам провадження у справі про банкрутство про їх право протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам провадження у справі про банкрутство строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам провадження у справі про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Визнати явку учасників провадження у справі про банкрутство на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.