ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа № 924/748/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі № 924/748/19 (суддя Заярнюк І.В., повний текст рішення складено 04.03.2020 р.)

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" (с.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області)

до відповідачів: 1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (м. Хмельницький); 2) Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

про визнання за приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма Берегиня право власності на земельну ділянку площею 6.1395 гектарів, кадастровий номер :12:002:0019, яка розташована у м. Хмельницький, вул. Польова.

про визнання недійним та скасування державного акту про право колективної власності на землю серії ХМ № 854, виданий 29.10.1998 р. Хмельницькою міською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області в частині права власності приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня на земельну ділянку площею 6.1395 гектарів, кадастровий номер :12:002:0019, яка розташована у м. Хмельницький, вул. Польова

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Берегиня" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" та Хмельницької міської ради про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 6,1395 гектарів, кадастровий номер :12:002:0019, яка розташована у м. Хмельницький, вул. Польова, та про визнання недійним та скасування державного акта про право колективної власності на землю серії ХМ №854, виданого 29.10.1998 р. Хмельницькою міською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області в частині права власності позивача на вищезазначену земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі №924/748/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Берегиня" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов. Одночасно скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 р. апеляційну скаргу Агрофірми "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі № 924/748/19 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 р. вищезазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 р. у справі № 924/748/19 касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" задоволено. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 р. у справі № 924/748/19 скасовано. Справу № 924/748/19 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі № 924/748/19.

04.11.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/748/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимога позивача про визнання за ним права власності на земельну ділянку, тобто вимога майнового характеру (судовий збір з якої визначається із врахування вартості земельної ділянки) та визнання недійним та скасування державного акту про право колективної власності на землю, тобто вимога немайнового характеру (судовий збір з якої визначається із врахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Як встановлено апеляційним судом, вартість спірної земельної ділянки становить 462304 грн., що підтверджується долученим позивачем до матеріалів справи звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки № 06-19 від 17.07.2019 р.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю йому необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 10 401,84 грн. (462 304 грн. * 1,5 % * 150 %) та за вимогу немайнового характеру 2881,50 грн. (1921 грн. * 150 %), а всього 13 283, 34 грн.

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір: отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2017002, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачам у справі.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2020 р. у справі № 924/748/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 13 283, 34 грн.;

- докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.