ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4515/20

за позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків у сумі 959 157,00 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача Маламуж С. С. -представник

Від Відповідача Кірюшкін В.Л. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" про відшкодування збитків у сумі 959 157,00 грн. за договором підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 в частині реєстрація податкових накладних.

Ухвалою суду від 20.08.2020, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено розгляд справи до 06.10.2020.

06.10.2020 через канцелярію відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначаю, що позивач не довів наявності в діях відповідача складу господарського правопорушення, за яке настає відповідальність у вигляді стягнення збитків та причинно - наслідкового зв`язку між діями та/або бездіяльністю Відповідача та завданою шкодою, а також настання безповоротності втрати можливості отримати податковий кредит на суму ПДВ, вказану у податкових накладних, реєстрація яких була зупинена.

Також відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що вимоги позивача є передчасними, оскільки позивач не втратив можливості на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по розрахунках за укладеним з відповідачем договором підряду у зв`язку з тим, що за відповідачем зберігається можливість зареєструвати податкові накладні, за рішенням суду.

Відповідач вказує на те, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1415896/36041553 від 26.12.2019, № 1415894/36041553 від 26.12.2019, № 1415890/36041553 від 26.12.2019, № 1415892/36041553 від 26.12.2019 оскаржені ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 160/7261/20 визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 1415896/36041553 від 26.12.2019, № 1415894/36041553 від 26.12.2019, № 1415890/36041553 від 26.12.2019, № 1415892/36041553 від 26.12.2019 та зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № № 21, 30, 32, 33 від 30.05.2019, складених відповідачем за наслідками здійснення господарських операцій з постачання товару на користь АТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» згідно укладеного з ним договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018.

Відтак, об`єктивний розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи з огляду на те, що задоволення судом позовних вимог ТОВ БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВІ МЕТОДИ у адміністративній справі № 160/7261/20 може частково виключити задоволення позову АТ ПІВДЕННИЙ ГЗК по справі № 904/4515/20, а тому Відповідач просить зупинити провадження у справі.

Відповідач надав клопотання про встановлення додаткового строку для надання доказів, в якому зазначає, що станом на день подання відзиву на позовну заяву, провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ БВК НОВІ МЕТОДИ (від 01.10.2020 р. за вих. № 84) про визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації вказаних податкових накладених, а також про зобов`язання ДПС України здійснити їх реєстрацію податкових накладних датою їх фактичного подання, не відкрито.

Ухвалою від 06.10.2020 клопотання про продовження строків підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 18.11.2020 року та оголошено перерву до 26.10.2020.

20.10.2020 позивач надав до суду відзив на позовну заяву, в яком зазначив, що матеріали справи підтверджують факт невиконання відповідачем свого обов`язку з реєстрації податкових накладних.

Також позивач вказує на те, що на момент подання позовної заяви про відшкодування збитків податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані, що призвело до позбавлення позивача права на податковий кредит в сумі 959 157,00 грн., аргументи відповідача про передчасність позовних вимог не відповідають дійсності.

26.10.2020 відповідачем надано клопотання про прийняття до розгляду роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/12292/20 та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 160/12494/20 та копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 160/13195/20.

У підготовчому засіданні 26.10.2020 оголошено перерву до 10.11.2020.

05.11.2020 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечив проти відповіді на відзив з підстав викладених у відзиві на позов.

10.11.2020 відповідач надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить приєднати до матеріалів справи копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 160/7261/20, позовної заяви від 01.10.2020 за вих. № 84, ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/12292/20, роздруківку з ЄДРСР ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 160/13686/20 та прийняти їх до розгляду.

Також 10.11.2020 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 904/4515/20 до набрання законної сили судових рішень у адміністративних справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 16/13195/20, 160/13686/20.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 у справі № 160/7261/20 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 1415896/36041553, 1415894/36041553, 1415890/36041553, 1415892/36041553 від 26.12.2019 та зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних № № 21, 30, 32, 33 від 30.05.2019, складених відповідачем за наслідками здійснення господарських операцій з постачання товару на користь АТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" згідно укладеного з ним договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018.

Також 07.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12292/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1518673/36041553, 1518674/36041553, 1518672/36041553 від 08.04.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 16, 18, 19 від 30.07.2019.

13.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12494/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1509068/36041553, 1509069/36041553, 1509070/36041553, 1509071/36041553, 1509072/36041553 від 02.04.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 13, 14, 15 від 27.06.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, 19.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13195/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1538501/36041553, 1538510/36041553, 1538515/36041553, 1538517/36041553 від 24.04.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 15, 16, 17, 18 від 30.08.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.10.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13686/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, окрім інших, №№ 1666954/36041553, 1666956/36041553, 1666957/36041553, 1666955/36041553 від 24.06.2020 та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 12, 13, 14, 15 від 30.09.2019 датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач вважає, що таким чином, задоволення адміністративним судом позовів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" про визнання протиправними і скасування рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації спірних податкових накладних та зобов`язання у судовому порядку ДПС України здійснити їх реєстрацію у адміністративних правах № 160/12292/20, № 160/12494/20, № 160/13195/20, № 160/13686/20 свідчитиме про відсутність вини в діях відповідача у невиконанні свого обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, відсутність причино-наслідкового зв`язку між фактом відсутності реєстрації податкових накладних та завданою шкодою, а також про передчасність позовних вимог позивача у цій справі, оскільки у такому випадку за позивачем зберігається право на включення сум податкового кредиту з податку на подану після виконання рішення суду.

Відповідач вважає, що на даний час в адміністративних справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20 між ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" та ГУ ДПС у Дніпропетровській області існує спір щодо законності рішень останнього про відмову у реєстрації, складених відповідачем у цій справі податкових накладних.

Отже об`єктивний розгляд даної господарського справи неможливий до вирішення іншої справи з огляду на те, що задоволення судом позовних ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" у адміністративних справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20 може виключити задоволення позовних вимог АТ "ПІВДЕННИЙ ГЗК" у цій справі.

Відповідач у засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окружним адміністративним судом Дніпропетровської області розглядаються справи №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20 за позовом ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України предметом позову яких є визнання протиправними і скасування рішення №№ 1415896/36041553, 1415894/36041553, 1415890/36041553, 1415892/36041553 від 26.12.2019; №№ 1518673/36041553, 1518674/36041553, 1518672/36041553 від 08.04.2020; №№ 1509068/36041553, 1509069/36041553, 1509070/36041553, 1509071/36041553, 1509072/36041553 від 02.04.2020; №№ 1538501/36041553, 1538510/36041553, 1538515/36041553, 1538517/36041553 від 24.04.2020; №№ 1666954/36041553, 1666956/36041553, 1666957/36041553, 1666955/36041553 від 24.06.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних та про зобов`язання ДПС України здійснити державну реєстрацію податкових накладних №№ 21, 30, 32, 33 від 30.05.2019, №№ 10, 12, 13, 14, 15 від 27.06.2019, №№ 16, 18, 19 від 30.07.2020, №№ 15, 16, 17, 18 від 30.08.2019, №№ 12, 13, 14, 15 від 30.09.2019.

Предметом розгляду у справі № 904/4515/20 є стягнення збитків за не реєстрацію відповідачем податкових накладних №№ 21, 30, 32, 33 від 30.05.2019, №№ 10, 12, 13, 14, 15 від 27.06.2019, №№ 16, 18, 19 від 30.07.2020, №№ 15, 16, 17, 18 від 30.08.2019, №№ 12, 13, 14, 15 від 30.09.2019 складених останнім за наслідками здійснення господарських операцій з постачання товару на користь АТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» згідно укладеного з ним договору підряду № 2018/д/ОГМ/515 від 26.04.2018.

Відтак, об`єктивний розгляд справи № 904/4515/20 неможливий до вирішення інших справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20 з огляду на те, що задоволення судом позовних вимог ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "НОВІ МЕТОДИ" у адміністративних справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20 може виключити підстави задоволення позову АТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» по справі № 904/4515/20.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані справи є пов`язаними між собою, у зв`язку з чим провадження у справі №904/4515/20 підлягає зупиненню до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20, 160/13686/20 та набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах.

Керуючись ст.ст. 176-185, п. 5 ч.1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4515/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20, які знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справ №№ 160/12292/20, 160/12494/20, 160/13195/20 та 160/13686/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано - 11.11.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко