ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2198/20

Суддя Загинайко Т.В., дослідивши на предмет прийняття скаргу Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на дії (бездіяльність) державного виконавця

у провадженні

заявник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

боржник: Фізична особа-підприємець Воронцова Тетяна Максимівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 130 807,39 грн. боргу за кредитним договором

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх.№1951/20 від 27.04.2020р.) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 130 807 грн. 39 коп., що складає 127 182 грн. 85 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 17.09.2019р. №б/н, 14 грн. 02 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 600 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 10 грн. 52 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 вказану заяву про видачу судового наказу передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

В подальшому суддею Юзіковим С.Г. було заявлено самовідвід у справі №904/2198/20 з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду заяви АТ Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу через те, що його син працює юристом у АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020р. було задоволено заяву судді Юзікова С.Г. про самовідвід.

У зв`язку з тим, що ухвалою суду від 27.04.2020р. було задоволено заяву про самовідвід судді Юзікова С.Г., на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 28.04.2020р. №584 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/2198/20.

Відповідно до Витягу з протоколу від 28.04.2020р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Загинайко Т.В. для розгляду заяви про видачу судового наказу.

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Господарським судом Дніпропетровської області 04.05.2020 було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 130 807 грн. 39 коп., що складає 127 182 грн. 85 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 17.09.2019р. №б/н, 14 грн. 02 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 600 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 10 грн. 52 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором від 17.09.2019р. № б/н, а також судових витрат зі сплати судового збору.

Фізичною особою-підприємцем Воронцовою Тетяною Максимівною подано заяву (вх. №50123/20 від 23.10.2020) про видачу копії рішення суду, в якій просить видати копію судового наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 04.05.2020 у справі №904/2198/20 про стягнення з ФОП Воронцової Т.М. 130 807 грн. 39 коп., що складає 127 182 грн. 85 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 17.09.2019р. №б/н, 14 грн. 02 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 600 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 10 грн. 52 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором від 17.09.2019р. № б/н.

26.10.2020 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни надійшла заява (вх. №50463/20 від 26.10.2020) про скасування зазначеного судового наказу, в якій посилається на незгоду боржника з вимогами, оскільки: - між сторонами дійсно існували договірні відносини за кредитним договором № б/н від 17.09.2019 з терміном дії до 18.09.2020; - сума, що заявлена до стягнення у травні 2020 враховує вимоги наперед, тобто є вимогою про дострокове повернення коштів, а отже і вимога про стягнення процентів за користування коштами у майбутньому є безпідставною; - у постанові Великої Палати ВС у справі №444/9519/12 зазначено, що після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється; - станом на 2020 рік позиція Великої палати ВС полягає в тому, що проценти за правомірне користування грошовими коштами можуть нараховуватися лише в межах визначеного договором строку кредитування - після спливу строку кредитування, нарахування процентів за користування кредитом припиняється в силу приписів статей 1048, 1054 Цивільного кодексу України, що підтверджується висновками Великої Палати ВС (пункти 48-55 постанови від 28.03.2018 №444/9519/12); - у постанові №444/9519/12 від 28.03.2018 Велика Палата ВС роз`яснила відмінності у термінах "строк договору", "строк виконання зобов`язання" та "виконання зобов`язання", зазначивши що такі строки можуть збігатися, а можуть бути відмінними, наприклад, коли сторони погодили конкретні терміни сплати кредиту за договором, проте вказали, що договір діє до повного виконання зобов`язань за таким договором (пункти 35, 53 постанови від 28.03.2018 по справі №444/9519/12); - Законом України 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19) встановлено заборону на підвищення процентної ставки "В період здійснення в Україні заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій короновірусної хвороби (COVID - 19), забороняється підвищення процентної ставки за кредитним договором", а в межах дії Законів №530-XI та 533-XI надано відповідне роз`яснення НБУ щодо заборони у період дії карантинних обмежень стягнення штрафів, пені, неустойки за прострочення за кредитними договорами.

Також Фізичною особою-підприємцем Воронцовою Тетяною Максимівною разом з заявою (вх. №50463/20 від 26.10.2020) про скасування зазначеного судового наказу подано клопотання про поновлення процесуальних строків, мотивоване тим, що станом на 23.10.2020 боржник не отримав копії судового наказу та доданих до нього документів, а текст судового рішення, що розміщений на офіційній сторінці судової влади не містить інформації про дату набрання чинності судового рішення; - відсутні відомості про набрання судового рішення на сторінці "Стан розгляду судових справ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 поновлено Фізичній особі-підприємцю Воронцовій Тетяні Максимівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу. Скасовано судовий наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 04.05.2020 року у справі №904/2198/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 127 182 грн. 85 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 17.09.2019р. №б/н, 14 грн. 02 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 600 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 10 грн. 52 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Фізичною особо-підприємцем Воронцовою Тетяною Максимівною через систему "Електронний суд" подано скаргу (вх. №52525/20 від 06.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить визнати протиправним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, оформлене постановою від 26.10.2020 АСВП 63453292 про стягнення виконавчого збору за виконання судового наказу №904/2198/20 про стягнення з ФОП Воронцової Т.М. 130 807 грн. 39 коп., що складає 127 182 грн. 85 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 17.09.2019 №б/н, 14 грн. 02 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 600 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 10 грн. 52 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; - поновити права Воронцової Т.М. шляхом скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.10.2020 у виконавчому провадженні №63056070.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої скарги фізичною особою-підприємцем Воронцовою Т.М. не надано належних доказів надсилання заявникові та державній виконавчій службі копії зазначеної скарги і доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, скарга Фізичної особо-підприємця Воронцової Тетяни Максимівни (вх. №52525/20 від 06.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Воронцовій Тетяні Максимівні скаргу (вх. №52525/20 від 06.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця і додані до неї документи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: скарга (вх. №52525/20 від 06.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця з доданими до неї документами.

Суддя Т.В. Загинайко