ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. Справа № 924/1198/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали зави товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

про покладення на Летичівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом скарги на бездіяльність органу ДВС, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ"

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 744 655,74 грн.

За участю представників учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від ДВС - Серга Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.03.2020р. №924/1198/19 (суддя Яроцький А.М.) (повний текст складено та підписано 17.03.2020р.) прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 74846,00 грн. відсотків та закрито провадження у цій частині. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 про //стягнення солідарно 744 655,74 грн., з яких 505 895,46 грн. основний борг, 17690,89 грн. відсотки, 7068,68 грн. пеня, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штраф задоволено частково.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" (31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ідентифікаційний код 34978757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., ідентифікаційний код 36348550) 505 895,46 грн. основного боргу, 17690,89 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 6444,97 грн. пені, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штрафу. Солідарний боржник - ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська обл., ідентифікаційний код 36348550) 505 895,46 грн. основного боргу, 17690,89 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 6444,97 грн. пені, 11 642,53 грн. 56% річних, 202 358,18 грн. штрафу. Солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРОВИТ ІНВЕСТ" (31544, с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька обл., ідентифікаційний код 34978757).

У стягненні 623,71 грн. пені відмовлено.

На виконання рішення у справі №924/1198/19, 07.09.2020р. господарським судом Хмельницької області видані відповідні накази.

13.10.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро, м. Обухів, Київської області, у якій останній просив визнати неправомірною бездіяльності державного виконавця Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 07.09.2020р. по справі №924/1198/19.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. (суддя Гладій С.В.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року по справі №924/1198/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 07.09.2020р. по справі №924/1198/19 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України „Про виконавче провадження. Провадження у скарзі в частині зобов`язання державного виконавця Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ „Спектр-Агро постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), винесеної за результатами розгляду заяви вих. №16-1/09 від 16.09.2020р. та заяви вих. №16-4/09 від 16.09.2020р. про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 07.09.2020р. по справі №924/1198/19 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст. 13, 26, 28 Закону України „Про виконавче провадження закрито.

Ухвала набрала чинності 20.10.2020р., повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020р.

28.10.2020р. на адресу суду надійшла заява представника позивача (Бонтлаб В.В.) про стягнення з Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5600,00 грн. До заяви додано копію Акту №60 здачі-приймання від 20.10.2020р. та копію платіжного доручення від 20.10.2020 №2089 на суму 5600,00 грн. Копія заяви з додатками направлена боржнику та органу ДВС 22.10.2020р.

Ухвалою суду від 30.10.2020р. заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Летичівський РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) по справі №924/1198/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2020 року.

04.11.2020р. на електронну адресу суду від Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, де останній зазначає, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності та фактично є спором про стягнення коштів із застосуванням ст. 625 ЦК України, до якої наявна стала практика Верховного суду у подібних правовідносинах. Вважає, що великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні відносини не передбачають.

Звертає увагу суду, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2020р. (суддя Гладій С.В.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро на бездіяльність державного виконавця Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Просить суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 28.10.2020р. про покладення на Летичівський РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/1198/19.

Представник Летичівського РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції з`явився в засідання суду 05.11.2020р. проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу заперечив у повному обсязі, з підстав зазначених в письмових поясненнях від 04.11.2020р., просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник позивача в засідання суду для розгляду зави про стягнення витрат на правничу допомогу не прибув, додаткових пояснень чи клопотань до початку судового засідання не подав, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 30.10.2020р. на адресу останнього, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також телефонограмою від 03.11.2020р. наявною в матеріалах справи. Однак судом враховується, що подана 22.10.20р. (отримана судом 28.10.20р.) заява містить клопотання про її розгляд за відсутності представника позивача у справі.

Представники відповідачів в засідання суду 05.11.2020р. не прибули, будь яких пояснень чи клопотань до початку судового засідання не подали, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 30.10.2020р. на адреси останніх визначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши подану заяву вх. № 05-08/2329/20 від 28.10.2020р. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, під час розгляду скарги на бездіяльність ДВС представником позивача адвокатом Бонтлаб В.В. було зроблено заяву про те, що в майбутньому, із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), будуть понесені витрати, пов`язані із розглядом даної скарги. Зокрема, в поданій скарзі, адвокат зазначив, що розмір та обсяг таких витрат ним буде надано суду в порядку п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд дійшов до висновків, що товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду, відповідно господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Так, в обґрунтування поданої заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надало копію договору від 14.12.2018 № 14/12/2018 про надання правової допомоги, укладеного між заявником (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба", акт від 20.10.2020 №60 здачі-приймання виконаних робіт, щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), а також платіжне доручення від 20.10.2020 №2089 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь АБ "Василя Бонтлаба" коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 5600,00 грн.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено договір №14/12/2018 про надання правової допомоги (далі Договір), відповідно до якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору клієнт надає бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями пункту 5.1 Договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами пункту 5.3 Договору акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 5.4 Договору розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до акту №60 здачі-приймання (правової допомоги) за період з 29.09.2020 по 20.10.2020 бюро передало, а клієнт прийняв наступні виконанні роботи та надані послуги:

- ознайомлення із заявами про відкриття виконавчого провадження згідно наказів господарського суду Хмельницької області від 07.09.2020 по справі №924/1198/19, доказами направлення такої заяви на адресу Летичівського РВ ДВС Цетрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і доказами отримання такої заяви - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ДВС - 1 година;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Летичівського РВ ДВС Цетрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 07.09.2020 по справі №924/1198/19 - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Летичівського РВ ДВС Цетрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 07.09.2020 по справі №924/1198/19 та направлення цієї скарги поштою на адресу Летичівського РВ ДВС Цетрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та господарського суду Хмельницької області - 4години;

- участь у судовому засіданні господарського суду Хмельницької області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Летичівського РВ ДВС Цетрально-Західного МРУ Міністерства юстиції під час примусового виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 10.07.2020 по справі №924/1198/19, яке відбулось 20.10.2020, шляхом надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 200,00 грн.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 400,00 грн., а участь у судовому засіданні 1 200,00 грн. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 5600,00 грн., які були сплачені на поточний рахунок бюро 20.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2020 №2089 на відповідну суму.

Таким чином, господарський суд вважає, що стягувачем доведено належними доказами розмір та обсяг наданих адвокатом послуг, що є підставою для їх стягнення з Летичівського РВ ДВС Цетрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд оцінивши витрати позивача (скаржника) з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку скарги на бездіяльність державного виконавця, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин та участь у судових засіданнях, приходить до висновку, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5600,00 грн. є справедливою та співрозмірною.

В свою чергу заперечення Летичівського РВ ДВС Цетрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до уваги не приймаються, оскільки доводи ДВС викладені у запереченнях на заяву, а також озвучені представником у судовому засіданні не підтверджені будь-якими доказами, та не спростовують доказів та обґрунтувань наведених позивачем у справі.

Зокрема, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за належне задовольнити заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Летичівський РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом скарги на дії та бездіяльність органу ДВС.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129 232-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Летичівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом скарги на дії та бездіяльність органу ДВС задовольнити.

Стягнути з Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Юрія Савицького, 14/1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5600,00 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2020р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано 5 примірника (рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи;

2 - позивачу - 08702, вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київської області;

3 - відповідачу 1 - 31544, с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області;

4 - відповідачу 2 - 31544, с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області.

5 - ДВС ( 31500, смт. Летичів, Хмельницької обл., вул. Юрія Савицького,14/1).