ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/636/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника арбітражного керуючого Рудий А.М. (надійшло до суду за вх. №02.3.1-03/5681/20 від 09.11.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі № 907/636/18

За заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21; ідентифікаційний код 20305925)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33; ідентифікаційний код 37728696)

про банкрутство

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" у зв`язку із неплатоспроможністю боржника. Подана до господарського суду заява про відкриття провадження у справі про банкрутство мотивована тим, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2016 у справі №907/659/16 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 33, код ЄДРЮОФОП 37728696) на користь ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" 1 715 145,27 грн. та 25 727,18 грн. витрат на оплату судового збору. Вказана заборгованість не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Ухвалою господарського суду 13.12.2018 року відкрито провадження у справі № 907/636/18 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" () та призначено по справі №907/636/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №749 від 22.03.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ СІСТЕМС" (88015, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 33; ідентифікаційний код 37728696).

Ухвалою суду від 29.10.2020 року розгляд справи було призначено на 19.11.2020.

09.11.2020 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від арбітражного керуючого Рудого А.М. (надійшло до суду за вх. №02.3.1-03/5681/20 від 09.11.2020) про участь у судовому засіданні 19.11.2020 в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Хмельницькому окружному адміністративному суді (вулиця Козацька, 42, Хмельницький, 29000) або Господарському суді Хмельницької області (площа Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29000).

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, перевіривши наявність технічної можливості у Хмельницькому окружному адміністративному суді та Господарському суді Хмельницької області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку на дату слухання даної справи - 19.11.2020 об 12:00 год., відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв`язку, оскільки місце заброньовано (створено заявку) по інших справах.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 19.11.2020, арбітражний керуючий Рудий А.М. не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що на визначену дату та час в у вказаному вище суді відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича від 09.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Рудому А.М. (надійшло до суду за вх. №02.3.1-03/5681/20 від 09.11.2020) про участь у судовому засіданні по справі № 907/696/20 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвалу направити сторонам.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі