ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р.Справа № 922/2626/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гришаєва Віталія Миколайовича, м. с. Новотроїцьке, Донецька обл.
до Фізичної особи-підприємця Ващенка Григорія Петровича, с. Дуніне, Близнюківський район, обл. Харківська
про стягнення 140 682,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гришаєв Віталій Миколайович звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Ващенка Григорія Петровича, с. Дунине, обл. Харківська заборгованість за Договором поставки №2/17 від 10.04.17р. в сумі 140 682,63 грн., яка складається з: основний борг в сумі 77000,00 грн., штраф в сумі 77000,00 грн., пеню в сумі 11 583,75 грн., інфляційні збитки в сумі 13 621,30 грн., сума відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 6477,58 грн.

Ухвалою суду від 25.08.20р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гришаєва Віталія Миколайовича, м. с. Новотроїцьке, Донецька обл. залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази направлення на адресу відповідача позовної заяви ОРИГІНАЛ ОПИСУ ВКЛАДЕННЯ,

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

- уточнити прохальну частину позовної заяви із зазначення окремо кожної суми, яку позивачем нараховано до стягнення.

07.09.20р. позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 25.08.20р. про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 11.09.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2626/20 без повідомленням учасників справи. ВІДПОВІДАЧУ встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву із нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції. Надати до суду докази направлення на адресу позивача відзиву (ОПИС ВКЛАДАДЕННЯ).

30.09.20р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він визнає суму боргу в розмірі 32000,00 грн. та вказує, що ним було частково сплачено заборгованість в сумі 25000,00 грн. 27.07.20р. Також, відповідач у відзиві на позовну заяву частково визнає суму нарахованих інфляційних втрат, а саме в розмірі 5660,80 грн. та надав контррозрахунок. До відзиву відповідачем надано також контррозрахунок пені, у відповідності до якого сума пені складає 4010,95 грн. В іншій частині заявлених вимог відповідач заперечує в повному обсязі.

Втім, до відзиву на позов не додано документ, що підтверджує направлення на адресу позивача відзиву на позов із додатками, а саме опис вкладення поштового відправлення із переліком документів.

Таким чином, невідомо, які саме документи відповідачем були направлені на адресу позивача, та чи дійсно був направлений саме відзив на позов із додатками на адресу позивача. У фіскальному чеку від 29.09.20р., що буд доданий до відзиву на позов, не зазначаються відомості про те, які саме документи були направлені.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Положеннями ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги твердження відповідача про здійснення ним часткової оплати заборгованості 27.07.20р. в розмірі 25000,00 грн., тобто ще до звернення позивача до суду з відповідним позовом, у суду виникає необхідність у зобов`язанні сторін надати додаткові докази для встановлення існуючої суми заборгованості.

Пунктом 11 вищевказаного законного у Господарський процесуальний кодекс України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) внесено зміни, зокрема: розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Приймаючи до уваги віднесення міста Харків до "червоної" зони карантинних обмежень через поширення коронавірусної інфекції COVID-19, впровадження відповідних обмежень та у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів від сторін, суд продовжує строк розгляду справи на строк дії карантину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, п.4 ст. 74, 81, 216, 234, п.2 ст.254, ч.3 ст. 255 ГПК України, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на строк дії карантину.

2. ЗОБОВ`ЯЗАТИ ПОЗИВАЧА надати до суду:

- докази отримання (зарахування) здійсненої відповідачем 27.07.20р. оплати заборгованості в розмірі 25000,00 грн.

3. ЗОБОВ`ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА надати до суду:

- докази оплати 27.07.20р. суму заборгованості в розмірі 25000,00 грн. (платіжне доручення, квитанція, тощо);

- докази направлення на адресу позивача відзиву на позовну заяву (ОРИГІНАЛ ОПИСУ ВКЛАДЕННЯ).

4. Витребувані судом докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд може розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - залишити позовну заяву без розгляду.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Запропонувати сторонам скористатись правом надання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив із зазначенням поважності причин пропуску щодо їх ненадання у строки встановлені в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 10.11.20р.

Суддя Л.В. Шарко