ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/489/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Тернопільської обласної громадської організації Спілка інвалідів спорту УСПІХ, м.Тернопіль

до відповідача-1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права оренди землі,

За участю представників сторін:

Позивача: Якимчук Ю.М., керівник; витяг з ЄДРЮОФОПГФ, Федірко В.С., адвокат, ордер №079876 серії ТР від 13.10.2020;

Відповідача 1: не прибув;

Відповідача 2: Михальчук О.Ю., довіреність 32798/01 від 20.12.2017.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Тернопільська обласна громадська організація Спілка інвалідів спорту УСПІХ, м.Тернопіль, звернулася 21.07.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№563) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про: 1) визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №7/16/230 від 28.07.2017 Про внесення змін в рішення міської ради від 15.02.2013р. №6/29/40 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0848га за адресою вул.В.Стуса, 4 Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради; 2) зобов`язання відповідачів виготовити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул.Василя Стуса, 4, м.Тернопіль, за рахунок земель не наданих у користування та не переданих у власність та з урахуванням розрахунку потреби площі і Державних будівельних норм; 3) визнання за ТОГО Спілка інвалідів спорту УСПІХ права на отримання в оренду земельної ділянки, площею 0,0180га для обслуговування нежитлової будівлі, що розташована за адресою: вул.Василя Стуса, 4, м.Тернопіль.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.10.2020; сторонам у справі встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Водночас, ухвалою суду від 13.10.2020 задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів вх.№5420 від 13.08.2020 в порядку ст. 81 ГПК України. Згідно ухвали суду від 13.10.2020 підготовче засідання було відкладено на 27.10.2020. Востаннє, у підготовчому засіданні 27.10.2020 було оголошено перерву до 10.11.2020.

10.11.2020, до початку підготовчого засідання від позивача надійшли два клопотання:

І. про уточнення позовних вимог без номеру та дати (вх.№8121 від 10.11.2020), в якому позивач просить суд визнати недійсним рішення 16 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради Про внесення змін в рішення міської ради від 15.02.2013р. №6/29/40 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0848га за адресою вул.В.Стуса, 4 Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради №7/16/230 від 28.07.2017;

2) зобов`язати Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради виготовити, а Тернопільську міську раду затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул.Василя Стуса, 4, м.Тернопіль, за рахунок земель не наданих у користування та не переданих у власність з урахуванням містобудівної ситуації, що склалася та дотриманням Державних будівельних норм, пожежних і санітарних норм і правил для осіб з обмеженими фізичними можливостями (інвалідів спорту);

3) визнати за ТОГО Спілка інвалідів спорту УСПІХ право на отримання в оренду земельної ділянки, площею 0,0180га для обслуговування нежитлової будівлі, що розташована за адресою: вул.Василя Стуса, 4, м.Тернопіль.

1. ІІ. про призначення судової будівельно-технічної експертизи (клопотання б/н від 06.11.2020 (вх.№8119 від 10.11.2020)), навівши перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, а саме:

1) Чи забезпечує відведена для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. В. Стуса, 4 земельна ділянка, кадастровий номер :05:008:0050, площею 0.0180 га, використання будівлі ТОГО «Успіх» за її цільовим призначенням, визначеним пунктом 1.1. Договору оренди № 10009 від 18.04.2016 р., дотримання Державних будівельних, санітарних норм і правил та безперешкодний доступ до будівлі (паркування автомобілів, проїзд по виділеній земельній ділянці на візках і колясках з стоянки до входу в будівлю і т.п.) членам ТОГО «Успіх», які є особами з обмеженими фізичними можливостями (інваліди спорту) ?

2) Якої площі земельну ділянку, із врахуванням містобудівної ситуації, що склалась, можна виділити для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. В. Стуса, 4, за рахунок земель Тернопільської міської ради не переданих у власність і не наданих в користування, з дотриманням Державних будівельних, санітарних норм і правил, для забезпечення належного користування будівлею членами ТОГО «Успіх» особами з обмеженими фізичними можливостями (інвалідами спорту), зокрема, безперешкодного доступу до будівлі (паркування автомобілів, проїзд по виділеній земельній ділянці на візках і колясках з стоянки до входу в будівлю і т.п.) ?

Представники позивача в підготовчому засіданні підтримали подані клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений під розписку; причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача-2 вважає доводи позивача необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що позивач не є власником нежитлового приміщення по вул.В. Стуса, 4 в м. Тернополі, відповідно чинним законодавством не передбачено надання земельної ділянки в орендне користування для обслуговування будівлі орендарям приміщень.

Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 ГПК України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу.

Згідно частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання .

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, яка на даний час є чинною зазначено, що Господарським процесуальним кодексом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову,

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог,

- об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Суд вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог фактично є зміною другої позовної вимоги немайнового характеру та, оскільки подана в межах строку підготовчого провадження, з дотриманням приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, надіслана іншим учасникам справи, відтак, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, тому суд приймає її до розгляду, водночас запропонувавши позивачу надати письмове правове обґрунтування даної вимоги до кожного з відповідачів та з посиланням на норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Представник позивача адвокат Федірко В.С. у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про повторне витребування в ПП Тернопільський край додаткових документів, оскільки їх наявність надасть змогу провести у даній справі судову експертизу, про що суду подано клопотання 10.11.2020.

Станом на 10.11.2020 приватним підприємством Тернопільський край ухвалу від 13.10.2020 про витребування доказів не виконано, а витребувані судом докази не подано, поважності причин неможливості подати докази не повідомлено.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

За даних обставин, розглянувши подані документи, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників сторін, враховуючи неявку в засідання представника відповідача-1, задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з метою надання відповідачу-2 можливості подати письмовий мотивований відзив на позовну заяву, з урахуванням наданих 10.11.2020 уточнень позовних вимог, а також можливості підготувати заперечення на клопотання про призначення судової експертизи та/або подати орієнтовний перелік питань, необхідних для вирішення та дослідження експертною установою, надання можливості відповідачу-1 подати власний орієнтовний перелік питань, необхідних для вирішення та дослідження експертною установою, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, забезпечення сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.12.2020.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 80, 81, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву без номеру та дати (вх. №8121 від 10.11.2020) про уточнення позовних вимог.

2. Оголосити в підготовчому засіданні перерву до 14:30 год. 08.12.2020 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Запропонувати сторонам надати:

Позивачу: відповідь на відзиви відповідачів (до 03.12.2020);

Відповідачу-1: письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (до 25.11.2020); письмові заперечення на клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи та/або перелік питань, що необхідно поставити на вирішення експертній установі.

Відповідачу-2: письмовий відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (до 25.11.2020); письмові заперечення на клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи та/або перелік питань, що необхідно поставити на вирішення експертній установі.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

4. Клопотання ТОГО Спілка інвалідів спорту УСПІХ про призначення судової експертизи вирішити в засіданні 08.12.2020 з урахуванням думки сторін та зібраних доказів.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Тернопільській міській раді, вул.Листопадова, 5, 46001; Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001; Тернопільській обласній громадській організації Спілка інвалідів спорту УСПІХ, вул.В.Стуса, 2, квартира 10, м.Тернопіль, 46023.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик