ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.11.2020 Справа № 905/730/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90 000,00 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача - Аністратов В.В. (за статутом);
від відповідача 1 - не з`явився;
від відповідача 2 - не з`явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2020 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи у справі №905/730/20 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
26.10.2020 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення даної судової експертизи повернуті матеріали справи №905/730/20.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 призначено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/730/20 на 10.11.2020.
09.11.2020 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представників відповідача 1 та відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
10.11.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про призначення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
10.11.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідача 1 та відповідача 2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження по справі усунуті, розгляд справи підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Крім того, з огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 905/730/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 10.12.2020.
Керуючись ст.ст. 114, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Поновити провадження у справі №905/730/20.
Продовжити строк розгляду справи №905/730/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 10.12.2020.
Позивачу направити на адресу відповідача 1 та відповідача 2 клопотання від 09.11.2020 №01-144 про призначення повторної судової експертизи. Докази направлення надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Запропонувати відповідачам 1 та відповідачу 2 надати пояснення (заперечення) щодо клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов