ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/17985/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 (повний текст складено 10.07.2020) у справі № 910/17985/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"

до Антимонопольного комітету України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "ТІДІ ЛТД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" (учасником Адвокатського об`єднання "А.С.А. ГРУП", яке уповноважене представляти інтереси третьої особи у даній справі), який перебував на самоізоляції та в подальшому звільнився, не передавши рішення суду. При цьому апелянт зазначає, що з оскаржуваним рішенням його представники ознайомилися лише 29.09.2020, а отже він має право на поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, оскільки звернувся в межах строку визначеного пунктом 1 частини 2 ст. 256 ГПК України.

12.10.2020 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,00 грн. Крім того, судом визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, оскільки апелянт не надає доказів, які підтверджують викладені ним обставини у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а перебування адвоката на самоізоляції ніяким чином не впливає на обізнаність апелянта про наявність судового рішення та на можливість його оскарження в апеляційному порядку. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,00 грн та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному суддів Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2020 у справі №910/17985/19, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), Приватним підприємством "ТІДІ ЛТД" отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 - 27.10.2020. Крім того, відповідну ухвалу було направлено на адресу Адвокатського об`єднання "А.С.А. ГРУП", яке уповноважене представляти інтереси третьої особи у даній справі. Так, Адвокатське об`єднання "А.С.А. ГРУП" отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху за адресою 04052, м. Київ, вул. Глибочинська, 40, оф. 101 - 28.10.2020.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 19.10.2020 вважається 27.10.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 09.11.2020 включно.

Разом з тим, станом на 16.11.2020 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, оскільки доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,00 грн та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2020, зокрема, в частині надання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).

Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко