ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2395/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 20) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) Кегичівської селищної ради Харківської області (64003, Харківська обл., Кегичівський р-н., смт. Кегичівка, вул. Волошина, буд. 33)
до Фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 )
проповернення ділянки.
за участю представників сторін:

позивача 1: не з`явився;

позивача 2: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

Прокурор: Клейн Л.В., службове посвідчення № 051089 від 02.10.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни про:

- визнання відсутнім у Фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни права користування земельною ділянкою водного фонду, загальною площею 15 га (13,4 га-площа водного дзеркала та 1,6 га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області, яка перебувала у неї до 15.09.2010 року в оренді згідно договору від 15.09.2000 року;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Безрук Оксану Іванівну повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду, загальною площею 15 га (13,4 га-площа водного дзеркала та 1,6 га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року повернуто позовну заяву вх. № 2395/19 від 29.07.2019 року Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради Харківської області та додані до неї документи на 63 арк. у тому числі оригінал платіжного доручення № 1713 від 09.07.2019 року на суму 9 846, 89 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.08.2019 у справі №922/2395/19 скасовано. Справу №922/2395/19 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради Харківської області до фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни про повернення ділянки, передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

22.11.2019 року матеріали справи № 922/2395/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради Харківської області (вх. № 2395/19) залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/2395/19 здійснюється у порядку загального позовного провадження.

19.12.2019 рок від позивача 1 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 31020) (т. 2, а.с. 11-15) у яких останній, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у справі № 922/2395/19 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.09.2020 року.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 922/2395/19. Призначено справу до розгляду по суті на 20.10.2020 року.

15.10.2020 року через канцелярію суду від Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява (вх. № 24015) про зменшення розміру позовних вимог, у якій останній, просить суд, прийняти дану заяву та розглядати справу у межах наступних позовних вимог:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Безрук Оксану Іванівну повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду, загальною площею 15 га (13,4 га-площа водного дзеркала та 1,6 га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області.

- судові витрати, просить покласти на відповідача (т. 2, а.с.102-104)

Ухвалою суду від 20.10.2020 року прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру повних вимог (вх. № 24015 від 15.10.2020 року) та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням. Відкладено розгляд справи по суті на 03.11.2020 року.

02.11.2020 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 25517) про підтримання позовних вимог.

03.11.2020 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 25576).

Ухвалою суду від 03.11.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача 1 у призначене судове засідання 03.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважений представник позивача 2 у призначене судове засідання 03.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 03.11.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, підтримав позовні вимоги у повному обсязі із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) та просив суд позов задовольнити.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи, що судом було здійснено усі заходи, щодо належного повідомлення позивача 1, позивача 2 та відповідача про дату, час та місце розгляду справи, досліджено усі докази які надано учасниками справи, із урахуванням позиції присутнього у судовому засіданні прокурора, суд дійшов висновку про те, що неявка у судове засідання представників позивача 1, позивача 2 та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Як зазначає прокурор, Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області вивчено стан додержання вимог законодавства в частині раціонального використання та охорони земель державної та комунальної власності водного фонду на території Кегичівського району та встановлено порушення, що потребує заходів представницького характеру.

Пунктом 1 розпорядження Керигівської районної ради № 3 від 22.02.2000 року вирішено передати в тимчасове користування (оренду) приватному підприємцю Безрук О.І. строком на 10 років землі водного фонду площею 15,0 го у т.ч. під водою 13,4 га (ставок), захисні лісонасадження 1,6 га, які розташовані на території Кегичівської селищної ради (землях користування КСП "Прогрес" "Водокачка") (т. 1, а.с. 115).

15.09.2000 року між Кегичівською районною радою в особі голови Кегичівської селищної ради (орендодавець, позивач 2) та Фізичною особою-підприємцем Безрук Оксаною Іванівною (орендар, відповідач) укладено договір оренди земель водного фонду (т. 1, а.с. 108-110).

Відповідно до пункту 2.2. договору, сторони погодили, що договір укладено терміном на 10 років, починаючи з дня заключення договору.

Згідно пункту 1.1. договору, орендодавець згідно статті 51 Водного кодексу України, згідно рішення, розпорядження Кегичівської районної ради № 3 від 22.02.2000 року передає, а орендар приймає в тимчасове користування землі водного фонду площею: площа водного дзеркала 13, 4 га, прибережна смуга 1,6 га,згідно плану землекористування, що знаходиться на території Кегичівської селищної ради.

Пунктом 2.4. сторони погодили, що у разі припинення, або розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендареві землі водного фонду у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав їх в оренду (т. 1, а.с. 108 зворот).

12.09.2000 року відповідно до акту про передачу та приймання земельної ділянки орендарю Фізичній особі-підприємцю Безрук Оксані Іванівні була передана земельна ділянка в натурі у розмірі 15,0 га (т. 1, а.с. 112).

Як зазначає прокурор, відповідно до умов договору оренди, строк останнього закінчився 15.09.2010 року.

Проте відповідач з дня закінчення договору оренди, а саме з 15.09.2010 року не маючи правових підстав, використовує спірну земельну ділянку водного фонду, при цьому правом поновлення (пролонгації) договору оренди на новий строк, не скористався.

18.06.2019 року Первомайською місцевою прокуратурою на адресу керівника архівного відділу Кегичіської райдержадміністрації Харківської області направлено листа № 03-22/520 вих.-19 щодо надання копій документів, а саме розпорядження Кегичівської районної ради № 16 від 11.07.2000 року, угоди про перерозподіл повноважень від 02.08.2000 року, рішення виконавчого комітету та розпорядження Кегичівської районної ради № 3 від 22.02.2000 року про передачу Фізичній особі-підприємцю Безрук Оксані Іванівні земельної ділянки водного фонду (т. 1, а.с. 113).

21.06.2019 року Кегичівською селищною радою за № 479/02,23 Первомайській місцевій прокуратурі направлено листа, у якому зазначено, що договір оренди землі водного фонду, укладений з Фізичною особою-підприємцем Безрук О.І., припинив свою дію 15.09.2010 року; Фізична особа-підприємець Безрук О.І. право оренди землі водного фонду не пролонгувала, з клопотанням про продовження договору оренди землі водного фонду до селищної ради не зверталась, договір оренди з селищною радою на цю земельну ділянку не укладався. Також зазначено, що Фізична особа-підприємець Безрук О.І. станом на 01.06.2019 року сплачує 3 330, 02 грн щомісячно за певні об`єкти нерухомості, які знаходяться на території Кегичівської селищної ради (т. 1, а.с. 119).

Як вказує прокурор, компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист інтересів у спірних правовідносинах, є Харківська обласна державна адміністрація відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України, якою передбачено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Другим позивачем прокурором зазначено Кегичівську селищну раду як сторону (орендодавця) по договору оренди землі водного фонду та отримувача коштів за її оренду.

В обґрунтування підстав для звернення до суду та порушення інтересів держави прокурор зазначає, що порушення інтересів держави у даному випадку полягає в тому, що Фізична особа-підприємець Безрук О.І. безпідставно, після закінчення 15.09.2010 року строку дії договору оренди, використовує вказану земельну ділянку водного фонду для риборозведення; неповернення земельної ділянки порушує право Харківської обласної державної адміністрації на розпорядження власністю в інтересах держави з метою забезпечення дохідної частини місцевого бюджету, а саме, бюджету Кегичівської селищної ради як отримувача коштів за договором оренди землі водного фонду.

Окрім того, дотримання належного економічного регулювання земельних відносин, забезпечення достатнього надходження платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового (у тому числі, договірного) врегулювання, що виключає невизначеність у правовідносинах сторін, безпосередньо належить до інтересів держави. Проте, Харківська обласна державна адміністрація як особа, уповноважена розпоряджатись цією земельною ділянкою, з позовом до суду до Фізичної особи-підприємця Безрук О.І. про повернення земельної ділянки водного фонду у власність держави не зверталась, а Кегичівська селищна рада як сторона договору оренди земельної ділянки протягом тривалого часу не ініціювала питання її повернення, що на думку прокурора свідчить про неналежне виконання вказаними органами своїх повноважень і наявність визначених законом підстав та необхідність застосування органами прокуратури представницьких повноважень в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та Кегичівської селищної ради шляхом звернення до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги у даній справи із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог становлять - зобов`язання Фізичну особу-підприємця Безрук Оксану Іванівну повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду, загальною площею 15 га (13,4 га-площа водного дзеркала та 1,6 га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Разом з тим, поняття «інтереси держави», відповідно до Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 року, є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

При цьому, в основі інтересів держави, згідно даного рішення, завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. В пункті З зазначеного рішення суд в загальному, не пов`язуючи вказане поняття з конкретними нормами, які підлягали тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 року категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (пункт 54 рішення).

В даній справі предметом судового спору є повернення на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду, загальною площею 15 га (13,4 га-площа водного дзеркала та 1,6 га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області.

Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.

Земля як основне національне багатство, що перебуває під охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Таким чином, спірні правовідносини, пов`язані з користуванням водним об`єктом державної власності без достатніх на те підстав, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а не вжиття Харківською обласною державної адміністрацією заходів щодо повернення водного об`єкта порушують права останньої, як власника.

«Суспільним», «публічним» інтересом звернення прокуратури до суду з вимогою про повернення водного об`єкта та земельних ділянок Рівненській обласній державній адміністрації є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - захисті суспільних інтересів загалом, права власності на землю та водні ресурси Українського народу.

Згідно частини 5 статті 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами 3, 4, 8 даної статті, у власність або користування в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, які на них знаходяться, відповідно до частини 3 статті 79 Земельного кодексу України.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що одним із суб`єктів права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Статтею 51 Водного кодексу України встановлено, що користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Аналогічну позицію викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 15.10.2019 року у справі №903/129/18.

Вказане свідчить про наявність передбачених частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до вимог статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно статтей 13, 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторони може бути посвідченим нотаріально. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Положеннями статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 3 Водного кодексу України, усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд, до якого належать поверхневі води, зокрема штучні водойми (водосховища, ставки) і канали.

Відповідно до статті 4 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Статтею 6 Водного кодексу України визначено, що води (водні об`єкти) є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпоряджання водами (водними об`єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Статтею 51 Водного кодексу України встановлено, що користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Главою 7 (ст. 29-32) Водного кодексу України унормовано економічне регулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Статтею 69 Земельного кодексу України встановлено, що громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно частини 5 статті 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами 3, 4, 8 цієї статті, у власність або користування в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

У даному випадку розпорядником земель водного фонду державної форми власності є Харківська обласна державна адміністрація.

Згідно частини 3 статті 79 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, які на них знаходяться.

Відповідно до вимог статті 80 Земельного кодексу України, одним із суб`єктів права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Згідно з частиною 2 статті 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до положень частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Пунктом 1 частини 4 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За приписами частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано порядок поновлення договору оренди, який фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент закінчення строку договору), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи листів Кегичівської районної ради від 24.06.2019 року, Кегичівської районної державної адміністрації № 01-30/1935, Харківської обласної державної адміністрації від 24.06.2019 року (т. 1, а.с. 50-52) з 15.09.2010 року фізична особа-підприємець Безрук О.І. не зверталась про продовження (поновлення, пролонгацію) договору оренди землі водного фонду, додаткових угод не укладалось.

Відповідно до листа від 18.06.2019 року Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області зазначено, що фізичною особою-підприємцем Безрук О.І. сплачено орендну плату з фізичних осіб у сумі 62 453, 36 грн. в т.ч. за 2017 рік у сумі 25 482, 77 грн., за 2018 рік у сумі 25 842, 77 грн., 2019 рік у сумі 10 767, 82 грн. (т. 1, а.с. 54).

Крім того, з доданих до листа 18.06.2019 року Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області документів не можливо встановити за які саме об`єкти нерухомості, які знаходяться на території Кегичівської селищної ради фізичною особою-підприємцем Безрук О.І. сплачено орендну плату з фізичних осіб у сумі 62 453, 36 грн. .

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що строк дії договору оренди водного фонду від 15.09.2000 року припинився 15.09.2010 року.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» встановлені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі: у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів повернення орендарем Харківській обласній державній адміністрації земельної ділянки водного фонду.

Згідно приписів статей 316-319, 321 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та не може бути обмежений у здійсненні права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною 2 статті 353 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Безрук Оксану Іванівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 20, ) земельну ділянку водного фонду, загальною площею 15 га (13,4 га-площа водного дзеркала та 1,6 га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1713 від 09.07.2019 року у розмірі 9 846, 89 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру повних вимог (вх. № 24015 від 15.10.2020 року). З огляду на вищевикладене, судовий збір за подання позовної заяви складає суму у розмірі 7 925,89 грн.

Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 7 925, 89 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 42, 73, 74, 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Безрук Оксану Іванівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, ) земельну ділянку водного фонду, загальною площею 15 га (13,4 га-площа водного дзеркала та 1,6 га - площа прибережної смуги), яка розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Безрук Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, код 899998, рахунок UA3020003, код класифікації видатків бюджету 22030101) 7 925, 89 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач 1: Харківська обласна державна адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, );

позивач 2: Кегичівська селищна рада Харківської області (64003, Харківська обл., Кегичівський р-н., смт. Кегичівка, вул. Волошина, буд. 33, );

відповідач: Фізична особа-підприємець Безрук Оксана Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

прокурор: Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 20).

Повне рішення складено "12" листопада 2020 р.

Суддя О.О. Ємельянова