ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 12б/5014/1469/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання Терещенко Л.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Державного підприємства «Національна атомна

енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»,

м. Луганськ

Про банкрутство

У засіданні брали участь :

від кредиторів

- Мороз Н. Д., довіреність № 374 від 07.10 2019 (ПрАТ «НЕК «Укренерго») ;

- Копильний Я.І., довіреність № 53 від 01.07.2020 ( ДП «Енергоринок»);

від банкрута - ліквідатор Карпенко А.А., свідоцтво №1000 від 16.05.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом - КузПБ); розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 банкрутство ВАТ «Луганськобленерго»; розгляд звіту арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 01.10.2020 №01-10/202лоє про нарахуваннія і виплату основоної грошової винагороди за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго» на загальну суму 304084грн 40коп.; розгляд заяви арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута ВАТ «Луганськобленерго» у справі №12б/5014/1469/2012, з урахуванням уточненої заяви ліквідатора від 01.10.2020 б/н.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду (ухвала від 06.12.2020, запис про відколадення розгляду справи від 06.10.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2020).

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі №12б/5014/1469/2012 боржника - Відкрите акціонерне товариство Луганськобленерго, ідентифікаційний код 21841896, вул. П. Сороки, буд. 16-А, м. Луганськ, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Островського В.А. (ліцензія серії АВ №499148 від 21.01.2010), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №12б/5014/1469/2012 звільнено арбітражного керуючого Дев`яткова А.О. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Луганськобленерго, ліквідатором банкрута ВАТ Луганськобленерго призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А. З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

На даний час ліквідаційна процедура у справі №12б/5014/1469/2012 не закінчена.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.04.2020 у справі №12б/5014/1469/2012 замінено учасника - Головне управління юстиції у Луганській області, на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

До Господарського суду Луганської області 16.04.2020 надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго в оригіналі (а.с. 107-109 т. 7), але до цього клопотання не було додано доказів його направлення на адресу ліквідатора банкрута Карпенка А.А., комітету кредиторів у справі №12б/5014/1469/2012, а також на адресу органу уповноваженого управляти державною часткою у статутному капіталі ВАТ Луганськобленерго, а саме Міністерству енергетики та захисту довкілля України, у зв`язку з чим клопотання було призначено до розгляду та зобов`язано заявника надати до суду докази направлення його клопотання на адресу ліквідатора банкрута Карпенка А.А., комітету кредиторів та Міністерству енергетики та захисту довкілля України (ухвала від 26.05.2020).

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції за супровідним листом від 11.06.2020 №15985/36599/13/20/07.2 до суду надано докази направлення його клопотання від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20 на адресу ліквідатора банкрута Карпенка А.А, комітету кредиторів у справі №12б/5014/1469/201 та Міністерству енергетики України (а.с. 209-212 т.7).

На адресу суду надійшли:

- пояснення кредитора ДП Енергоринок від 19.05.2020 №01/22-2687 щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго», у яких кредитор просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання (а.с. 125-131 т.7) та докази направлення цього пояснення іншим сторонам та учасникам у справі (а.с. 200-206 т.7);

- лист ліквідатора банкрута Карпенка А.А. від 19.05.2020 №19-05/2020-лое, з додатками, у якому зазначено, що 50,764% акцій емітента цінних паперів ВАТ Луганськобленерго належить приватним власникам (а.с. 135-139 т.7);

- поточний звіт ліквідатора Карпенка А.А. від 23.05.2020 №23-05/2020 за період з грудня 2018 по травень 2020, у якому заначено, що ліквідатор вважає необгрунтованим клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго», у звязку з тим, що згідно інформації ПАТ «Національний депозітарій» ФДМУ є власником цінних паперів (акцій) банкрута 25,061272%, проте повноваження ФДМУ з управління державними корпоративними правами ВАТ «Луганськобленерго» передані Міністерству палива та енергетики України (а.с. 145-161, 170-185 т.7);

- заперечення кредитора ДП НАЕК Енергоатом від 18.06.2020 №7955/10 щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20, у яких кредитор просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання (а.с. 1-5 т.8), а також докази надіслання цих заперечень на адреси інших кредиторів та учасників у справі (а.с. 118-121 т.8);

- заперечення Міністерства енергетики України від 30.07.2020 №26/1.1-17.2.3-17720 щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго, у яких учасник просить суд відмовити у задоволенні згаданого клопотання (а.с. 46-60т.8);

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.08.2020 у справі №12б/5014/1469/2012 замінено учасника - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на його правонаступника - Міністерство енергетики України.

На адресу суду від кредитора ПрАТ НЕК «Укренерго» надійшли письмові заперечення від 29.10.2020 №01/39180, з додатком, щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго, з доказами його направлення іншим кредиторам та учасникам, у яких кредитор вважає згадане клопотання таким, що не відповідає Закону та таким, що не підлягає задоволенню.

Кредитор Луганський обласний центр зайнятості у листі від 22.10.2020 №1964/12-20 просить розглядати клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго, на розсуд суду.

Кредитор ДП «НАЕК «Енергоатом» надав до суду клопотання від 21.10.2020 №14028/10 про розгляд справи без його участі, за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи та додатково надані, заслухавши представників учасників, суд дійшов висновків про таке.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, учасник провадження у справі (державний орган з питань банкрутства), звернулось до суду з клопотанням від юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго, яке обґрунтував наступним.

Заявник зазначає, що провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго» порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.06.2012.

Частка державної власності у статутному капіталі ВАТ «Луганськобленерго» становить 60,06%, органом, уповноваженим управляти державно.ю часткою є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (на цей час - Міністерство енергетики України).

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 боржника - ВАТ "Луганськобленерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Островського В.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №126/5014/1469/2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Ліквідаційна процедура у справі триває більше 6 років.

Посилаючись на норми Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 №145-ІХ (далі за текстом - Закон №145-ІХ), який набрав чинності 20.10.2019 (пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень) щодо незастосування судової процедури санації та судової процедури ліквідації до боржників - держаних підприємств або акціонерних товариств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, а також на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст.58 КУзПБ згідно якої строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців, п.9 ч. 1 ст.90 КУзПБ згідно якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, просить суд закрити провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго.

Учасник у справі, орган уповноважений управляти державною часткою у статутному капіталі боржника - Міністерство енергетики України, у своїх запереченнях від 30.07.2020 №26/1.1-17.2.3-17720 щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго просить суд відмовити у задоволенні згаданого клопотання, в обгрунтування наводить наступні доводи.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, у своєму клопотанні посилається, зокрема, на норми статті 58, пункту 9 частини 1 статті 90 КУзПБ, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», який набрав чинності 20.10.2019.

При цьому, постановою Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі №12б/5014/1469/2012 боржника - ВАТ «Луганськобленерго» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Островського В.А., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі №12б/5014/1469/2012 ліквідатором банкрута ВАТ «Луганськобленерго» призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А., отже ліквідаційна процедура триває.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Однак, вказаними нормами Закону не передбачається закриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, у разі закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго» виникає питання щодо здійснення подальшої діяльності товариства, оскільки ліквідаційна процедура ВАТ «Луганськобленерго» триває понад 7 років.

Крім того, відповідно до норм частини 6 статті 34 КузПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» та статті 58, частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, на думку Міністерства, не є підставою для закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськоблеиерго».

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 45, 46, 169 ГПК України, ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Міністерство енергетики України просить суд відмовити в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго».

Кредитор ДП НАЕК Енергоатом у своїх запереченнях від 18.06.2020 №7955/10 просить суд відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго», з огляду на наступне.

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції мотивоване тим, що набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 №145-ІХ; ліквідаційна процедура у справі триває більше 6 років та приписами п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 боржника ВАТ «Луганськобленерго» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

20.10.2019 набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 №145-ІХ.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.10.2019 № 145-ІХ, встановлено, що справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.01.2011 № 1-рп/2011 заначив, що вказані положення Основного Закону України передбачають загальновизнані принципи дії в часі законів та Інших нормативно-правових актів, а саме: принцип їх безпосередньої дії, тобто поширення тільки на ті відносини, які виникли після набуття чинності законами чи іншими нормативно-правовими актами, та принцип зворотної дії в часі, якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (абзац перший, речення перше абзацу другого пункту 5 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, посилання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02 жовтня 2019 року №145-ІХ є безпідставним.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, подальший розгляд справи №12б/5014/1469/2012 здійснюється відповідно до положень КУзПБ.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, а остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута судом не затверджено, останній може продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника у даній справі, як за його клопотанням так і за власною ініціативою.

Норма пункту 9 частини 1 статті 90 КУзПБ є відсилочною до інших норм чиного законодавства.

Заявник у поданому клопотанні не наводить норму закону, яка б передбачала закриття провадження процедури банкрутства боржника, що вже розпочата.

Положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 №145-ІХ не розповсюджуються на правовідносини, що виникли до введення в дію вказаного закону.

При цьому, норми які передбачають закриття провадження у справі про банкрутство з інших підстав, як це передбачено п.9 ч.1 ст. 90 КУзПБ, відсутні та Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції не наведені.

Враховуючи вищевикладене, кредитор вважає, що доводи викладені у клопотанні Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі про банкрутство боржника є необгрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Кредитор ДП Енергоринок у поясненні від 19.05.2020 №01/22-2687 щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 № 8267/07.2-16/20, просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання з огляд у на таке.

Згідно ст. 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, тому кредитор вважає, що закриття справи на цій підставі з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ є передчасним та необгрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду Луганської області від 16.07.2013 ВАТ «Луганськобленерго» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, отже, закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ можливе виключно до визнання боржника банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, ДП «Енергоринок» вважає, що доводи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго» є передчасними, необгрунтованими, та такими, що не відповідають вимогам КУзПБ.

Кредитор ПрАТ «НЕК «Укренерго» надав до суду письмові заперечення від 29.10.2020 №01/39180 у яких зазначив, що клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго не відповідає вимогам законну та не підлягає задоволенню.

Ліквідатор банкрута Карпенко А.А. у листі від 19.05.2020 №19-05/2020-лое зазначив, що клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго» є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до даних переданих ПАТ «Національний депозитарій України» Фонд державного майна України є власником - 52158252,00 акцій, на загальну вартість 13039563,00 грн, частка належних цінних паперів - 25,061272%.

Повноваження ФДМУ з функцій управління державними корпоративними правами ВАТ «Луганськобленерго», відповідно до п.1.1. Генеральної Угоди «Про передачу повноважень на здійснення функцій управління корпоративними правами Міністерства палива та енергетики України» №1403 від 06.09.2000 покладені на Міністерство палива та енергетики України .

Тому, ліквідатор вважає що, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України не має достатніх повноважень представляти інтереси держави щодо вирішення питання про припинення процедури банкрутства ВАТ «Луганськобленерго».

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи ч.3 ст.3 ГПК України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97 проти України" від 21.10.2010).

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VІІ.

Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу з дня його введення в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення ЄСПЛ у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997).

02.10.2019 прийнято Закон України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації №145-ІХ, цей закон набрав законної сили з 20.10.2019.

Пунктом 2 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 №145-ІХ встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

Враховуючи дату набрання законної сили цим законом, то відповідні процедури ліквідації не застосовуються до 20.10.2022.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, обов`язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Виходячи з вимог Кодексу, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Підстави для закриття провадження у справах встановлені ст.231 ГПК України та ст.90 КУзПБ.

Так, відповідно до ч.1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

- спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

- відсутній предмет спору;

- суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

- позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

- після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

- настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

- відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

- затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

- справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

- господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

- в інших випадках, передбачених законом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3 ст.90 КУзПБ).

Варто зазначити, що законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутств, з тих чи інших підстав, стадіями процедури банкрутства.

Так, згідно з ч.2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Таким чином, виходячи з наведених положень законодавства про банкрутство та беручи до уваги, що справа №12б/5014/1469/2012 про банкрутство боржника ВАТ «Луганськобленерго» перебуває на стадії ліквідаційної процедури, закриття провадження у даній справі може здійснюватися лише на підставі пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №910/12809/16).

У даному випадку боржник - Відкрите акціонерне товариство Луганськобленерго, ідентифікаційний код 21841896, вул. П. Сороки, буд. 16-А, м. Луганськ) є акціонерним товариством із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, органом управління державною часткою є Міністерство енергетики України.

Норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають такої підстави для закриття провадження у справі банкрутство, як не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%.

Проаналізувавши норму пункту 2 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації №145-ІХ, суд вважає, що дана норма передбачає не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, якщо така ліквідаційна процедура не була застосована раніше.

Тобто, дана норма забороняє переходити у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, від процедури розпорядження майна чи санації до ліквідаційної процедури протягом трьох років з дня набрання чинності такою нормою.

Однак жодних вказівок на необхідність припинення уже існуючої ліквідаційної процедури чи процедури санації, яка була розпочата до 20.10.2019, Закон України Про визнання таким, що втратив чинність Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 02.10.2019 №145-ІХ, не містить.

Отже, висновки заявника про необхідність закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 є передчасними, оскільки ліквідаційну процедуру у справі №12б/5014/1469/2012 було розпочато ще 16.07.2013, тобто більше ніж за 6 років до набрання законної сили Законом №145-ІХ, а норми даного Закону не встановлюють можливості припинення уже застосованої ліквідаційної процедури та закриття з цих підстав провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1ст.79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 банкрутство ВАТ Луганськобленерго.

ІІ. Арбітражний керуючий, ліквідатор банкрута Карпенко А.А. подав до Господарського суду Луганської області заяву від 08.08.2020 б/н, з додатками (а.с. 84-112 т.8), у якій просить суд стягнути на його користь з кредиторів у справі основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута ВАТ Луганськобленерго у справі №12б/5014/1469/2012, за період з 04.12.2018 по 01.08.2020, в розмірі 278808грн. 42коп., із застосуванням принципу пропорційності їх грошовим вимогам за реєстром вимог кредиторів, а саме з наступних кредиторів:

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в розмірі 4308,00 грн.;

- Луганського обласного центру зайнятості () в розмірі 01,15 грн. та в розмірі 03,48 грн.;

- Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області () в розмірі 290,21 грн. та в розмірі 05,65 грн.;

- ПАТ «Донбасенерго» () в розмірі 04,68 грн.;

- ПрАТ «НЕК «Укрнерго» () в розмірі 00,75 грн.;

- ДП «Енергоринок» () в розмірі 274153,15 грн.;

- Головного управління ДПС у Луганській області () в розмірі 41,57 грн.

Як вбачається з тексту заяви обґрунтування своїх вимог ліквідатор посилається на норми ст. ст.98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.ст. 12, 30 КУзПБ, правові позиції Верховного Суду, а також на ухвалу Господарськорго суду Луганської області від 04.12.2012 у справі №12б/5014/1469/2012, якою було затверджено розмір винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед прорушенням справи про банкрутство боржника - 6908грн 67коп.

При цьому, згідно матеріалів справи ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.09.2017 у справі №12б/5014/1469/2012 встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому - ліквідатору в розмірі 2-х середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до введення ліквідаційної процедури - 13817грн 34коп. за кожен місяць здійснення повноважень, виплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ВАТ "Луганськобленерго".

До вищезазначеної заяви ліквідатором додано розрахунок винагороди ліквідатора за період з 04.12.2018 по 01.08.2020 на суму 278808грн 42коп., та як і у заяві зазначено перелік кредиторів за реєстром та наведено розрахунок сум стягнення винагороди ліквідатора, з урахуванням пропорційності вимог кредиторів за реєстром.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.08.2020 заяву арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Кредитор ДП НАЕК Енергоатом надав до суду заперечення від 16.09.2020 №12298/10 щодо заяви ліквідатора банкрута Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н, про стягнення основної грошової за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута ВАТ Луганськобленерго у справі №12б/5014/1469/2012, та просить суд відмовити у задоволенні цієї заяви у повному обсязі.

Також, ліквідатором банкрута Карпенком А.А. до суду надано уточненну заяву від 01.10.2020 б/н, з додатком (а.с. 167-173 т.8) до раніше поданої ним заяви від 08.08.2020 б/н про стягнення основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута ВАТ Луганськобленерго у справі №12б/5014/1469/2012, у якій ліквідатор просить суд стягнути на його користь основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута ВАТ Луганськобленерго у справі №12б/5014/1469/2012, за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 304084грн. 40коп. з кредиторів із застосуванням принципу пропорційності їх грошовим вимогам за реєстром, а саме з наступних кредиторів:

- ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в розмірі 4698,38 грн.;

- Луганського обласного центру зайнятості () в розмірі 01,25 грн. та в розмірі 03,67грн;

- Біловодського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області () в розмірі 361,52 грн. та в розмірі 06,17грн;

- ПАТ «Донбасенерго» () в розмірі 05,11 грн.;

- ПрАТ «НЕК «Укрнерго» () в розмірі 00,82 грн.;

- ДП «Енергоринок» () в розмірі 299005,23 грн.;

- Головного управління ДПС у Луганській області () в розмірі 45,34 грн.

До уточненної заяви від 01.10.2020 б/н додано уточнений розрахунок винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора Карпенка А.А. від 01.10.2020 №01-10/2020лоє/1 за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 на суму 304084грн 40коп.

Крім того, ліквідатор банкрута Карпенко А.А надав до суду за супровідним листом від 01.10.2020 №01-10/2020лое реєстр вимог кредиторів станом на 01.10.2020 тощо.

В той же час, як з`ясовано судом в уточненій заяві ліквідатора від 01.10.2020 б/н, як і у заяві від 08.08.2020 б/н про стягнення з кредиторів грошової винагороди, знову наведено посилання на ухвалу Господарськорго суду Луганської області від 04.12.2012 у справі №12б/5014/1469/2012, якою було затверджено розмір винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців перед прорушенням справи про банкрутство боржника - 6908грн 67коп., а не на ухвалу, якою затверджено основну грошу винагороду ліквідатору.

Проте, як у заяві ліквідатора Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н, так і в його уточненій заяві від 01.10.2020 б/н, наведених розрахунках сум, які належать до стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі, невірно зазначено перелік кредиторів, які не співпадає з матеріалами наявними у справі та реєстрами вимог кредиторів у справі, у т.ч. станом на 01.10.2020, який надано ліквідатором до суду, зокрема до реєстру грошових вимог кредиторів у справі №12б/5014/1469/2012 станом на 01.10.2020, з урахуванням правонаступництва, включено вимоги наступних кредиторів:

- ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" () в розмірі 25098076грн 11коп;

- Луганського обласного центру зайнятості () в розмірі 6681грн 88коп;

- Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська () в розмірі 1696126грн 25коп;

- ПАТ "Донбасенерго" () в розмірі 27302грн 62коп;

- ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" () в розмірі 4478грн 37коп.;

- ДП "Енергоринок" () в розмірі грн 98коп.;

- Головне управління ДПС у Луганській області () в розмірі 243009грн 61коп.;

- Біловодського районного центру зайнятості Луганської області () в розмірі 19712грн 37коп.;

- Біловодського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області () в розмірі 33020грн 55коп.

Так, відомості щодо кредиторів за реєстром - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська () з грошовими вимогами в розмірі 1696126грн 25коп та Біловодського районного центру зайнятості Луганської області () з грошовими вимогами в розмірі 19712грн 37коп. відсутні у заявах ліквідатора від 08.08.2020 б/н та від 01.10.2020 б/н та у розрахунках сум основної грошової винагороди, нарахованих ліквідатором до стягнення з кредиторів.

Таким чином, виявлені розбіжності унеможливлюють розгляд по суті заяви арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н про стягнення з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута ВАТ «Луганськобленерго» у справі №12б/5014/1469/2012, з урахуванням уточненої заяви ліквідатора від 01.10.2020 б/н, тому розгляд цього питання слід видкласти у іеншому засіданні суду.

ІІІ.Ліквідатор Карпенко А.А. надав до суду за супровідним листом від 01.10.2020 №01-10/2020лое відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, у т.ч. реєстр вимог кредиторів станом на 01.10.2020, протокол засідання комітету кредиторів від 01.10.2020 та поточний звіт ліквідатора від 01.10.2020 №01-10/2020/1 про виконану роботу у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго за період з грудня 2018 - по жовтень 2020, з якого вбачається наступне.

З метою з`ясування фінансового та майнового стану боржника ліквідатором банкрута було надіслано запити до уповноважених органів та установ, відповіді на запити отримані не в повному обсязі.

Ліквідатором проводиться робота з підготовки та видачі довідок, які підтверджують пільговий стаж роботи колишніх працівників підприємства-банкрута, а також проведено роботу щодо дематиріалізації акцій банкрута.

За звітний період реалізації активів банкрута та погашення вимог кредиторів не відбувалось.

23.10.2019 ліквідатором було укладено договір з КП Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації про проведення інвентаризації та виготовлення технічних документів. Оплачена сума авансу БТІ в розмірі 3440 грн. 10 коп.

12.11.2019 було проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі.

26.10.2019 з метою виявлення транспортних засобів зареєстрованих за банкрутом на адресу Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області направлено заяву про їх розшук.

Листом №31313/405/05-19 від 21.11.2019 Селидівське відділення поліції відмовило у розгляді вказаної заяви.

Покровське відділення поліції ГУ ГП в Донецькій області листом від 03.01.2020 №280/110/01 повідомило, що за висновками службового розслідування встановлено, що 01.05.2018 з аналогічною заявою на адресу Сватівського ВП ГУНП в Луганській області звернувся арбітражний керуючий Дев`ятков А.О., відомості за вказаною заявою були внесені до Єдиного реєстру розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом) та 02.11.2019 прийняте рішення про його закриття на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв 'язку з закінченням строку досудового розслідування).

21.11.2019 ліквідатором направлено заяву до ГУ МВС у Луганській області про розшук автотранспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом (талон повідомлення єдиного обліку №538), відповідь на вищевказану заяву не отримана.

У грудні 2019 проведена оцінка майнових активів ВАТ Луганськобленерго, які знаходяться на території підконтрольній державі.

Станом на 31.10.2019 проведено оцінку частини нежитлового приміщення розташованого за адресом: Луганська обл., м. Сєверодонецьк вул. Гоголя буд. 24, вартість якої складає - 250845,00 грн.

24.01.2019 ПАТ Національний депозитарій України передано реєстри власних іменних цінних паперів ВАТ Луганськобленерго; ПАТ Національний депозитарій України надано Виписку, якою підтверджено, що банкрут є власником частки у статному капіталі ПАТ Галицький механічний завод у розмірі 24,9081%.

Проведена оцінка майнових активів банкрута, за звітний період реалізація активів банкрута не відбувалась, як і погашення вимог кредиторів.

Комітету кредиторів ВАТ Луганськобленерго були направлені повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів, яке призначено на 01.10.2020.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 01.10.2020, були винесені наступні питання: звіт ліквідатора; списання автотранспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Луганськобленерго», розшук яких не дав позитивних результатів; узгодження ліквідаційної маси банкрута; визначення порядку та способу продажі майна банкрута; визначення додаткової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ «Луганськобленерго» та затвердження послуг арбітражного керуючого з 04.12.2018 по 01.10.2020.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 01.10.2020 б/н комітетом кредиторів вирішено: затвердити звіт ліквідатора за весь термін виконання його повноважень, інші питання розглянуті не були.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Луганської області від 06.10.2020 ліквідатором банкрута Карпенком А.А. за супровідним листом від 19.10.2020 №19-10/2020лое до суду надано:

- протокол засідання комітету кредиторів б/н від 16.10.2020, з доказами його скликання та проведення;

- розрахунок основної винагороди ліквідатора банкрута від 19.10.2020 №19-10/2020лое/1 за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 на суму 304084грн 40коп;

Також ліквідатором Карпенком А.А. до суду у засіданні надано Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого від 01.10.2020 №01-10/2020лое за період виконання повноважень ліквідатора з 04.12.2018 по 01.10.2020 на суму 304084грн 40коп., з наведеним у ньому розрахунком сум грошової винагороди, заявлених до стягнення з кредиторів.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 16.10.2020, присутніми на засіданні представниками кредиторів розглянуто Звіт арбітражного керуючого Карпенка А.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого від 01.10.2020 №01-10/2020лое за період виконання повноважень ліквідатора з 04.12.2018 по 01.10.2020 на суму 304084грн 40коп. та одноголосно вирішено затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого - ліквідатора Карпенка А.А. за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 304084грн 40коп., тобто звіт схвалено комітетом кредиторів.

Як встановлено ч.6 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів за протоколом від 16.10.2020 б/н, суд затверджує Звіт арбітражного керуючого Карпенка А.А. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ Луганськобленерго за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 304084грн 40коп.

Як вбачається з поточного звіту ліквідатора від 01.10.2020 №01-10/2020/1 про виконану роботу у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство ВАТ Луганськобленерго за період з грудня 2018 - по жовтень 2020, протоколу засідання комітету кредиторів від 01.10.2020 б/н, до цього часу залишаються не вирішеними питання щодо формування ліквідаційної маси та її подальша реалізація, з метою погашення вимог кредиторів, зокрема комітетом кредиторів не приймалось рішень щодо списання автотранспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Луганськобленерго», розшук яких не дав позитивних результатів; узгодження ліквідаційної маси банкрута; визначення порядку та способу продажу майна банкрута, з огляду на неприпустимість затягування ліквідаційної процедури, суд зобов`язує комітет кредиторів визначитися щордо цих питань та надати суду відповідне рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом.

За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 30, 48, 58-67, 68-89, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2020 №8267/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство боржника ВАТ «Луганськобленерго», - залишити без задоволення.

2.Затвердити Звіт арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 01.10.2020 №01-10/2020лое про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання у справі №12б/5014/1469/2012 повноважень ліквідатора ВАТ Луганськобленерго за період з 04.12.2018 по 01.10.2020 в розмірі 304084грн 40коп.

3.Призначити розгляд справи, заяви арбітражного керуючого Карпенка А.А. від 08.08.2020 б/н та уточненої заяви ліквідатора від 01.10.2020 б/н, про стягнення з кредиторів основоної грошової винагороди, у судовому засіданні на 17.12.2020, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів у засідання суду обов`язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

4.Зобов`язати ліквідатора банкрута Карпенка А.А. - надати до господарського суду в строк до 15.12.2020 письмові пояснення щодо його заяви від 08.08.2020 б/н та уточненої заяви від 01.10.2020 б/н про стягнення з кредиторів основоної грошової винагороди, в частині розміру щомісячної основної винагороди ліквідатора за період з моменту призначення - 04.12.2018 й до 21.09.2020 (день набрання чинності КУзПБ) та підстав її нарахування (з посиланням на норми Закону №4212 та КУзПБ, ухвали суду тощо), а також щодо складу кредиторів у справі №12б/5014/1469/2012 про банкрутство боржника ВАТ Луганськобленерго згідно реєстру вимог кредиторів, який було затверджено судом у справі, з урахуванням вимог поточних кредиторів та правонаступництва кредиторів; надати достовірний розрахунок сум основної грошової винагороди, заявлених до стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог за реєстром вимог кредиторів; надати докази направлення або вручення цих пояснень кредиторам та учасникам у справі; надати відомості щодо звернення до комітету кредиторів про формування ліквідаційної маси, її оцінку, про надання комітетом кредиторів згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу майна відповідно до п.5 ч.8 ст.48, ст.75 КУзПБ;м відомості щодо реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів у вигляді поточних звітів, з доказами їх направлення кредиторам.

5.Зобов`язати кредиторів - членів комітету кредиторів - надати до господарського суду в строк до 15.12.2020 відомості щодо прийняття чи неприйняття комітетом кредиторів рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора; відомості щодо розгляду комітетом кредиторів питань про формування ліквідаційної маси, затвердження її переліку, оцінки та про надання комітетом кредиторів згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу майна банкрута відповідно до п.5 ч.8 ст.48, ст.75 КУзПБ, у разі відсутності доказів вчинення зазначених дій - надати мотивовані пояснення щодо причин неможливості здійснити вищезгадані дії.

6.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Карпенку А.А., кредиторам у справі; банкруту; РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях; Міністерству енергетики України; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 29.10.2020, її може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей встановлених ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали підписано 06.11.2020.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 15 прим.

1 - до справи

2 - кредитору - Біловодському об`єднаному Управлінню пенсійного фонду України Луганської області

( вул. Центральна, буд.77, смт. Біловодськ Луганської області);

3 - кредитору - Луганській ОДПІ ГУ ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

4 - кредитору - ПАТ Донбасенерго (м. Київ, вул. Предславинська, 34а);

5 - кредитору - ПрАТ НЕК Укрнерго (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

6 - кредитору - ДП Енергоринок (м. Київ, вул. Комінтерну, 27);

7 - кредитору - ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (м. Київ, вул. Вєтрова, 3);

8 - НАК Енергетична компанія України (01601, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 34);

9 - Міністерству енергетики та захисту довкілля України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30);

10 - прокуратурі Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 30);

11 - прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4)

12 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків);

13-14 - ліквідатору Карпенку А.А. (85400, Донецька область, м. Селидове, а/я - 97) (вул. Дубініна, буд. 6, м. Селидове, Донецька обл, Україна, 85400)

15- Луганському обласному центру зайнятості (93412. вул. Гагаріна, 116,м Сєвєродонецьк, Луганська область);

- банкруту ВАТ Луганськобленерго (вул. П. Сороки, буд. 16-А, м. Луганськ) кредитору - Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих.

15