ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/5057/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23/20 від 27.01.2020) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

у справі за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш», м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари

про стягнення 1 205 098,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача(скаржник): не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі №911/5057/15, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та постановою Верховного Суду від 14.01.2020, позовні вимоги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» 1 373 814,18 грн. заборгованості за ліцензійним договором та 20 607,21 грн. судового збору.

14.11.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі № 911/5057/15 було видано відповідний наказ.

27.01.2020 через канцелярію суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла скарга № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Звертаючись із скаргою Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.12.2019 у виконавчому провадженні № 60921346 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Науково-виробничого ТОВ «Інтермаш»; заборонити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти дії щодо стягнення грошових коштів з ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» при виконанні наказу господарського суду від 14.11.2019 у справі № 911/5057/15.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України, передбачено, що скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядаються у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2020 скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 зупинено розгляд скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі № 911/5057/15 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги № 20/07-03 від 17.02.2020 Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2020 та повернення матеріалів справи № 911/5057/15 до господарського суду Київської області.

20.02.2020 через канцелярію суду від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» надійшла заява № 20/07-05 від 20.02.2020 (вх. № 9/20 від 20.02.2020) про відвід судді Христенко О.О. від розгляду скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі № 911/5057/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» № 20/07-05 від 20.02.2020 (вх. № 9/20 від 20.02.2020) про відвід судді Христенко О.О. від розгляду скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) до повернення матеріалів справи № 911/5057/15 із суду вищої інстанції.

Через канцелярію суду від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» надійшла заява за вих. № 20/09 від 24.02.2020 про закриття провадження у справі та заперечення за вих. № 20/08 від 24.02.2020 на скаргу.

20.08.2020 матеріали справи № 911/5057/15 повернуті до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 27.08.2020 поновлено розгляд скарги № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»; розгляд скарги та заяви про відвід судді призначено в судовому засіданні на 07.09.2020.

03.09.2020 на електронну адресу суду від Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення за вих. № 66357 від 02.09.2020 про надання інформації в межах компетенції, в яких відділ ДВС заперечує проти скарги.

В судовому засіданні 07.09.2020 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» відводу та відсутність у заяві обґрунтованих обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Христенко О.О., у зв`язку з чим заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» № 20/07-05 від 20.02.2020 про відвід судді Христенко О.О. передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2020 (суддя Кошик А.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» № 20/07-05 від 20.02.2020 про відвід судді Христенко О.О. від розгляду скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 на дії Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 911/5057/15.

Ухвалою суду від 11.09.2020 розгляд скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) призначений в судовому засіданні на 30.09.2020. Проте, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному судове засідання, призначене на 30.09.2020 з розгляду скарги у справі № 911/5057/15 не відбулося.

Через канцелярію суду від Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» надійшли доповнення за вих. № 20/34 від 22.09.2020 до заперечення на скаргу, в яких стягувач просить відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою суду від 20.10.2020 розгляд скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23 від 27.01.2020) призначений в судовому засіданні на 09.11.2020.

В судове засідання 09.11.2020 представник скаржника, стягувача та відділу ДВС не з`явились.

Поруч з цим, 04.09.2020 на електрону адресу господарського суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява № Д 1.91-1-1.91/1396 від 04.09.2020 (вх. № 18760/20 від 04.09.2020) про закриття провадження з розгляду скарги ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України), а надання письмового відзиву на скаргу є правом, а не обов`язком учасника процесу, господарський суд вважає, що неявка скаржника, боржника та представника відділу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши і перевіривши подані в підтвердження обґрунтування скарги докази, судом встановлено.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з поданої скарги, 21.12.2019 державним виконавцем, на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60921346 з виконання наказу господарського суду Київської області від 14.11.2019 у справі № 911/5057/15 про стягнення з ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаш» 1 373 814,18 грн. заборгованості за ліцензійним договором та 20 607,21 грн. судового збору.

Не погоджуючи з діями державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 60921346, скаржник звернувся до господарського суду із скаргою № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23/20 від 27.01.2020) на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції.

Скаржник вказує на неправомірні дії державного виконавця при винесенні постанови у ВП № 60921346 від 21.12.2019 про відкриття виконавчого провадження, оскільки такі дії суперечать пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 за № 145-ІХ, за яким встановлено тимчасову заборону на вчинення виконавчих дій, направлених на звернення стягнення на майно та грошові кошти скаржника, як державного підприємства.

Поруч з цим, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 04.09.2020 на електрону адресу господарського суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява № Д 1.91-1-1.91/1396 від 04.09.2020 (вх. № 18760/20 від 04.09.2020) про закриття провадження з розгляду скарги ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Скаржник вказує на повне погашення заборгованості ДП «Укрспирт» перед НВ ТОВ «Інтермаш» та винесення головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанови у виконавчому провадженні № 60921346 про закінчення виконавчого провадження. Отже, скаржник вказує на те, що виконавче провадження, в рамках якого була подана скарга, що є предметом розгляду у даному провадженні, завершене.

Зазначене також підтверджується копіями матеріалів виконавчого провадження № 60921346, наданих до суду відділом ДВС. У вказаних матеріалах виконавчого провадження № 60921346 міститься копія листа стягувача НВ ТОВ «Інтермаш» за вих. № 20/18 від 25.03.2020, в якому стягувачем підтверджений факт добровільного та повного виконання ДП "Укрспирт" рішення господарського суду Київської області від 03.04.2019 у справі № 911/5057/15.

Скаржником додана постанова державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.04.2020 у виконавчому провадженні № 60921346 про закінчення виконавчого провадження. При винесені відповідної постанови державним виконавцем було встановлено, що заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження погашені боржником (ДП «Укрспирт») в повному обсязі; рішення згідно з виконавчим документом фактично виконане в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду скарги відсутній предмет спору.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України. При вирішенні даної скарги слід застосувати приписи пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального України.

Зазначеною нормою процесуального права передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23/20 від 27.01.2020) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-3, 18, 231, 234, 339 - 345 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

Закрити провадження з розгляду скарги № 1.9.1-1.9.1/129 від 20.01.2020 (вх. № 23/20 від 27.01.2020) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 12.11.2020.

Суддя О.О. Христенко