ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Справа № 925/599/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Демченко В.М. - представник за довіреністю,

від відповідача Шульгін Є.Г. - представник,

розглянувши клопотання позивача у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЕТЕКС,

м. Черкаси

про стягнення 304 389 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЕТЕКС про стягнення з відповідача збитків у розмірі 304 389 грн. 38 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2020 року справу №925/599/19 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 травня 2020 року відкладено підготовче засідання до закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 липня 2020 року підготовче засідання суду призначено на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

28 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів від 26 жовтня 2020 року (вх.№16675/20), а також клопотання про залучення доказів від 24 жовтня 2020 року (вх. № 16668/20).

Водночас, 29 жовтня 2020 року в судовому засіданні від позивача надійшли аналогічні за своїм змістом клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів від 24 жовтня 2020 року (вх. №16770/20), а також клопотання про залучення доказів від 24 жовтня 2020 року (вх. № 16769/20).

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотань позивача.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 жовтня 2020 року судом було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 року від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти клопотань позивача в яких відповідач вказує, що обставини на які посилається позивач не є поважними.

Водночас, відповідач зазначає, що надаючи додаткові докази, позивач фактично змінює підставу свого позову від 15 травня 2019 року, оскільки на обставини, які можуть підтвердити додаткові докази останній не посилався під час первісного розгляду справи по суті.

Розглянувши подані письмові заяви судом враховано наступне:

Особливістю господарського процесу є те, що одними з його елементів є стадійність процесу та певна процесуальна форма. Обов`язком суду є процесуальне оформлення закінчення кожної стадії процесу і, як наслідок, переходу до іншої стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Водночас, за змістом ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч наведеній процесуальній нормі клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів від 26 жовтня 2020 року (вх.№16675/20) не було підписано заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів повернути позивачу без розгляду.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки встановлений законом процесуальний строк для подання доказів закінчився і судом його поновлено не було, то як наслідок клопотання позивача (вх. № 16668/20), що надійшло до суду 28 жовтня 2020 року про залучення доказів, слід залишити без розгляду на підставі ст.207 ГПК України.

Стосовно клопотань позивача, що надійшли до суду 29 жовтня 2020 року судом враховано наступне:

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів позивач зазначав, що між сторонами спору 01 червня 2017 року було укладено договір №01/06/17.

Підписантом даного договору і особою, яка відповідала за його виконання зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ був громадянин ОСОБА_1 .

24 лютого 2020 року його було звільнено з посади заступника з фінансових питань товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ.

В цей же день, при передачі справ заступником з фінансових питань були передані наступні документи: вимога №2 від 13 вересня 2017 року до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЕТЕКС про повернення невикористаних матеріалів по договору №01/06/17 від 01 червня 2017 року, згруповані поштові відправлення від 13 вересня 2017 року з чеком про відправку вимоги №2 від 13 вересня 2017 року, вимога №4 від 04 квітня 2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА-ЕТЕКС про повернення невикористаних матеріалів по договору №01/06/17 від 01 червня 2017 року або сплатити завдані збитки, чек відправки та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Про надсилання відповідачу даних вимог позивач дізнався лише при передачі справ заступником з фінансових питань, тобто 24 лютого 2020 року.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2020 року справу №925/599/19, яку було передано на новий розгляд, прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 13 серпня 2020 року суд з`ясовував у представників сторін чи надали вони докази, на які вони посилаються у своєму позові та відзиві.

Представник позивача повідомив суд, що всі докази надано.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч. 4 розділу X Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" цього Кодексу в редакції Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX).

Тобто, продовжені у зв`язку з карантином відповідні процесуальні строки закінчилися 06 серпня 2020 року.

Не зважаючи на вищенаведене, 31 серпня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів.

При цьому відповідного клопотання про поновлення процесуальних строків стороною заявлено не було.

За наслідками розгляду клопотання позивача в підготовчому засіданні, що відбулося 28 вересня 2020 року, не виходячи до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу, відповідно до положень ч. 8 ст. 80 ГПК України, яка занесена до протоколу судового засідання.

В клопотанні від 31 серпня 2020 року, яке по суті було аналогічним клопотанню від 24 жовтня 2020 року, позивачем не вказувалися наведені вище обставини, зокрема, про те, що йому стало відомо про існування додаткових доказів лише 24 лютого 2020 року.

Згідно ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що наведені в клопотанні від 24 жовтня 2020 року про поновлення процесуального строку на подання доказів (вх. №16770/20) обставини не є поважними, оскільки вони не спростовують можливість сторони заявити відповідне клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Водночас, аналогічне за своїм змістом клопотання про залучення доказів судом було розглянуто 28 вересня 2020 року в судовому засіданні.

Таким чином, клопотання про залучення доказів (вх. №16769/20) від 24 жовтня 2020 року, з урахуванням положень ст. 207 ГПК України також слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 80, 118, 119, ч. 4 ст. 170, 207, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів (вх. № 16675/20) від 26 жовтня 2020 року - повернути без розгляду.

2. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів від 24 жовтня 2020 року (вх. №16770/20) - залишити без задоволення.

3. Клопотання позивача про залучення доказів від 24 жовтня 2020 року - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович