ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р.Справа № 17/5025/1906/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" м. Київ

до Приватного підприємства "Енергоремонт" м. Нетішин

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №1/ВЛ-Т/2007-980 від 13.07.2007р. в розмірі 1168777,58 грн., з яких заборгованості по тілу кредиту в розмірі 700000,01 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 418544,42 грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30020,51 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 20212,64 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось із заявою про заміну стягувача у судовому наказі Господарського суду Хмельницької області по справі №17/5025/1906/11 з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Заява обґрунтована укладенням між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» договору від 24.07.2020р. №GL48N718070_Ur_1 про відступлення прав вимоги, за яким новим кредитором Приватного підприємства "Енергоремонт" за договором кредитної лінії №1/ВЛ-Т/2007-980 від 13.07.2007р. є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Зважаючи на те, що станом на день проведення даного судового засідання у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача та відповідача про дату час та місце судового засідання, при цьому позивач, заявник та відповідач явки своїх уповноважених представників не забезпечили, суд вважає за необхідне розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 11 год. 30 хв. "26" листопада 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд позивача, заявника та відповідача.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15),

3 - відповідачу (30100, м. Нетішин, вул. Шевченка, 4, кв. 33),

4 - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.