ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 917/929/19

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця, поданої в порядку ст.339 ГПК України у справі № 917/929/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс", 38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Воїнів інтернаціоналістів, 69, ідент. код 32364579

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО", 61080 м.Харків, проспект Гагаріна, 201, ідент. код 31635689

про стягнення 2589670,96 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 року у справі №917/929/19 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро" (61080 м. Харків, проспект Гагаріна, 201, ідент. код 31635689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Воїнів інтернаціоналістів, 69, ідент. код 32364,00 грн. основного боргу, 213091,20 грн. штрафу, 239537,74 грн. пені, 38753,11 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду №917/929/19 від 23.01.2020 року рішення господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 24.09.2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року господарським судом видано наказ №917/929/19 від 12.02.2020 року.

05.11.2020р. до суду надійшла скарга (вх.№ 64) від ТОВ "Семагро" (боржника) на дії державного виконавця, в обгрунтування якої зазначено, що в межах виконавчого провадження № 62687668 про примусове виконання наказу господарського суду № 917/929/19 від 12.02.2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ"янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лобовим Р.М. винесено Постанови:

- від 31.07.2020 року - накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ТОВ "Семагро" в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2884892,46 грн., номер запису про обтяження :27991576

- від 03.08.2020 винесено постанову про розшук майна боржника;

- від 03.08.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

При цьому, з посиланням на скрутне фінансове становище скаржник просить скасувати арешт та заборону відчуження, накладені в рамках виконавчого провадження № 62687668 на нежитлове приміщення м.Харків, проспект Гагаріна, 201, літера К-1, реєстраційний номер нерухомого майна 1, загальною площею 298,5 метрів квадратних. Номер об"єкта в РПВН:4962275.

Дослідивши матеріали поданої скарги суд зазначає наступне:

Розділом VІ Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

При цьому, суд враховує, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

Відповідно до ч. 1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З тексту скарги ТОВ "Семагро" вбачається, що державним виконавцем постанови про арешт коштів та майна боржника, про розшук майна боржникавинесено 31.07.2020 року та 03.08.2020 року відповідно.

ТОВ "Семагро" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на дії державного виконавця з приводу зазначених постанов лише 05.11.2020 року, при цьому, не навівши жодних поважних обставин, які б незалежно від волі скаржника перешкодили йому звернутися із даною скаргою вчасно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Семагро" звернулося до суду зі скаргою (вих.№ 03-11-20/1 від 03.11.2020) на дії державного виконавця з пропуском десятиденного строку, встановленого пунктом «а» частини першої статті 341 ГПК України, про зміст якої боржник не міг не бути обізнаним, адже ГПК України є основним нормативним актом, який регулює здійснення судочинства господарськими судами і відповідно визначає процесуальний порядок звернення з такими скаргами та їх розгляду судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії органів ДВС може бути поновлено судом. Проте, скарга ТОВ "Семагро" не містить ні пояснень щодо поважності пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, ні клопотання про поновлення строку на таке оскарження.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18 щодо застосування норм права у вищезгаданих правовідносинах, позицію Верховного Суду у справі № 5019/337/11 від 20.10.2020, скаргу ТОВ "Семагро" на дії державного виконавця, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Семагро" (вх.№ 64 від 05.11.2020 року) на дії державного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.