ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/804/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 (повний текст рішення підписано 28.09.2020)

у справі № 910/804/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК»

про стягнення 523 254,58 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНС»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК», в якому просило стягнути з відповідача 440 000,00 грн основного боргу, 59 755,26 грн інфляційних втрат та 23 499,32 грн 3% річних за договором поставки №20-06-18/01 від 20.06.2018 на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України.

14.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНС» про визнання договору поставки №20-06-18/01 від 20.06.2018 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/804/20 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСАЛЬЯНС» 440 000,00 грн основного боргу, 59755,26 грн інфляційних втрат, 23499,32 грн 3% річних та 7848,82 грн судового збору.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, змінити рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/804/20 в частині стягнення суми інфляційних втрат, зменшивши її на 4258,72 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/804/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку оспорювана відповідачем сума становить 4258,72 грн, та враховуючи приписи ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» саме з цієї суми має обраховуватися розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги, який складає 93,82 грн (4258,72 грн * 1,5% = 63,88 грн *150%) .

При цьому, беручи до уваги приписи п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2020 році становить 2102 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги з оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 складає 3153,00 грн.

Такої правова позиція дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 14.04.2020 у справі № 914/842/19.

Згідно платіжного доручення №216 від 23.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» сплатило судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 93,82 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у розмірі 3059,18 грн (3153,00 грн - 93,82 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 у справі №910/804/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів доплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3059,18 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська