ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.11.2020 Справа № 905/1051/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

розглянувши матеріали судової справи №905/1051/19,

за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА м.Київ,

до відповідача 1 Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, Донецької області,

до відповідача 2 Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК м.Київ,

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників від 11.05.2017р.; визнання недійсними кредитних договорів та договорів забезпечення, укладених між Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК та Товариством з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА м.Київ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Компанії "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД", м. Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків"м. Костянтинівка,

про 1) визнання припиненими правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА щодо вступу ТОВ ЕННЕАДА до складу учасників ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання; 2) визнання припиненими корпоратнивні правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА, як учасника ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним: не з`явився

від відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: не з`явився

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився,

від 3-ї особи 1: Балицький О.П, ордер

від третьої особи -2: Федоренко М.В., ордер СВ №1007129

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, Донецької області, до відповідача 2 Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК м.Київ, про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників від 11.05.2017р.; визнати недійсними кредитні договори та договори забезпечення, укладені між Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК та Товариством з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання.

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1051/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 02.07.2019.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальності Костянтинівський завод металургійного обладнання м.Костянтинівка, про: 1) визнання припиненими правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА щодо вступу ТОВ ЕННЕАДА до складу учасників ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання; 2) визнання припиненими корпоратнивні правовідносини між ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання та ТОВ ЕННЕАДА, як учасника ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання, до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженої відповідальності ЕННЕАДА.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року залучено до участі у справі Компанію "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД", м. Київ, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у рамках зустрічного позову.

Підготовче засідання відкладалося неодноразово.

25.09.2019 до суду надійшло клопотання Компанії "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №905/565/19, що розглянуто господарським судом Донецької області (суддя Бокова Ю.В.). Клопотання обґрунтовано ти, що обставини встановлені у рішенні по справі №905/565/19, виключають можливість звернення позивача із позовом про визнання недійними рішення позачергових зборів оформлених протоколом від 11.05.2017р. та визнанню недійсних кредитних договорів та договорів забезпечення, оскільки рішенню загальних зборів відповідача ТОВ «КЗМО» від 28.04.2015р., яким позивач обґрунтовує наявність свого порушеного корпоративного права, за захистом якого він звернувся до суду, надана правова оцінка і зазначені обставини не можуть бути встановлені в рамках цієї справи.

Ухвалою суду від 30.09.2019 зупинено провадження у справі №905/1051/19 до набрання рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2019 року у справі №905/565/19 законної сили.

28.09.2020 до суду надійшло клопотання Компанії "Ем Сі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД" про поновлення провадження у справі. В клопотанні повідомлено, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ «КЗМО» залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2019 у справі №905/565/19 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено провадження у справі 905/1051/19; розгляд справи призначено на 13.10.2020.

12.10.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

13.10.2020 до канцелярії суду від 3-ї особи за зустрічним позовом надійшли пояснення, у яких він зазначає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвлалою суду від 13.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків"; повторно витребувано від відповідача-1 за первісним позовом належним чином завірену копію Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "КЗМО" від 11.05.2017р. та належним чином завірені копії кредитних договорів та договорів забезпечення, укладених між ТОВ "КЗМО" та АТ "ТАСКОМБАНК" на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "КЗМО" від 11.05.2017р., а також оригінали зазначених документів, для огляду їх у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкладено підготовче засідання на 12.11.2020.

10.11.2020 від відповідача -1 за первісним позовом через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення, у яких він зазначає, що наразі немає фізичної можливості виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2020, оскільки місцезнаходження витребуваних документів відповідачу-1 невідоме, а також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.11.2020 від третьої особи 2 надійшли пояснення третьої особи 2, у яких він зазначає, що твердження позивача є необгрунтованими та недоведеними та його вимоги не підлягають задоволенню.

12.11.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача -2 за первісним позовом надійшло клопотання, у якому він просить долучити до матеріалів справи докази направлення відзиву на адресу третій особі 2 та здійснювати розгялд справи за відсутності представника відповідача-2.

У судове засідання 27.10.2020 з`явився представник третьої особи 1 та третьої особи 2, представник позивача та відповідача до зали судового засідання не з`явилися.

Під час судового засідання представник третьої особи 1 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, задля можливості ознайомитися з додатковими поясненнями третьої особи 2 та надати свої заперечення.

Ч.3. статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З огляду на наведене, задля забезпечення принципу змагальності та диспозитивності під час розгляду справи №905/1051/19, враховуючи клопотання третьої особи 2 про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе вийти за межі процесуального строку проведення підготовчого засідання.

Відповідно до п.п.6,7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2020 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №308

2. Встановити явку предстваників сторін у судове засідання необов`язковою.

Суддя К.С. Харакоз