РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2020Справа № 905/1005/20

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька

залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 198 151,17 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (далі - позивач, ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Українська залізниця») в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вугілля у розмірі 198 151,17 грн

Позовні вимоги обґрунтовані незабезпеченням відповідачем схоронності вантажу під час його перевезення, що призвело до недостачі вугілля у вагонах, яка була зафіксована комерційними актами № 482004/491, № 482004/492, № 482004/493, № 482004/494, № 482004/495, № 482004/496, № 482004/497, № 482004/500, № 482004/502, № 482004/503, № 482004/504, № 482004/507, № 482004/508, № 482004/509, № 482004/510, № 482004/511, № 490000/13/61, № 494209/348.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.05.2020 постановлено передати справу № 905/1005/20 за позовом ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення 198 151,17 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 справу № 905/1005/20 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позовну заяву ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позовну заяву ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/1005/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 про відкриття провадження у справі № 905/1005/20.

27.10.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти позову, з підстав того, що позивачем не було надано належним чином засвідчених документів розміру дійсної вартості втраченого вантажу. Відповідач також зазначив, що позивачем не вірно було обчислено масу нестачі вантажу, оскільки обчислюючи норми природної втрати під час перевезення позивач застосував 1%, тоді як вантаж був відправлений в вологому стані і норми природної втрати мають складати 2%.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, заяву про усунення недоліків, відзив на позовну заяву та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (позивач) завантажило вугілля кам`яне:

- у вагони № 61973301 в кількості 69500 кг, № 59415836 в кількості 69300 кг, № 62256250 в кількості 69600 кг та № 63869135 в кількості 69100 кг по накладній № 52874302 від 05.12.2019;

- у вагони № 63253322 в кількості 68700 кг, № 53171021 в кількості 68700 кг та № 60029444 в кількості 68900 кг по накладній № 52900677 від 08.12.2019;

- у вагон № 63425052 в кількості 69600 кг по накладній № 52920915 від 09.12.2019;

- у вагон № 63162812 в кількості 68800 кг по накладній № 52955671 від 12.12.2019;

- у вагони 56460686 в кількості 70800 кг та № 56254881 в кількості 68500 кг по накладній № 52961935 від 12.12.2019;

- у вагони 56350465 в кількості 69500 кг, № 53519666 в кількості 68600 кг, № 53504312 в кількості 69700 кг, № 53451001 в кількості 69400 кг та № 63784573 в кількості 69600 кг по накладній № 53026977 від 18.12.2019;

- у вагон № 56035710 в кількості 68500 кг по накладній № 53535324 від 29.01.2020;

- у вагони № 56265317 в кількості 68800 кг, № 62468467 в кількості 68800 кг та № 68353424 в кількості 69600 кг по накладній № 52147204 від 20.10.2019 та передало вказаний вантаж для перевезення АТ «Українська залізниця» (відповідач).

Згідно з накладними № 52874302, № 52900677, № 52920915, № 52955671, № 52961935, № 53026977, № 53535324, № 52147204 навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована трьома повздовжніми борознами.

Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з накладними № 52874302, № 52900677, № 52920915, № 52955671, № 52961935, № 53026977, № 53535324 та № 52147204 АТ «Українська залізниця» прийняла у ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Покровськ Донецької залізниці - одержувач ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське».

На станціях Покровськ, Лиман та Світлодарське Донецької залізниці були складені комерційні акти № 482004/491, № 482004/492, № 482004/493, № 482004/494, № 482004/495, № 482004/496, № 482004/497, № 482004/500, № 482004/502, № 482004/503, № 482004/504, № 482004/507, № 482004/508, № 482004/509, № 482004/510, № 482004/511, № 490000/13/61, № 494209/348.

Згідно з комерційним актом № 482004/491 від 09.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 61973301 виявилось нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/492 від 09.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 59415836 виявилось нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/493 від 09.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62256250 виявилось нетто - 68450 кг, що менше вантажного документу на 1150 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/494 від 09.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63869135 виявилось нетто - 67050 кг, що менше вантажного документу на 2050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/495 від 09.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63253322 виявилось нетто - 61650 кг, що менше вантажного документу на 7050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/496 від 09.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53171021 виявилось нетто - 64400 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/497 від 09.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 60029444 виявилось нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 2400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/500 від 11.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63425052 виявилось нетто - 68600 кг, що менше вантажного документу на 1000 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/502 від 13.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63162812 виявилось нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 1700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/504 від 13.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56254881 виявилось нетто - 67050 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/503 від 13.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56460686 виявилось нетто - 69900 кг, що менше вантажного документу на 900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/507 від 20.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 55590285 виявилось нетто - 67950 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/508 від 20.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53519666 виявилось нетто - 62650 кг, що менше вантажного документу на 5950 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/509 від 20.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53504312 виявилось нетто - 54750 кг, що менше вантажного документу на 14950 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/510 від 20.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53451001 виявилось нетто - 63600 кг, що менше вантажного документу на 5800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 482004/511 від 20.12.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63784573 виявилось нетто - 56400 кг, що менше вантажного документу на 13200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 490000/13/61 від 03.02.2020 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56035710 виявилось нетто - 64700 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 494209/348 від 25.10.2019 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56265317 виявилось нетто - 66040 кг, що менше вантажного документу на 2760 кг, вагону № 62468467 виявилось нетто - 66460 кг, що менше вантажного документу на 12340 кг, вагону № 68353424 виявилось нетто - 62560 кг, що менше вантажного документу на 7040 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Комерційні акти складаються для засвідчення (крім іншого) обставин невідповідності маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах (п.2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 року).

Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Нормами чинного законодавства передбачено, що у випадку порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). При цьому, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Так, за змістом норм Закону України «Про залізничний транспорт» та Статуту залізниць України залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Отже, обставини недостачі, які зафіксовані комерційним актом, свідчать про незабезпечення залізницею збереження вантажу в процесі перевезення.

За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, які виникли з її вини під час перевезення вантажу (ст.113, 114 Статуту залізниць України).

Як визначено правилами видачі вантажів (затверджені Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року) вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить для вантажу, який зазначений у накладній як вологій, 2% маси, зазначеної в перевізних документах, для мінерального палива - 1 %.

Для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки, норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто.

Нормами чинного законодавства визначено, що за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з довідками відправника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» № 11/134, № 11/135, № 11/136, № 11/137, № 11/138 від 24.01.2020, № 11/262 від 17.02.2020, № 11/1508 від 29.11.2019 вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- у вагонах № 61973301 № 59415836 № 62256250 та № 63869135 по накладній № 52874302 від 05.12.2019 - 2 461,24 грн з ПДВ;

- у вагонах № 63253322, № 53171021 та № 60029444 по накладній № 52900677 від 08.12.2019 - 2 421,06 грн з ПДВ;

- у вагоні № 63425052 по накладній № 52920915 від 09.12.2019 - 2 431,10 грн з ПДВ;

- у вагоні № 63162812 по накладній № 52955671 від 12.12.2019 - 2 431,10 грн з ПДВ;

- у вагонах 56460686 та № 56254881 по накладній № 52961935 від 12.12.2019 - 2 431,10 грн з ПДВ;

- у вагонах 56350465, № 53519666, № 53504312, № 53451001 та № 63784573 по накладній № 53026977 від 18.12.2019 - 2 416,03 грн з ПДВ;

- у вагоні № 56035710 по накладній № 53535324 від 29.01.2020 - 2 192,21 грн з ПДВ;

- у вагонах № 56265317, № 62468467 та № 68353424 по накладній № 52147204 від 20.10.2019 - 2 714,56 грн з ПДВ.

Згідно зі ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість,- ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Статут не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Таким чином суд приймає надану позивачем довідку як докази понесених збитків, адже положення ст. 115 Статуту залізниць України не визначають вичерпного переліку документів, якими може підтверджуватись вартість вантажу, а відтак такі обставини мають бути встановлені судом за допомогою належних та допустимих доказів, зокрема, на підставі довідок про вартість вугільної продукції.

Отже, посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні платіжні документи, які підтверджують оплату рахунку, як підстава для відмови у задоволенні позову є необґрунтованими.

За приписами статей 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

Пунктом «г» ст. 111 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правила видачі вантажів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644; далі - Правила видачі вантажів) передбачено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Абзацом другим вказаного пункту, зокрема, встановлено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Як убачається з вищевказаних накладних кам`яне вугілля було навантажено з граничним показником вологості до 8% (відповідний запис зазначений у графі 50 «Відмітки відправника» цих накладних), а тому до такого вантажу повинна застосовуватись норма недостачі у розмірі 2%.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 910/435/17 від 21.06.2018 та № 910/5497/17 від 26.06.2018.

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок Позивача щодо кількості недостачі кам`яного вугілля, суд встановив, що позивач брав у цьому розрахунку норму недостачі виходячи із 1% маси, зазначеної в перевізних документах. Тому суд не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки для спірних перевезень відповідно до положень пункту 27 Правил видачі вантажів повинна застосовуватися норма недостачі у розмірі 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Відповідач у доданому до відзиву контррозрахунку вартості нестачі вантажу врахував правильний розмір недостачі, а тому суд погоджується із розрахунком Відповідача. Цей розрахунок суд визнає обґрунтованим та арифметично вірним.

Таким чином, загальна вартість недостачі вантажу у вищезазначених вагонах, з урахуванням норми природної втрати, складає 156 160,94 грн.

Судом враховано, що в контррозрахунку, поданому відповідачем, відповідач погодився з розрахунком позивача щодо нестачі вантажу у вагонах № 56265317, № 62468467, № 68353424, оскільки за даними відправника відсутня відмітка про показники вологості у зазначених вагонах.

За приписами статей 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 156 160,94 грн, внаслідок його не збереження, яка є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищенаведеними комерційними актами, відповідач перед судом належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.

З огляду на все вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 156 160,94 грн вартості недостачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У решті позовних вимог позивачу належить відмовити, з огляду на їх необгрунтованість.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 2 972,27 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та часткове задоволення позову, судовий збір у сумі 2 342,41 грн покладається на відповідача, а судовий збір у сумі 629,86 грн покладається на позивача.

Керуючись стст 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ідентифікаційний код 40150216) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ідентифікаційний код 00176472) 156 160,94 (сто п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят гривень 94 коп.) вартості нестачі вантажу та 2 342,41 грн (дві тисячі триста сорок дві гривні 41 коп.) судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 13.11.2020.

Суддя Гумега О.В.