РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. КиївСправа № 910/8644/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР ПЛЮС";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА";

про: визнання недійсними відкритих торгів та договорів.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача: Слуцька Н.С.;

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР ПЛЮС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - відповідач-2) про визнання недійсними відкритих торгів та договорів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 неправомірно включено до пулу власного активу, який був реалізований відповідачу-2 на відкритих торгах (аукціоні), оформлених протоколом від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про:

- визнання недійними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b);

- визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, складеного за результатами проведених електронних торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120;

- визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 № 81, укладеного між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 618;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 № 81/1, укладеного між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 619.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8644/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.07.2020.

До господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

До господарського суду надійшли пояснення позивача, в яких останній зазначив про те, що отримання відповідачами дублікатів іпотечних договорів може призвести до негативних наслідків та нанесення позивачу збитків, в тому числі і позбавлення прав вимоги за іпотечними договорами, а й можливого права власності на майно.

Ухвалою від 09.07.2020 № 910/8644/20 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

До господарського суду надійшла заява відповідача-1 про залучення до участі у справі фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

В підготовчому засіданні 20.07.2020 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- відхилити клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у даному спорі не вплине на права та обов`язки останнього.

- відкласти підготовче засідання на 03.08.2020.

До господарського суду надійшов відзив відповідача-2, який повернутий судом без розгляду з підстав, викладених в ухвалі суду від 21.07.2020 № 910/8644/20.

До господарського суду надійшла заява відповідача-2 про зустрічне забезпечення позовних вимог, яка повернута судом без розгляду з підстав, викладених в ухвалі суду від 21.07.2020 № 910/8644/20.

Відповідачі скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надали суду відзиви, якими позов відхилили з урахуванням того, що протоколом від 25.08.2015 № 31 засідання комісії з перевірки договорів (інших правочинів) на виконання наказу від 29.05.2015 № 26/ТА визнано нікчемним договір застави майнових прав від 24.04.2015 № MM 72121LG/S-1.

В підготовчому засіданні 03.08.2020 оголошено перерву до 02.09.2020.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзиви, в якій вказано про те, що правомірність укладення договору застави майнових прав від 24.04.2015 № MM 72121LG/S-1 встановлена рішеннями суду.

До господарського суду надійшла заява відповідача-2 про зустрічне забезпечення, у задоволенні якої судом відмовлено з підстав, викладених в ухвалі суду від 11.08.2020 № № 910/8644/20.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В підготовчому засіданні 02.09.2020 суд на місці, зокрема, ухвалив:

- клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідачем-2 не обґрунтовано на які права та обов`язки фонду гарантування вкладів фізичних осіб вплине рішення у даній справі;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020.

В судовому засіданні 23.09.2020 оголошено перерву до 07.10.2020.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 07.10.2020 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 26.10.2020.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.10.2020 суд на місці ухвалив:

- клопотання відповідача-1 про відкладення відхилити, як необґрунтоване з врахуванням пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України;

- клопотання відповідача-2 про відкладення відхилити, як необґрунтоване, враховуючи наявність двох представників відповідача-2, а також те, що дата засідання узгоджувалася з представником відповідача-2.

В судовому засіданні 20.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 відбулись електронні торги з продажу пулу активів відповідача-1, які оформлені протоколом від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, переможцем яких став відповідач-2, в результаті яких останній придбав лот № GL16N717120 до якого входило, право вимоги та інші майнові права за договорами, зокрема за:

- договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 20.12.2013 № 774;

- договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817;

- договором про надання кредиту від 03.11.2008 № 76;

- договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 18.12.2013 № 772;

- договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 10.09.2012 № 649;

- договором про відкриття кредитної лінії від 29.08.2014 № 833;

- договором про відкриття кредитної лінії від 30.12.2013 № 779;

- іпотечним договором від 29.08.2014 № 2307;

- іпотечним договором від 30.12.2014 № 5118;

- іпотечним договором від 20.12.2013 № 1584;

- іпотечним договором від 19.05.2014 № 1114;

- іпотечним договором від 25.03.2014 № 576;

- іпотечним договором від 19.05.2014 № 1127;

- іпотечним договором від 18.12.2013 № 1557;

- іпотечним договором від 28.08.2014 № 2286;

- іпотечним договором від 29.06.2010 № 4478.

За результатами торгів між відповідачами 27.04.2020 укладені договори № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання та 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, посвідчені Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровані і реєстрі за №№ 618, 619.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом електронного аукціону 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, публічними паспортами активу, копіями згаданих договорів та визнаються сторонами спору.

Щодо переходу прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки до позивача.

В забезпечення зобов`язань відповідача-1 за міжбанківськими кредитами, між відповідачем-1 та публічним акціонерним товариством "АВАНТ БАНК" укладено договір застави майнових прав від 24.04.2015 № MM 72121LG/S-1 (з додатковим договором).

В подальшому сторони зазначеного договору дійшли згоди про його нотаріальне посвідчення та 26.05.2015 уклали договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., зареєстрований в реєстрі за № 219, відповідно до якого предметом застави є майнові права за кредитними договорами від 20.12.2013 № 774, від 25.03.2014 № 817, від 03.11.2008 № 76, від 18.12.2013 № 772, від 10.09.2012 № 649, від 29.08.2014 № 833, від 30.12.2013 № 779.

У зв`язку з порушенням відповідачем-1 умов міжбанківських кредитних договорів ПАТ "АВАНТ БАНК" заявив про набуття ним прав та обов`язків кредитора за згаданими кредитними договорами і на підставі п.4.6 договору застави до нього перешли такі права.

Вказані обставини встановлені рішеннями господарських судів у справах 910/22539/15, 910/22746/15, 910/22726/15, 911/3875/15, 911/3885/15, 911/3892/15.

Між позивачем та публічним акціонерним товариством "АВАНТ БАНК" укладений договір про відступлення права вимоги від 06.07.2015, відповідно до умов якого публічним акціонерним товариством "АВАНТ БАНК" відступлено позивачу права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до додатку № 1 до укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством "АВАНТ БАНК" договору про відступлення права вимоги від 06.07.2015 останнім відступлено позивачу права вимоги за наступними договорами:

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 20.12.2013 № 774, укладеного між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА";

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817, укладеного між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛБУД"-1;

- договору про надання кредиту від 03.11.2008 № 76, укладеного між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМОУШЕН 1";

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 18.12.2013 № 772, укладеного між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1";

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 10.09.2012 № 649, укладеного між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГО СФЕРА";

- договору про відкриття кредитної лінії від 29.08.2014 № 833 укладеного між відповідачем-1 та публічним акціонерним товариством "АВЕРС";

- договору про відкриття кредитної лінії від 30.12.2013 № 779 укладеного між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІСЛАБУДІНВЕСТ" (далі - Кредитні договори).

Також між позивачем та публічним акціонерним товариством "АВАНТ БАНК" укладений договір від 17.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2260, відповідно до умов якого, на підставі договору про відступлення права вимоги від 06.07.2015, публічне акціонерне товариство"АВАНТ БАНК" передало позивачу права вимоги до іпотекодавців за іпотечними договорами, вказаними в договорі, а саме:

- іпотечний договір від 29.08.2014, укладений між відповідачем-1 та публічним акціонерним товариством "АВЕРС", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2307, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії від 29.08.2014 № 833;

- іпотечний договір від 30.12.2014, укладений між відповідачем-1 та приватним акціонерним товариством "ТРАНСПОРТНИК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 5118, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 10.09.2012 № 649;

- іпотечний договір від 20.12.2013, укладений між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1584, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 20.12.2013 № 774;

- іпотечний договір від 19.05.2014, укладений між відповідачем-1 та приватним підприємством "БЕРЕСТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1114, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817;

- іпотечний договір від 25.03.2014, укладений між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОБОСТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 576, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817;

- іпотечний договір від 19.05.2014, укладений між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛБУД-1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1127, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817;

- іпотечний договір від 18.12.2013, укладений між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛЕНДЛІЗ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 1557, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття траншевої кредитної лінії від 18.12.2013 № 772;

- іпотечний договір від 28.08.2014, укладений між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2286, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії від 30.12.2013 № 779;

- іпотечний договір від 29.06.2010, укладений між відповідачем-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за № 4478, яким забезпечено виконання зобов`язання за договором про надання кредиту від 03.11.2008 № 76 (далі - Іпотечні договори).

Позивач стверджує, що відповідачем-1 неправомірно включено до пулу власних активів, що становили лот № GL16N717120, який був реалізований відповідачеві-2 на відкритих торгах (аукціоні) права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, оскільки такі права вимоги належали та належать позивачу.

В свою чергу, відповідачі вважають, що позивач не набув прав вимоги, оскільки протоколом від 25.08.2015 № 31 засідання комісії з перевірки договорів (інших правочинів) на виконання наказу від 29.05.2015 № 26/ТА визнано нікчемним договір застави майнових прав від 26.05.2015 укладений між відповідачем -1 та ПАТ "АВАНТ БАНК", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А., та зареєстрований в реєстрі за № 219.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків (п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.13. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними").

Відповідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 названого Кодексу.

Приписами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення прав вимоги, можливе тільки щодо дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, тобто законодавець сформулював правило, за яким не можна відступати іншій особі права яких у тебе немає. Таке ж правило стосується й купівлі продажу майнових прав, не можна продавати те що тобі не належить та права на те, що об`єктивно не виникне у майбутньому.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ця норма закіплює правову визначеність як однин з важливих елементів принципу верховенства права.

Як встановлено судом, відповідач-1 звертався до боржників за кредитними договорами з позовами про стягнення заборгованості у справах №№ 910/22726/15, 911/3875/15, 911/3885/15, 910/22746/15, 910/22539/15 з посиланням, в тому числі, на нікчемність договорів застави майнових прав від 24.04.2015 № MM 72121LG/S-1 та від 26.05.2015 (зареєстрований в реєстрі за № 219), у задоволенні яких судами відмовлено з тих підстав, що права вимоги перейшли від відповідача-1 до ПАТ "АВАНТ БАНК" і жодна з підстав нікчемності правочину, передбачена ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не настала. Рішення набрали законної сили.

Таким чином, заперечення відповідачів щодо нікчемності договорів застави майнових прав від 24.04.2015 № MM 72121LG/S-1 та від 26.05.2015 (зареєстрований в реєстрі за № 219) судом відхиляються.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем-1 включено до пулу власного активу, який був реалізований відповідачу-2 на відкритих торгах (аукціоні) оформлених протоколом від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, права вимоги та майнові права не лише за Кредитними та Іпотечними договорами, відступленими позивачеві за договорами від 06.07.2015 та від 17.07.2015, укладеним між позивачем та публічним акціонерним товариством "АВАНТ БАНК", а і за іншими договорами, позовні вимога про визнання недійними відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) підлягає задоволенню частково, тобто лише в частині прав, що випливають з Кредитних та Іпотечних договорів права за якими передані позивачеві.

Враховуючи те, що станом на дату проведення електронних торгів, результати яких оформлені протоколом від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, відповідач-1 не володів правами вимоги та майновими правами як за Кредитними так і за Іпотечними договорами (відступленими позивачеві за договорами від 06.07.2015 та від 17.07.2015, укладеним між позивачем та публічним акціонерним товариством "АВАНТ БАНК"), що забезпечували виконання таких кредитів, та не мав права включати такі права до пулу активів, що становити лот № GL16N717120, позовна вимога про визнання недійсними оспорюваних договорів підлягає задоволенню частково на підставі частини 1 статті 203, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України в частині, що стосується Кредитних та Іпотечних договорів.

При цьому суд враховує, що в іншій частині торги та оспорювані договори не стосуються та не порушують права позивача.

Доводи позивача щодо порушень Положення щодо організації продажу активів (майна) банків що ліквідуються (Положення №388) судом відхиляються, оскільки:

по-перше, у данному випадку не відбулася зміна суттєвих характеристик активів на етапі організації або проведення аукціону;

по друге - недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст.217 Цивільного Кодексу України).

Враховуючи те, що відповідачі не висловлювалися щодо неподільності лоту та оспорюваних правочинів, а навпаки, у вступному слові стверджували про можливість такого поділу, суд вважає, що оспорювані правочини були би вчинені і без включення до них недійсної частини.

Провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, складеного за результатами проведених електронних торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така вимога не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (сам по собі протокол не створює правоих наслідків, а лише фіксує хід торгів).

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 (ідентифікатор аукціону UA-EA-2020-03-19-000019-b) та визнати недійсними з моменту укладення договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 № 81, укладений між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 618 та договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 № 81/1, укладений між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 619 в частині, що стосується договорів:

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 20.12.2013 № 774, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА";

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.03.2014 № 817, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛБУД"-1;

- договору про надання кредиту від 03.11.2008 № 76, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМОУШЕН 1";

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 18.12.2013 № 772, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1";

- договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 10.09.2012 № 649, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГО СФЕРА";

- договору про відкриття кредитної лінії від 29.08.2014 № 833 укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та публічним акціонерним товариством "АВЕРС";

- договору про відкриття кредитної лінії від 30.12.2013 № 779 укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІСЛАБУДІНВЕСТ";

- іпотечного договору від 29.08.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та публічним акціонерним товариством "АВЕРС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2307;

- іпотечного договору від 30.12.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та приватним акціонерним товариством "ТРАНСПОРТНИК", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 5118;

- іпотечного договору від 20.12.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "КОСМО ПЛАЗА", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1584;

- іпотечного договору від 19.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та приватним підприємством "БЕРЕСТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1114;

- іпотечного договору від 25.03.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОБОСТРЕЙД", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 576;

- іпотечного договору від 19.05.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛБУД-1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1127;

- іпотечного договору від 18.12.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ЛЕНДЛІЗ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1557;

- іпотечного договору від 28.08.2014, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ 1", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 2286;

- іпотечного договору від 29.06.2010, укладеного між публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 4478.

3. Провадження у справі № 910/8644/20 в частині вимоги про визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 30.03.2020 № UA-EA-2020-03-19-000019-b, складеного за результатами проведених електронних торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 - закрити.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити повністю.

5. Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (Україна, 02660, місто Київ, ВУЛ. МАРИНИ РАСКОВОЇ, будинок 15, ідентифікаційний код: 19019775) та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ТЕРЬОХІНА, будинок 8А, офіс 111, ідентифікаційний код: 41264766) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТЕР ПЛЮС" (Україна, 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 4-Б, ідентифікаційний код: 39827038) витрати по сплаті судового збору в сумі 6.306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09 листопада 2020 року

Суддя С.В. Балац