ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4792/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Уктртранс» м. Дніпро

про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 звернувся в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс" м. Дніпро з позовом про стягнення плати в розмірі 13002грн. за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на невжиття Державною службою України з безпеки на транспорті за наявності підстав заходів щодо захисту інтересів держави, перевищення транспортним засобом відповідача нормативних вагових параметрів, невнесення відповідачем плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Прокурор зазначає, що Державну службу України з безпеки на транспорті наділено повноваженнями звернення до суду щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

До Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області надійшов лист №46683/34/24-20 від 22.06.2020 з проханням вжити заходи представницького характеру щодо стягнення з ТОВ "ВТО Укртранс" заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки плата за проїзд в добровільному порядку не вносилася та оскарження розрахунку плати за проїзд не здійснювалося.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті був направлений запит №04/35-3278вих20 від 30.07.2020 з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру. Прокурор стверджує, що відповідь на цей лист не надходила, інформація про вжиті заходи представницького характеру відсутні.

В листі №882/05/14-20 від 15.06.2020, що раніше надійшов до прокуратури, Державна служба України з безпеки на транспорті просила органи прокуратури застосувати представницькі повноваження та стягнути в судовому порядку заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами, в тому числі з ТОВ "ВТО Укртранс".

Прокурор зазначає, що уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті 15.06.2019 на автомобільній ділянці 434 км автодороги М-06 Київ-Чоп проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищезазначений автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ "ВТО Уктранс". Згідно товарно-транспортної накладної №МС-П- від 14.06.2019 автомобільним перевізником є ТОВ "ВТО Уктранс".

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю зафіксовано навантаження на осі: 1) 6,27тонн (передня ось) - нормативно допустиме 11 тонн, 2) 9,59тонн (задня ось) - нормативно допустиме 11тонн, 3) 23,31 тонн (строєна вісь) - нормативно допустиме 22 тонни. Повна маса транспортного засобу склала 39,17тонн при нормативно допустимій 40 тонн.

Прокурор вказує, що відповідачем порушено вимоги абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яким передбачено відповідальність за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутній документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Вказане порушення підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунком №1049 від 15.06.2019 щодо результатів виміру ваги автомобіля SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KROENEWEGEN реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі пункту 30 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснений розрахунок плати, яка дорівнює 436євро.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області №43429/34/24-19 від 27.08.2019 на адресу відповідача направлений розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування №1049 від 15.06.2019.

З огляду на положення пункту 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, плата за проїзд складає 13002грн.

На момент звернення до суду з позовом відповідач не перерахував плату у відповідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 22.09.2020 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На електронну адресу суду 06.10.2020 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО Уктртранс". Відповідач зазначає, що у направленні на рейдову перевірку №007320 від 07.06.2019 не вказано номер та дату наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, на виконання якого повинна здійснюватись перевірка.

Також відповідач стверджує, що при виявлені порушень правил проїзду великовагових та великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується до приведення параметрів такого засобу у відповідність з установленими нормативами.

За твердженням відповідача, в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019, акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0001049 від 15.06.2019 та розрахунку №1049 відсутні відомості, якими вагами здійснювалось зважування транспортного засобу відповідача.

У довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0022734 від 15.06.2019 відсутні належні дані щодо часу та місця здійснення габаритно - вагового контролю.

Відповідач також стверджує, що при зважуванні не було взято до уваги температуру зовнішнього середовища та похибку ваг, на яких проводилось зважування.

За твердженням відповідача в матеріалах справи відсутні докази надання водієві можливості власноруч привести габаритно - вагові показники у відповідність, шляхом перерозподілу вантажу по осям.

Згідно частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказів надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідачем надана роздруківка з електронної поштової скриньки.

Із наданого відповідачем документу не вбачається, кому саме та які документи були направлені. Таким чином, суд не приймає наданий відповідачем документ, як належний доказ надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, судом встановлено, що поданий відповідачем відзив не підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Оскільки надісланий відповідачем електронною поштою відзив не містить підпису ЕЦП, отже не належить до офіційного документу.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання сторонами заяв по суті справи.

Керуючись нормами статей 12,120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №904/4792/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 24.11.2020 об 11год.30хв.

3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться 24.11.2020 об 11год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

5. Запропонувати прокурору та позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова