ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1136/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву від 05.11.2020 ТОВ "Спортивний клуб "Генічеськ" (за вх.№ 2398/20 від 10.11.2020) про забезпечення позову та наявне за текстом позовної заяви (за вх.№2397/20 від 10.11.2020) клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ"

до відповідача-1: Щасливцевської сільської ради,

відповідача-2: Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради,

про визнання незаконними та скасування рішень від 18.08.2020 № 2471 від 30.09.2020 № 2568, визнання незаконним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав та їх обмежень від 06.10.2020 № 54439536

без участі представників сторін

у с т а н о в и в:

Обставини справи

До суду 10.11.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ" (позивач) з спрямованими до Щасливцевської сільської ради (відповідач-1) та її виконавчого комітету (відповідач-2) наступними позовними вимогами:

1) визнати незаконним та скасувати рішення сесії Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 18.08.2020 №2471 про припинення права користування ТОВ "Спортивний клуб "Генічеськ" земельною ділянкою площею 17,0га для автомобільної стоянки та спортивно-оздоровчого комплексу на Арабатській стрілці (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0070);

2) визнати незаконним та скасувати рішення сесії Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 30.09.2020 № 2568 про внесення змін до рішення від 18.08.2020 № 2471 про припинення права користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Генічеськ" земельною ділянкою площею 17,0га для автомобільної стоянки та спортивно-оздоровчого комплексу на Арабатській стрілці (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0070);

3) визнати незаконним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав та їх обмежень від 06.10.2020 №54439536 про припинення права користування ТОВ"Спортивний клуб "Генічеськ" земельною ділянкою площею 17,0га для автомобільної стоянки та спортивно-оздоровчого комплексу на Арабатській стрілці (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0070).

Іншою ухвалою суду від 11.11.2020 за вказаним позовом порушено провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 10.12.2020 о 10:00.

Позовна заява містить у собі клопотання про забезпечення позову та, додатково, разом з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову (за вх.№2398/20 від 10.11.2020), шляхом заборони відповідачу-1, Щасливцевській сільській раді, вчиняти будь-які дії з відчуження та передачі в користування земельної ділянки площею 17,0га для автомобільної стоянки та спортивно - оздоровчого комплексу на Арабатській стрілці (кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0070).

Обґрунтування заяви про забезпечення позову

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у вказаний спосіб позивач стверджує, що 1) відповідач-1 є власником спірної земельної ділянки та має можливість передати ділянку в користування чи навіть відчужити третім особам; 2) на вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно позивача, діючий магазин, павільйон та проводяться будівельні роботи з будівництва спортивно-оздоровчого комплексу та автомобільної стоянки, й внаслідок прийняття відповідачем-1 оспорюваних позивачем рішень у позивача відсутня можливість використання вказаного майна позивача - магазину, павільйону та проведення відповідних будівельних робіт, що призводить до постійних фінансових втрат позивача, перешкоджає його господарський діяльності; 3) у разі невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову виконання рішення суду, у разі задоволення позову, може бути суттєво утруднено або, взагалі, буде неможливим.

Норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно ж до п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити у собі обґрунтування необхідності забезпечення позову у обраний заявником спосіб. За ч.4 ст.139 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз`яснено, зокрема, що:

- особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із цією заявою, для чого обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову;

- заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за наслідками здійснення судом оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема: 1) розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; 2) забезпечення збалансованості інтересів сторін; 3)наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; 4) імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; 5) запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.3 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 роз`яснено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем певних дій. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Поряд з цим, постанова від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду та постанови від 25.02.2019 у справах № 924/789/18 та № 924/790/18 Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду містять наступну правову позицію: "Оскільки судове рішення, у разі задоволення позову з немайновою позовною вимогою, не вимагатиме примусового виконання, враховуючи вимоги ст.136 ГПК України, суд, вирішуючи за заявою позивача, питання про забезпечення вказаного позову повинен досліджувати таку підставу для вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, також, суд повинен дослідити, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених справ, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду".

Висновки суду

З урахуванням загальних принципів та вимог господарського судочинства, передбачених, зокрема, ч.3 ст.13 ГПК України та ст.74 ГПК України, "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень" та вимог ст.139 ГПК України до змісту заяви про забезпечення позову обов`язковим є належне обґрунтування заяви про забезпечення позову, зокрема 1)доводами про те, які саме фактичні обставини та яким, саме, чином суттєво перешкоджатимуть чи будуть унеможливлювати, при прийнятті судом рішення про задоволення позову, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, та 2) доказами, на підтвердження вказаних обставин, 3)доводами та доказами на підтвердження співмірності заходів забезпечення позову з заявленими позовними вимогами.

1. Всупереч приписів п.3 ч.1 ст.139 ГПК України за текстом заяви та клопотання про забезпечення позову не вказано яким чином невжиття обраного позивачами заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у даній, № 923/1136/20, справі у разі задоволення позовних вимог, про що стверджується позивачем у заяві та клопотанні про забезпечення позову.

2. Всупереч приписів п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали не містять належних доказів того, що відповідач-1 має намір передати в користування або відчужити спірну земельну ділянку.

3. Всупереч приписів п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали не містять доказів того, що за станом на час прийняття відповідачем-1 оспорюваних позивачем рішень позивач проводив будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0070 або мав наміри проводити будівельні роботи на цій земельній ділянці. До суду не надано будь-яких доказів 1) укладання позивачем господарських договорів з будь-якими суб`єктами господарювання на проведення відповідних будівельних робіт, 2) закупівлі позивачем будівельних матеріалів для виконання відповідних будівельних робіт, 3) підписання позивачем з підрядними (будівельними організаціями) будь-яких актів чи-то проміжних актів щодо прийняття виконаних будівельних робіт по об`єктах з місцезнаходженням на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0070.

4. Всупереч приписів п.3 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову та додані до неї матеріали не містять належних доказів того, що внаслідок прийняття відповідачем-1 оспорюваних позивачем рішень:

- у позивача відсутня або утруднена будь-яким чином (суттєво чи-то несуттєво) можливість у використанні свого майна, а саме, магазину, павільйону, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0070;

- у позивача відсутня або утруднена будь-яким чином (суттєво чи-то несуттєво) можливість у проведенні будівельних робіт на належних позивачеві на праві власності об`єктах нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0070.

За вказаних обставин та підстав заява від 05.11.2020 ТОВ "Спортивний клуб "Генічеськ" (за вх.№ 2398/20 від 10.11.2020) про вжиття заходів до забезпечення позову та аналогічне за змістом клопотання позивача (у позовній заяві за вх.№2397/20 від 10.11.2020) про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягають. Відповідно, у задоволенні цих заяви та клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову має бути відмовлено. Судовий збір, що сплачено при поданні заяви про забезпечення позову відноситься на заявника.

Керуючись ст.ст.136, 137, 139, 140, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 05.11.2020 ТОВ "Спортивний клуб "Генічеськ" (за вх.№ 2398/20 від 10.11.2020) про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання позивача (у позовній заяві за вх.№2397/20 від 10.11.2020) про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, ТОВ "Спортивний клуб "Генічеськ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання, безпосередньо, до суду апеляційної інстанції, згідно з статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 11.11.2020.

Суддя К.В. Соловйов