РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/13522/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення 47 215,25 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 38 880,00 грн. основного боргу, 699,50 грн. інфляційних втрат, 1 343,22 грн 3% річних та 6 292,53 грн. пені за договором №62-19 від 25.04.2019 року на підставі ст.ст. 625, 629, 837 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2019 року між Державним підприємством «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (замовник) був укладений договір №62-19 про виконання робіт з науково-технічного супроводу будівництва житлового будинку (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язався у передбачений договором строк виконати роботи з науково-технічного супроводу будівництва чотирьох секцій житлового будинку (позначка №9 за ГП) у складі об`єкта: «Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально-побутової сфери по просп. Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м.Києва (далі - роботи), а замовник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що загальна вартість робіт за цим договором визначена протоколом узгодження договірної ціни (додаток 1 до договору) і складає 345 600,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ:69 120 000,00 грн, всього з ПДВ 414 720,00 грн. Виплати здійснюються щоквартально за фактично виконані відповідно до календарного плану (додаток №2 до договору) роботи на підставі акту здавання-приймання робіт (далі - акт).

Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання акта та квартального звіту зобов`язаний передати виконавцю підписаний зі своєї сторони акт або надати обґрунтовану відмову. У разі заперечення щодо обґрунтованості відмови замовника з боку виконавця, виконавець складає протокол розбіжностей та діє згідно з чинним законодавством. Після отримання замовником звітів, згідно з п.1.5 цього договору та підписання сторонами акта, замовник протягом 5 робочих днів відповідно до календарного плану робіт сплачує виконавцю вартість виконаних робіт відповідного періоду (п.п. 3.3, 3.4 договору).

Відповідно до п.п. 4.1.2, 4.1.4 договору замовник зобов`язався проводити своєчасне приймання та оплату виконаних робіт відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору; не пізніше 5-го робочого дня з дати підписання акту здачі-приймання виконаної роботи здійснити оплату виконавцеві її вартість за договірною ціною.

Згідно із п. 6.2 договору у разі порушення термінів оплати більш ніж на 5 робочих днів, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Актом виконаних робіт від 01.07.2019 року на загальну суму 38 880,00 грн., який підписаний сторонами без заперечень та зауважень підтверджується факт виконання позивачем робіт за договором на суму 38 880,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з виконання робіт відповідно до умов договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання з їх оплати та має перед позивачем заборгованість у розмірі 38 880,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача із претензією №448/01-13 від 17.06.2020, в якій вимагав перерахувати грошові кошти у розмірі 38 880,00 грн за отримані роботи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 38 880,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт у строк визначений п. 3.4 договору, позивачем нараховано відповідачеві 3 % річних у розмірі 1 343,22 грн. та 699,50 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2 договору у разі порушення термінів оплати більш ніж на 5 робочих днів, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт у строк визначений п. 3.4 договору, на підставі вищезазначеного п. 6.2 договору, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 6 292,53 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (вул. Ольгинська, буд. 3, м.Київ, 01001, ) на користь Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (пр-т Червонозоряний (Лобановського) буд.51, м.Київ, 031100, ) 38 880 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 699 (шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 1 343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 22 коп. 3% річних, 6 292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 53 коп. суми пені та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 16.11.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна