ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/12527/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про прийняття додаткового рішення у справі №910/12527/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19

у справі №910/12527/19 (суддя Плотницька Н.Б..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 5 193 435,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/12527/19 визнано подання клопотання про зупинення провадження у справі зловживанням процесуальними правами Публічного акціонерного товариства "Центренерго"; залишено без розгляду подане клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у справі №910/12527/19;

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго";

- скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19 у справі № 910/12527/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020, справу №910/12527/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 повернуто Публічному акціонерному товариству "Центренерго" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19 року у справі №910/12527/19 з доданими до неї документами.

11.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №910/12527/19 щодо повернення судового збору в сумі 2 102,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №260 від 20.01.2020.

Вказана заява мотивована тим, що, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №910/12527/19 повернуто Публічному акціонерному товариству "Центренерго" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19 року у справі №910/12527/19 з доданими до неї документами, то на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" заявник просить суд повернути за його клопотанням сплачену суму судового збору при поданні вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.11.2020, заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про прийняття додаткового рішення у справі №910/12527/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному з 16.11.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4645/20 від 16.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12527/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/12527/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 16.11.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В. Розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та мотиви, якими обґрунтована заява, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява, по суті, є заявою про повернення судового збору відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів вказаної вище заяви до неї додано платіжне доручення №260 від 20.01.2020 у сумі 2 102,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання Публічним акціонерним товариством "Центренерго" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.19 року у справі №910/12527/19, яку було повернуто з доданими до неї документами заявникові ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в системі, за якою Північний апеляційний господарський суду перевіряє зарахування коштів до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, сплачених за подання апеляційних скарги, містяться відомості про зарахування сплаченого за платіжним доручення №260 від 20.01.2020 судового збору у сумі 2 102,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в частині повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №260 від 20.01.2020, підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки до вказаної вище заяви було долучено платіжне доручення №260 від 20.01.2020, а також враховуючи вище встановлене, суд апеляційної інстанції не вбачає у даному випадку підстав для витребування матеріалів даної справи для розгляду заяви та прийняття відповідного судового рішення.

Стосовно заявленої Публічним акціонерним товариством "Центренерго" вимоги про прийняття (ухвалення) додаткового рішення у справі №910/12527/19, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, додаткове рішення виноситься судом апеляційної інстанції у тому разі якщо ним не передаючи справу на новий розгляд, змінено рішення або ухвалено нове, і при цьому не вирішено питання про судові витрати.

Отже, стаття 244 ГПК України регулює питання розподілу судових витрат про ухваленні остаточного рішення по справі, та, у свою чергу, не регулює питання щодо повернення судового збору, зокрема при поверненні апеляційної скарги, яке врегульовано нормами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, правові підстави для ухвалення додаткового рішення у порядку ст.244 ГПК України у справі №910/12527/19 відсутні, а тому у цій частині у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема в ухвалі від 26.10.2020 по справі №910/17856/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.123, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" у задоволенні заяви в частині ухвалення додаткового рішення у справі №910/12527/19.

2.Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про повернення судового збору у справі №910/12527/19 - задовольнити.

3.Повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Рудиківська, 49; код - 22927045) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок), сплачений за платіжним дорученням №260 від 20.01.2020.

4.Надіслати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду та платіжне доручення №260 від 20.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Дата підписання - 16.11.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов