СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2020 Справа № 922/1758/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків, (вх. № 2950 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 (суддя Суслова В.В., ухвалене в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст складено 06.08.2020) у справі № 922/1758/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

до Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

про стягнення основної заборгованості в сумі 28 959,61 грн., пені в сумі 1 274,84 грн.; 3% річних в сумі 195,43 грн.; інфляційних втрат в сумі 388,34 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ заборгованість по договору № 41ВВ617-522-19 від 06.03.2019 в сумі 28 959,61 грн; стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ 1 274,84 грн - пені; 195,43 грн - 3% річних, 388,34 грн - інфляційних втрат та 2102,00 грн - судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20 позов задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ (61004, Україна, м Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_1 в АБ Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, ) заборгованість по договору № 41ВВ617-522-19 від 06.03.2019 в сумі 28 959,61 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_2 в АБ Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, ) 1 274,84 грн - пені; 195,43 грн - 3% річних, 388,34 грн - інфляційних втрат та 2 102,00 грн - судового збору.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків, з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт також до апеляційної скарги надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем було усунуто недоліки 22.09.2020, але не зважаючи на це, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. Як вважає апелянт, наведене є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1758/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20.

3. Встановити позивачу строк до 24.11.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 24.11.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1758/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова