overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2020 Справа № 917/1782/20

Суддя Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (вул. Шовковична, буд. 10 оф. 28, м. Київ, 01021; вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, м. Харків, 61002)

до Приватного підприємства "Телекомпанія СВС-ТВ" (вул. Гоголя, буд. 111, м. Миргород, Полтавська область, 37600)

про укладення договору.

ВСТАНОВИВ:

В ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України іншим учасникам справи надіслані не всі документи, додані до позову. Як свідчить опис вкладення у цінний лист від 05.11.2020 року, позивач не направив відповідачу копію платіжного доручення про сплату судового збору, як доказу понесення судових витрат.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1782/20, до якої додати опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії платіжного доручення про сплату судового збору.

При цьому суд роз"яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2020 Справа № 917/1792/20
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення 4422,93 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої воли №4696 від 26.03.2019 року, яка складується з: 3112,62 грн. основного боргу, 927,68 грн. пені, 172,91 грн. 3% річних, 209,72 грн. інфляційних
10.11.2020 року від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до суду надійшла заява до боржника Громадської організації "Збережемо Полтаву" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4422,93 грн. заборгованості за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої воли №4696 від 26.03.2019 року, яка складується з: 3112,62 грн. основного боргу, 927,68 грн. пені, 172,91 грн. 3% річних, 209,72 грн. інфляційних.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання«___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Справа № 917/349/20

за позовною заявою Комунального підприємства Теплоенерго, Код , 39600, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго, , 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

про стягнення 4 146 430,03 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Лукачина А.В., док. в справі

представник відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, 39600, ) заборгованість за транспортування теплової енергії у грудні 2017 року у розмірі 3 185 557,20 грн., індекс інфляції у розмірі 640409,83 грн., три проценти річних у розмірі 320 463 грн., судовий збір у розмірі 62196,45 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2020 р. Справа № 917/1748/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" Інтеграл-Агро", вул. Щорса 93-В, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" Інтеграл-Агро" звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеркадастру у Полтавській області в якому просить суд визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, як орендодавцем, та Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Інтеграл» «Інтеграл-Агро», як орендарем, додаткову угоду до договору оренди землі від 23 березня 2010 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 0,68 га., кадастровий номер :00:007:0009 з яких 0,68 га. - рілля, яка надана Орендареві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, право оренди за яким зареєстроване у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23 березня 2010 року за № 06 (редакція додаткової угоди згідно позовної заяви).

10.11.2020 р. від представника позивача адвоката Борзовець О.В. надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви (вх. № 12496 ел. поштою).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави передбачені частиною 5 статті 174 ГПК України для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала підписана 11.11.2020 р..

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 899 від 05.10.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2020 Справа № 917/357/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник», 63258, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Палатки, вул. Визволення, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ні Ка Трейд ЛТД», юридична адреса: 36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Зіньковська, 19; фактична адреса: 61093, м. Харків, вул. Скорохода, 42 А,

про стягнення 228 299,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 р. справу № 917/357/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ні Ка Трейд ЛТД» про стягнення 228 299,85 грн., з яких 157 375,80 грн. заборгованість за договором оренди № 020519 від 02.05.2019 р., 67 986,35 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказаним договором, 144,16 грн. інфляційні втрати, 2 793,54 грн. 3% річних було передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Господарським судом Харківської області, всупереч положенням ч.ч. 6 та 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справу № 917/357/20 було повернуто за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області за ухвалою від 19.10.2020 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, чинним господарським процесуальним законодавством встановлено імперативний обов`язок суду прийняти до провадження справу, що надійшла за підсудністю.

Зважаючи на те, що провадження у справі було відкрито 23.03.2020р., у справі було проведено 4 підготовчих засідання, з метою недопущення подальшого порушення прав сторін на розгляд справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 31, 177, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 10.12.2020 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 11.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2020 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2020 Справа № 917/971/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

скаргу ОСОБА_1 (вх. № 65 від 10.11.2020)

на бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), пров. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, 36023

при виконанні виконавчого провадження № 61338956 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 по справі № 917/971/19

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», 36003, м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2Б, кв. 188

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", 36003, м. Полтава, вул. В. Чорновола, 2Б

про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (вх. № 65 від 10.11.2020) на бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні виконавчого провадження № 61338956 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 по справі № 917/971/19.

2. Призначити скаргу до розгляду на 25.11.20 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

3. Зобов`язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в строк до 20.11.2020 надати суду письмові пояснення по суті скарги (з наданням відповідних доказів), а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника. Пояснення також направити на електронну адресу суду (E-mail ).

На судове засідання надати копії матеріалів виконавчого провадження № 61338956.

4. Учасникам процесу усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 20.11.2020 з дотриманням вимог щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.11.2020 Справа № 917/1254/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" вул. Московська, вул. В.Пугачова, 17 "А", кв. 9, м. Кременчук, 39623

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ;

Шамшурін Ю.В. (адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000010 від 04.03.2014);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 "А" вул. Московська про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 20.10.2020 підготовче засідання відкладено на 11.11.2020.

23.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 11803).

28.10.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 11974).

02.11.2020 на адресу господарського суду від відповідача надійшли заперечення, де крім цього, останній просить суд розглянути справу за їх відсутності (вх. № 12158).

Ухвалою суду від 02.11.2020 розгляд справи 11.11.2020 призначено в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Суд, заслухавши позивача та його уповноваженого представника, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

2. Визнати явку учасників справи чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/530/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсним пункту договору та застосування наслідків його недійсності

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Махаринець Н.М.;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби про визнання недійсним пункту договору та застосування наслідків його недійсності відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.uа

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2020 р. м. Рівне Справа №918/686/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Грищенко І.С.

від відповідача: Мотрич Є.Р.

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 143, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.