УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/5349/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Приватного підприємства Українська будівельна компанія "Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Арата Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про стягнення збитків в розмірі 8 314 174 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Арата Груп» про стягнення збитків в розмірі 8 314 174 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами зобов`язань за Договором про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, в частині виконання будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

06.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Жовтень» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» підготовче засідання призначено на 15.06.2020.

03.06.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2020 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 15.06.2020 представники позивача та відповідача 1 з`явились, інші учасники справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.06.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

10.07.2020 представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 13.07.2020 представники позивача та відповідача 1 з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

У судове засідання 10.08.2020 представники позивача та відповідачів з`явились, представник третьої особи не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 21.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 21.09.2020 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився.

У судовому засіданні 21.09.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про виклик свідка.

За наслідками розгляду клопотання представника позивача про виклик свідка, суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, постановивши протокольну ухвалу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. При цьому, ч.4 ст.88 ГПК України визначено, що заява свідка, у якій за змістом ч. 1 ст.88 ГПК України, викладаються показання свідка, має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Позивач подає докази у строк, визначений ч.2 ст.80 ГПК України разом з поданням позовної заяви.

Проте, ані до позовної заяви, ані до клопотання про виклик свідка, поданих позивачем, не додано відповідних заяв осіб, які позивач просить викликати в судове засідання, тому на даний час відсутні підстави сумніватись у їх показах, які фактично не надавались.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 05.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.09.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 05.10.2020 представник третьої особи не з`явився, інші учасники судового процесу з`явились.

За результатами судового засідання 05.10.2020, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання 02.11.2020 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 30.11.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 09.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова