СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2020 р. Справа № 922/1395/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Управління служби безпеки України в Харківській області (вх. № 2969Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року (повний текст складено 12.10.2020) по справі № 922/1395/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут», м. Харків,

до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків,

про стягнення 26495,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ТОВ "Харківгаз збут» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління служби безпеки України в Харківській області про стягнення 26495,25 грн заборгованості за договором від 31.01.2019 № 41SB617-411-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1395/20 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 26495,25 грн заборгованості та 2102,0 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 12.10.2020.

Управління служби безпеки України в Харківській області (відповідач) 02.11.2020, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 26495,25 грн у жовтні 2020 року.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення за позовними вимогами майнового характеру на суму 26495,25 грн справляється судовий збір в сумі 3153,0 грн, що складає 150 відсотків від 2102,0 грн (мінімальної суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви).

Управління служби безпеки України в Харківській області (відповідач), в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 3153,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір, що підтверджується відповідним Актом Господарського суду Харківської області від 03.11.2020.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) .

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Управління служби безпеки України в Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1395/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко