РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/7833/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"

про стягнення 614886,03 грн.

за участі представників:

від позивача: Римар А.В., адвокат,

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про стягнення заборгованості за договором оренди від 29.12.2016 № 29121601 в розмірі 590000 грн., а також 12855,38 грн. інфляційних втрат та 12030,65 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

10.06.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2020 поновлено позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" копії акту передачі у користування від 29.12.2016 та копії акту від 30.11.2019 № 77.

Водночас, у встановлений судом строк до 28.08.2020 та в подальшому відповідачем витребувані документи не надані. Також відповідачем не подано у визначений судом строк відзив на позовну заяву, у той час як ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачу вручена, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір № 29121601 оренди баштового крану типу LIEBHERR 120 НС на об`єкті: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7 у Печерському районі житловий комплекс «Гвардійський».

За умовами пункту 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: баштовий кран типу LIEBHERR 120 НС висота крана під гаком з відмітки установки 86 м, довжина стріли 40 м, вантажопідйомністю 8 т (надалі - кран).

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що орендну плату орендар проводить щомісячно на підставі актів надання послуг, які оформлюються орендодавцем у відповідності до оформлених уповноваженими представниками сторін, протягом звітного місяця, рапортів про роботу крану на об`єкті за розцінками, узгодженими сторонами в додатку №1 до цього договору, але не менше об`єму годин, встановленого пунктом 3.7 даного договору.

Відповідно до пункту 3.3 договору не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, замовник оформлює належним чином та повертає орендодавцеві щомісячні акти надання послуг, які орендодавець складає на підставі змінних рапортів та подає орендареві до 5-го числа наступного за звітним місяцем на розгляд та підписання. Орендар підписує, скріплює своєю печаткою та повертає один примірник акту орендодавцеві або мотивує відмову від підписання акту. У разі відсутності інформації про відмову підписання орендарем, після 10 числа акт вважається підписаним.

Орендар щомісячно, в термін до 10 числа поточного місяця, проводить оплату оренди, у відповідності до акту надання послуг за звітний (попередній) місяць роботи крану, складеного згідно з додатком № 1 до даного договору. Всі розрахунки здійснюються орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок орендодавця (пункт 3.4 договору).

Узгодження вартості оренди та послуг за договором оформлено відповідним протоколом, що є додатком № 1 до договору.

У подальшому, додатковою угодою від 01.07.2019 до договору сторони погодили, що з 01.07.2019 вартість оренди баштового крану становить 150000 грн., у т.ч. ПДВ.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надані орендні послуги за договором за період з липня 2019 року по листопад 2019 року на загальну суму 590000 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами надання послуг від 31.08.2019 №38 на суму 130000 грн., від 30.09.2019 №54 на суму 150000 грн., від 31.10.2019 №66 на суму 150000 грн.

При цьому, відповідно до акту надання послуг від 30.11.2019 №77 розмір орендної плати складає 10000 грн., однак даний акт не був підписаний відповідачем без надання мотивованої відмови від його підписання.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем орендних послуги за договором за період з липня 2019 року по листопад 2019 року на загальну суму 590000 грн. відповідно до актів надання послуг, підписаних обома сторонами, окрім акту від 30.11.2019 №77 на суму 10000 грн.

Однак, виходячи із умов укладеного між сторонами договору, у разі відсутності інформації про відмову підписання орендарем акту надання послуг, після 10 числа акт вважається підписаним.

Судом у задоволення відповідного клопотання позивача, витребовувалася у відповідача копія акту від 30.11.2019 № 77, проте останнім відповідний доказ не був наданий.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 86 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сума боргу відповідача в розмірі 590000 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач нарахував на суму боргу 12030,65 грн. трьох процентів річних та 12855,38 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Здійснивши арифметичний перерахунок заявлених трьох процентів річних за визначений позивачем період, суд дійшов висновку про їх стягнення в розмірі 12015,89 грн. Поряд із цим, інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; ідентифікаційний код 36590344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 76; ідентифікаційний код 40344520) 590000 (п`ятсот дев`яносто тисяч) грн. основного боргу, 12855 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 38 коп. інфляційних втрат, 12015 (дванадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 89 коп. трьох процентів річних, а також 9223 (дев`ять тисяч двісті двадцять три) грн. 07 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 09.11.2020.

Суддя К.В. Полякова