ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2020 р. Справа № 917/1438/19

За скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вх. № 11166 від 07.10.2020 р. про: 1) визнання неправомірною постанову від 10.06.2020 р. про зняття арешту з коштів боржника; 2) визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2019 року №917/1438/19; 3) зобов`язання державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути порушення прав стягувача - Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України провести виконавчі дії в порядку зведеного виконавчого провадження у строки, встановлені ЗУ "Про виконавче провадження"

по справі №917/1438/19

за позовною заявою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Комунального підприємства "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області", вул. Шевченка, 15, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 1 271 009,00 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

07.10.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про: 1) визнання неправомірною постанову від 10.06.2020 р. про зняття арешту з коштів боржника; 2) визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2019 року №917/1438/19; 3) зобов`язання державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути порушення прав стягувача - Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України провести виконавчі дії в порядку зведеного виконавчого провадження у строки, встановлені ЗУ "Про виконавче провадження".

У скарзі скаржник також просить суд замінити назву боржника з Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат, с. Розсошенці Полтавського району" на Комунальне підприємство "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області". В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що державним виконавцем не було здійснено заходів примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» та безпідставно знято арешт.

Ухвалою від 09.10.2020 р. суд прийняв скаргу Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до розгляду. повідомив виконавчу службу про надходження скарги; замінив назву боржника (відповідача) з Комунальне підприємство "Житлово-комунальний комбінат, с. Розсошенці Полтавського району" на Комунальне підприємство "Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області"; розгляд скарги призначив на 20.10.2020 року на 10:30 год.

Під час розгляду скарги у засіданні 20.10.2020 року представник скаржника просив суд скаргу акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2019 № 917/1438/19 задовольнити. Визнати неправомірною постанову від 10.06.2020 про зняття арешту з коштів боржника. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2019 № 917/1438/19. Зобов`язати державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути порушення прав Стягувача - акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» провести виконавчі дії в порядку виконавчого провадження у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні 20.10.2020 року було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 03.11.2020 р. до 09:00 год.

Учасники справи у судове засідання 03.11.2020 року не з`явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

03.11.2020 року через канцелярію суду Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав суду копії матеріалів виконавчого провадження №60960239 .

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 р. у справі № 917/1438/19, позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 975 805,39 грн. основного боргу, 101 866,83 грн. пені; три проценти річних у сумі 61 007,16 грн.; інфляційні втрати у сумі 132 329,62 грн., 19 065,13 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.11.2020 р. Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1438/19 було видано відповідний наказ.

Матеріали справи свідчать, що 20.12.2019 стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Полтавського РВДВС наказ господарського суду Полтавської обл. №917/1438/19 від 29.11.2019, та на даний момент перебуває на виконанні у Полтавському РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1. ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Приписами ч.5. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч. 1,2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження суд встановив, що:

13.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60960239 з примусового виконання вказаного рішення суду на підставі наказу від 29.11.2019 № 917/1438/19.

13.01.2020 прийнято постанову про арешт майна боржника.

18.05.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника.

28.05.2020 року до виконавчої служби від боржника надійшов лист від боржника, в якому останній повідомив, що має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії АТ "Укрексімбанку". Саме з цього рахунку відповідач сплачує податки та заробітну плату. Зазначене підтверджується довідкою АТ "Укрексімбанк" № 064-29/751-БТ від 27.05.2020 року.

26.05.2020 року АТ "Укрексімбанк" повідомив виконавчу службу про те, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий відповідачем у філії АТ "Укрексімбанку", на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є рахунком боржника, який використовується для виплати заробітної плати. Враховуючи викладене, банк повідомив виконавчу службу, що Постанова про арешт коштів боржника від 18.05.2020 р. ВП № 60960239 в частині рахунку № НОМЕР_2 залишається без виконання.

Отже, в ході проведення виконавчих дій встановлено, що державним виконавцем накладено арешт на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати. У зв`язку з чим керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зняття арешту з грошових коштів боржника із зазначеного рахунку.

Крім того, листом від 25.05.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив виконавчу службу, що направлена Постанова про арешт коштів боржника б/н від 18.05.2020р. ВП № 60960239 прийнята до виконання, арешт накладено на кошти в межах суми 1419081,54 гривень, що містяться на п/р № НОМЕР_3 ) КП ЖКК Розсошенці Полтавського району, код ЄДРПОУ/РНОКПП 31728909 в АТ «Райффайзен банк Аваль». В постанові про арешт коштів боржник також міститься вимога про накладення арешту на кошти боржника на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 . Банк також зазначив, що рахунок № НОМЕР_4 є окремим рахунком, на яком обліковуються страхові кошти, які надійшли від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та які згідно абзац 4 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року за № 1105-ХІУ можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошт зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнеш на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Таким чином, на зазначеному рахунку обліковуються кошти, на які відповідно до ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. N1404-VIII не може бути звернено стягнення. На підставі вищезазначеного банк повідомив, що постанова про арешт коштів боржника б/н від 18.05.2020 ВП № 60960239 в частині накладення арешту на кошти боржника на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 залишена без виконання. Залишок коштів на п/р № иА0123364 (980) відсутній для виконання постанови

19.05.2020 року у постанові у справі №905/361/19, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що «виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частин 3, 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи викладене та повідомлення банку, у виконавця були наявні підстави для зняття арешту з рахунку боржника, а дії виконавця щодо зняття арешту були вчиненні останнім з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Листом від 03.06.2020 року відповідач повідомив виконавчу службу, що згідно з Наказом Мінрегіону № 268 від 10.10.2017 року відповідач внесений в Реєстр теплопостачальних підприємств України.

03.09.2020 прийнято постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

05.10.2020 на адресу стягувача у відповідь на звернення про виконання рішення суду у справі №917/1755/19 надійшов лист №24212 від 31.08.2020, зі змісту якого вбачалося, що виконання рішення суду проводиться в рамках зведеного виконавчого провадження.

На даний момент вищезазначений наказ перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та залишається невиконаним.

Як вже зазначалось судом, державним виконавцем вчинено ряд дій :13.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60960239 з примусового виконання вказаного рішення суду на підставі наказу від 29.11.2019 № 917/1438/19,13.01.2020 винесено постанову про арешт майна боржника,13.04.2020 року, зроблено запити щодо наявних рахунків відповідача, 18.05.2020 прийнято постанову про арешт коштів боржника.

Наведене не дає підстав стверджувати, що даному випадку державним виконавцем було допущено бездіяльність щодо своєчасного вчинення дій з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 343 ГПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги стягувача.

Керуючись ст. 234, 339-343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала підписана 09.11.2020 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст.235,255,256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М.Тимощенко