ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/818/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "ЯКЮ" (43026, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 25, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (вул. Гур`єва, 13, м. Рівне, 33001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС АГРО УКРАЇНА" (80454, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, село Великосілки, вул. Полуботка, буд. 4 В, ) про примусове виконання обов`язку в натурі

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Василюк Ігор Миколайович

- від відповідача: не з`явився;

- від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 4, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд зобов`язати відповідача передати у власність (здійснити поставку) товару, а саме: картоплю в кількості 1242,814 метричних тонн на умовах EXW (за адресою: склад: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2-А).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року відповідач зобов`язався передати (поставити) у власність позивача товар, а саме - картоплю, однак в обумовлений сторонами строк (до 20.07.2020 року) відповідач не забезпечив виконання взятого на себе зобов`язання, незважаючи на знаходження цього майна в заставі.

Відтак, оскільки строк виконання забезпечених заставою зобов`язань настав 20.07.2020 р., а відповідач своїх зобов`язань не виконав, позивач вважає, що набув право примусового виконання обов`язку відповідачем в натурі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.08.2020 року позовну заяву Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" про примусове виконання обов`язку в натурі залишено без руху, запропоновано Приватному підприємству "ЯКЮ" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до Господарського суду Рівненської області: докази на підтвердження направлення на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (опис з переліком усіх надісланих документів), докази оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 2 102 грн 00 коп.

13.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, шляхом внесення відповідного запису у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, а саме: майбутній врожай картоплі на земельних ділянках у межах Кам`янка-Бузького району Львівської області за вказаними кадастровими номерами;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН", а також іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, приховування, знищення, передачу в заставу, звернення стягнення, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах рухомого майна (врожаю картоплі), яке є предметом застави товарної аграрної розписки, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 4757 від 19.06.2020 року та знаходиться на земельних ділянках за вказаними кадастровими номерами.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року заяву Приватного підприємства "ЯКЮ" про забезпечення позову у справі № 918/818/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2020 року, явку уповноважених представників Приватного підприємства "ЯКЮ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" у судове засідання 17.08.2020 року визнано обов`язковою, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" до початку судового засідання 17.08.2020 року надати суду письмові пояснення на заяву Приватного підприємства "ЯКЮ" про забезпечення позову у справі № 918/818/20.

13.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію № 51 від 13.08.2020 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп. та докази на підтвердження направлення на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви про примусове виконання обов`язку в натурі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/818/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 01.09.2020 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

17.08.2020 року від Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшли додаткові пояснення по суті заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року заяву Приватного підприємства "ЯКЮ" про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, шляхом внесення відповідного запису у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, а саме: майбутній врожай картоплі на земельних ділянках у межах Кам`янка-Бузького району Львівської області за вказаними кадастровими номерами; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" вчиняти дії, спрямовані на відчуження, приховування, знищення, передачу в заставу, звернення стягнення, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах рухомого майна (врожаю картоплі), яке є предметом застави товарної аграрної розписки, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 4757 від 19.06.2020 року та знаходиться на земельних ділянках за вказаними кадастровими номерами; у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони на вчинення дій іншими третіми особами, спрямованими на відчуження, приховування, знищення, передачу в заставу, звернення стягнення, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах рухомого майна (врожаю картоплі), яке є предметом застави товарної аграрної розписки, зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за № 4757 від 19.06.2020 року та знаходиться на земельних ділянках за вказаними кадастровими номерами - відмовити. Дана ухвала є виконавчим документом згідно з ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили, тобто по 18.08.2023 року.

31.08.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому директор Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" Зінюк Т.І. визнає позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 01.09.2020 року господарський суд, заслухавши представників позивача та відповідача, з`ясував, що між учасниками справи ведуться перемовини про мирне врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "28" вересня 2020 р. на 12:30 год.

03.09.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" надійшла заява від 01.09.2020 року про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

16.09.2020 року на офіційну електронну адресу Господарського суду Рівненської області від судді Північно-західного апеляційного господарського суду Савченко Г.І. надійшов лист-запит № 918/818/20/4810/20 від 15 вересня 2020 року про витребування матеріалів справи № 918/818/20 у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року.

21.09.2020 року супровідним листом № 918/818/20/826/20 на лист-запит судді Північно-західного апеляційного господарського суду Савченко Г.І. направлено справу №918/818/20 за позовом Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" про примусове виконання обов`язку в натурі.

У судовому засіданні 28.09.2020 року суд встановив, що матеріали справи № 918/818/20 до Господарського суду Рівненської області не повернулися.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2020 року провадження у справі № 918/818/20 за позовом Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" про примусове виконання обов`язку в натурі зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року у справі в порядку апеляційного провадження.

30.09.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов лист № 151796 від 24.09.2020 року, до якого долучено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62924780 від 24.09.2020 року за виконавчим документом: ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року у справі № 918/818/20.

26.10.2020 року матеріали справи № 918/818/20 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

Судом встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року залучено до участі у справі третю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС АГРО УКРАЇНА".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року у справі № 918/818/20 апеляційну скаргу ТОВ "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП Україна" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року у справі №918/818/20 задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року у справі №918/818/20 в частині задоволення заяви Приватного підприємства "ЯКЮ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/818/20 - скасовано, прийнято нове судове рішення, в задоволенні заяви Приватного підприємства "ЯКЮ" про забезпечення позову у справі №918/818/20 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.11.2020 року поновлено провадження у справі № 918/818/20, підготовче засідання у справі № 918/818/20 призначено на "12" листопада 2020 р. на 11:00 год.

12.11.2020 року від Приватного підприємства "ЯКЮ" надійшло клопотання від 11.11.2020 року про зупинення провадження у справі № 918/818/20.

У судовому засіданні 12.11.2020 року судом встановлено, що у підготовче засідання відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча належним чином у порядку, встановленому ГПК України повідомлений про час, дату та місце його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 12.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" заявило клопотання від 11.11.2020 року про витребування оригіналів письмових доказів у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши заяву про витребування оригіналів письмових доказів, заслухавши у судовому засіданні 12.11.2020 року пояснення представників заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" та позивача, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з такого.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявник висловлює сумнів у достовірності та допустимості копій таких документів:

- договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- товарної аграрної розписки від 19.06.2020 року;

- претензії № 2 від 23.07.2020 року;

- відповіді на претензію від 29.07.2020 року.

При цьому заявник вказує, що такі документи, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, не відповідають вимогам п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003".

Щодо претензії № 2 від 23.07.2020 року, заявник у заяві зазначає, що позивач вказав, що така претензія надіслана відповідачу, відтак просить суд витребувати оригінал такої претензії у відповідача, а всі інші оригінали документів - від позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, для надання можливості учасникам справи висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та приймаючи до уваги, що за приписами ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, господарський суд витребовує у позивача оригінали всіх доданих позивачем в додатку до позовної заяви письмових доказів, а у відповідача - оригінал претензії № 2 від 23.07.2020 року.

Господарський суд, розглянувши клопотання Приватного підприємства "ЯКЮ" від 11.11.2020 року про зупинення провадження у справі № 918/818/20, дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Позивач просить суд зупинити провадження у справі № 918/818/20 за позовом Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА", про примусове виконання обов`язку в натурі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/1041/20.

Відповідно до п.5. ч.1. ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 05.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Централ Плейнс Груп Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та до Приватного підприємства "ЯКЮ", в якому просить суд, посилаючись на ст. ст.42, 136-139 Господарського процесуального кодексу України визнати недійсним Договір поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та Приватним підприємством "ЯКЮ".

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказну справу № 918/1041/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1041/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Оскільки у справі № 918/818/20 позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року відповідач зобов`язався передати у власність позивача товар, однак в обумовлений сторонами строк відповідач не забезпечив виконання взятого на себе зобов`язання, а у справі № 918/1041/20 позивач просить суд визнати недійсним даний Договір поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року, вказані справи є взаємопов`язаними та об`єктивно неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням у справі № 918/1041/20.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 229 ГПК України суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, керуючись ст. ст. 2, 13, 91, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА" про витребування оригіналів письмових доказів від 11.11.2020 року.

2. Витребувати від Приватного підприємства "ЯКЮ" (для огляду судом) оригінали таких документів:

- договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- специфікації № 1 до Договору поставки № 01/2020 від 19.06.2020 року;

- товарної аграрної розписки від 19.06.2020 року;

- відповіді на претензію від 29.07.2020 року.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" (для огляду судом) оригінал претензії № 2 від 23.07.2020 року.

4. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "ЯКЮ" від 11.11.2020 року про зупинення провадження у справі № 918/818/20.

5. Провадження у справі № 918/818/20 за позовом Приватного підприємства "ЯКЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ ПЛЕЙНС ГРУП УКРАЇНА", про примусове виконання обов`язку в натурі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/1041/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 12.11.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.