ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 923/764/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація», м.Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2020 року, м. Херсон, суддя Ярошенко В.П., повний текст рішення складено та підписано 15.10.2020 року

у справі № 923/764/19

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація», м. Херсон

про стягнення 538 041 грн. 96 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація», м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2020 року у справі №923/764/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником надано докази сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2020 року у справі № 923/764/19 у розмірі 6 046 грн. 59 коп., проте судова колегія зазначає, що скаржником невірно визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті, з огляду на таке.

Приписами пп.1 п. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним судовим рішенням позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 134 935 грн. 57 коп. пені, 53 359 грн. 12 коп. річних, 214 811 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 8 070 грн. 63 коп. компенсації витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, за змістом апеляційної скарги скаржник просить переглянути в апеляційному порядку судове рішення лише в частині задоволених позовних вимог на загальну суму 403 106 грн. 39 коп. і відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2020 року у справі № 923/764/19 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 9 069 грн. 90 коп. = 403 106 грн. 39 коп. *1,5% * 150%, а не 6 046 грн. 59 коп., як сплачено скаржником.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація», м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.10.2020 року у справі №923/764/19 на 10 аркушах залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація», м. Херсон усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 3 023 грн. 31 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Херсонтеплогенерація», м. Херсон, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош