РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/13622/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ КІ»

про стягнення 11 666,40 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» (далі - позивач, ПРАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ КІ» (далі - відповідач, ТОВ «КЕПІТАЛ КІ») про стягнення 11 666,40 грн плати за безоблікове водокористування.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскільки відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (без згоди позивача та без укладеного договору), що було зафіксовано в акті обстеження від 25.05.2017 № 158405, то його водокористування вважається безобліковим, у зв`язку з чим позивачем згідно з п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, нараховано відповідачу вартість наданих послуг у розмірі 11 666,40 грн.

Безпосередньо у позовній заяві позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13622/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 про відкриття провадження у справі № 910/13622/20.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/13622/20 було направлене відповідачу за адресою: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 23-А, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Втім, поштове відправлення з наведеною ухвалою суду та примірником повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції було повернуто органами зв`язку до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/13622/20 було надіслано за належною адресою, тобто повідомленою суду позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто підприємством зв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до стст 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (затв. наказом ДК України по ЖКГ від 05.07.1995 № 30, далі - Правила № 30), ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України і є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - виробники, до яких належить позивач).

Згідно з п. 2.1.6 Правил № 30 до функцій виробника входять, зокрема, технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачами, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію; укладання договорів із споживача на відпуск води і приймання стічних вод.

На виконання вказаних правил позивачем, як виробником, було проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ КІ», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Праці, 7.

За результатами обстеження вказаного об`єкта було виявлено самовільне водокористування та не зареєстрований в розрахунковому департаменті ПРАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» засіб обліку водопостачання (водолічильник Тип: JJ-15, № 5858655), про що складено відповідний акт обстеження № 158405 від 25.05.2017. Вказаний акт був підписаний представником відповідача.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затв. наказом Міністерства з питань ЖКГ України 27.06.2008 № 190, далі - Правила № 190), вони визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

При цьому, пункт п. 4.3 Правил № 190 забороняє будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил № 190).

Таким чином, оскільки встановлено факт самовільного користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (за відсутності згоди позивача та укладеного договору), що зафіксовано у вищевказаному акті, то водокористування ТОВ «КЕПІТАЛ КІ» є безобліковим.

Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Оскільки станом на 25.05.2017 було зафіксовано не зареєстрований засіб обліку водопостачання, безобліковим вважається водокористування з 26.04.2017 по 25.05.2017 включно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ТОВ «КЕПІТАЛ КІ» з попередження № 6263/8/8/02-17 від 24.07.2017, в якості додатку до якого позивачем було додано розрахунок № 29/5/17 від 11.07.2017 за безоблікове, самовільне користування послугами за період з 26.04.2017 по 25.05.2017 на суму 11 666,40 грн. Відповідно до зазначеного попередження позивач запропонував відповідачу у п`ятиденний термін з дня отримання даного попередження оплатити розрахований обсяг.

Судом перевірено та визнано обґрунтованими наведені позивачем у позові розрахунки площі перерізу труби та об`єму води, спожитої відповідачем при безобліковому водокористуванні, та встановлено, що за період з 26.04.2017 по 25.05.2017 позивачем було обґрунтовано нараховано відповідачу згідно п. 3.3 та п. 3.4 Правил № 190 вартість послуг водопостачання у сумі 11 666,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки термін оплати послуг водопостачання, спожитих безобліково, не встановлений, то позивач обґрунтовано на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача з попередження № 6263/8/8/02-17 від 24.07.2017 про сплату 11 666,40 грн за безоблікове, самовільне користування послугами за період з 26.04.2017 по 25.05.2017. Дане попередження разом із розрахунком № 29/5/17 від 11.07.2017 були отримані 05.09.2017 нарочно директором ТОВ «КЕПІТАЛ КІ» Цисінським А.Л. Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, яка підписана директором ТОВ «КЕПІТАЛ КІ» та скріплена печаткою.

Проте, станом на момент розгляду справи відповідач відповіді на попередження не надав та борг у сумі 11 666,40 грн не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону та іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно з ст. 610 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України під порушенням зобов`язання розуміється його невиконання чи неналежне виконання, тобто з недотриманням умов, визначених його змістом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що факт порушення відповідачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у вигляді безоблікового водокористування в період з 26.04.2017 по 25.05.2017 належним чином доведений, документально підтверджений і, в той же час, відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача вартості безобліково спожитого водопостачання у розмірі 11 666,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач обставин, на які посилається позивач в обґрунтування вимог та суму заборгованості у розмірі 11 666,40 грн. не спростував.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2 102,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись стст 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ КІ» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 23-А; ідентифікаційний код 33192451) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 11 666,40 грн (одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 40 коп.) плати за безоблікове водокористування та 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 09.11.2020.

Суддя Гумега О.В.