ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/10900/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 (повне рішення складено 21.09.2020) (суддя Ломака В.С.)

у справі № 910/10900/19

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія Ельдорадо"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та виселення,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про визнання договору поновленим та визнання права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/10900/19 первісний позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45; ) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, місто Київ, вулиця Велика Окружна, будинок 4; ) у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4; ) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, місто Київ, вулиця Велика Окружна, будинок 4; ) у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45; ) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, місто Київ, вулиця Велика Окружна, будинок 4; ) у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія "Ельдорадо" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45; ) з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4; ) з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45; ) з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія "Ельдорадо" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, місто Київ, вулиця Велика Окружна, будинок 4; ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, місто Київ, вулиця Велика Окружна, будинок 4; ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (03180, місто Київ, вулиця Велика Окружна, будинок 4; ) 1 280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні зустрічного позову, - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/10900/19 та прийняти нове судове рішення, яким у первісному позові ТОВ "Боедем" відмовити в повному обсязі, зустрічний позов ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" задовольнити.

27.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Враховуючи, що 02.11.2020 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. (головуючого, доповідача), Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. перебувала у відпустці, а з 03.11.2020 по 13.11.2020 головуючий суддя Демидова А.М. перебувала на лікарняному, вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/10900/19 здійснюється у перший день після виходу судді Демидової А.М. (головуючого, доповідача) з лікарняного, а саме - 16.11.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі оскаржує судове рішення повністю за первісним та зустрічним позовом.

Предметом спору за первісним позовом у цій справі є:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4;

- виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Предметом спору за зустрічним позовом у цій справі є:

- визнання Договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-13 від 01.10.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" поновленим по 30 червня 2022 року на тих самих умовах;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" права користування нежитловим приміщенням площею 4589, 90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-13, укладеного між ТОВ "Боедем" та ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо".

Згідно з п.п 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру до Господарського суду першої інстанції у 2019 році позивачем за первісним позовом було сплачено у розмірі 3 842 грн. грн. (1921,00 грн. + 1921,00 грн. розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 за первісним позовом у 2019 році було подано зустрічну позовну заяву, яка містила дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання якої склав 3842,00 грн. (1921,00 грн. + 1921,00 грн. розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року).

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 11 526,00 грн. (3842,00 грн. судовий збір за подання первісного позову * 150% + 3842,00 грн судовий збір за подання зустрічного позову * 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за чотири немайнові вимоги (2 немайнові вимоги за первісним позовом + 2 немайнові вимоги за зустрічним позом) у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 11 526,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №б/н від 12.10.2020 (вх. №09.1-04.1/7518/20 від 27.10.2020), скаржником долучено належні та допустимі докази направлення її копії лише Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" - позивачу за первісним позовом.

Втім, належних та допустимих доказів надсилання вказаної апеляційної скарги учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" (відповідач-1 за первісним позовом) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (відповідач-3 за первісним позовом) скаржником не додано

Апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі (відповідачу-1 та відповідачу-3 за первісним позовом) скаржником на підтвердження надано лише фіксальні чеки від 09.10.2020, без опису вкладення.

Таким чином, фіскальні чеки від 09.10.2020 не є належним та допустимим доказом, що підтверджують надсилання копій апеляційних скарг з доданими до них документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса", оскільки з фіскальних чеків не вбачається, які саме документи надсилались на адресу відповідача-1 та відповідача-3 за первісним позовом.

Отже, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів дотримання вимог ст. 259 ГПК України щодо направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/10900/19 підлягає залишенню без руху з підстав: відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі, а також відсутність доказів про направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса".

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. у встановленому порядку, а також доказів надіслання апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" в десятиденний термін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/10900/19 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 526,00 грн. у встановленому порядку, а також листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса".

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська