ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3498/20

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 42 969 514 грн. 24 коп. за договором постачання природного газу від 04.10.2017 № 3295/1718-ТЕ-3 в редакції додаткової угоди від 11.01.2018 № 1

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.06.2020 № 14/4-4013-20, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованість в сумі 42 649 241 грн. 27 коп., з яких: 33 897 683 грн. 66 коп. - основний борг, 2 723 447 грн. 60 коп. - пеня, 2 159 941 грн. 09 коп. - 3% річних, 3 868 168 грн. 92 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору постачання природного газу від 04.10.2017 № 3295/1718-ТЕ-3 в редакції додаткової угоди від 11.01.2018 № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.07.2020.

27.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 23.07.2020 № 39/5-610-20, в якому просив провести підготовче засідання, призначене на 28.08.2020, без участі представника позивача.

У підготовчому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 27.07.2020 № 1074/07, в якому зазначив, що за спірний період несплаченою залишилася сума боргу у розмірі 34 153 090 грн. 24 коп., в той час як позивачем до стягнення заявлена менша сума основного боргу. Крім того, вважає, що розрахунок 3% річних, пені та інфляційних втрат виконано позивачем із допущенням помилок, розрахунки відрізняються від дійсних фактичних сум заборгованості, на які законом дозволено нараховувати дані господарські санкції. У зв`язку із чим у відзиві виклав власний розрахунок інфляційних втрат. Щодо пені вказує, що позивачем при розрахунку не враховано дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 у справі № 904/10198/15 про банкрутство АТ "Дніпровська ТЕЦ", який тривав з 17.12.2015 по 13.11.2018. Просив суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 70%.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням відповідача, підготовче засідання відкладено на 29.09.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

10.08.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій зазначив, що методика розрахунку інфляційних втрат, використана позивачем, є законною та обгрунтованою, і відповідає приписам, викладеним у листі верховного суду України від 03.04.1997 № 62-97 та п. 3.2 Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013. Стверджує, що пеня нарахована позивачем в межах строку позовної давності, збільшеного сторонами у договорі до 5 років (п. 10.3 договору). Крім того, вказує, що дія мораторію, про яку веде мову відповідач, поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів та не поширює свою дію на зобов`язання поточних кредиторів, в тому числі щодо нарахування неустойки, та інших санкцій чи неналежне виконання грошових зобов`язань. Оскільки у спірних правовідносинах, у розумінні абз. 8 ст. 1 та ч. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діяв на той час, позивач є поточним кредитором, дія мораторію, введеного ухвалою Господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/10198/15, на зобов`язання щодо нарахування та сплати пені, 3% річних та інфляційних не розповсюджується. Проти задоволення клопотання відповідача про зменшення пені заперечував, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

19.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що під час розрахунку основного боргу позивачем було допущено технічну описку, у зв`язку із чим основний борг складає 34 153 090 грн. 24 коп. та з урахуванням цього позивачем виконано новий розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат. Просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" заборгованість в сумі 42 969 514 грн. 24 коп., з яких: 34 153 090 грн. 4 коп. - основний борг, 2 743 039 грн. 67 коп. - пеня, 2 176 033 грн. 42 коп. - 3% річних, 3 897 350 грн. 91 коп. - інфляційні втрати.

04.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про надання можливості приймати участь у засіданні, призначеному на 29.09.2020, у режимі відеконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

23.09.2020 відповідач подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 15.09.2020 № 1266/07, в якому не погодився із розміром перерахованих позивачем штрафних санкцій та навів власний контррозрахунок інфляційних втрат. Просив суд відмовити в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 35 870 грн. 98 коп., зменшити розмір пені на 50%.

Судом встановлено, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог та на підставі ст. 46 ГПК України заява позивача прийнята судом до розгляду, як заява про збільшення позовних вимог.

28.09.2020 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що станом на поточну дату сторони обмінялися заявами по суті спору, на розгляді суду перебуває заява позивача про збільшення позовних вимог та позивач не може забезпечити участь повноважного представника у призначене засідання. Крім того, повідомив суд, що у подальшому також планує продовжити брати участь у судовому засіданні у режимі відеконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2020 заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду; підготовче засідання відкладено на 06.10.2020 на 15:30 год. в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження для надання сторонами витребуваних судом документів.

05.10.2020 на електронну адресу суду та 06.10.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 01.10.2020 № 1346/07, в яких просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені у повному обсязі, та 3% річних, інфляційних втрат, розрахованих до 21.04.2020, з урахуванням контррозрахунку відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2020 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 29.10.2020.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", судове засідання, призначене на 29.10.2020 об 11:30 год., ухвалено провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні 29.10.2020 оголошено перерву до 24.11.2020 о 15:00 год.

09.11.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про надання можливості приймати участь у засіданні, призначеному на 24.11.2020, у режимі відеконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 09.11.2020 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 24.11.2020 о 15:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/3498/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/3498/20, призначеного на 24.11.2020 о 15:00 год., у режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про участь у засіданні 24.11.2020 о 15:00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь