ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2020 р. Справа№ 920/503/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 09.11.2020

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромо Плюс»

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 (повний текст складено 28.08.2020)

у справі № 920/503/19 (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромо Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавова Сервісна Компанія»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна»

про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ «Аромо Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.09.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аромо Плюс», встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів та заяв. Справу призначено до розгляду на 09.11.2020.

20.10.2020 до суду апеляційної інстанції від представника скаржника надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява задоволена, про що повідомлено заявника.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 було задоволено клопотання представника ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» - адвоката Оніщенко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду.

У судове засідання 09.11.2020 з`явився представник скаржника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник скаржника у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (враховуючи заяву представника скаржника про продовження строку розгляду справи), дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Крім того, оскільки попередньо були задоволені клопотання учасників справи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та в Господарському суді Сумської області, то наступне засідання слід проводити в такому ж режимі.

Керуючись ст. 7, 13, 81, 197, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромо Плюс» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 у справі № 920/503/19.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромо Плюс» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2020 на 02.12.2020 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 13).

3. Розгляд апеляційної скарги у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/503/19 в режимі відеоконференції у приміщенні вказаного суду 02.12.2020 о 12 год. 00 хв.

4. Розгляд апеляційної скарги у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференц-прийому EASYCON.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич