ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 818/100/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 818/100/18

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

до відповідача Приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25/1, м. Суми, 40030),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватної комерційної фірми СЕЙРО (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000),

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,

представники учасників справи:

від позивача Заїка І.В.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

06.09.2016 Сумська міська рада звернулася до Зарічного районного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №28416 від 13.10.2017, а.с. 207, том 1), просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача індексний номер 27901003 від 22.01.2016 про державну реєстрацію права оренди за ПКФ Сейро на земельну ділянку площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:0070033) за договором оренди земельної ділянки від 12.06.2003 (номер запису про інше речове право 12981655 від 22.01.2016 11:52:57); 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно запис № 12981655 від 22.01.2016 про державну реєстрацію права оренди за ПКФ Сейро на земельну ділянку площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:0070033) за договором оренди земельної ділянки від 12.06.2003.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2016 відкрито провадження у справі № 591/4613/16-а. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2017 справу № 591/4613/16-а передано для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 прийнято до провадження справу за позовом Сумської міської ради до відповідача приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватної комерційної фірми СЕЙРО про скасування державної реєстрації. Судовій справі присвоєно номер 818/100/18.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27901003 від 22.01.2016 11:53:19 про державну реєстрацію права оренди за приватною комерційною фірмою "Сейро" на земельну ділянку площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:007:0033) за договором оренди земельної ділянки від 12.06.2003 (номер запису про інше речове право 12981655 від 22.01.2016 11:52:57). Зобов`язано приватного нотаріуса Бурбику Тамару Анатоліївну внести запис про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно запис №12981655 від 22.01.2016 про державну реєстрацію права оренди за приватною комерційною фірмою "Сейро" на земельну ділянку площею 0,0429 га (кадастровий номер :04:007:0033) за договором оренди земельної ділянки від 12.06.2003.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 818/100/18 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено Сумській міській раді право на звернення до суду за правилами господарського судочинства, а також право протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Верховним Судом встановлено, що визнання протиправними і скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за третьою особою - ПКФ Сейро є захистом прав Сумської міської ради як власника спірної земельної ділянки від порушення їх третьою особою. Спір має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та третьої особи щодо прав на земельні ділянки. З огляду на суб`єктний склад учасників даної справи, спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами господарського судочинства. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його приватноправового характеру.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі № 818/100/18, на підставі частини 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), задоволено заяву Сумської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 818/100/18; справу № 818/100/18 за позовом Сумської міської ради до приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватна комерційна фірма Сейро, про скасування рішення та скасування державної реєстрації, передано до Господарського суду Сумської області.

30.09.2020 матеріали справи № 818/100/18 надійшли до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі № 818/100/18 за правилами господарського судочинства в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 09.11.2020, 11:00; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; третій особі наданий семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову та семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України; відповідачу наданий семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

27.10.2020 позивач подав клопотання (вх. №3257к від 27.10.2020), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватну комерційну фірму СЕЙРО.

09.11.2020 представник третьої особи подав клопотання (вх. №9781 від 09.11.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання Сумської міської ради (вх. №3257к від 27.10.2020), з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 08.07.2020 у справі № 818/100/18, суд, відповідно до ст. 48 ГПК України, залучає до участі у справі Приватну комерційну фірму СЕЙРО як співвідповідача.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відповідно до ст. 48 ГПК України залучити до участі у справі співвідповідача - Приватну комерційну фірму СЕЙРО (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ).

2. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.12.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Відповідачу, Приватній комерційній фірмі СЕЙРО, надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від співвідповідача для подання відповіді на відзив.

5. Встановити співвідповідачу, Приватній комерційній фірмі СЕЙРО, семиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна