СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа № 922/2420/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків (вх. № 2930 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2020, повне рішення складено та підписано 09.10.2020, (суддя Калініченко Н.В.)

у справі № 922/2420/20

за позовом Приватного підприємства «Оілтранс», м. Сватове Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків

про стягнення 120 473,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Оілтранс», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар», про стягнення основного боргу в сумі 109 456,00 грн., пені в сумі 7 335,05 грн., 3% річних у сумі 1 367,00 грн., інфляційних втрат у сумі 2 315,04 грн., а також просив стягути судові витрати у справі, а саме на оплату судового збору у сумі 2102,00 грн. та на оплату професійної правничої допомоги у сумі 22 500,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №922/2420/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» на користь Приватного підприємства «Оілтранс» 109 456,00 грн. основного боргу, 7 279,12 грн. пені, 1 358,45 грн. 3% річних, 1 644,41 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2 089,17 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №922/2420/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Оілтранс» до ТОВ «ТД Агродар».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі № 922/2420/20, в обґрунтування якого зазначено про отримання повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом 13.10.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи наведене, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №922/2420/20, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

Натомість, відповідно до платіжного доручення № 103843 від 28.10.2020, доданого до апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» сплачено суму 3133,77 грн., тобто, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №922/2420/20 у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі №922/2420/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір у сумі 19,23 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал