ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/423/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Коника М.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 22а

до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни, АДРЕСА_1 .

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням

За участю представників від:

Позивача: Романюк А.Б., ордер № ІФ 097553 від 23.06.2020.

Відповідача: Яворський А.В., ордер № ТР 076505 від 15.07.2020; Качур С.В., ордер № ТР 076634 від 10.07.2020.

Встановив:

Приватне підприємство "ЮМА-ВІТА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2020 позовну заяву Приватного підприємства "ЮМА-ВІТА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/423/20; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2020 на 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2020, відкладено підготовче засідання у справі № 921/423/20 на 19 серпня 2020 на 08:30 год.

22.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла Відповідь на відзив № 23 від 16.07.2020 (вх. № 4752).

30.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив № б/н від 27.07.2020 (вх. № 4968).

11.08.2020 від позивача до суду надійшла Заява про збільшення позовних вимог № 33 від 07.08.2020 (вх. № 5338), у відповідності до якої позивач просить суд зобов`язати усунути перешкоди в користуванні приватним підприємством «ЮМА-ВІТА» приміщенням Тернопільська область, м. Бережани, площа Ринок, 9, відновивши приміщення аптеки до попереднього стану шляхом відбудови стіни матеріальної кімнати № 1 та торговельного залу аптеки, проведення їх відновлювального ремонту та повернення раніше встановлених вхідних дверей.

19.08.2002 в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 14.09.2020 на 16:30 год.

11.09.2020 від Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни на адресу суду надійшла Заява № б/н від 11.09.2020 (вх. № 6212) про поновлення процесуального строку на подання письмового доказу, клопотання № б/н від 11.09.2020 (вх. 6213) про закриття провадження у справі та Заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог № б/н від 11.09.2020 (вх. № 6214).

14.09.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.10.2020 на 16:00 год.

02.10.2020 Відповідач подав через канцелярію суду Заяву № б/н від 02.10.2020 (вх. № 6880) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/622/20.

02.10.2020 від Позивача на адресу суду надійшла Заява № 38 від 30.09.2020 (вх. № 6882) про надання роз`яснень, у відповідності до якої останній просить вважати заяву про збільшення позовних вимог від 07.08.2020 № 33 заявою з процесуальних питань - заявою про уточнення позовних вимог.

05.10.2020 до суду від представника позивача надійшла Заява № б/н від 05.10.2020 (вх. № 6947), якою позивач заперечує проти заяви про зупинення провадження у даній справі.

05.10.2020 в підготовчому судовому засіданні судом відмовлено відповідачу в задоволені Заяви № б/н від 02.10.2020 (вх. № 6880) про зупинення провадження у даній справі та оголошено перерву до 09.11.2020 до 15:30 год.

09.11.2020 в підготовче судове засідання прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подану ним заяву про збільшення позовних вимог № 33 від 07.08.2020 (вх. № 5338) та заяву № 38 від 30.09.2020 (вх. № 6882) про надання роз`яснень.

Представники відповідача підтримали подані 13.10.2020 через канцелярію суду Заперечення проти заяви про надання роз`яснень від 30.09.2020 № 38, просять відмовити позивачу в задоволенні Заяви про збільшення позовних вимог від 07.08.2020 № 33 та відмовити в долучені доданих до даної заяви доказів. Вважають, що позивач не збільшує позовні вимоги, а змінює предмет і підстави позову.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог № 33 від 07.08.2020, заяву № 38 від 30.09.2020 про надання роз`яснень та дослідивши зміст заперечень відповідача на дані заяви суд виходить з наступного.

Первісно, у позовній заяві позивач просив суд:

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Ковальську Ніну Іванівну усунути перешкоди в користуванні приватним підприємством «ЮМА-ВІТА» приміщення Тернопільська область, м. Бережани, площа Ринок, 9, протягом дії договору суборенди від 01.09.2020.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач посилається на нові обставини, а саме - зобов`язати усунути перешкоди в користуванні приватним підприємством «ЮМА-ВІТА» приміщенням Тернопільська область, м. Бережани, площа Ринок, 9, відновивши приміщення аптеки до попереднього стану шляхом відбудови стіни матеріальної кімнати № 1 та торговельного залу аптеки, проведення їх відновлювального ремонту та повернення раніше встановлених вхідних дверей, тим самим, змінюючи підставу позову, зазначена вимога окремо оплачена судовим збором, згідно з платіжним дорученням № OR/08/16 від 07.08.2020.

Разом з цим, збільшення позовних вимог шляхом доповнення новою вимогою - «відновивши приміщення аптеки до попереднього стану шляхом відбудови стіни матеріальної кімнати № 1 та торговельного залу аптеки, проведення їх відновлювального ремонту та повернення раніше встановлених вхідних дверей» з посиланням на нові обставини свідчить про одночасну зміну підстав та предмету позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2020 року у справі №911/2139/19.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс не допускає одночасну зміну предмету та підстав позову, тоді як зі змісту заяви позивача про збільшення позовних вимог вбачається, що останній, фактично, наполягає на зміні і предмету і підстав позову.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог № 33 від 07.08.2020, як процесуально неспроможній.

Відповідно до приписів встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті, клопотань від сторін про продовження строку підготовчого провадження не надходило, тому, підготовче засідання підлягає закриттю з призначенням справи до розгляду по суті.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 46, 170, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяви № 33 від 07.08.2020 (вх. № 5338) про збільшення позовних вимог та Заяви № 38 від 30.09.2020 (вх. № 6882) про надання роз`яснень.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/423/20 до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4-й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко