overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6150/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Приватного підприємства "Омега-Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0807/98-029 від 13.08.2007 у сумі 83 700,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 52 872,96 грн. доларів США- заборгованість по відсоткам.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що Фізичній особі-підприємцю Порядкову Віталію Борисовичу надано кредитні кошти у сумі 93 000,00 доларів США за кредитним договором № 0310/0807/98-028 від 13.08.2007, крім того Позивач зазначає, що боржником частково сплачено заборгованість за цим договором, проте жодного доказу на підтвердження видачі кредитних коштів у сумі 93 000,00 доларів США Фізичній особі-підприємцю Порядкову Віталію Борисовичу та часткової оплати за спірним договором Позивачем не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості не придатний до читання, оскільки не відповідає Національному стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55

Надана Позивачем копія Договору Факторингу №15 від 28.11.2012 не придатна до читання.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати придатний до читання розрахунок заборгованості.

- надати придатну до читання копію Договору Факторингу №15 від 28.11.2012.

- надати докази на підтвердження видачі кредитних коштів у сумі 93 000,00 доларів США Фізичній особі-підприємцю Порядкову Віталію Борисовичу.

- надати докази на підтвердження часткової оплати заборгованість за кредитним договором № 0310/0807/98-029 від 13.08.2007.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1548/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1540/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1530/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1515/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3423/20

за позовом Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСОВА КОРОНА"

про стягнення 2 711 296,00 грн.

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Криворізька міська рада

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 792 00,00 грн. - коштів сплачених за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06.08.2015, укладеного ТОВ "Лісова Корона" та Управлінням охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради та 919 296,00 грн. - індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 поновлено провадження у даній справі. Призначено розгляд справи по суті на 19.11.20 р. об 11:00год.

16.11.2020 від представника Позивача та Третьої особи електронною поштою надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням представниками Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки подано менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання та не надано доказів направлення зазначеної заяви учасникам справи. Також за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 19.11.2020 об 11:00 год.. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/3423/20 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 19.11.2020 неможливе.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява представника Позивача та Третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради та Криворізької міської ради - Сови Ю.В. № 743 від 13.11.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1562/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1549/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (178/1708/19)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3507/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020, яке набрало законної сили 13.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3669/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, м.Дніпро

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

05.10.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення №159437 від 23.09.2020 р..

Отже, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання від 10.11.2020 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по справі на 03.12.2020 о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або на електронну адресу сектору , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 Справа № 905/1085/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Держвуглепостач", м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Мирноград, Донецька область,

про стягнення 190303,34 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 42, 73, 74, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства "Держвуглепостач", м.Київ, до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Мирноград, Донецька область, стягнення 190303,34 грн., - відмовити повністю.

В судовому засіданні 03.11.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 Справа № 905/1402/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", м.Запоріжжя,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 538855,86 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Губарєв К.С. у режимі відеоконференції

від відповідача - Рабко Т.О у режимі відеоконференції,

Керуючись ст.ст. 129, 165, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", м.Запоріжжя, до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 538 855,86 грн. - задовольнити частково в сумі 538 699,33 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, б.165, кв.93, ідентифікаційний код юридичної особи - 40016545) заборгованість у розмірі 477 420,00 грн; пеню в розмірі 45 211,41 грн; 3% річних у розмірі 7 474,36 грн. інфляційні втрати в сумі 8 593,56 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 8 080,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 499,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.11.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2020 Справа № 905/2137/19
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання - Коновалова А.І.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна".
Про зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації.
Представники учасників справи:
від позивача - Буняк Ю.І.
від відповідача - Чемес В.М.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.11.2020 Справа № 905/1351/20

За позовомПриватного підприємства «Агропромбуд»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРодинської міської ради Відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області
провизнання права власності на нерухоме майно

Суддя: Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Романенко С.А.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились
від відповідача від третьої особине з`явились не з`явились

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним підприємством «Агропромбуд» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Шосейна, 167, ідентифікаційний код 30074569) право власності на об`єкт нерухомості, а саме: адміністративну будівлю «А-1» загальною площею 56,6 кв.м, що розташована за адресою: м. Родинське, вул. Тупікова, 4, Донецької області на території земельної ділянки (кадастровий №:02:017:0125).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2020р. м.Харків Справа № 905/1865/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№20377/20 від 27.10.2020р.

за позовом Акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, б.7)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітуміна» (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, б.57)

про стягнення 51 806,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УКРНГІ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Бітуміна» про стягнення 51 806,72 грн., з яких: 45 055,38 грн. - основний борг, 3 969,38 грн. - інфляційні втрати, 2 781, 96 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди №22-2018 від 15.03.2020р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, у розумінні ч.5 ст.12 ГПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі ч.5 ст. 252 ГПК України.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1865/20.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала постановлена 09.11.2020р. у зв`язку із перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці.

Суддя Л.В. Ніколаєва