ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 922/3579/20
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи підприємця Топчій Ольги Миколаївни, місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", місто Харків,

про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа підприємець Топчій Ольга Миколаївна, звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтваре системс енд аплікейшнс", про стягнення 28 560,00 грн. матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Так, вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Зокрема, приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки не містять відмітки про дату засвідчення копій документів.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Таким чином, додані до матеріалів заяви у якості доказів в обґрунтування своєї правової позиції документи не можуть вважатися судом належними доказами.

Крім того пункт 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд, ретельно вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив відсутність розрахунку формування ціни позову в сумі 28 560,00 грн. Так, у висновку про вартість матеріального збитку від 01 липня 2020 року, який є документальною основою позову, зазначена сума в розмірі 23 800,00 грн., при цьому, зміст прохальної частини позову містить інший розмір - 28 560,00 грн. Для суду є незрозумілим алгоритм дій позивача в частині завищення суми (з 23 800,00 грн. на 28 560,00 грн.). Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано розрахунку ціни позову, суд не може в повній мірі з`ясувати всі обставини, на які посилається позивач.

Крім того, позивачем, в супереч нормами процесуального закону не наведено правової підстави стягнення САМЕ матеріальної шкоди, оскільки позов містить посилання на загальні норми матеріального права, які регулюють орендні правовідносини, без їх конкретизації в розрізі спірних правовідносин. Тобто, правова підстава позову (з посилання на конкретні норми матеріального права та пункти договору) щодо стягнення матеріальної шкоди, яку на думку позивача, рахується за відповідачем, в позові відсутня, що є порушенням імперативних вимог щодо змісту позовної заяви.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати розрахунок ціни позову з відповідним обґрунтуванням заявленої до стягнення суми 28 560 грн., визначити правові підстави заявленої до стягнення САМЕ матеріальної шкоди та належним чином оформити додатки до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток визначених у статі 91 Господарського процесуального кодексу України та Вимозі до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичну особу підприємця Топчій Ольги Миколаївни - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17 листопада 2020 (включно) шляхом надання до суду:

- розрахунок ціни позову з відповідним обґрунтуванням заявленої до стягнення суми 28 560 грн.,

- визначити правові підстави заявленої до стягнення САМЕ матеріальної шкоди,

- належним чином оформити додатки до позовної заяви, шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток визначених у статі 91 Господарського процесуального кодексу України та Вимозі до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року.

Позивачу, фізичній особі-підприємцю Топчій Ользі Миколаївні, при усуненні недоліків позовної заяви, скерувати на адресу відповідача: розрахунок ціни позову з відповідним обґрунтуванням заявленої до стягнення суми 28 560,00 грн., правові підстави заявленої до стягнення САМЕ матеріальної шкоди. Докази направлення надати до суду.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/3579/20