ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.11.2020 (вх.№52496/20) про відвід колегії суддів від розгляду справи

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до господарського суду надійшла заява кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду від 10.11.20р. заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від 06.11.2020 визнано необґрунтованою. Заяву про відвід колегії суддів від розгляду справи №904/83/15 передано для визначення судді в порядку, встановленому частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід.

Згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 11.11.2020 справу передано судді Владимиренко І.В. для вирішення питання про відвід.

Розглянувши наявні матеріали справи, суддя Владимиренко І.В. встановив, що 16.09.2020 кредитором ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ю.Ю.Первушина, судді І.В.Владимиренко та А.В. Суховарова .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 заяву ОСОБА_1 від 16.09.2020 (вх.№43062/20) про відвід колегії суддів у справі 904/83/15 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2020 задоволено заяву колегії суддів Головуючого судді Первушин Ю.Ю., суддів Владимиренко І.В., Суховаров А.В. про самовідвід від розгляду справи №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () в тому числі інших документів пов`язаних з розглядом справи. Передано справу №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () та інші документи пов`язані із розглядом справи для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Владимиренко І.В. був членом колегії у справі № 904/83/15 та в подальшому суддею Владимиренко І.В. було заявлено самовідвід, який був задоволений та справу №904/83/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, () та інші документи пов`язані із розглядом справи було передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу, а тому відповідно до вимог діючого законодавства у судді відсутні правові підстави розглядати будь-які документи в даній справі.

Враховуючи викладені обставини та з метою уникнення конфліктної ситуації, запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду даної заяви про відвід та забезпечення довіри сторін до складу суду, заявляю самовідвід від розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справ № 904/83/15 від 06.11.2020.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Владимиренко І.В. про самовідвід від розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справ № 904/83/15 від 06.11.2020.

Передати заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справ № 904/83/15 від 06.11.2020 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з 12.11.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Владимиренко