номер провадження справи 26/46/19-14/34/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 Справа № 908/976/19 (908/1599/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши в межах справи № 908/976/19 про банкрутство Приватного підприємства Мілітарі позовну заяву у справі № 908/1599/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Приватного підприємства Мілітарі (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

про витребування майна та визнання права власності

За участю представників сторін:

Від позивача Гудименко В.Г. ордер №1015874 від 12.02.2020.

Криворучко Н.В. дов.№б/н від 27.02.2017.

Від відповідача Ковальова О.В. ордер №1042290 від 05.11.2020.

Від 3-ї особи ОСОБА_3 договір від 06.09.2019.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Приватне підприємство Мілітарі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 .

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.06.2019 за № 60283 розміщено повідомлення про визнання боржника Приватне підприємство Мілітарі визнано банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

26.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства Мілітарі про витребування квартири АДРЕСА_3 , визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та здійснення за ОСОБА_1 державної реєстрації на вказану квартиру.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2020 справу визначено до розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2020 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків: доплатити судовий збір та надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 36901,00 грн; надати довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_6

07.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, яким фактично усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2020 прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства Мілітарі про витребування майна та визнання права власності у справі №908/1599/20 та відкрити провадження у справі в межах справи № 908/976/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04 серпня 2020, зобов`язано позивача надати документи та докази.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з відкритих джерел ОСОБА_1 стало відомо, що в межах справи № 908/976/19 було проведено другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, на якому 29 липня 2019 року було продано квартиру АДРЕСА_3 . Власником даного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу майна став ОСОБА_2 . У зв`язку із тим, що дане нерухоме майно належить ОСОБА_1 та вибуло з її власності незаконно, позі її волею, на підставі підроблених документів, внаслідок чого не могло взагалі бути включено до ліквідаційної маси банкрута та реалізовуватись в межах даної справи про банкрутство, позивачка звернулась до суду із заявою в справі про банкрутство № 908/976/19 про визнання недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі з продажу майна Приватного підприємства "Мілітарі" а саме лоту № 1 - цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , в межах справи № 908/976/19, визнання недійсним протоколу № 1 про проведення аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсним акту № 1 про передання права власності на куплене майно квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, укладений 29.07.2019 року між Приватним підприємством "Мілітарі" та ОСОБА_2 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, здійснену за ОСОБА_2 , визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, здійснення за ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на спірну квартиру. Ухвалою суду від 28.05.2020 заява була задоволена частково. Визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі та оформлений протоколом про проведення аукціону №1 від 29.07.2019 з продажу майна Приватного підприємства "Мілітарі" а саме лоту №1 - цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру, в іншій частині заяви відмовлено.

Відтак, позивачка вважає, що наслідком визнання результатів аукціону недійсним та визнання, укладеного з переможцем торгів договору купівлі-продажу недійсним є повернення покупця та продавця до первісного стану та повернення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута. У зв`язку із тим, що незаконно продане на аукціоні нерухоме майно спірна квартира повернулась до ліквідаційної маси боржника ПП «Мілітарі», у ОСОБА_1 з`явилась можливість захистити свої права шляхом пред`явлення до ПП «Мілітарі» віндикаційного позову, витребувати майно у ПП «Мілітарі», визнати за позивачкою право власності на спірне майно - квартиру та здійснити її державну реєстрацію.

В обґрунтування вимог позивач посилається на ст. ст. 15, 16, 387, 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2020 судове засідання відкладено до 03.09.2020, вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до ухвалення постанови у справі № 908/976/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкладено до наступного судового засідання. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 судове засідання відкладено до 13.10.2020, підготовче провадження продовжено до 15.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2020 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 06.11.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

26.10.2020 від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких останній проти позову заперечив, вказав, що спірне майно не може бути витребувано у особи, у якої воно не перебуває у власності. Також повідомив суд про тотожний спір, що перебуває на розгляді суду цивільної юрисдикції.

Відповідач відзиву не подав, 29.09.2020 від нього надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він зазначив, що відповідно до практики Верховного Суду ОСОБА_1 не є учасником у справі та її права не було порушено, провадження по розгляду її заяви про визнання аукціону недійсним має бути припинено.

06.11.2020 від Представників позивача надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на Постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі № 908/976/19 від 12.10.2020.

В судове засідання з розгляду справи по суті 06.11.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 06.11.2020 представник позивача двічі заявляв клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги ОСОБА_1 на Постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі № 908/976/19 від 12.10.2020 та до отримання ухвали Верховного Суду.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотань представника позивача про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, посилаючись на їх безпідставність.

Розглянувши вищезазначені клопотання представника позивача, з урахуванням норм ст. ст. 216, 227, 228, 195 ГПК України, судом відмовлено в задоволенні клопотань за безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 ПП "Мілітарі" визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Гайового О.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.06.2019 за № 60283 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП "Мілітарі" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

13.06.2019 наказом № 1 ліквідатора Приватного підприємства "Мілітарі" Гайового Олексія Вікторовича призначено проведення інвентаризації Приватного підприємства "Мілітарі".

Під час проведення інвентаризації майна Приватного підприємства "Мілітарі", ліквідатором виявлено та включено до ліквідаційної маси нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству "Мілітарі", а саме: квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_6 , про що складено Акт про проведення інвентаризації майна від 13.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; банкрута Приватне підприємство "Мілітарі" - ліквідовано; провадження у справі закрито; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вирішено вважати погашеними.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у цій справі залучено до участі у справі № 908/976/19 про банкрутство Приватного підприємства "МІЛІТАРІ" в якості учасника у справі про банкрутство ОСОБА_1 ; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі № 908/976/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у справі № 908/976/19 скасовано; справу № 908/976/19 передано на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

15.11.2019 до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства Мілітарі, що відбувся 29.07.2019. та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019. справу №908/976/19 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.11.2019. суддею Сушко Л.М. справу №908/976/19 про банкрутство Приватного підприємства Мілітарі (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, ) прийнято до свого провадження. Присвєно справі номер провадження 26/46/19-14/34/19. Зобов`язано Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства Мілітарі, що відбувся 29.07.2019. та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні. Призначити судове засідання на 12.12.2019. о 12-00. Залучено до участі у справі в межах розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута організатора аукціону Правобережну товарну біржу, 51931, м. К`амянське Дніпропетровської області, вул. Васильєвська, 64 та переможця аукціону ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . Зобов`язано учасників справи виконати певні дії.

07.04.2020 від представника заявника надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої, заявник просить суд, предмет позову (прохальну частину заяви) прийняти в наступній редакції: Визнати недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі (Код ; 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 35-С) з продажу майна Приватного підприємства "Мілітарі" (Код ; 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Правди, будинок 55), а саме лоту № 1 - цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , в межах справи № 908/976/19. Визнати недійсним протокол № 1 про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , складений 29.07.2019 року Правобережною товарною біржею (Код ; юридична адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 35-С). Визнати недійсним акт № 1 про передання права власності на куплене майно - квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , укладений 29.07.2019 року між Приватним підприємством "Мілітарі" (Код ; 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Правди, будинок 55) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ). Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, а саме квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , укладений 29.07.2019 року між Приватним підприємством "Мілітарі" (; 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Правди, будинок 55) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ). Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , посвідчене 30.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. та зареєстроване в реєстрі за № 418. Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , здійснену за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ). Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 . Здійснити за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/976/19 заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та здійснення державної реєстрації задоволено частково; визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі (; 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 35-С) та оформлений протоколом про проведення аукціону №1 від 29.07.2019. з продажу майна Приватного підприємства "Мілітарі" (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, ), а саме лоту №1 - цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29.07.2019 року, який укладений між Приватним підприємством "Мілітарі" (вул. Правди, 55, м. Запоріжжя, 69035, ) в особі ліквідатора Гайового Олексія Вікторовича та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , посвідчене 30.07.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. та зареєстроване в реєстрі за № 418; в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі № 908/976/19 від 12.10.2020 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі № 908/976/19 скасовано, прийнято нове рішення та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та здійснення державної реєстрації.

Окрім цього, вказаною постановою встановлено наступні обставини. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №161309354 від 27.03.2019 квартира загальною площею 228, 9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з 2011 по 2015 роки була зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесеного до ЄРДР №0001789: в 2015 році громадянкою ОСОБА_7 , діючою від імені ОСОБА_1 по генеральній довіреності, посвідченій на Кіпрі 09.10.2014 посвідчувальним службовцем Панайотіс А. Авраам, апостиль проставлено на Кіпрі в Нікосії секретарем Міністерства юстиції та публічного порядку М.Міртзоу 10 жовтня 2014 року за № 18925/14, було укладено ряд договорів позик та договорів іпотек в забезпечення таких договорів, предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_7 .

В подальшому громадянка ОСОБА_7 , діюча від імені ОСОБА_1 по генеральній довіреності, посвідченій на Кіпрі 09.10.2014 посвідчувальним службовцем Панайотіс А. Авраам, апостиль проставлено на Кіпрі в Нікосії секретарем Міністерства юстиції та публічного порядку М.Міртзоу 10.10.2014 за № 18925/14 передала право власності на квартиру АДРЕСА_7 компанії "FiLLiantra Commerce Ltd." в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 10.03.2015.

Право власності "FiLLiantra Commerce Ltd." на вказану квартиру було зареєстровано 10.03.2015 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 161309354 від 27.03.2019.

Крім того, в подальшому було здійснено ряд відчужень вказаної квартири, кінцевим власником якої стало Приватне підприємство "Мілітарі", на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Векро" та Приватним підприємством "Мілітарі" договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., та зареєстрованим в реєстрі за номером 175.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Компанії "Емпекс Груп ЛТД" (Беліз), Компанії "Філіантра Комерс ЛТД" (Беліз), ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 з позовом, в якому просила витребувати зокрема з незаконного володіння відповідачів наступне майно: компанії "FiLLiantra Commerce Ltd." квартиру АДРЕСА_7 ; визнати недійсними наступні договори: про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 10 березня 2015 року; приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., реєстр № 539; про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 31 березня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., реєстр № 903; про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 31 березня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., реєстр № 904; про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 31 березня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., реєстр № 905.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року по справі №183/7765/15 у складі судді Сороки О.В. позов задоволено.

01.10.2019. Дніпровський апеляційний суд частково скасував рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року.

05.02.2020. Верховним судом у справі №183/7765/15 винесено постанову, відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині визнання недійсними договорів позики на суму 2 600 200,24 грн., іпотеки, задоволення вимог іпотекодержателя, укладених 10 березня 2015 року між ОСОБА_1 та компанією FiLLiantra Commerce Ltd. Філіантра Комерс ЛТД. скасовано, у цій частині залишено в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в частині витребування майна та визнання права власності скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, зокрема п. 73 постанови Верховного суду від 05.02.2020. зазначено, що генеральні довіреності від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_7 в період 09 - 10 жовтня 2014 року не видавалися, не посвідчувалися в установленому законом порядку та компетентним органом держави, в якій такий документ був складений, не проставлено апостилю, ОСОБА_1 своїми наступними діями не схвалила укладені від її імені договори, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у ОСОБА_1 волевиявлення на укладання договорів позики, іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя та відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у особи, яка уклала договори ОСОБА_7 на укладання означених договорів, що є підставою для визнання таких правочинів недійсними.

Також, із матеріалів справи вбачається, що право власності на вказану квартиру Товариство з обмеженою відповідальністю "Векро" набуло на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 по справі №200/5082/18, яким зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2015, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського (нова назва Дніпровського) міського нотаріального округу Огородник Лесею Василівною за реєстром № 328, а саме на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_7 , шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Векро" права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_7 . Зареєстровано право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_7 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Векро".

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 24.07.2019 по справі № 200/5082/18 заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року в оскаржуваній частині скасовано; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Векро" до ОСОБА_10 , третя особа: ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно, реєстрацію права власності та зняття арешту - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Векро" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 24.07.2019 по справі №200/5082/18 без змін. Водночас, дане майно належить на праві власності банкруту на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Векро" та Приватним підприємством "Мілітарі".

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 12.10.2020, що міститься в матеріалах справи, власником квартири загальною площею 228, 9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровано ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №161309354 від 27.03.2019 квартира загальною площею 228, 9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з 2011 по 2015 роки була зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності.

29.07.2019 було проведено другий повторний аукціон з продажу майна ПП «Мілітарі», на якому було продано вищезазначену спірну квартиру, а власником даного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу майна став ОСОБА_2 . У зв`язку із тим, що дане нерухоме майно належить ОСОБА_1 та вибуло з її власності незаконно, позі її волею, на підставі підроблених документів, внаслідок чого не могло взагалі бути включено до ліквідаційної маси банкрута та реалізовуватись в межах даної справи про банкрутство, позивачка звернулась до суду із заявою в справі про банкрутство № 908/976/19 про визнання недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі з продажу майна Приватного підприємства "Мілітарі". Заява ОСОБА_1 у справі про банкрутство була задоволена частково, зокрема, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 визнано недійсними результати аукціону, що відбувся 29.07.2019 року на Правобережній товарній біржі та оформлений протоколом про проведення аукціону №1 від 29.07.2019 з продажу майна Приватного підприємства "Мілітарі" а саме лоту №1 - цілісного майнового комплексу, що в цілому складається з: квартири АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру.

Посилаючись на факт визнання судом недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, на якому було продано спірне майно - квартиру, позивачка вказує, що дана квартира повернулась до ліквідаційної маси ПП «Мілітарі», що обумовило її звернення з віндикаційним позовом про витребування квартири, визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру та здійснення за ОСОБА_1 державної реєстрації на вказану квартиру до ПП «Мілітарі».

Згідно з приписами частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При зверненні з позовом до суду у даній справі позивачка, з посиланням, зокрема, на приписи статей 387, 388 Цивільного кодексу України, просила витребувати нерухоме майно з чужого незаконного володіння ПП «Мілітарі», вказала, що звертається до суду з віндикаціним позовом.

За положеннями статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикаційним є позов неволодіючого власника індивідуально-визначеної речі до її незаконного володільця про витребування речі із володіння останнього. Таким чином, розглядаючи такий позов, суд повинен встановити доведеність або недоведеність таких обставин:

а) наявність у позивача права власності на витребовувану річ;

б) фактичне володіння річчю здійснюється відповідачем;

в) відсутність у відповідача правового титулу щодо володіння витребовуваною позивачем річчю.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі № 908/976/19 від 12.10.2020 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 у справі №908/976/19 скасовано, прийнято нове рішення та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та здійснення державної реєстрації.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 12.10.2020, що міститься в матеріалах справи, власником квартири загальною площею 228, 9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровано ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020, якою визнано недійсними результати аукціону та договір купівлі-продажу квартири, та на яку позивачка посилалась як підставу того, що спірне майно - квартира повернулось до ліквідаційної маси ПП «Мілітарі» є такою, що скасована постановою апеляційного суду та не набрала законної сили, відсутні підстави вважати, що фактичне володіння річчю здійснюється відповідачем ПП «Мілітарі» та у останнього наявний правовий титул щодо володіння витребовуваною позивачкою річчю. Відтак, враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про витребування у ПП «Мілітарі» квартири АДРЕСА_3 , визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та здійснення за ОСОБА_1 державної реєстрації на вказану квартиру.

Щодо позиції відповідача, що висловлена у додаткових поясненнях від 24.09.2020, суд її відхиляє, оскільки Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у цій справі, ОСОБА_1 залучено до участі у справі № 908/976/19 про банкрутство Приватного підприємства "МІЛІТАРІ" в якості учасника у справі про банкрутство. Окрім цього, висловлена ліквідатором відповідача думка не стосується предмету даної справи у позовному провадженні № 908/976/19 (908/1599/20).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відмовляє у їх задоволенні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі покладаються на позивача.

Окрім цього, суд зауважує, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи від 04.08.2020 до ухвалення постанови за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розгляд якого було відкладено, суд відмовляє з огляду на його безпідставність та неактуальність на час винесення даного рішення судом.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 129, 231, 237, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства Мілітарі про витребування квартири АДРЕСА_3 , визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та здійснення за ОСОБА_1 державної реєстрації на вказану квартиру.

Рішення складено та підписано 11.11.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко