ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/15541/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 09.11.2020

за апеляційної скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 ( повний текст рішення підписано 07.08.2020)

у справі № 910/15541/19 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом 1) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке

об`єднання Азот"

2) Приватного акціонерного товариства "АЗОТ"

3) Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійним рішення № 598-р від 05.09.19

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 позови Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" задоволено повністю. Визнано недійним рішення Антимонопольного комітету України № 598-р від 05.09.19 р. відносно Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", Приватного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна", в повному обсязі. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 9 605 грн судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" 9 605 грн. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ Трейдінг Україна" 7 684 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 по справі № 910/15541/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 справу № 910/15541/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на 05.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 оголошено перерву у розгляді справи № 910/15541/19 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 до 09.11.2020 .

У судове засідання 09.11.2020 з`явились представники сторін.

Суд, заслухав пояснення представників сторін та вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

У судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Пунктом 4 рохділом Х Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 910/15541/19 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/15541/19 до 02.12.2020 об 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім