ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Справа № 915/1557/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

прокурора: Бескровної І.І., посв.№056942 від 25.08.2020;

представника позивача: не з`явився;

представника відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, пров.Пожежний, буд.3)

в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради (57300, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, буд.124; ідент.код 04056581),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" (54003, м.Миколаїв, вул.Гречишникова, буд.52; ідент.код 32332458),

про: зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 Перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум" повернути Снігурівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область, у придатному для використання стані, шляхом демонтажу розташованого на ній газового автозаправного обладнання.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується відповідачем в комерційних цілях, а саме для розташування на ній газового автозаправного обладнання, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування, та без укладеного з ним договору оренди, тобто у відповідача відсутні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, а отже останній не набув права на її використання.

Прокурор вказує, що оскільки відповідач продовжує використовувати спірну земельну ділянку без належних правових підстав, це порушує права її власника - територіальної громади в особі Снігурівської міської ради, зокрема позбавляє можливості фактичного її використання, та як наслідок, і розпорядження нею у встановленому законом порядку, зокрема, неможливості розпочати процедуру передачі земельної ділянки в оренду поки вона фактично використовується іншою особою, в зв`язку з чим, за твердженням прокурора, відповідач повинен припинити свої протиправні дії та повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді в особі Снігурівської міської ради для реалізації наданих законом повноважень як власника землі.

Ухвалою суду від 12.06.2020 головуючим суддею Алексєєвим А.П. даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 24.07.2019.

24.07.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку із знаходженням головуючого судді Алексєєва А.П. у відпустці.

Ухвалою суду від 02.08.2019 розгляд справи призначено на 21.08.2019.

В зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого у справі судді Алексєєва А.П., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №250 від 21.08.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019, - справу призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 27.08.2019 справу прийнято до свого провадження головуючим суддею Мавродієвою М.В. Ухвалено розгляд справи почати спочатку, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10.09.2019.

Відповідач у відзиві, який надійшов до суду 09.09.2019, заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволені в повному обсязі посилаючись на те, що ним в добровільному порядку відшкодовано шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та вчиняються дії по оформленню договору оренди спірної земельної ділянки.

10.09.2019 за відповідним клопотанням відповідача судом відкладено розгляд справи на 21.10.2019.

Ухвалою суду від 21.10.2019 за відповідною заявою відповідача справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. У справі почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 19.11.2019.

19.11.2019 судом відкладено розгляд справи на 02.12.2019.

Ухвалою суду від 02.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.12.2019.

Ухвалою суду від 13.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 26.08.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2020.

23.09.2020 судом відкладено розгляд справи на 27.10.2020 в зв`язку з неявкою учасників справи.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та позивач явку повноважних представників у судове засідання 27.10.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників відповідача та позивача.

У судовому засіданні 27.10.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

За повідомленням Снігурівського міського голови про самовільне зайняття земельної ділянки від 17.10.2018 (а.с.15), яке листом від 22.10.2018 (а.с.16) було скеровано Снігурівським відділом Баштанської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області №564-ДК від 29.10.2018 (а.с.17), державним інспектором-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Березнегуватському, Вітовському та Снігурівському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Деркачем Олександром Анатолійовичем (далі - державний інспектор) 14.11.2018 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо законності використання земельної ділянки на території м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області.

За результатами перевірки державним інспектором 14.11.2018 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки (а.с.18-21), якими установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум» () в особі керівника ОСОБА_1., самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 0,0024 га, із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області, шляхом розташування на ній газового автозаправного обладнання, яке складається із резервуару для зберігання газу та газороздавальної колонки.

Також, 30.11.2018 державним інспектором вручено керівнику ТОВ «Кворум» ОСОБА_1. припис про усунення порушень вимог земельного законодавства №564-ДК/0341Пр/03/01/-18 (а.с.22) шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0024 га, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Снігурівського району Миколаївської області.

Матеріалами перевірки встановлено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується в комерційних цілях. Договір оренди на вказану ділянку відсутній.

Згідно листа Снігурівської міської ради №474/01-26 від 16.04.2019 (а.с.44) спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, не наданих у користування іншим особам.

За допущені порушення відносно керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» ОСОБА_1 державним інспектором 30.11.2018 складено протокол №564-ДК/0340п/07/01-18 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову №564-ДК/0326По/08/01-18 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.23,24).

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем не оскаржувалась, штраф наразі добровільно сплачено, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області №10-14-0.16-1449/2-19 від 28.02.2019 (а.с.33). Крім того, внаслідок самовільного зайняття Товариством земельної ділянки на території м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області останньому нараховано шкоду в сумі 145,32 грн, яка відповідачем також добровільно відшкодована, що підтверджується вказаним листом Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області та підтверджується самим відповідачем (платіжне доручення №242 від 28.11.2018 (а.с.89).

Листом №474/01-2.6 від 16.04.2019 (а.с.44) Снігурівська міська рада повідомила, що відповідно до рішення XXXVI позачергової сесії Снігурівської міської ради 7 скликання від 25.02.2019 №19 «Про розробку детального плану території земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування» (а.с.45) вирішено розробити детальний план території та проект землеустрою вказаної земельної ділянки для подальшої передачі її в платне користування. Замовником розроблення детального плану зазначено Снігурівську міську раду. Снігурівською міською радою рішення про затвердження розробленої документації із землеустрою та передачу її в оренду чи власність не приймалися, угоди про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, договори оренди землі та договори емфітевзису з ТОВ «Кворум» або іншими фізичними та юридичними особами не укладалися.

За результатами повторної перевірки, яка проводилась державним інспектором 07.02.2019, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №23-ДК/19/АП/09/01/-19 (а.с.26-28) встановлено, що земельна ділянка площею 0,0024 га земель комунальної власності житлової та громадської забудови використовується в комерційних цілях ТОВ «Кворум» за адресою: вул.Суворова, 7-А, м.Снігурівка, Миколаївська область. На час проведення перевірки на земельній ділянці встановлено резервуар для зберігання газу. Договір оренди на земельну ділянку відсутній. Припис державного інспектора №564-ДК/0341Пр/03/01/-18 від 30.11.2018 про усунення порушень вимог земельного законодавства не виконано.

15.03.2019 працівниками Снігурівської міської ради спільно з сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП Здражевською Р.О. складено акт обстеження спірної земельної ділянки (а.с.30), яким встановлено, що у фактичному користуванні ТОВ «Кворум» знаходиться земельна ділянка орієнтовною площею 0,0024 га, на якій розміщена автозаправна станція (посуд скрапленого газу місткістю 10,0 м.куб з колонкою газороздавальної АСТРА-2-07). Дана земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів. Відповідно до плану кадастрової зйомки, який проводився ФОП Здражевською Р.О. (кваліфікаційний сертифікат №000768 від 03.01.2013 (а.с.32) площа спірної самовільно зайнятої земельної ділянки становить 0,0024 га.

Рішенням Снігурівської міської ради Миколаївської області від 21.12.2018 №38 «Про внесення змін в рішення ХІV позачергової сесії Снігурівської міської ради 7 скликання від 26.11.2018 №7 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які передбачені для продажу в 2019 році на земельних торгах, які проводяться у формі аукціону, в межах м.Снігурівка Миколаївської області» (а.с.36) земельну ділянку, загальною площею 0,0030 га, із земель комунальної власності, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка; включено до переліку земельних ділянок передбачених для продажу у 2019 році на земельних торгах.

Прокурор вказує, що на даний час земельна ділянка не звільнена ТОВ «Кворум» та використовуються останнім для комерційної діяльності під розміщення резервуару для зберігання газу.

Відповідач вказує, що ним в добровільному порядку відшкодовано шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та вчиняються дії по оформленню договору оренди земельної ділянки орієнтовною площею 0,0030 га, розташованої за адресою: вул.Суворова, 7Б, м.Снігурівка Миколаївської області, що підтверджується рішенням XXXVI позачергової сесії Снігурівської міської ради 7 скликання від 25.02.2019 №19 «Про розробку детального плану території земельної ділянки та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування за адресою Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Суворова, 7Б» прийнятим за зверненням директора ТОВ «Кворум» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування шляхом передачі в оренду через проведення аукціону, та укладеним 19.07.2019 між Снігурівською міською радою (замовник), ФОП Атанасовим О.П. (виконавець) та ТОВ «Кворум» (інвестор) договором №2019-010 на виконання проектних робіт з розробки проектної документації стадії «Проект» по об`єкту: «Детальний план території земельної ділянки орієнтовною площею 0,0030 га, розташованої по вул.Суворова, 7Б в м.Снігурівка, Миколаївської області» (а.с.92,93), за умовами якого саме ТОВ «Кворум», як інвестор, зобов`язаний забезпечити вчасний розрахунок за виконані роботи згідно з порядком оплати, що визначений у п.4.1 договору (п.3.1 договору).

Звертаючись до суду з позовом, прокурор стверджує, що оскільки відповідач продовжує використовувати спірну земельну ділянку без належних правових підстав, це порушує права її власника - територіальної громади в особі Снігурівської міської ради, зокрема позбавляє можливості фактичного її використання, та як наслідок, і розпорядження нею у встановленому законом порядку, зокрема, неможливості розпочати процедуру передачі земельної ділянки в оренду поки вона фактично використовується іншою особою, в зв`язку з чим, за твердженням прокурора, відповідач повинен припинити свої протиправні дії та повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді в особі Снігурівської міської ради для реалізації наданих законом повноважень як власника землі.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до змісту ч.2 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно інформації прокурора та листа Снігурівської міської ради №473/01-2.6 від 16.04.2019 (а.с.46), останньою до моменту звернення з позовом до суду не вжито заходів до усунення вказаних вище порушень та повернення спірної земельної ділянки з незаконного користування, що й стало підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0024 га, розташована за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область; відноситься до земель комунальної власності житлової та громадської забудови та використовується відповідачем в комерційних цілях, а саме для розташування на ній газового автозаправного обладнання, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності відповідного правочину щодо таких земельних ділянок, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, а тому суд приходить до висновку, що відповідач не набув права на використання спірної земельної ділянки.

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.а ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, орган, який має право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності в межах міста Снігурівка є Снігурівська міська рада.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1212 ЦК України може застосуватись у випадках, коли певна вимога власника майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання або збереження майна без достатньої правової підстави.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка використовується без належних правових підстав, то суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст.ст.15, 16, 1212 Цивільного кодексу України, зобов`язаний повернути спірну земельну ділянку у розпорядження держави в особі Снігурівської міської ради.

До того ж, згідно підготовленого Верховним Судом України аналізу практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу України, зміст зазначених у ст.15 цього кодексу підстав для захисту не розкривається, але він відображений у відповідних нормах статтей, що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин. Порушення цивільних прав може проявлятися, у тому числі в створенні власнику перешкод у здійсненні права користування чи розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Так, ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пунктів 33, 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Враховуючи, що відповідач продовжує використовувати спірну земельну ділянку без належних правових підстав, то суд приходить до висновку, що такі дії відповідача порушують права її власника - територіальної громади в особі Снігурівської міської ради, зокрема позбавляє можливості фактичного її використання, та як наслідок, і розпорядження нею у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, відповідач повинен припинити такі протиправні дії та повернути спірну земельну ділянку територіальній громаді в особі Снігурівської міської ради для реалізації нею наданих законом повноважень як власника землі.

Доводи відповідача, що ним вчиняються дії по оформленню договору оренди спірної земельної ділянки, як підстави для відмови в задоволені позовних вимог, судом відхиляються, оскільки на момент ухвалення рішення в даній справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували прийняття позивачем рішення про надання відповідачу у користування спірної земельної ділянки та укладення з ним договору оренди такої земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" повернути Снігурівській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область, у придатному для використання стані, шляхом демонтажу розташованого на ній газового автозаправного обладнання, - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73,74,76-79,91,129,210,220,232,233,238,240,241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум" (ідент.код 32332458) повернути Снігурівській міській раді (ідент.код 04056581) самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,0024 га, що розташована за адресою: вул.Суворова, 7А, м.Снігурівка, Миколаївська область, у придатному для використання стані, шляхом демонтажу розташованого на ній газового автозаправного обладнання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" (54003, м.Миколаїв, вул.Гречишнікова, буд.52; ідент.код 32332458) на користь Прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , Банк ДКСУ м.Києва, МФО820172) 1921,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 06.11.2020 року.

Суддя М.В.Мавродієва