ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3028/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

за участю представників:

позивача - Ситнік О.О. (ордер серія АН № 1021690 від 04.11.2020 р.);

відповідача - Коновалов О.А. (посвідчення № 5784 від 30.05.1973 р.)

розглянувши матеріали справи

за позовом Avanti S.R.L.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м. Південне Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Avanti S.R.L." звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" суму боргу в розмірі 36910,30 євро (з яких основний борг - 35688,96 євро, інфляційні витрати - 355,12 євро, 3% річних - 866,22 євро), що еквівалентно сумі 1216884,61 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначено справу № 922/3028/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.10.2020 р. о 10:15.

Суд вважає за доцільне зазначити, що призначене на 15.10.2020 року проведення підготовчого засідання не відбулося з підстав знаходження судді Жигалкіна І.П. на лікарняному, що підтверджується листком тимчасової непрацездатності.

15.10.2020 р. від Позивача надійшло клопотання (вх. № 23974) про долучення до матеріалів справи результату проведеної експертизи товару, яке долучено до матеріалів справи.

28.10.2020 р. через канцелярію суду від ТОВ "Аромат" надійшла заява (вх. № 25144), в якій він просить суд залишити позовну заяву без руху. Свою заяву обгрунтовує тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи було з`ясовано, що представником позивача в якості документів, що підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів надані:

- фіскальний чек на суму 50,60 грн. від 15.09.2020 р. стосовно поштового відправлення з трек-номером 250;

- накладна № 250 про відправлення цінного листа адресату ТОВ "Аромат" на адресу Південне, Харківський район, Харківська область, 62451;

- опис вкладення у 250 про нібито відправлення ТОВ "Аромат" позовної заяви з додатками для відповідача на 34 аркушах на адресу "61004, м. Харків, вул. Катерининська, 46".

Але згідно відомостей сервісу відстеження поштових відправлень сайту ПАТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення з номером 250 було відправлене на поштове відділення № 62461 у м. Південне Харківської області, ймовірно на адресу: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Жовтнева, 101/2, до якої ТОВ "Аромат" не має жодного відношення з липня 2019 р. (що підтверджується відомостями загальнодоступної частини єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). В подальшому поштове відправлення було повернуто відправнику в м. Одеса, при цьому Позивач був достеменно обізнаний із зміною місцезнаходження ТОВ "Аромат", оскільки 01.10.2019 р. до контракту № 3/04 від 03.04.2019 р. була укладена додаткова угода № 2 щодо таких змін.

Таким чином судом встановлено, що вищезазначені матеріали подані з порушенням першого пункту частини першої та частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містить відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також всупереч приписів частини першої статті 172 ГПК України (особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення) позивачем не надано докази надсилання відповідачеві документів, що подані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Avanti S.R.L." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" про повернення сплачених за товар коштів за договором поставки - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу надати належні докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, які надати до суду.

Роз`яснити Позивачу необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити Позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 10 листопада 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін