ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа№ 910/13160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від ТОВ "Органосін лтд" - Осовітньої Л.В., Жулідової І.С.,

від компанії Мові Хелс ГмбХ - Савчука В.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020, суддя Щербаков С.О.)

у справі № 910/13160/19

за позовом компанії Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH), Швейцарська Конфедерація, через Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові хелс", (далі - Компанія)

до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - Підприємство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" (далі - Товариство),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові хелс" в інтересах Компанії звернулось з позовом до Міністерства про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства від 07.08.2017 про відмову у внесенні змін до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом виправлення технічної помилки у формулі винаходу за патентом України №100373, зобов`язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом опублікування в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомостей про внесення змін до формули винаходу за патентом України №100373 згідно опису винаходу із зазначенням кількості тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,73-3,0 мас.%.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.2020) позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Міністерство внести зміни до Реєстру шляхом опублікування в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомостей про внесення змін до формули винаходу "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекорною дією" за патентом України № 100373 згідно з описом винаходу із зазначенням кількості тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,73-3,0 мас.%; стягнуто з Міністерства на користь ТОВ "Мові хелс", що діє в інтересах Компанії, 1921 грн. судового збору; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 27.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/13160/19 закрито.

Постановою Верховного Суду від 18.08.2020 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі № 910/13160/19; справу направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020, справу № 910/13160/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13160/19 за апеляційною скаргою Товариства по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020; розгляд справи призначено на 15.09.2020.

31.08.2020 представник Товариства адвокат Осовітня Л.В. подала заяву про відвід колегії суддів з підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 визнано необґрунтованим відвід судді Сотнікову С.В., судді Остапенку О.М., судді Отрюху Б.В., викладений у заяві представника Товариства адвоката Осовітньої Л.В. (вх. № 09.1-19/190/20 від 31.08.2020); справу № 910/13160/19 передано для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Сотнікову С.В. та судді Остапенку О.М.; задоволено заяву про відвід судді Отрюха Б.В.; відведено суддю Отрюха Б.В. від розгляду справи № 910/13160/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020, для розгляду справи № 910/13160/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 постановлено прийняти до провадження та здійснювати розгляд справи № 910/13160/19 по суті спочатку колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Остапенко О.М.; залучено до участі у справі Товариство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено розгляд справи № 910/13160/19 в судовому засіданні на 10.11.2020.

10.11.2020 судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі №910/13160/19.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Суд встановив, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у даній справі в суді першої інстанції, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено розгляд справи № 910/13160/19 в судовому засіданні на 10.11.2020.

В основу доводів апеляційної скарги покладені висновки про те, що суд першої інстанції прийняв рішення зі спору про права та інтереси Товариства, оскільки в провадженні господарських судів перебуває справа № 910/19256/16 за позовом Компанії до Товариства про захист прав інтелектуальної власності на винахід, захищений патентом України № 100373. В той же час, предметом спору у даній справі є спонукання Міністерства внести зміни до формули винаходу за патентом України №100373 згідно опису винаходу із зазначенням кількості тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,73-3,0 мас. %. При цьому, до предмету дослідження та з`ясування у № 910/19256/16 є обставини щодо використання Товариством ознаки тальк, що входить до незалежного пункту формули винаходу за патентом України №100373. Пред`являючи даний позов, на переконання Товариства, Компанія фактично розширює обсяг правової охорони винаходу за патентом України №100373, що в свою чергу може вплинути на вирішення спору у справі № 910/19256/16.

В той же час, постановою Верховного Суду від 21.07.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, а справу № 910/19256/16 направлено на новий розгляд.

Таким чином, встановлені у даній справі обставини можуть мати приюдиційне значення для справи № 910/19256/16, судові рішення у якій скасовані із направленням справи на новий розгляд. При цьому, судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/19256/16.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/13160/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13160/19 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підписаний 10.11.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко