ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Справа № 914/2370/20

місто Львів

За позовом: фізичної особи підприємця Должка Максима Олександровича,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи",
про:стягнення 113'482,00 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи підприємця Должка Максима Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про стягнення 113'482,00 грн.

2. Ухвалою від 21.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Ухвалою від 27.10.2020 суд призначив судове засідання у справі на 04.11.2020.

4. В судове засідання 04.11.2020 сторони не з`явилися. Позивач подав клопотання про закриття провадження у спарві, віповідач про проведення судового засідання без його участі.

5. Зважаючи на закінчення строків розгляду справи, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

6. Позивач та відповідач уклали договір про надання послуг. Позивач надав відповідачеві послуги вартістю 113'482,00 грн. Відповідач не оплатив їх.

7. Предметом позову є стягнення 113'482,00 грн. основної заборгованості.

8. Підставою позову є порушення умов договору про надання послуг № 12-2/09/19 від 12.09.2019.

9. Попередній розрахунок судових витрат позивача складається зі сплаченого судового збору у розмірі 2'102,00 грн.

Заперечення відповідача.

10. Відповідач не подав відзиву на позов. Однак подав клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Клопотання позивача.

11. Після відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви або закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, що є предметом позову. З метою надання позивачу можливості визначитися з подальшим рухом справи, суд призначив судове засідання на 04.11.2020. При цьому в ухвалі суд пояснив позивачеві процесуальну неузгодженість його клопотання та мету призначення судового засідання.

12. У відповідь на ухвалу суду позивач надіслав клопотання про закриття провадження справи у зв`язку зі сплатою основного боргу.

Мотивувальна частина.

13. Позивач та відповідач 12.09.2019 уклали договір про надання послуг № 12-2/09/19 від 12.09.2019 (а.с. 3-6). Згідно з положеннями пункту 1.1 цього договору виконавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, надавати замовнику за замовленням послуги з розроблення програмного забезпечення…

14. Позивач надав відповідачеві послуги вартістю 113 482,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг № 10 від 20.06.2020 (а.с. 7, зворотня сторона).

15. Відповідач 17.09.2020 сплатив позивачеві 113 482,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1358 від 17.09.2020 (а.с. 33).

16. Таким чином, відповідач оплатив надані послуги до відкриття провадження у справі.

17. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

18. Згідно з положеннями пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі… можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Термін "припинення провадження" в новій редакції Господарського процесуального кодексу України замінено на термін "закриття провадження", "порушення провадження" на "відкриття провадження", однак поняття цих термінів аналогічне як в старій редакції процесуального закону, так і в новій.

19. На підставі зазначеного, оскільки предмет спору був відсутній ще до відкриття провадження у справі, у задоволенні позову потрібно відмовити, а клопотання про закриття провадження у справі відхилити.

20. Судовий збір залишається за позивачем.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову.

2. Відхилити клопотання про закриття провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.11.2020.

Суддя Т.Я. Рим