УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2020Справа № 910/15909/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Скай Банк" (м. Київ)

до 1) Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленка Антона Володимировича (м. Харків);

2) Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (м. Харків);

3) Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни (м. Київ);

4) Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (м. Київ);

5) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Ліани Василівни (м. Харків)

про визнання неправомірними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Скай Банк" (далі - АТ "Скай Банк", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленка Антона Володимировича (далі - державний реєстратор Коваленко А. В., відповідач-1), Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (далі - Департамент Харківської міськради, відповідач-2), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни (далі - державний реєстратор Молдованова Г. М., відповідач-3), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Департамент МЮУ, відповідач-4), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Ліани Василівни (далі - приватний нотаріус Алексєєва Л. В., відповідач-5) про:

1) визнання неправомірними дій державного реєстратора Коваленка А.В. щодо прийняття 19.03.2015 року рішення за № 20129108 з припинення обтяження;

2) скасування рішення державного реєстратора Коваленка А. В. від 19.03.2015 року за № 20129108 щодо припинення обтяження;

3) зобов`язання Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав запис про скасування рішення державного реєстратора Коваленка А. В. від 19.03.2015 року за № 20129108;

4) зобов`язання Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав запис про обтяження на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року;

5) визнання неправомірними дій державного реєстратора Молдованової Г. М. про прийняття 27.03.2015 року рішення за № 20335196 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

6) скасування рішення державного реєстратора Молдованової Г. М. від 27.03.2015 року за № 20335196 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

7) зобов`язання Департаменту державної реєстрації МЮУ забезпечити скасування у Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

8) визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Л. В. про прийняття 14.04.2015 року рішення за № 20678894 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

9) скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Л. В. від 14.04.2015 року № 20678894 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

10) зобов`язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєву Л. В. внести запис до Державного реєстру речових прав про скасування державної реєстрації прав.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку позов АТ "Скай Банк" підписаний від імені голови правління банку, проте, до матеріалів позову заявник не додав доказів повноважень особи, яка підписала позов, а саме - як керівника (чи самопредставника) АТ "Скай Банк" Галієва Р. У. Тобто, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до суду від імені позивача.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У даному випадку зміст позовної заяви не містить належного обґрунтування вимог позивача до відповідача-2 - Департаменту Харківської міськради та відповідача-4 - Департаменту МЮУ, а саме: обгрунтування правових підстав з посиланням на норми права вимог, заявлених до відповідача-2 про зобов`язання забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав запису про скасування рішення державного реєстратора, а також вимог, заявлених до відповідача-4 - про зобов`язання забезпечити скасування у Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію права власності.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів, на які він посилається в обгрунтування позову, з яких би вбачалось, що житлова квартира АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-:-2-10 в будівлі літ. А-4 у будинку № 8 по вулиці Ольмінського у місті Харкові є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна; доказів того, що АТ "Скай Банк" є власником (не обтяжувачем) нежитлових приміщень № 2-1-:-2-10 в будівлі літ. А-4 у будинку № 8 по вулиці Ольмінського у місті Харкові.

Окрім вказаного, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, АТ "Скай Банк" заявило 10 позовних вимог немайнового характеру, однак, доказів сплати судового збору за вказані вимоги заявник суду не надав.

Судовий збір згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Оскільки, АТ "Скай Банк" заявило 10 немайнових вимог (як вбачається з позову), то повинне було сплатити судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. (10 вимог немайного характеру *1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте, такі вимоги закону не виконало.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Скай Банк" до державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленка Антона Володимировича, Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Ліани Василівни про визнання неправомірними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати Акціонерному товариству "Скай Банк" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.