РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/13484/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до Квартирно-експлуатаційної частини (м.Київ)

про стягнення 90 006, 67 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Квартирно-експлуатаційної частини (м.Київ) про стягнення 90 006, 67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 32 від 22.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13484/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.10.2020 представник відповідача подав відзив, яким позовні вимоги заперечено повністю.

Представник позивача 07.10.2020 подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що заперечення відповідача, викладені у відзиві, є необгрунтованими.

До Господарського суду міста Києва 16.10.2020 представник відповідача подав письмові заперечення, у яких зазначено, що позивач не дотримався передбаченого умовами договору № 32 від 22.05.2017 досудового врегулювання спору.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.10.2020 представник позивача подав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 22.05.2017 укладено договір № 32, за яким позивач зобов`язався продавати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок, а відповідач - оплачувати її вартість.

Пунктом 3.1.5 договору № 32 від 22.05.2017 встановлено, що позивач має право доступу до належних відповідачу електроустановок, засобів обліку електроенергії, приладів вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання.

За результатами перевірки дотримання відповідачем правил користування електричною енергією, представниками позивача 17.07.2019 складено акт про порушення № 010424, у якому зафіксовано самовільне підключення електроустановок, токоприймачів, електропроводки до електричної мережі поза розрахункових засобів обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Представник відповідача Оськін С.М. підписав зазначений акт без зауважень та заперечень.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення 30.07.2019, оформленого протоколом № 419, розглянуто акт № 010424 від 17.07.2019 та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 90 006, 67 грн.

Протокол № 419 від 30.07.2019 та рахунок № 32 на суму 90 006, 36 грн. вручено представнику відповідача Оськіну С.М.

Відповідач проти позову заперечує, у зв`язку з тим, що про факт складення акту про порушення № 010424 від 17.07.2019 та засідання комісії, оформлене протоколом № 419 від 30.07.2019 повідомлений не був, а Оськін С.М. не був уповноважений представляти інтереси Квартирно-експлуатаційної частини (м.Київ) у правовідносинах з позивачем.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження представника відповідача підтверджується довіреністю № 13 від 22.04.2019, за текстом якої вбачається, що Оськін С.М. уповноважений представляти інтереси Квартирно-експлуатаційної частини (м.Київ) у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, в тому числі отримувати та надавати будь-яку документацію (їх копії, повідомлення, акти звіряння взаєморозрахунків, рахунки, приписи, вимоги, попередження, заяви тощо) та здійснювати інші правочини необхідні для забезпечення належного представництва відповідача. Довіреність видана терміном на 6 місяців.

Враховуючи наведене, суд відхиляє твердження відповідача, що Оськін С.М. не був уповноважений представляти інтереси Квартирно-експлуатаційної частини (м.Київ) у правовідносинах з позивачем.

Заперечуючи проти позову, відповідач також стверджує, що згідно актів звіряння розрахунків відсутня інформація про заборгованість відповідача за актами про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З наданих відповідачем актів звіряння розрахунків вбачається, що вони складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», а не позивачем, та не стосуються спірних правовідносин.

Щодо твердження відповідача про недотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору, суд зазначає, що не вжиття сторонами заходів досудового урегулювання спору саме по собі не може бути підставою для відмови в позові чи закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Перевіривши розрахунок вартості необлікованої електроенергії по акту № 010424 від 17.07.2019, суд доходить висновку, що позивачем здійснено його арифметично вірно.

Доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акту про порушення № 010424 від 17.07.2019, оформленого протоколом № 419 від 30.07.2019, суду не надано.

З огляду на викладене, позивачем доведений та документально підтверджений факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та наявність підстав для стягнення вартості необлікованої електроенергії в сумі 90 006, 67 грн.

Згідно пункту 4.2.3 договору № 32 від 22.05.2017 відповідач сплачує позивачу вартість недорахованої електроенергії у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплатив необліковану електричну енергію, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 90 006, 67 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 90 006, 67 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційної частини (м.Київ) (04176, місто Київ, вулиця Електриків, 33, ідентифікаційний код 24974770) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8, ідентифікаційний код 00131268) 90 006 (дев`яносто тисяч шість) грн. 67 коп. - основного боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк