ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 922/1014/18

вх. № 1014/18

Господарський суд у складі : суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін,

розглянувши заяву уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_1 (вх. 18992 від 18.08.2020) у справі

за заявою : ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

до ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2018 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-сервіс+" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.

До суду від уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№18992 від 18.08.2020), в якій він просить суд:

1. Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279405 від 19.01.2018 15:29:22 щодо реєстрації за ТОВ "Ньюф" права власності на нежитлову будівлю літ. "Е/1-2", загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) як таке, що прийнято з порушення ст. 35, ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

2. Витребувати на користь ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" (ідентифікаційний код 32439502, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55 Е) з чужого незаконного володіння TOB "АКВІА" (ідентифікаційний код 37890728, місцезнаходження: 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Лозуватка, вул. Котовського, буд. 35) нежитлову будівлю літ. "Е/1-2", загальною площею 4629,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого манна 01) на підставі ст. 387, ст. 388 ЦК України.

3. Визнати за ТОВ "ЄВРО-СЕРВІС+" (ідентифікаційний код 32439502, місцезнаходження: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55 Е) право власності на нежитлову будівлю літ. "Е/1-2", загальною площею 4629.1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на підставі ч. 1 ст.392 ЦК України.

Розглянувши надану заяву, судом встановлено її невідповідність вимогам процесуального закону, а саме: до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 26.08.2020 заяву уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_1 (вх. 18992 від 18.08.2020) залишено без руху та надано заявникові 10-ти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених судом недоліків.

Як встановлено судом, 30.09.2020 до суду повернулась копія ухвали про залишення заяви без руху від 26.08.2020 з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що в заяві ОСОБА_1 (вх. 18992 від 18.08.2020) ним зазначено наступну власну адресу : АДРЕСА_2 . В заяві зазначено, що "інші засоби зв`язку та електронна адреса відсутні".

Саме на адресу, зазначену заявником у власній заяві судом і було направлено копію ухвали про залишення заяви без руху.

Однак, станом на 09.11.2020 до суду повернулась копія ухвали, направлена на адресу заявника, яка не отримана заявником, іншої адреси заявника матеріали справи не містять, а заявником не зазначені.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що заявник, звертаючись із заявою, в розумний інтервал часу мав вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Однак, станом на 09.11.2020 тобто зі спливом встановленого судом та процесуальним законом строку, а також розумного строку заявник не надав доказів усунення недоліків заяви та не вживав заходів щоб отримати інформацію щодо долі своєї заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулась із заявою.

Зазначене було роз`яснено заявникові в резолютивній частині ухвали господарського суду від 03.01.2020 про залишення заяви без руху.

Частиною 6 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що після спливу всіх встановлених строків (на усунення недоліків та на постановлення ухвали про повернення заяви) заявником не надано доказів сплати судового збору за звернення із заявою, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 8 статті 174 ГПК України передбачено, що повернення заяви не позбавляє заявника права після усунення недоліків повторно звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись, ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_1 (вх. 18992 від 18.08.2020) у справі 922/1014/18 повернути заявникові.

Додаток на адресу ОСОБА_1 заява (вх. 18992 від 18.08.2020) з додатками всього на 21 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.