РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/13163/20
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) « Київтеплоенерго »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Житло - Сервіс Груп »

Про стягнення 183643,62 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) « Київтеплоенерго » звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Житло - Сервіс Груп » 183643,62 грн., з яких: 162233,27 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію, 8107,22 грн. - 3% річних, 13303,13 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. відкрите провадження у справі № 910/13163/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

25.09.2020 р. та 21.10.2020 р. через канцелярію суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву позивача.

У вказаному відзиві останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на те, що останній пропустив строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України.

Позивач у відповіді від 08.10.2020 р. на вказаний відзив позивача зазначає, що звернувся до суду у межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2009 р. між публічним акціонерним товариством « Київенерго » ( постачальником ) та товариством з обмеженою відповідальністю « Житло - Сервіс Груп » ( відповідачем, споживачем ) був укладений договір № 1640238 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов`язався вироботи та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а останній зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

При виконанні умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язались керуватись тарифами, затвердженими Київською міської державною адміністрацією, чинним законодавством України, правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування, обліку та взаєморозрахунків за енергоносії. ( п. 2.1 договору ).

Відповідно до п. 2.2.1 договору від 10.10.2009 р. № 1640238 постачальник зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із відповідачем ( додатки № 3, 4 ) для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року, згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1, до будинку за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 10.

Згідно п. 2.3.1 вказаного договору відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку № 2

Відповідно до п. 1 додатку 2 до вказаного договору розрахунки з відповідачем за теплову енергію проводяться, згідно з тарифами, встановленими постачальнику Управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації, затвердженими Розпорядженнями КМДА від 15.10.2009 № 1192 за кожну відпущену Гігакалорію без урахування ПДВ.

Пунктом 10 вказаного додатку передбачено, що відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника, згідно з його розрахунком.

Як свідчать матеріали справи відповідач свої зобов`язання за договором від 10.10.2009 р. № 1640238, а саме оплату за отриману теплову енергію не здійснював, внаслідок чого у останнього за період з жовтня 2015 р. по березень 2016 р. виникла заборгованість в розмірі 162233,27 грн.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) « Київтеплоенерго » зазначає про те, що 11.10.2018 р. між публічним акціонерним товариством « Київенерго » ( кредитором ) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) « Київтеплоенерго » ( новим кредитором ) був укладений договір про відступлення права вимоги ( цесії ) № 601-18, відповідно до якого ПАТ « Київенерго » відступило, а КП « Київтеплоенерго » набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 р. теплової енергії.

Згідно п. 3.4.2 договору цесії позивач має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у додатку № 1 сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Відповідно до п. 406 додатку № 1 договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиту до 01.05.2018 р. товариством з обмеженою відповідальністю « Житло - Сервіс Груп » теплову енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 в розмірі 162233,27 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань позивач також нарахував відповідачу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 8107,22 грн. та збитки від інфляції в розмірі 13303,13 грн. і просить суд стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що позивачем не надано доказів про відступлення права вимоги за договором від 10.10.2009 р. № 1640238, посилається, як на підставу своїх заперечень на відсутність первинних документів складених ПАТ « Київенерго », що на думку відповідача є підставою не визнавати борг, а також стверджує, що позивач заявив позовні вимоги з пропуском строку позовної давності тривалістю у три роки.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ( ч. 1 ст. 612 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Твердження представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів про відступлення права вимоги за договором від 10.10.2009 р. № 1640238 є безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься витяг з договору про відступлення права вимоги ( цесії ) № 601-18 від 11.10.2018 р., який був укладений між позивачем та ПАТ « Київенерго », на підставі якого позивач набув право вимоги заборгованості за спожиту відповідачем до 01.05.2018 р. теплову енергію за договором № 1640238 в розмірі 162233,27 грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Натомість, відповідачем в порушення ст. 74 ГПК України не надано суду доказів виконання свого обов`язку первісному кредитору - ПАТ « Київенерго »

Щодо твердження представника відповідача про відсутність первинних документів, то на підтвердження факту постачання теплової енергії та підтвердження обсягу відпущеної відповідачу теплової енергії ПАТ « Київенерго » позивачем до матеріалів справи додані наступні документи: договір № 1640238; корінці нарядів на включення та відключення об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 10 споживання теплової енергії за спірний період складені ПАТ « Київенерго »; відомості обліку споживання теплової енергії ( надані відповідачем ); облікові картки помісячно, які є паперовим відображенням без даних білінгових систем ПК « БІТеК » та ПК « Уніван - Термал », яка була передана ПАТ « Київенерго » до КП « Київтеплоенерго » на виконання умов договору цесії.

Твердження представника відповідача про те, що позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском строку позовної давності тривалістю у три роки, суд також вважає безпідставним, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 вказаного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 262 ЦК України передбачено, що заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Враховуючи те, що договір про відступлення права вимоги ( цесії ) між позивачем та ПАТ « Київенерго » укладений у жовтні 2018 р., то відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли позивач довідався про порушення свого права та про особу, яка його порушила.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 10.10.2019 р. № 1640238 в межах строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Житло - Сервіс Груп » ( 02034, м. Київ, вул. Градинська, 20, код 33739577 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) « Київтеплоенерго » ( 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, код 40538421 ) 162233 ( сто шістдесят дві тисячі двісті тридцять три ) грн. 27 коп. основного боргу, 8107 ( вісім тисяч сто сім ) грн. 22 коп. 3% річних, 13303 ( тринадцять тисяч триста три ) грн. 13 коп. збитків від інфляції, 2754 ( дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири ) грн. 65 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

СуддяВ.І.Пінчук