ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2020 р. Справа№ 927/578/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2020 (повний текст рішення складено 05.10.2020)

у справі № 927/578/20 (суддя: Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

до Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К"

про стягнення 278 484 грн.84коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - позивач) подано позов до Приватного підприємства «Промінь К» (далі - відповідач) про стягнення 278484грн. 84 коп. боргу, із них: сума простроченої заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 261620грн.06 коп., пеня у розмірі 16864 грн. 78 коп.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №4269-SME-FL від 04.02.2019 у частині сплати лізингових платежів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Промінь К, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», заборгованість у розмірі 261 620 грн 06 коп., пеню у розмірі 16 864 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 4 177,28 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.10.2020 Приватне підприємства "ПРОМІНЬ К" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2020 у справі №927/578/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.20 справу № 927/578/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 30.06.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 278 484. 84 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 4 177,28 грн. (1,5% від 278 484. 84 грн.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 265 грн. 92 коп (150% від 4 177,28 грн).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 265.92 грн).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промінь К» на рішення Чернігівської області від 30.09.2020 у справі № 927/578/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6 265.92 грн, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич