ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/2652/20
За позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Прибильський В.Г., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", оформлені протоколом № 6 від 23.05.2018, в частині:

- виведення, дотримуючись вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 зі складу учасників товариства на підставі поданої заяви про його добровільний вихід, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, та договору купівлі-продажу від 23.05.2018 укладеного у довільній формі;

- перерозподілення статутного капіталу товариства розміром 2 000,00 (дві тисячі) гривень між учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - 40% статутного капіталу, що в сумі становить 800,00 (вісімсот) гривень; ОСОБА_3 - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР" - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.05.2; ОСОБА_4 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що, починаючи з 25.08.2016, є учасником ТОВ "СМС ЕКО" з часткою 10% у статутному капіталі Товариства, яке створене та зареєстроване 12.08.2015, номер запису про реєстрацію 1 016550. Наприкінці 2019 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач отримав інформацію, що 29.05.2018 був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО". Звернувшись до Державного реєстратора дізнався, що він був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 6 від 23.05.2018, на якому ніби то був присутній і сам позивач, та про укладення Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що рішення загальних зборів від 23.05.2018 відбулися з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 :

не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018 на яких було вирішено питання про продаж частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" в розмірі 10%, яка належить позивачу на користь ОСОБА_2 ;

про проведення вказаних загальних зборів та про порядок денний цих загальних зборів ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся;

не укладав та не підписував зі своєї сторони жодних договорів про відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО", в тому числі і Договір від 23.05.2018 з ОСОБА_2 ;

не отримував жодних грошових коштів ані від ОСОБА_2 , ані від будь-яких інших осіб у якості оплати за відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020. З 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 15 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в колонці "Продавець", після підпису, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

04 вересня 2020 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Судовий експерт Здор В.М. ) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, відповідно до якого просить надати:

1. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2016-2020 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням оригіналах документів: банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру, документах з місця роботи (заяви на відпустку, матеріальну допомогу, автобіографія тощо), будь-яких розписках та записках, нотаріально посвідчених документах, будь-яких заявах тощо - (10-15 підписів).

2. Вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2016-2020 роки, бажано із зазначенням його прізвища та ініціалів (10-документів).

3. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (що за якісним та кількісним складом повністю співпадають із досліджуваним рукописним записом), обов`язково у вигляді рукописного запису його прізвища та ініціалів, а саме: " ОСОБА_1 " - 5 аркушів формату А-4.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення експертизи виникає необхідність надання експерту експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта та викликати у судове засідання ОСОБА_1

08 вересня 2020 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 2351/3455-20/04/20 від 28.08.2020 про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 9 414,14 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку № 728 від 20.08.2020 на оплату вартості висновку судового експерта (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 3455-20 від 20.08.2020 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки, ухвалою господарського суду від 15 липня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, ОСОБА_1 , необхідно в строк до 19 жовтня 2020 року заповнити акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 3455-20 від 20.08.2020 (два примірники з яких повернути до інституту судових експертиз) та здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 9 414,14 грн. згідно рахунку на оплату № 728 від 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 поновлено провадження у справі, для розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначено судове засідання на 19.10.2020.

19 жовтня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яким просить долучити до матеріалів справи, а саме:

- копію квитанції про часткову оплату вартості судової експертизи у розмірі 4 707,10 грн., оригінал, якої поданий в експертну установу;

- копію листа на ім`я директора ДНДІСЕ, ОСОБА_6 про надання розстрочки оплати судової експертизи;

- копію довідки з результатом аналізу ОСОБА_1 .

Стосовно оплати судової експертизи позивач зазначає, що оплатив половину її вартості та звернувся до інституту судових експертиз із проханням надати розстрочку сплати другої половини вартості експертизи до 01 грудня 2020 року. ОСОБА_1 зобов`язується та гарантує здійснення оплати повної вартості судової експертизи не пізніше 01.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 підготовче засідання з розгляду клопотання судового експерта відкладено на 16.11.2020.

Відповідачі у підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

16 листопада 2020 року до господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яким позивач зазначає, оскільки він отримав позитивний результат аналізу на наявність в його організмі вірусу COVID-19, наразі він знаходиться на лікуванні та ізоляції. Тому, ОСОБА_1 не зміг особисто прибути у судове засідання для відбирання експериментальних зразків почерку. Просить відкласти судове засідання, надати йому можливість прибути до суду для відбирання експериментальних зразків почерку та надати всі витребувані документи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду клопотання судового експерта на 14 грудня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 102, 177-185 202, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду клопотання судового експерта на 14.12.2020 о 14:10год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) в каб. № 3-208.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- для проведення експертизи:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2016-2020 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням оригіналах документів: банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру, документах з місця роботи (заяви на відпустку, матеріальну допомогу, автобіографія тощо), будь-яких розписках та записках, нотаріально посвідчених документах, будь-яких заявах тощо - (10-15 підписів);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 за 2016-2020 роки, бажано із зазначенням його прізвища та ініціалів (10-документів).

4. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання для відбирання експериментальних зразків почерку.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва