ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/793/20)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" (01133 м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7, кімната 417, ідентифікаційний код юридичної особи )

до Відповідача : Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (73011, м.Херсон вул.Адмірала Макарова,203,ідентифікаційний код юридичної особи )

про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт в сумі 79 767,10 грн.

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА (місцезнаходження - м. Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд.1-Ж, ) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, )

Представники сторін - не прибули

встановив:

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.08.2020р., суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 01.09.2020 від позивача до адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи зі відсутності сторони позивача (вх.№6537/20), яким представник позивача просить здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами та за відсутності сторони позивача.

Від сторони Відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву та про відкладення розгляду справи (вих.№ 272/07 від 31.08.2020р.)

Відповідно до ухвали по даній справі від 03.09.2020р. суд визначив розглядати справу у розумний строк. Цією ж ухвалою від 03.09.20р. суд задовольнив клопотання відповідача Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи частково, продовжив відповідачу Акціонерному товариству "Таврійська будівельна компанія" строк на подання відзиву, встановивши його до 30.09.2020. Розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2020 р.

Відповідач надав відзив по суті позовних вимог (вих.№ 310/07 від 02.10.2020р.) Відповідач повідомив, що заборгованість у розмірі 73797,43грн. 01.10.2020р. АТ «Таврійська будівельна компанія» сплатило платіжним дорученням № 14350, заборгованість в розмірі 50000,00 грн. та платіжним дорученням № 14359 заборгованість в розмірі 23794,43 грн., тому заборгованість за договором виконання робіт № УС 2077 укладеного між Акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТДС Укрспецтехніка» станом на 02.10.2020р. відсутня.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 2172,40 грн., проценти річних у розмірі 3797,27 грн. відповідач заперечує, посилаючись на ст.19 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-ХП «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТДС» Укрспецтехника» до АТ «Таврійська будівельна компанія» щодо інфляційних нарахувань у розмірі 2172,40грн., проценти річних у розмірі 3797,27 грн.

Стосовно питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32621,33 грн. відповідач також заперечує, посилаючись на ч.ч.З, 4 ст.126 Господарського процесуального України стосовно визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Еаst/West Allians Limited » проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст.126 Господарського процесуального України встановлено, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 Господарського процесуального України в суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

05.10.2020р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив відповідача. Ухвалою від 08.10.2020р. суд розгляд справи відклав на 11 листопада 2020 р.

05.11.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, позивач підтверджує отримання суми основного боргу за договором виконання робіт № УС 2077 та наполягає на стягненні з відповідача інфляційних нарахувань, процентів та річних у зв"язку з несвоєчасною оплатою.

10.11.2020р. від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, вказуючи на їх нерозумний розмір, зазначає про недоведеність належними доказами співрозмірності заявленого позову з урахуванням його ціни та незначної складності справи розміру понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі. До клопотання додано докази надіслання його позивачу 09.11.2020р.

З метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.120,202,216,234,235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання для розгляду справи на 26 листопада 2020 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Копію ухвали-повідомлення надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Суддя Т.Г. Пінтеліна