АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2017/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року

по справі №915/2017/15

за заявою боржника Приватного підприємства Евро-Вет

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року задоволено заяву ТОВ Агроефект-птиця про заміну кредитора ТОВ Агроефект плюс на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроефект-птиця, здійснено заміну кредитора - ТОВ Агроефект плюс на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроефект-птиця.

21.09.2020 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс на вищевказану ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 витребувано від Господарського суду Миколаївської області копії матеріали справи №915/2017/15 необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Херсонської області.

Судом апеляційної інстанції отримано копії матеріалів справи №915/2017/15 з Господарського суду Миколаївської області.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги в якій апелянт просить відкликати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 по справі №915/2017/15 та повернути її без розгляду.

Дана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс Матвєєвим Є.М.

Вподальшому, до суду апеляційної інстанції надішли заперечення проти відмови від апеляційної скарги, підписані представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс адвокатом Мовчан О.М.

В означеній заяві представник апелянта зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс не подавало заяву про відмову від апеляційної скарги. За твердженням представника скаржника, єдиним підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс є директор Матвєєв Є.М., який з липня 2020 перебуває за кордоном, однак він жодних заяв на адресу апеляційного суду не надсилав. Єдиним повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс є адвокат Мовчан О.М., який підписав та подав апеляційну скаргу. Всі інші довіреності та адвокатські договори були скасовані директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс 21.08.2020 відповідно до повідомлення посвідченого консулом Генерального консульства України у Франкфурт-на-Майні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс, адвокат Мовчан О.М., у своїх запереченнях зазначає, що ймовірно заява про відмову від апеляційної скарги була подана до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку, а відтак підписана електронним цифровим підписом. Проте, як зазначає представник, на даний час Товариству з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс не відомо де знаходяться носії кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів та якому колу осіб відомі паролі доступу до них.

З огляду на наведене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс, адвокат Мовчан О.М., повідомив, що будь-які документи, які надходять на електронну адресу суду та підписані електронним цифровим підписом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс є сфальсифікованими та жодного відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю не мають.

До вказаної заяви представником апелянта додано повідомлення про скасування виданих Товариством з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс довіреностей від 21.08.2020 за вих.№08-20, повідомлення розміщене у газеті «Урядовий кур`єр» про скасування довіреностей виданих Товариством з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс раніше 30.06.2020, заяву про скасування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Відповідно до ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На думку колегії суддів, встановлення (спростування) наведених обставин (висловлені сумніви щодо підписання заяви про відкликання апеляційної скарги, тощо) на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, без додаткової перевірки судом, мало б наслідком прийняття передчасного рішення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні для з`ясування в тому числі й вказаних обставин.

Щодо заявленого скаржником клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 в обґрунтування якого апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 09.09.2020, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала прийнято судом першої інстанції 31.08.2020. Повний текст складено та підписано 03.09.2020.

У наявних матеріалах оскарження ухвали відсутні докази на підтвердження надсилання та отримання скаржником оскаржуваної ухвали.

За твердженням апелянта, оскаржувана ухвала було отримана ним 09.09.2020.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс звернулося до суду апеляційної інстанції 21.09.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже враховуючи отримання скаржником оскаржуваної ухвали 09.09.2020, звернення з апеляційною скаргою 21.09.2020, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюсна ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 з одночасним призначенням справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня на усій території України установлено карантин.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія також пропонує учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 у справі №915/2017/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/2017/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект Плюс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 01.12.2020 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 01.12.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5 Призначити справу №915/2017/15 до розгляду на 10 грудня 2020 о 15:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

7. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з міркуванням щодо заяви скаржника про відкликання апеляційної скарги та заперечень на таку заяву.

8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

9. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.