ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 921/501/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кринциглова Олександра Миколайовича б/н від 22.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2067/20 від 24.07.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 (суддя Гирила І.М., повний текст складено 13.07.2020)

у справі №921/501/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (надалі ТзОВ "ФК "Надія України"), в особі Тернопільського відділення ТзОВ "ФК "Надія України", м. Тернопіль

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кринциглова Олександра Миколайовича (надалі ФОП Кринциглов О.М.), м. Тернопіль

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Бобика Віктора Миколайовича (надалі ФОП Бобик В.М.), с. Поляхова, Теофіпольський район, Хмельницька область

відповідача-3: фізичної особи ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1), м. Тернопіль

про стягнення 260 843,03 грн

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ФК "Надія України" в особі Тернопільського відділення ТзОВ "ФК "Надія України" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Кринциглова О.М., ФОП Бобика В.М. та ОСОБА_1 про солідарне стягнення наявної станом на 07.08.2019 заборгованості за Договором кредиту №ДК 4-2 від 26.04.2018 в загальній сумі 260 843,03 грн, з яких: 133 333,01 грн. - тіло, 117 099,73 грн - проценти за користування кредитом та 10 410,29 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 у справі №921/501/19 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ФОП Кринциглова О.М., ФОП Бобика В.М. та ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК "Надія України" в особі Тернопільського відділення ТзОВ "ФК "Надія України" 133 333,01 грн тіла кредиту, 49 194,81 грн процентів за користування кредитом та 10 216,81 грн пені та 2891,17 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Кринциглов О.М. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 у справі №921/501/19 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 справу №921/501/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т. та Плотніцькому Б.Д..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 апеляційну скаргу ФОП Кринциглова О.М. на рішення Господарського суду Тернопільської області області від 06.07.2020 у справі №921/501/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) до суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 у справі №921/501/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 28.08.2020.

Ухвала суду від 29.07.2020 мотивована тим, що ФОП Кринциглов О.М. не дотримався вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, скаржником при поданні апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду не було долучено доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

31.07.2020 вищевказана ухвала була надіслана ФОП Кринциглову О.М. за адресою: 46009, м. Тернопіль, вул. Львівська, 9 (гуртожиток), яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вказана скаржником у апеляційній скарзі.

Поштове відправлення (ухвала суду від 29.07.2020) адресоване ФОП Кринциглову О.М. за адресою: 46009, м. Тернопіль, вул. Львівська, 9 (гуртожиток) не було вручено скаржнику та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, з відміткою ПАТ "Укрпошта" - "неповна адреса".

09.09.2020 ухвала суду від 29.07.2020 була надіслана ФОП Кринциглову О.М. за адресою: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення ухвала суду від 29.07.2020, адресоване ФОП Кринциглову О.М. за адресою: АДРЕСА_1 , не було вручено скаржнику та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, з відміткою ПАТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зі змісту статей 120 та 242 ГПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, зазначеною в матеріалах справи). Суд не зобов`язаний розшукувати учасника справи, а керується тільки адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.07.2020 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ФОП Кринциглов О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою 22.07.2020. З огляду на вказані обставини вбачається, що скаржник впродовж 3,5 місяці не цікавився перебігом розгляду даної апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 260 ГПК України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів встановила, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020, а відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ФОП Кринциглова О.М. б/н від 22.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2067/20 від 24.07.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2020 у справі №921/501/19 та додані до неї матеріали, всього на 47-ми арк. враховуючи поштовий конверт, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький