ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" листопада 2020 р. Справа № 910/8461/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 (суддя Чинчин О.В.)

у справі № 910/8461/20

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард»

про стягнення 970002 грн.

за участю секретаря судового засідання Руденко Н.С.

в судовому засіданні брали участь представники:

від позивача: Дутка І.М. адвокат, ОСОБА_2 - голова кооперативу

від відповідача: Федосюк Ю.О. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Багачанський» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обережною відповідальністю «Регіон Кард» про стягнення 970002 грн суми попередньої оплати за договором поставки від 14.11.2019 №11/11/19.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Суд І інстанції встановивши невиконання з боку відповідача умов договору щодо поставки товару, з огляду на вимоги статей 530, 610, 693 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про наявність правових підстав щодо повернення позивачеві суми перерахованих грошових коштів у розмірі 970002 грн.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи щодо невиконання з його боку умов договору, відповідач наголошував на тому, що 13.01.2020 за видатковою накладною №517 ТОВ «Регіон Кард» поставило позивачу дизельного палива кількістю 42174 л. на суму 970002 грн. Згаданий товар був отриманий представником позивача Удовіком Д.В. за довіреністю від 04.11.2019. Наведені обставини свідчать про належне виконання відповідачем свого обов`яжу за договором, і залишені поза увагою суду І інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою від 28.09.2020 справу №910/8461/20 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у визначеному складі суду, відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 19.10.2020, запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 19.10.2020 оголошено перерву до 28.10.2020.

При підготовці матеріалів справи до розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність запросити у наступне судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 та Керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" ОСОБА_2.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати:

- ОСОБА_1 надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал довіреності від 04 листопада 2019 року, виданої Головою кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" ОСОБА_2;

У відзиві на апеляційну скаргу СВК «Багачанське» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення суду І інстанції. Разом з тим, позивач наголошує на безпідставності доводів відповідача щодо отримання ним товару за спірною видатковою накладною №517. При цьому голова кооперативу ОСОБА_2 заперечує як щодо видачі довіреності від 04.11.2019 Удовіку Д.В., так і щодо знайомства із згаданою особою, про що ОСОБА_2 зазначено в заяві свідка, залученої до відзиву.

Разом з тим, від відповідача на адресу суду була надіслана нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 , у якій зазначено, що на підставі виданої довіреності від 04.11.2019 він від імені та в інтересах СВК «Багачанське» приймав товар у місті його поставки та вважає себе законним представником СВК «Багачанське» у взаємовідносинах із ТОВ «Кредит Кард».

У судове засідання 11.11.2020 ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав заяву про залучення документів, а саме: оригіналу довіреності від 04.11.2019 та повідомив про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із перебуванням на самоізоляції.

Присутній у судовому засіданні голова кооперативу «Багачанський» надав пояснення, у яких підтримав свою позицію, викладену в заяві свідка, щодо ненадання ОСОБА_3 повноважень від імені кооперативу на отримання товару, зокрема від ТОВ «Регіон Кард» за довіреністю від 04.11.2019, та заперечував сам факт видачі згаданої довіреності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Колегія суддів враховуючи те, що обставини стосовно отримання позивачем спірної партії товару за видатковою накладною від 13.01.2020 №517 ОСОБА_1 за довіреністю від 04.11.2019, видачу якої заперечує голова СВК «Багачанський», та обґрунтовує свої заперечення щодо відсутності заборгованості відповідач, а перевірка судом обставин щодо належного виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару має значення для вирішення спору у цій справі та входить до предмету доказування, дійшла висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи почеркознавчої та експертизи друкарських форм спірної довіреності від 04.11.2019 (оригінал якої було надіслано до суду Удовіком Д.М)

Присутній представник відповідача підтримав призначення у даній справі експертизи та підтвердив намір її оплатити.

Присутні представники позивача не заперечували щодо призначення у даній справі експертизи, однак зауважили на тривалому розгляді справи внаслідок призначення експертизи.

У судовому засіданні 11.11.2020 присутній голова СВК «Багачанський» ОСОБА_2 надав експериментальні зразки підпису та печатки СВК «Багачанський». Відібрані зразки будуть скеровані до експертної установи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5)

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні зразки підписів, які виконано в судовому засіданні 11.11.2020 ОСОБА_2 .

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/8461/20, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

При цьому колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі з метою повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), а не на затягування судового процесу у зв`язку з призначенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 99, 100, 125, 228, 233 - 235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі №910/8461/20 комплексну судову почеркознавчу та експертизу друкарських форм, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний підпис на довіреності від 04 листопада 2019, виданої ОСОБА_1 , головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 ?

- Чи нанесено відтиск печатки Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» () в наданому документі - довіреності від 04.11.2019 печаткою, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

3. Зобов`язати голову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Багачанський» ОСОБА_2 направити вільні зразки підписів ОСОБА_2 на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) супровідним листом з посиланням на номер справи №910/8461/20 та додавши копію ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року у справі №910/8461/20.

4. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Ухвалу та матеріали справи №910/8461/20 надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Повідомити Сторони про необхідність надання об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, безпосередньо до експертної установи. Докази надання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Північного апеляційного господарського суду.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Кард» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Провадження у справі №910/8461/20 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков