ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2020 м.Дніпро Справа № 876/63/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Чус О.В.

Секретар судового засідання Охота В.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019

у третейській справі № 14/32К-19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент"

про стягнення 12 954,57грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 у третейській справі № 14/32К-19 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент" (61002, м. Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсімбанк", МФО351005, ) 10 081,20 грн. - суми попередньої оплати за договором №2443-08 від 20.05.2016 (на придбаннятехнологічного обладнання), 806,50грн. - штрафу за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), 1066,81грн. -15% річних за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), 1000,06грн.- пені за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), третейский збір у сумі 850,00грн., на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" (, 50102, м. Кривий Ріг, вул Рудна, 47).

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 у справі №14/32К-19, в якій просить:

- видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент" (61002, м. Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсімбанк", МФО351005, ) 10 081,20 грн. - суми попередньої оплати за договором №2443-08 від 20.05.2016 (на придбаннятехнологічного обладнання), 806,50грн. - штрафу за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), 1066,81грн. -15% річних за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), 1000,06грн.- пені за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), третейский збір у сумі 850,00грн., на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" (, 50102, м. Кривий Ріг, вул Рудна, 47), витрати зі сплати судового збору у розмірі у в сумі 1 051,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року справу № 876/63/20 передано для розгляду судді Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 року у третейській справі № 14/32К-19. Розгляд заяви призначено у судове засідання на 03.11.2020 року.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, відповідно до частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд з метою дотримання процесуальних строків розгляду заяви, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 року у третейській справі № 14/32К-19, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

20.05.2016р. між ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та ТОВ "Каррент" (постачальник) укладено типовий договір № 2443-08 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 9.2. Договору у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникають у зв`язку з виконанням даного Договору або які стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду. Рішення третейського суду є остаточним та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню у строки, вказані у рішенні суду.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейські суди вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається із рішення третейського суду від 09.08.2019р., воно набуває чинності 09.08.2019р. строк для добровільного виконання цього рішення становить 30 днів з моменту набрання чинності.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно із статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно із статтею 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття.

Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді. Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Стаття 352 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно із статтею 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейському суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

В судовому засіданні при розгляді заяви господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 355 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме - суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених у статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що рішення третейського суду від 09.08.2019 року у третейській справі № 14/32К-19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент" про стягнення 12 954,57 грн. не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами; вказані третейські угоди не визнані недійсними компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду сторонами не надано; рішення третейського суду не містить способу захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що ТОВ "Каррент" рішення третейського суду добровільно не виконано, заява ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 року у третейській справі № 14/32К-19 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ "Каррент".

Керуючись ст.ст. 253, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 у справі №14/32К-19 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 09.08.2019 у справі №14/32К-19.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каррент" (61002, м. Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсімбанк", МФО351005, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вулиця Рудна, будинок 47, р/р № НОМЕР_2 в ПаТ "ПУМП", м. Київ, МФО 334851, код ЄДПОУ 00190905), 10 081,20 грн. - суми попередньої оплати за договором №2443-08 від 20.05.2016 (на придбаннятехнологічного обладнання), 806,50грн. - штрафу за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), 1066,81грн. -15% річних за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), 1000,06грн.- пені за порушення умов Договору №2443-08 від 20.05.2016 (на придбання технологічного обладнання), третейский збір у сумі 850,00грн., на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат" (, 50102, м. Кривий Ріг, вул Рудна, 47), витрати зі сплати судового збору у розмірі у в сумі 1 051,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено - 09.11.2020р.

Суддя О.В. Чус