ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. ТернопільСправа № 921/435/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом : Першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури (47000,Тернопільська область, м.Кременець, вул. Словацького, 6а) в інтересах держави в особі :

позивача №1 :Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8)

позивача №2: Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, м.Кременць, вул. Шевченка, 67 )

позивача №3: Управління архітектури, житлово - комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 67)

до відповідача №1 : Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" (47000, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Потік Ірва, 35)

до відповідача №2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (79044, м. Львів, вул. Єфремова, 84/1б)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару за державні кошти №б/н 16 від 18.02.2019 та застосування наслідків недійсності додаткових угод, стягнення коштів

За участю представників :

прокурор : Козлова О.В.;

позивача 1: Стефанів І.І.

позивача 2: не прибув;

позивача 3: не прибув;

відповідача 1: Кноль П.М., Хомин І.І.;

відповідача 2: Волошин Т.В.;

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/435/20 за позовом Першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Західного офісу Держаудитслужби, Кременецької міської ради та Управління архітектури, житлово - комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради до відповідача №1 - Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та відповідача №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про :

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04.03.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик";

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди № 1 від 04.03.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" (р/р ІІА 5945 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) сплачених за цією додатковою угодою коштів в сумі 8 555,5 гривень;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 15.05.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик";

- застосування наслідків недійсності додаткової угоди № 2 від 15.05.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" (р/р UA 5945 ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) сплачених за цією додатковою угодою коштів в сумі 56 966,7 гривень;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 07.11.2019 до договору про закупівлю товару № б/н 16 від 18.02.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Кременецьблагоустрій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик" та судові витрати.

Хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.

Востаннє, ухвалою суду від 08.10.2020 закрито підготовче провадження по справі №921/435/20 та призначено її до розгляду по суті на 05.11.2020.

В судове засідання 05.11.2020 представники Кременецької міської ради та Управління архітектури, житлово - комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради не прибули.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

05.11.2020 розпочато розгляд справи по суті. Розглянуто подані учасниками процесу клопотання, а саме:

Надіслане 13.10.2020 на адресу суду Кременецькою міською радою клопотання №1210/02-25 від 08.10.2020 (вх.№7194) про відкладення розгляду справи. В якому, серед іншого позивач №2 зазначає, що оскільки міський голова на даний час перебуває у відпустці, враховуючи складну епідеміологічну ситуацію на території Тернопільської області, Кременецька міська рада просить судове засідання призначене на 05.11.2020 відкласти.

Розглянуто надіслане на адресу суду відповідачем №2 клопотання б/н від 07.10.2020 (вх.№7414) про доручення доказів з додатками .

Вищезазначене клопотання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" підтримано в судовому засіданні.

Прокурор та представник позивача №1 зазначили, що отримали клопотання з додатками б/н від 07.10.2020, однак заперечили проти його долучення до матеріалів справи №921/435/20 .

Представники відповідача №1 не заперечили проти його прийняття.

Розглянувши клопотання відповідача №2 б/н від 07.10.2020 (вх.№7414) про доручення доказів, заслухавши з цього приводу думку учасників судового засідання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Главою 1 розділу III ГПК України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в Кодексі диференційовано заяви по суті справи (які подаються сторонами виключно в підготовчому провадженні) та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст. 169 ГПК України).

Так, з клопотанням про долучення документів б/н від 07.10.2020 (вх..№7414) ТОВ «Кондор Логістик» подає ряд цінових довідок та експертні висновки видані Чернівецькою торгово-промисловою палатою України, листи про динаміку цін на АЗК ВОГ та листи ТОВ «ВОГ КАРД» за 2019 рік .

На думку суду, дані документи слід розцінювати як докази.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ( ч.1 ст. 80 ГПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подавати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.07.2020 відповідачу №2 встановлено строк на подання відзиву та доказів до 23.07.2020 року.

За таких обставин, розглянувши клопотання ТОВ Кондор Логістик б/н від 07.10.2020 (вх..№7414) про доручення доказів до матеріалів справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, враховуючи дати оформлення даних документів (2019 рік) та їх подання до суду (жовтень 2020 року) та те, що їх подано з порушенням процесуального строку встановленого судом, без клопотання про його поновлення (продовження), керуючись нормами ст.ст. 2, 13, 80, 113-119 ГПК України, суд відмовляє відповідачу №2 у задоволенні зазначеного клопотання .

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст. 216 ГПК України).

У зв`язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 05.11.2020, після заслуховування вступного слова прокурора і представника позивача, з метою остаточного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, в судовому засіданні 05.11.2020 оголошено перерву до 10.11.2020.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.2, 7, 12, 13, 42, 46, 80, 113-119, 120, 165, 194 - 196, 201, 202, 208, 216,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ Кондор Логістик в задоволенні клопотання б/н від 07.10.2020 (вх..№7414) про доручення доказів.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2020 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачам №2 та №3 у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

В зв`язку із виникненням труднощів із здійсненням відправки поштової кореспонденції рекомендуємо використовувати суміжні способи для оперативного отримання інформації з суду:

- сервіс Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/);

-- отримувати процесуальні документи в електронному вигляді (згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року № 81). Для отримання таких документів потрібно подати заяву відповідного зразка ;

- гарячу лінію Господарського суду Тернопільської області (0352) 52-05-73;

- Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/;

- Перевіряти виклики до суду, на спеціально згенерованій сторінці: [Оголошення про виклики до Господарського суду Тернопільської області Судова влада України].

Суддя І.П. Шумський