ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2415/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглядаючи справу № 916/2415/20 у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Обода Максима Петровича /ІПН НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: Розквітівської сільської ради об`єднаної територіальної громади / , адреса - 67324, Одеська обл., Березівський р-н, с. Розквіт, вул. Миру, 1, e-mail: /

про стягнення заборгованості за договором

за участю представників:

від позивача: Обод М.П., особисто;

від відповідача: не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи судововю повісткою, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року фізична особа-підприємць Обод Максим Петрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №2500/20/ до Розквітівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області з вимогами про стягнення заборгованості за договором підряду № 306/12-01/18 від 22.11.2018р. в розмірі 160 421,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 306/12-01/18 від 22.11.2018р. в частині оплати виконаних і прийнятих робіт.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст.526, 523, 629, 837, 875, 889 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 21, 24, 41-47, 74-79, 162-164, 172, 176, 249 Господарсько процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2415/20; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 09.09.2020 р.

У судовому засідання 09.09.2020р. судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 07.10.2020 року о 09:10 год.

07.10.2020 року судове засідання у справі № 916/2415/20 не відбулося у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному з 06.10.2020 року по 09.10.2020 року включно. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 12.10.2020 року призначено судове засідання по справі в межах строків, визначених положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, на 05.11.2020 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Всі ухвали суду по справі № 916/2415/20, зокрема про відкриття провадження у справі від 17.08.2020 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65324, Одеська обл., Березівський район, с. Розквіт, вулиця Миру, будинок 1, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно повернутих на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 907 та № 927 відповідач отримав всі ухвали суду по справі.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2020 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/91016363), а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/2415/20, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі, отримавши ухвали суду не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 22.11.2018 року між фізичною особою - підприємцем Ободом Максимом Петровичем та Розквітівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області укладено договір № 306/12-01/18 на виконання робіт по Капітальному ремонту приміщення Ставківської ЗОШ І-ІII ст. за адресою: 67322, Одеська область. Березівський район, с. Ставкове. вул. Центральна, буд. 1-А.

У відповідності до Договору позивач зобов`язався виконати ремонтно-будівельні роботи в Ставківській ЗОШ 1-ІII ступенів, яка знаходиться по вулиці Центральна, буд. 1-А в селі Ставкове Берегівського району Одеської області. Склад, обсяг та етапи виконання робіт Сторони узгодили в проектній документації та календарному графіку, які є додатками до Договору.

Вартість робіт визначена Сторонами в розмірі 1 475 977314 гривень (пункт 3.1 Договору). Розрахунки за виконані роботи здійснюються проміжними платежами та/або повністю за фактом виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт.

Пунктом 7.3 договору визначено, що оплата проміжних платежів за виконані роботи здійснюється на підставі типових форм-КБ-3 , КБ-2в (розрахованої за допомогою програмного комплексу АВК-3), підписаними представниками сторін при умові наявності коштів на рахунку замовника.

Договір є таким, що діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що мають бути виконані не пізніше 31 грудня 2018 року. Невиконання однією зі сторін зобов`язань у визначений термін продовжує термін дії договору до моменту повного виконання зобов`язань сторонами за договором.

05.06.2019 року між сторонами укладено Додаткову угоду, в якій сторони підтвердити існування договірних правовідносин між собою та продовжили термін дії Договору до 31 грудня 2019 року. В подальшому аналогічну угоду було укладено 23.12.2019 року, якою Договір продовжено до 31 грудня 2020 року.

На підтвердження належного виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором, судом досліджено надані позивачем акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 475 977,14 грн. за формою КБ-2в, а саме:

- акт № 1 від 27.12.2018 р. на суму 442 793,14 грн.

- акт № 2 від 01.07.2019 р. на суму 872 762,81 грн.

- акт № 3 від 15.06.2020 р. на суму 160 421,19 грн.

Судом встановлено, що відповідач в порядку виконання взятих на себе зобов`язань двома платіжними дорученнями здійснив частковий розрахунок із позивачем у сумі 1 315 555,95 грн., на підтвердження чого судом досліджено:

- платіжне доручення № 62 від 23.11.2018 року про сплату позивачу 442 793,14 грн.;

- платіжне доручення № 6 від 02.07.2019 року про сплату позивачу 872 762,81 грн.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем на становить 160 421,19 грн. Вказана обставина підтверджується також актом звіряння розрахунків від 23.07.2019 року, складеним між Розквітівською сільською радою об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області та фізичною особою - підприємцем Ободом М.П. за період з 22.11.2018 року по 30.06.2020 року. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року на суму 160 421,19 грн. за формою КБ-3.

Оскільки, відповідач не здійснив в повному обсязі оплату за договором у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Поняття зобов`язання та підстав його виникнення унормовано статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду та з огляду на статтю 174 ГК України, статтю 11 ЦК України, є підставою для виникнення у його сторін прав та обов`язків, визначених ним.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено принцип обов`язковості виконання Сторонами укладених ними договорів.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом із тим, господарський суд вважає за необхідне вказати про закріплений в статтях 2, 13 ГПК України принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини та враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача стосовно заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП Обода М.П. підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 406,33 грн., що вбачається із платіжного доручення № 119 від 11.08.2020 року (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ФОП Обода М.П. у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 406,33 грн. підлягає стягненню з відповідача Розквітівської сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Обода Максима Петровича - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Розквітівської сільської ради об`єднаної територіальної громади / , адреса - 67324, Одеська обл., Березівський р-н, с. Розквіт, вул. Миру, 1, e-mail: / на користь фізичної особи-підприємця Обода Максима Петровича /ІПН НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / заборгованість за договором підряду № 306/12-01/18 від 22.11.2018р. в розмірі 160 421,19 грн. /сто шістдесят тисяч чотириста двадцять одна гривня 19 копійок/.

3. Стягнути з Розквітівської сільської ради об`єднаної територіальної громади / , адреса - 67324, Одеська обл., Березівський р-н, с. Розквіт, вул. Миру, 1, e-mail: / на користь фізичної особи-підприємця Обода Максима Петровича /ІПН НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / судовий збір у розмірі 2 406,33 грн. /дві тисячі чотириста шість гривень 33 копійки/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 09 листопада 2020 р.

Суддя Н.Д. Петренко