ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа №921/729/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача Дубник О.П.

суддів Матущак О.І.

Якімець Г.Г.

За участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" б/н від 30.07.2020 року (вх. № 01-05/2141/20 від 03.08.2020 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2020 (повний текст рішення складено 10.07.2020, суддя Шумський І.П.)

у справі № 921/729/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" (надалі ТзОВ "Алігатор-II")

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Прохоренкова Ігоря Васильовича (надалі ФОП Прохоренков І.В.)

до відповідача-2: Приватного підприємства "Меркурій-Вест" (надалі ПП "Меркурій-Вест")

до відповідача-3: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК 15 Квітня-1" (надалі ОК "ЖБК 15 Квітня-1")

до відповідача-4: Тернопільської міської ради в особі:

Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради

Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради

про визнання недійсними та скасування наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт та про відновлення становища позивача, яке існувало до їх видачі,

за участі представників:

від позивача: Яворський А.В. - адвокат (ордер серія ТР №074933 від 11.11.2020), Качур С.В. - адвокат (ордер серія ТР №076642 від 30.07.2020);

від відповідача 1: Прохоренков І.В., Степанова О.В. - адвокат (ордер серія АА №1039309 від 22.09.2020;

від відповідача 2: не з`явився (повідомлявся на електронну пошту);

від відповідача 3: не з`явився (повідомлявся на електронну пошту):

від відповідача 4: не з`явився (повідомлявся на електронну пошту).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор-II" б/н від 30.07.2020 року (вх. № 01-05/2141/20 від 03.08.2020 року) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2020 у справі № 921/729/19, яким відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Алігатор-II". Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.03.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Зварич О.В., суддів Гриців В.М. та Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Зварич О.В., суддів Гриців В.М. та Хабіб М.І., задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор-II» б/н від 14.09.2020 року (вх. № 01-04/5320/20 від 18.09.2020 року) про відвід суддів Зварич О.В. та Гриців В.М. у справі № 921/729/19, матеріали справи № 921/729/19 передано для здійснення автоматизованого розподілу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №414 від 01.10.2020, проведено автоматичну заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№ 01-05/2141/20) у справі №921/729/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Хабіб М.І. розгляд справи №921/729/19 призначено на 11.11.2020 на 14 год. 00 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Качура Ю.І. №473 від 10.11.2020, у зв`язку із звільненням у відставку судді - члена колегії Хабіб М.М., проведено автоматичну заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх.№ 01-05/2141/20) у справі №921/729/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Якімець Г.Г.

В судове засідання 11.11.2020 з`явилися представники апелянта та відповідач 1 з представником, які надали пояснення по суті апеляційної скарги.

Відповідачі 2, 3, 4 в судове засідання не з`явилися, ухвала з повідомлення про судове засідання, останнім надсилалася не електронну пошту.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 921/729/19 на 10.12.2020 на 14 год. 00 хв.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді О.І.Матущак

Г.Г.Якімець