ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. м ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/3523/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного підприємства "Енергопостачсервіс", м. Лисичанськ
до державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", м.Харків
про стягнення коштів в межах справи № 5023/10655/ 11 про банкрутство державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/10655/11 про банкрутство Харківського державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева". Справа розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Позивач, приватне підприємство "Енергопостачсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", про стягнення коштів у розмірі 170140,32 грн, з яких: 162906,42 грн - основний борг, 4769,69 грн - пеня, 215,91 грн. - інфляційні, 2248,30 грн - 3% річних; судові витрати просив покласти на відповідача.

В обґрунтуванні позовних вимог ПП "Енергопостачсервіс" посилалося на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки № 238дп від 13.03.2020, № 452дп від 17.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2020 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 3523/20 від 02.11.2020) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Дослідивши позовну заяву ПП "Енергопостачсервіс" та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що до позовної заяви ПП "Енергопостачсервіс" додано низку копій документів, які не містять всіх реквізитів засвідчення, зокрема, слів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що унеможливлює визнання їх в якості доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, головуючий суддя вважає за необхідне позовну заяву приватного підприємства "Енергопостачсервіс" залишити без руху, повідомити заявника про недоліки заяви та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ПП "Енергопостачсервіс" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 91, 164, 174, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "Енергопостачсервіс" до ДП "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити ПП "Енергопостачсервіс" про допущені недоліки позовної заяви.

Позивачу - ПП "Енергопостачсервіс" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду копії документів, доданих до позовної заяви як докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені належним чином.

Попередити ПП "Енергопостачсервіс" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий