ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 р. Справа № 914/747/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Андріюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с.Жовтанці

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест": не з`явився

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115,116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 16.04.2020 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 06.04.2020 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.05.2020 р.; арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою - Ковальському Ігорю Ігоровичу, Протасову Сергію Володимировичу, Бабенку Едуарду Вадимовичу запропоновано надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Протасова Сергія Володимировича. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Бабенка Е.В., Мудрика І.В., Сиволобова М.М. та Комлика І.С. про участь у справі відмовлено. Попереднє засідання суду призначено на 16.06.2020 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 13.05.2020 р. за №64775.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. клопотання керуючого реструктуризацією від 15.06.2020 р. №02-02/13 про продовження строку для виявлення та складання опису майна боржника у справі №914/747/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено. Продовжено строк на виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації). Попереднє засідання суду відкладено на 11.08.2020 р. (дату попереднього засідання визначено з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці (липень 2020 р., згідно графіку відпусток).

В попередньому засіданні 11.08.2020 р. судом розглянуто заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" на суму 64 860 624 грн. 38 коп., вимоги визнано частково в розмірі 8 890 976,52 грн., про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 11.08.2020 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 8 895 180 грн. 52 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" в розмірі 8 895 180 грн. 52 коп.(в т.ч. 4 204,00 грн. витрат на оплату судового збору); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 08.09.2020 р.

04.09.2020 р. на електрону адресу суду від кредитора (ТзОВ "ФК "Гефест") надійшла заява від 04.09.2020 р. №1506 з додатками (підписана ЕЦП), в якій зазначено, що керуючий реструктуризацією провів збори кредиторів, але з урахуванням прийнятих кредитором рішень, відмовився підписувати протокол. З урахуванням неповно проведеної роботи арбітражним керуючим щодо встановлення майнового стану боржника не виявилось можливим погодити план реструктуризації боргів, чи прийняти рішення про перехід процедури погашення боргів, чи закриття провадження у справі. У зв`язку з відсутністю повної інформації про майновий стан боржника кредитор просить відкласти розгляд справи та зобов`язати арбітражного керуючого направити запити до Бюро технічної інвентаризації м. Львова Львівської області для встановлення наявності нерухомого майна, що може належати ОСОБА_1 , а також повторно направити запити до установ банків, якими не було надано відповіді щодо наявності розрахункових рахунків ОСОБА_1 ; зобов`язати арбітражного керуючого після отримання відповідей, провести збори кредиторів для погодження плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі (до заяви додано протокол зборів кредиторів №2 від 01.09.2020 р., який підписаний лише кредитором).

07.09.2020 р. керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду клопотання №02-02/25 від 07.09.2020 р. про відкладення розгляду справи (підписане ЕЦП), в якому зазначено що 13.08.2020 р. керуючим реструктуризацією направлено запити з повідомленням про час і місце проведення зборів кредиторів. 17.08.2020 р. перші збори кредиторів та 01.09.2020 р. повторні перші збори кредиторів, які проводились за адресою офісу арбітражного керуючого, не відбулися через відсутність єдиного кредитора, у зв`язку з чим перші збори кредиторів відкладені на 11.09.2020 р., які відбудуться за адресою представника боржника. До клопотання додано запрошення на збори кредиторів з доказами їх надіслання, протокол зборів кредиторів №1 від 17.08.2020 р., протокол зборів кредиторів №2 від 01.09.2020 р., в якому зокрема відмічено що на зборах єдиний кредитор відсутній та який підписано керуючим реструктуризацією, представником боржника та ОСОБА_2

08.09.2020 р. керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду клопотання №02-02/26 від 07.09.2020 р. про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією (підписане ЕЦП).

08.09.2020 р. на адресу суду поштою надійшов оригінал заяви від кредитора (ТзОВ "ФК "Гефест") від 04.09.2020 р. №1506 з додатками, про яку описано вище.

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 06.10.2020 р. Зобов`язано керуючого реструктуризацією направити запити до Бюро технічної інвентаризації у Львівській області та за місцем реєстрації (проживання) боржника - ОСОБА_1 , щодо наявності/відсутності нерухомого майна, що може належати ОСОБА_1 ; подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

01.10.2020 р. від боржника на адресу суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи від 01.10.2020 р., а саме копію довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 22.09.2020 р. №3737 та копію відповіді КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 25.09.2020 р. №5191 (довідку та лист-відповідь додано).

05.10.2020 р. на електронну адресу суду від кредитора (ТзОВ "ФК "Гефест") надійшла заява від 02.10.2020 р. (підписана ЕЦП), в якій зазначено, що станом на 02.10.2020 р. керуючий реструктуризацією не призначив дати зборів кредиторів, а тому можливості прийняти рішення про перехід до наступної процедури, не було. У зв`язку з цим кредитор просить зобов`язати керуючого реструктуризацією надати ТзОВ «ФК «Гефест» план реструктуризації боргів боржника на погодження та провести збори кредиторів для його затвердження.

06.10.2020 р. від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло клопотання від 05.10.2020 р. №02-02/29 з додатками (підписане ЕЦП), в якому зазначено що керуючим реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 08.09.21020 р. було скеровано до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» відповідний запит у відповідь на який надійшла довідка №3783 від 23.09.2020р. Також на виконання вимог ухвали суду та Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реструктуризацією призначено на 28.09.2020 р. наступні перші збори кредиторів, про що поштою повідомлено представника кредитора. Проте на зборах кредиторів ТОВ «ФК «Гефест» як єдиний конкурсний кредитор був відсутній. У зв`язку з чим, зазначені збори кредиторів не вважатимуться повноваженими та оголошені закритими. Рішення щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника, переходу до ліквідаційної процедури або закриття провадження у справі прийнято не було. В телефонному режимі представником кредитора повідомлено про перебування у відпустці до 07.10.2020 р. До клопотання додано довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.09.2020 р. №3783, запрошення на збори кредиторів за вих. №02-02/28 від 16.09.2020 р. з доказами надіслання кредитору (опис вкладення в цінний лист та поштова квитанція/накладна 700від 17.09.2020 р.), протокол зборів кредиторів №3 від 28.09.2020 р.

Судове засідання, призначене на 06.10.2020 р. не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Морозюка А.Я. з 05.10.2020 р. на самоізоляції через хворобу, спричинену коронавірусом COVID-19. Ухвалою суду від 29.10.2020 р., у зв`язку із виходом на роботу судді Морозюка А.Я., засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 10.11.2020 р.

06.11.2020 р. на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про проведену роботу №02-02/33 від 05.11.2020 р. з додатками (підписано ЕЦП).

09.11.2020 р. від кредитора (ТзОВ «ФК «Гефест») на електронну адресу суду надійшла заява від 09.11.2020 р. (підписана ЕЦП), в якій кредитор зазначає, що арбітражним керуючим було направлено запити до 14 банківських установ, а відповідь надійшла лише від трьох. З метою повного встановлення реального фінансового стану боржника кредитор вважає за обов`язкове направлення арбітражним керуючим повторних запитів до банківських установ від яких не надійшли відповіді. На думку кредитора до тих пір доки в матеріалах справи відсутні всі відповіді банківських установ, відсутні підстави для переходу до наступної процедури. Також вважає за необхідне звернутися до арбітражного керуючого для розроблення плану реструктуризації боргів боржника та погодження його з кредитором.

09.11.2020 р. на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання №02-02/34 від 09.11.2020 р. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника(підписане ЕЦП), в якому керуючий реструктуризацією просить визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Протасова Сергія Володимировича. До клопотання додано заяву арбітражного керуючого Протасова С.В. про участь у справі.

Також 09.11.2020 р. на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання №02-02/36 від 09.11.2020 р. про розгляд справи за відсутності учасника справи (підписане ЕЦП), в якому з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої распіраторної хвороби, спричинено коронавірусом COVID-19, він просить розгляд справи провести без його участі за наявними матеріалами, його клопотання №02-02/26 від 07.09.2020 р. та клопотання №02-02/34 від 09.11.2020 р. задоволити.

10.11.2020 р. від боржника на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що представник боржника перебуває на стаціонарному лікуванні, а також що боржник та його представник підтримують подані керуючим реструктуризацією звіт про проведену роботу та клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, просить клопотання задоволити та перейти до процедури погашення боргів боржника. Також у клопотанні зазначено що кредитор ТзОВ «ФК «Гефест» жодного разу не з`явився на збори кредиторів, що унеможливлює їх проведення. Також боржник просить провести судове засіданні за відсутності його представника, та просить всі подані арбітражним керуючим клопотання задоволити.

В судове засідання 10.11.2020 р. ніхто з учасників провадження у справі не з`явився. Як вже вище зазначено, керуючий реструктуризацією та боржник подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Кредитор причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до частини 4 ст.205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2020 р. (запит №) ОСОБА_1 17.05.2004 р. було зареєстровано як фізичну особу-підприємця, та 30.12.2014 р. до державного реєстру внесено запис номер 8000898 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за власним рішенням.

В матеріалах справи наявний лист Державної податкової служби України від 26.05.2020 р. №4952/5/99-00-02-10-05, та Відомості згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 25.05.2020 р., в яких відображено, що по ОСОБА_1 інформація про доходи, отримані від податкових агентів за період з 1 кв. 2019 р. по 1 кв. 2020 р. відсутня; по ОСОБА_3 надано інформацію про доходи, отримані від податкових агентів за період з 1 кв. 2019 р. по 1 кв. 2020 р., а саме про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) за 2019 р. та січень 2020 р., податковий агент - ДП "Жовківське лісове господарство".

Як зазначено у звітах керуючого реструктуризацією, з метою встановлення майна боржника керуючим реструктуризацією проаналізовано державні реєстри та направлено ряд запитів до реєстраційних органів державних установ, на які отримано наступні відповіді: Державна податкова служба України листом від 26.05.2020 р. №4952/5/99-00-02-10-05 надала Відомості згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 25.05.2020 р, в яких відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кв. 2019 р. по 1 кв. 2020 р., сума доходу ОСОБА_3 (чоловік боржника) за 2019 р. становить 132 115,89 грн.; ГУ Держгеокадастру у Львівській області листом від 03.06.2020 р. №33-13-0.2-3457/2-20 повідомило, що станом на 01.01.2013 р. земельних ділянок у власності або користуванні вказаної у запиті фізичної особи на території області не зареєстровано; Державна служба морського та річкового транспорту України листом від 02.06.2020 р.№3306/03/15-20 повідомила про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області листом від 26.05.2020 р. №31/13-2433зн повідомив, що відповідно до Єдиного держаного реєстру транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 транспортні засоби не реєструвались; Державна митна служба України листом від 25.05.2020 р. №08-23/23-04/8.19/5176 повідомила, що інформація щодо митного оформлення товарів громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 р. по 21.05.2020 р. не виявлена; Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом від 21.05.2020 р. №0.14-14878/0/15-20-Вих повідомив, що відомостей про перетинання державного кордону України протягом трьох років (з 12.05.2017 р. по 12.05.2020 р.) громадянами України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в базі даних не виявлено; Департамент дозвільних процедур листом від 01.06.2020 р. №40-304-375/20 повідомив про те, що інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об`єктів, де замовником є ОСОБА_1 , відсутня; Головне управління Держпраці у Львівській області листом від 01.06.2020 р. №6148/1/09-09 повідомило, що за ОСОБА_1 не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 25.06.2020 р. №01/01/9549 повідомила про те, що ОСОБА_1 станом на 31.03.2020 р. серед власників пакетів голосуючих актів (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня; Згідно реєстру дозвільних документів громадянці України ОСОБА_1 дозвільні документи не видавались; Згідно відкритих даних інформація про ОСОБА_1 , як власника пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня. Боржник не є керівником, учасником або засновником юридичних осіб на території України; згідно листа КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 25.09.2020 р. №5191 будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності 09.09.1988 за колгоспним двором, голова якого ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності; згідно довідок ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №3737 від 22.09.2020 р. та №3783 від 23.09.2020 р., станом на 29.12.2012 р. право власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 в БТІ не реєструвались.

Згідно листа АТ "Укрсиббанк" від 25.05.2020 р. №11/99164 інформація про рахунки, відкриті в банку на ім`я ОСОБА_1 не зафіксована; згідно листа АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 29.05.2020 р. №97-5-4/1743 відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 не знайдено; згідно листа АТ "ПУМБ" №19.1/349 від 01.06.2020 р., ОСОБА_1 не є клієнтом банку та не має рахунків; згідно листа АТ "Універсал Банк" від 22.05.2020 р. № НОМЕР_2 , станом на 22.05.2020 р. банківські рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_1 відсутні; АТ "Креді Агріколь Банк" листом від 26.05.2020 р. №15610/2048 повідомив, що залишає запит без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не клієнт банку.

Керуючим реструктуризацією до матеріалів справи додано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.05.2020 р. №Р39298, здійснений за параметрами запиту: фізична особа ОСОБА_1 , код РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня, та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.05.2020 р. №209580781, із записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження - арешт всього нерухомого майна (невизначеного майно) ОСОБА_1 , обтяжувачі: ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області та ВДВС Кам`янка-Бузького РУЮ, інші відомості відсутні.

Окрім цього в матеріалах справи наявні: лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.05.2020 р. №0.14-14878/0/15-20-Вих з інформацією про те, що відомостей про перетинання державного кордону України протягом трьох років (з 12.05.2017 р. по 12.05.2020 р.) громадянами України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в базі даних не виявлено; лист Державної митної служби України від 25.05.2020 р. №08-23/23-04/8.19/5176 про те, що інформація щодо митного оформлення товарів громадянами України ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2017 р. по 21.05.2020 р. не виявлена.

Як зазначено у звіті про результати опису майна боржника від 07.08.2020 р. №02-02/17, 31.07.2020 р. проведено опис майна боржника за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ). Вказаний будинок, на підставі технічного паспорта від 03.03.1987 р. та рішення виконкому Кам`янка-Бузької районної ради депутатів трудящих від 06.04.1965 р. №173 (копії наявні в матеріалах справи), а також усе майно, яке в ньому знаходиться, належить на праві власності ОСОБА_5 , що є дідусем ОСОБА_1 , та за згодою якого там проживає ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 . Також при проведенні інвентаризації майна боржника керуючим реструктуризацією встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать предмети щоденного особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття), продукти харчування, які внесено до Акту інвентаризації від 31.07.2020 р. У звіті також зазначено, що вартість майна не визначалась, оскільки дане майно не підлягає реалізації, і є таким на яке відповідно до законодавства заборонено стягнення. Таким чином у боржника відсутнє майно, яке могло б бути реалізоване для погашення кредиторських вимог (Акт інвентаризації від 31.07.2020 р. наявний в матеріалах справи).

У звіті від 06.08.2020 № 02-02/16 про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника керуючим реструктуризацією зазначено, що на запит арбітражного керуючого щодо надання згоди на обробку персональних даних чоловік боржника ОСОБА_3 листом повідомив, що підтверджує, що усі дані вказані боржником у деклараціях вірні та що він не надає дозволу на обробку персональних даних. Відповідно до відомостей згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, отриманих листом ДПС України відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кв. 2019 по 1 кв. 2020, сума доходу ОСОБА_3 (чоловік боржника) за 2019 рік становить 132 115,89 грн.; згідно відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника відсутнє нерухоме майно; згідно даних ГУ Держгеокадастру у Львівській області земельних ділянок у власності або користування ОСОБА_1 на території області не зареєстровано; згідно даних Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником є ОСОБА_1 , відсутня; згідно даних Морської адміністрації, ГУ Держпраці у Львівській області, РСЦ МВС у Львівській області, Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо рухомого майна по ОСОБА_1 відсутня; Згідно даних банківських установ (АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Універсал банк») відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 не знайдено; Ювелірні вироби, персональні або домашні електронні пристрої, одяг, антикваріат, твори мистецтва, меблі, зброя, тварини, що підлягають декларуванню, не виявлено; згідно даних інформаційно-довідкові системи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», інформація щодо ОСОБА_1 як власника відсутня; згідно даних НКЦПФР ОСОБА_1 станом на 31.03.2020 серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств відсутня. Боржник не є керівником, учасником або Засновником юридичних осіб на території України. Таким чино в результаті перевірки декларації ОСОБА_1 , поданої до суду, недостовірних даних не виявлено.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 11.08.2020 р., складає 8 895 180 грн. 52 коп., (в т.ч. 4 204 грн. 00 коп. судового збору).

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора не виявлено.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника(а відповідно до ч.1 ст.126 КУзПБ, план реструктризації боргів має бути погоджений з боржником, та згідно п. 7 ч.8 ст.126 КУзПБ відсутність погодження плану реструктуризації боргів боржником є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника). Як зазначено у звітах про проведену роботу керуючого реструктуризацією, 17.08.2020 р. перші збори кредиторів та 01.09.2020 р. повторні перші збори кредиторів, не відбулися через відсутність єдиного кредитора, у зв`язку з чим перші збори кредиторів відкладено на 11.09.2020 р. (запрошення на збори кредиторів з доказами надіслання та протоколи зборів кредиторів №1 від 17.08.2020 р., №2 від 01.09.2020 р., наявні в матеріалах справи.). Оскільки ухвалою суду від 08.09.2020 р. зобов`язано керуючого реструктуризацією отримати додаткові відомості, збори кредиторів з 11.09.2020 р. перенесено на 28.09.2020 р. (в матеріалах справи наявні докази (опис вкладення в цінний лист, поштова квитанція та накладна 700 від 17.09.2020 р.) надіслання кредитору запрошення на збори кредиторів - 28.09.2020 р.). Згідно поданого керуючим реструктуризацією протоколу зборів кредиторів №3 від 28.09.2020 р., єдиний кредитор боржника на зборах кредиторів відсутній.

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на все вище наведене, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято, а також те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, суд дійшов висновку визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Щодо доводів кредитора (ТзОВ «ФК «Гефест») про необхідність розроблення та погодження з кредитором на зборах кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, то як уже зазначалося вище, відповідно до ч.1 ст.126 КУзПБ, план реструктризації боргів має бути погоджений з боржником, та згідно п. 7 ч.8 ст.126 КУзПБ відсутність погодження плану реструктуризації боргів боржником є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника. Інакше кажучи, законодавець не передбачив можливості затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника за відсутності погодження такого плану з боку боржника, як це має місце у даному випадку.

Щодо доводів кредитора (ТзОВ «ФК «Гефест») про відсутність підстав для переходу до наступної процедури, оскільки в матеріалах справи відсутні відповіді банківських установ, яким керуючий реструктуризацією скеровував відповідні запити, то з цього приводу слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає обов`язку керуючого реструктуризацією отримати інформацію щодо боржника від усіх існуючих банківських установ. При цьому суд зазначає, що у разі виявлення в подальшому грошових коштів на рахунках боржника чи інших майнових активів, то всі майнові активи, якщо вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, в процедурі погашення боргів використовуються, в тому числі для задоволення вимог кредиторів. Окрім цього, припущення кредитора (ТзОВ «ФК «Гефест») про можливу наявність коштів боржника на рахунках у банках не може являтися підставою для затвердження плану реструктуризації боргів боржника, за відсутності погодження такого плану з боку боржника, в силу вищенаведених положень ч.1 ст.126 КУзПБ та п. 7 ч.8 ст.126 КУзПБ, а відтак єдино можливим у даному випадку є визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючи Протасов С.В. подав суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, в якому просить призначити його керуючим реалізацією майна ОСОБА_1, а також подав суду відповідну заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність. Вказане клопотання арбітражного керуючого Протасова С.В. підтримане боржником, про що вже вище зазначено.

З огляду на наведене, враховуючи, що заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Протасова С.В., а також скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч.1 ст.130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі(на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Протасова Сергія Володимировича.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

2. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Протасова Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1860 від 02.02.2018 р., адреса: 01033, м. Київ, вул. Василя Яна, буд. 3/5, офіс 2; адреса для листування: 01033, м. Київ-33, а/с-149).

3. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

4. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

5. Засідання суду призначити на: 28.01.21 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.

7. Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, керуючому реалізацією, Кам`янка-Бузькому РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст постанови складено та підписано 16.11.2020 р.

Суддя А.Я. Морозюк