ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа№ 873/127/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу наказу на примусове виконання

рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник"

від 24.09.2020 (третейський суддя Стадник П.В.)

у третейській справі № 06/41-2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (код 00388932)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (код 03767908)

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" (далі - Третейський суд) звернулося Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - відповідач) про стягнення боргу.

Рішенням Третейського суду від 24.09.2020 у третейській справі № 06/41-2020 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 152480,75 грн, з яких: 89923,31 грн - заборгованість за товар отриманий по договору, 24310,82 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 38246,62 грн - проценти річних, третейський збір в розмірі 2524,81 грн.

Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, справу №873/127/20 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" та відкрито провадження у справі № 873/127/20; розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2020; зобов`язано сторони та Третейський суд надати Північному апеляційному господарському суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали письмову інформацію щодо оскарження третейської угоди та рішення Третейського суду; зобов`язано Третейський суд надати суду належним чином засвідчену копію Регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

23.10.2020 Третейський суд надіслав копію Регламенту та повідомив про відсутність інформації про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення Третейського суду, наявність проваджень в інших судах за заявою про оскарження рішення Третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 відкладено розгляд справи № 873/127/20 на 17.11.2020 у зв`язку з необхідністю витребування матеріалів третейської справи.

05.11.2020 до суду надійшли матеріали третейської справи № 06/41-2020.

Позивач в заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду просив розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 216.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представників сторін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2019 між ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (постачальник) та ТОВ "Зоря" (покупець) укладено договір № Д-ВА-19-00967 поставки.

За умовами пункту 10.2 договору поставки, на вимогу буд-якої зі сторін спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" . Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або у зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням буд-якої зі сторін.

Як було встановлено вище, до Третейського суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення боргу за договором № Д-ВА-19-00967 поставки від 22.04.2019 в сумі 152480,75 грн, з яких 89923,31 грн заборгованість за товар отриманий за договором, 24310,82 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 38246,62 грн - проценти річних.

Рішенням Третейського суду від 24.09.2020 у третейській справі № 06/41-2020 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 152480,75 грн, з яких: 89923,31 грн - заборгованість за товар отриманий по договору, 24310,82 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 38246,62 грн - проценти річних, третейський збір в розмірі 2524,81 грн.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 24.09.2020 у третейській справі № 06/41-2020 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 06/41-2020 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору № Д-ВА-19-00967 поставки від 22.04.2019, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 24.09.2020 у третейській справі № 06/41-2020 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

У зв`язку з наведеним вище, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.09.2020 у третейській справі № 06/41-2020.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.09.2020 у третейській справі № 06/41-2020.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 24.09.2020 у третейській справі № 06/41-2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (ідентифікаційний код 03767908; 67413, Одеська область, Роздільнянський район, село Новоселівка) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (ідентифікаційний код 00388932; 20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17) грошові кошти в розмірі 152480 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) грн 75 коп., з яких: 89923 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 31 коп. - заборгованість за товар отриманий по договору, 24310 (двадцять чотири тисячі триста десять) грн 82 коп. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору, 38246 (тридцять вісім тисяч двісті сорок шість) грн 62 коп. - проценти річних; третейський збір в розмірі 2524 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 81 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (ідентифікаційний код 03767908; 67413, Одеська область, Роздільнянський район, село Новоселівка) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (ідентифікаційний код 00388932; 20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул. Заводська, 17) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом строку, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.11.2020.

Суддя С.В. Сотніков