СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2020 р. Справа № 922/2509/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", м. Мерефа, Харківська область (вх. № 2979 Х/2),

на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 (суддя Погорелова О.В., ухвалене в м. Харків 06.10.2020 о 09 год.05 хв., повний текст складено 15.10.2020)

у справі № 922/2509/19

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", м. Мерефа, Харківська область

про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання теплової енергії №740 від 01.08.2003 за період з січня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 83 779,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ", в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання теплової енергії №740 від 01.08.2003 за період з січня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 83 779,84 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2509/19 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 83779,84 грн. вартості спожитої теплової енергії за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №740 від 01.08.2003, що утворилась за період з січня 2017 року по квітень 2018 року та 1921,00 грн. судового збору.

02.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛФ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №30/10 від 30.10.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2509/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи (т. 1, а.с. 12), позивач у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 (тобто, ставку, яка не може бути меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір")

Враховуючи вищенаведене, апелянт повинен сплатити судовий збір за оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2509/19 у сумі 2881,50 грн. (1921,00 грн. Х 150%).

В додатках до апеляційної скарги не зазначено та до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2509/19.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги №30/10 від 30.10.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2509/19 у сумі 2881,50 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛФ" № 30/10 від 30.10.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/2509/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛФ" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза