УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/17048/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука, 10-А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХМОНТАЖРЕМБУД» (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука, 10-А, )

про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАХМОНТАЖРЕМБУД» про звернення стягнення на належні ТОВ «ДАХМОНТАЖРЕМБУД» на праві власності фронтальні навантажувачі YТО ZL50D-ІІ в кількості 2 штуки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ЦЕНТРШЛЯХБУД» перед ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС» у загальному розмірі 5 083 496,05 грн за кредитним договором № КК2012-0033 від 29.11.2012, укладеним між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ТОВ «ЦЕНТРШЛЯХБУД», шляхом реалізації вказаного майна виконавцем на електронних торгах за початковою ціною, визначеною у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРШЛЯХБУД».

Обґрунтовуючи заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРШЛЯХБУД» третьою особою, позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання ТОВ «ЦЕНТРШЛЯХБУД» зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ПАТ «БАНК ВОСТОК» було укладено ряд договорів поруки, у відповідності з якими позивач поручився перед ПАТ «БАНК ВОСТОК» за виконання «ЦЕНТРШЛЯХБУД» зобов`язань за кредитним договором. В межах дії даних договорів поруки ТОВ «ЦЕНТРДОРРЕСУРС», як поручителем виконані грошові зобов`язання за ТОВ «ЦЕНТРШЛЯХБУД» на загальну суму 5 078 469,05 грн.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ЦЕНТРШЛЯХБУД» та ПАТ «БАНК ВОСТОК» укладено договір № КК2012-0033 від 29.11.2012, за умовами якого ПАТ «БАНК ВОСТОК» надав ТОВ «ЦЕНТРШЛЯХБУД» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії. В забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ «ДАХМОНТАЖРЕМБУД» та ПАТ «БАНК ВОСТОК» укладено договір застави № КК2012-003-ОС-2 від 30.11.2012, за умовами якого ТОВ «ДАХМОНТАЖРЕМБУД», як заставодавець, в забезпечення виконання ТОВ «ЦЕНТРШЛЯХБУД» зобов`язань за кредитним договором передав у заставу ПАТ «БАНК ВОСТОК» належні ТОВ «ДАХМОНТАЖРЕМБУД» на праві власності основні засоби, зокрема: фронтальні навантажувачі YТО ZL50D-ІІ в кількості 2 штуки.

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК», тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі останнє третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 50 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.12.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРШЛЯХБУД» (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука, 10-А, ) та Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК» (49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24, ) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) у судовому засіданні, а також у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третій особі-2, зокрема, ПАТ «БАНК ВОСТОК» копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

8. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

9. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

10. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.11.2020

Суддя І.О. Андреїшина