ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2020 р. Справа №914/2909/20

За позовом:Приватного підприємства «Постінтур», м. Дрогобич, Львівська обл.
до відповідача:Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів
про:скасування протоколу прилюдних торгів та повернення об`єкта незавершеного будівництва органу ДВС для стягнення боргу у виконавчому провадженні
Суддя Крупник Р.В.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «Постінтур» до Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування протоколу прилюдних торгів та повернення об`єкта незавершеного будівництва органу ДВС для стягнення боргу у виконавчому провадженні.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2013р. у справі №5015/5259/12 з КП «Управління капітального будівництва» на користь ПП «Постінтур» стягнуто 374347,25 грн. боргу. На примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ, який стягувачем пред`явлено до органу ДВС. 17.07.2013р. ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38840245. 24.07.2013р. відповідачем проведено прилюдні торги, на яких було реалізовано об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-побутового корпусу фінвідділу та КРУ, розташований в м. Дрогобичі по вул. 22-го Січня між будинками 45 та 47. За результатами торгів об`єкт було продано гр. ОСОБА_1 . На підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2018р. ОСОБА_1 набув право власності на зазначений об`єкт. Постановою Львівського апеляційного суду від 11.04.2019р. у справі №442/873/18 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2020р.) вказане рішення суду було скасоване. Позивач вважає, що протокол прилюдних торгів №1413282-1/1 від 24.07.2013р. підлягає скасуванню, оскільки на торги було виставлено не незавершене будівництво адміністративно-побутового корпусу фінвідділу та КРУ, розташоване в м. Дрогобичі по вул. 22-го Січня між будинками №45 та №47, а реалізовано капітальне, трьохповерхове приміщення за АДРЕСА_1 , яке являється комунальною власністю Дрогобицької міської ради. Як стало відомо позивачеві з відповіді на адвокатський запит, площа приміщення АДРЕСА_1 становить 751,5 м.кв., кількість поверхів 3, а в оскаржуваному протоколі зазначено, що це незавершене будівництво адміністративно-побутового корпусу фінвідділу та КРУ, розташоване в м. Дрогобичі по вул. 22-го Січня за №43, площею 428 м.кв. Реалізація на прилюдних торгах до кінця 2013р. була можлива лише об`єктів, введених в експлуатацію, натомість на момент продажу об`єкт в експлуатацію введений не був. Порядок проведення реалізації арештованого майна, затв. наказом МЮУ від 15.07.199р. №42/5 не передбачено реалізації нерухомого майна. Балансова вартість спірного майна 123700,00 грн., а реалізовано за 54000,00 грн.; позивачу як стягувачу не пропонувалося спірне майно в рахунок погашення боргу і не погоджувалася ціна реалізації, як і не повідомлялося про проведення торгів. Торги проведено філією 14 ПП «НИВА В.Ш.», , який відсутній у ЄДР.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у ній вказано «Державна виконавча служба Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», .

Натомість, як з`ясовано судом з безкоштовного витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, присвоєний Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області.

Більше того, відомості у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи як «Державна виконавча служба Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» - відсутні. За кодом у реєстрі є відомості про юридичну особу «Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів)».

З наведеного вбачається, що заявником при поданні позовної заяви не були виконані вимоги, передбачені приписами п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заявляючи позовну вимогу про повернення об`єкта незавершеного будівництва Дрогобицькому міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою стягнення на користь позивача боргу з боржника у ВП №63335742, ПП «Постінтур» у позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує згадану вимогу, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не зазначено правових підстав звернення позивача до суду з такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявляючи у позовній заяві вимогу про скасування протоколу прилюдних торгів, позивачем не додано до позовної заяви матеріалів провадження у межах якого відбувалися прилюдні торги, зокрема, ВП №38840245, а також матеріалів ВП №63335742, в межах якого на момент звернення позивача до суду з цією позовною заявою відбувається стягнення за наказом Господарського суду Львівської області у справі №5015/5259/12.

Також, у позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Попри це, заявником не вказано на стороні позивача чи відповідача слід залучити вказану юридичну особу до участі у справі та жодним чином не обґрунтованим яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої юридичної особи.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПП «Постінтур» до Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування протоколу прилюдних торгів та повернення об`єкта незавершеного будівництва органу ДВС для стягнення боргу у виконавчому провадженні залишити без руху.

2. Надати ПП «Постінтур» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ПП «Постінтур» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

3.1. виправленого примірника позовної заяви у справі, у якій буде зазначено:

- повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код відповідача;

- обставини, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про повернення об`єкта незавершеного будівництва Дрогобицькому міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою стягнення на користь позивача боргу з боржника у ВП №63335742, докази, які підтверджують вказані обставини, правові підстав звернення позивача до суду з такою вимогою;

- пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зокрема, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої юридичної особи (в т.ч. із вказівкою на те, на стороні позивача чи відповідача слід залучити вказану юридичну особу до участі у справі);

- наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3.2. належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження ВП №38840245, ВП №63335742;

3.3. доказів надіслання відповідачеві копії виправленої позовної заяви з усіма додатками до неї (оригінал поштової квитанції (накладної) та оригінал опису вкладення у цінний лист).

4. Роз`яснити ПП «Постінтур», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник