ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 922/3161/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харківнатурпродукт", смт. Кегічівка, Кегічівський р.-н, Харківська обл.
до Антимонопольного комітету України, м. Київ
про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харківнатурпродукт" 27072,00 грн, з яких:

13536,00 грн. - пені;

13536,00 грн. - штрафу.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Антимонопольного Комітету України прийнято рішення № 6-р/тк від 17.08.2017, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 13536,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. п. 13 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету № 127-26/09-11232 від 21.10.2016 у встановлений ними строк.

Однак, відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань встановлених рішенням Антимонопольного комітету № 6-р/тк від 17.08.2017, у зв`язку з чим, йому також нараховано 13536,00 грн. пені на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської від 01.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 26.10.2020 підготовче засідання відкладено на 09.11.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харківнатурпродукт" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою (вх. № 25891 від 06.11.2020), в якій просить суд:

1) поновити термін для подачі зустрічної позовної заяви у зв`язку з довгим часом знаходження представника ТОВ "Компанія "Харківнатурпродукт" адвоката Князєва В.В. на лікуванні від корона вірусу;

2) скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету № 6-р/тк від 17.08.2017, надісланого 31.08.2017.

Відповідно до положень ч. ч. 4-5, ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про те, що вони подані з порушенням вимог ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено наступна ставка судового збору: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача за зустрічним позовом при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог немайнового характеру, або надати суду докази звільнення від його сплати.

Як свідчать матеріали поданої зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом в якості доказу сплати судового збору надав платіжне доручення № 1375 від 07.11.2017, яким підтверджується сплата 1684,00 грн судового збору за позовом ТОВ "Компанія "Харківнатурпродукт", поданого до господарського суду міста Києва.

Однак, сплата судового збору названим платіжним дорученням за звернення до господарського суду м. Києва не може вважатися сплатою судового збору за зверення до суду з зустрічним позовом у даній справі.

Зазначене свідчить про те, що позивач за зустрічним позовом не надав суду жодного доказу, який би підтверджував сплату судового збору у передбачених законом порядку та розмірі, або доказів його звільнення від такої сплати.

За умовами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Однак, як свідчать матеріали поданої зустрічної позовної заяви, до неї заявником в якості доказів не надано копії документів, на які останній посилається як на підставу звернення до суду, а також не зазначено про наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.10.20020 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання відзиву на позов.

Як свідчить зворотнє поштове повідомлення за вих. № 025276/2 (а. с. 32) ухвалу про відкриття провадження у справі уповноважений представник відповідача отримав 18.10.2020, тобто з цієї дати слід відраховувати п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, а так само і клопотання про витребування доказів.

Однак, відповідач звернуся до суду з зустрчним позовом лише 06.11.2020, тобто з пропуском строку для подання зутрічного позову. Останнім заявлено клопотання про поновлення терміну для подачі зустрічної позовної заяви у зв`язку з довгим часом знаходження представника ТОВ "Компанія "Харківнатурпродукт" адвоката Князєва В.В. на лікуванні від корона вірусу, однак доказів о обгрунтування зазначеного клопотання суду не надано.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харківнатурпродукт" залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харківнатурпродукт" надати суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.;

- належним чином засвідчені копії документів, на які посилається заявник в зустрічній позовній заяві як на підставу звернення до суду;

- документи в обгунтування клопотання про поновлення строку для звернення з зустрічним позовом;

4. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак