ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Справа № 923/1000/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , селище Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область,

до: Приватного підприємства "Агрофірма-Додола", селище Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Ковальчук І.М., ордер ХС №000076;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма-Додола", в якій позивач просить суд просить визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Агрофірма-Додола", яке оформлене протоколом №3/2020 від 12 серпня 2020 року.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/1000/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвалою від 28 жовтня 2020 року суд відмовив ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову (вх. № 2267/20 від 27.10.2020).

27 жовтня 2020 року до суду від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач на підставі ч.2 ст. 46 ГПК України просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

"2. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Агрофірма-Додола", яке оформлене протоколом №3/2020 від 12 серпня 2020 року.

3. Скасувати реєстраційний запис №018000657 від 26.08.2020 року про внесення змін до відомостей пор юридичну особу, про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи щодо Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" (), вчинену державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Лихенко Олександром Олександровичем."

У призначене підготовче засідання 10.11.2020 прибув позивач з представником.

Відповідач явки свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим на адресу суду відповідним поштовим повідомленням (а.с. 38).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд задовольнити вказану заяву, з підстав викладених у заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються вимога позивача. При цьому, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пунктів 3.10., 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - "Постанова") права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У пункті 3.12. Постанови зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог, які є вимогами немайнового характеру, позивач просить скасувати реєстраційний запис державного реєстратора .

Суд звертає увагу позивача, що збільшено/зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. У даному випадку у заяві про збільшення розміру позовних вимог мова йде про заявлення нової позовної вимоги, якої раніше не було заявлено.

Так, позивачем було подано позовну заяву з вимогою - "Про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Агрофірма-Додола", яке оформлене протоколом №3/2020 від 12 серпня 2020 року."

Разом з тим, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачем зазначено нову позовну вимогу наступного змісту: "Скасувати реєстраційний запис №018000657 від 26.08.2020 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи щодо Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" ( ), вчинену державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Лихенко Олександром Олександровичем."

Таким чином, позивачем фактично змінено (розширено) предмет позову, і відповідні підстави позовних вимог. Такі позовні вимоги взагалі не заявлялись позивачем при звернені з позовною заявою.

Крім того, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява позивача про збільшення позовних вимог, є по суті новою позовною заявою, подання якої не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, як таку, що подана в порушення приписів ст. 46 ГПК України.

Згідно частини 2 пункту 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Судом враховано, що згідно п. 4 ч. 5ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках визначених частиною 2 статті 202 ГПК України.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, а також з метою повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 162, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2268/20 від 27.10.2020).

2. Відкласти підготовче засідання та повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі призначене на 24 листопада 2020 року на 16:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з подальшими змінами та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (відеоконференції поза межами суду), можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток (тільки позивачу): заява про збільшення розміру позовних вимог б/н від 23.10.2020 з додатком, всього матеріалів на 18 арк., у т.ч. оригінали наступних документів: квитанція №1 від 26.10.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., фіскальний чек №0066 від 26.10.2020 та опис вкладення від 28.10.2020).

Ухвалу підписано 12.11.2020.

Суддя С.В. Нікітенко