номер провадження справи 28/136/18-27/84/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 Справа № 908/2646/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Мірошниченко М.В., Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 33086027)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (71101 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і, ідентифікаційний код юридичної особи 31600918)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про стягнення 2 368 088 грн. 00 коп. збитків

за участю

представника позивача: Череповський В., протокол № 11 від 05.04.2019 р.

представник відповідача: Щасливий О.Р., договір б/н від 27.08.2019 р.

представник 3- особи: Кулешова Л.В., довіреність № 13 від 01.01.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області подано позов ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" до ПАТ "Азовкабель" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) збитків у сумі 2 368 088 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 р. позов задоволено частково, з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Рибопереробного комплексу стягнуто 2 238 998, 62 грн. збитків та 33 584, 98 грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог у сумі 129 089,38 грн. відмовлено; судові витрати в сумі 1 936,34 грн. покладено та позивача.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2020 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 р. по справі № 908/2646/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 р., справу № 908/2646/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.05.2020 р. справу № 908/2646/18 прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 28/136/18-27/84/20, розглядати справу постановлено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2020 р.

22.06.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/ 2646/18.

Ухвалою суду від 22.06.2020 р. відповідно до ст. 177 ч.3 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено на 19.08.2020 р.

19.08.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2646/18.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. враховуючи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, судом з власної ініціативи справу № 908/2646/18 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

19.08.2020 р. керівником апарату Господарського суду Запорізької області було проведено розподіл судової справи між суддями та складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням № П-451/20 від 20.08.2020 р. справу № 908/2646/18 призначено на повторний автоматизований розподіл з огляду на те, що відповідно Витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року автоматизований розподіл не відбувся.

20.08.2020 р. керівником апарату Господарського суду Запорізької області було проведено розподіл судової справи між суддями та складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням № П-457/20 від 21.08.2020 р. справу № 908/2646/18 призначено на повторний автоматизований розподіл з огляду на те, що відповідно Витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року автоматизований розподіл не відбувся.

21.08.2020 р. керівником апарату Господарського суду Запорізької області було проведено розподіл судової справи між суддями та складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням № П-459/20 від 25.08.2020 р. справу № 908/2646/18 призначено на повторний автоматизований розподіл з огляду на те, що відповідно Витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року автоматизований розподіл не відбувся.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.08.2020 р., на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2020 р. справу № 908/2646/18, відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, враховуючи складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді, Мірошниченко М.В., Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 25.08.2020 р. колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Мірошниченко М.В., Колодій Н.А. прийнято справу № 908/2646/18 до провадження. Призначено підготовче засідання на 24.09.2020 р.

24.09.2020 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/2646/18.

Ухвалою суду від 24.09.2020 р. строк підготовчого провадження у справі, на підставі ст. 177 ГПК України, продовжено, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 10.11.2020 р.

10.11.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2646/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

10.11.2020 р. у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання (вх. № 18707/08-08/20 від 24.09.2020 р.) про призначення у справі судової економічної експертизи.

10.11.2020 р. представник позивача заперечив проти призначення економічної експертизи, вважає, що питання які позивач запропонував поставив на вирішення експерту не потребує спеціальних знань. Свою позицію висловив у письмових поясненнях (запереченнях) № 82 від 05.10.2020 р. (вх. № 197001/08-08/20 від 07.10.2020 р.). що відповідач намагається затягнути розгляд справи, оскільки не вбачає доцільності в призначені експертизи.

10.11.2020 р. представник третьої особи вирішення питання щодо призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Також 10.11.2020 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 50 ГПК України, мотивуючи тим, що в минулому підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити питання щодо реальності господарських відносин між позивачем та його контрагентами, витрати на які заявлені до відшкодування з відповідача. У зв`язку з чим постало питання про доцільність залучення цих контрагентів позивача до участі у справі в якості третіх осіб.

Позивач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки цих третіх осіб, адже, серед іншого, предметом доказування та подальшої оцінки судом має бути реальність понесення позивачем заявлених до відшкодування витрат та відповідно отримання цих доходів цими контрагентами. Окрім того, щодо цих взаємовідносин також ставиться питання у згаданому клопотанні про призначення експертизи. Тому, у випадку встановлення нереальності понесення заявлених витрат для цих осіб-контрагентів можуть виникнути інші правовідносини, а тому необхідним є залучення їх до участі у справі.

При цьому, позивач вважає за необхідне залучити цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення чи спростування реальності збитків ТОВ «БАРК» в цілому, просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Фізичну особу-підприємця Крижановську Олену Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТРУПА НАУКОВО-ПРОМИСЛОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ" (Ідентифікаційний код 32972994; місцезнаходження: 71100. Запорізька обл.. місто Бердянськ, ВУЛИЦЯ КАБЕЛЬНИІКВ, будинок 138 А);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська паливна компанія» (Ідентифікаційний код 40034716; місцезнаходження: 03186, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВІАКОНСТРУКТОРА АНТОНОВА, будинок 5Б).

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, в порядку ст. 50 ГПК України, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає зад залучення до участі у справі третіх осіб залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, заявлені в порядку ст. ст. 99, 50 ГПК України, заслухавши думку інших учасників процесу колегія суддів вийшла до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Після виходу з нарадчої кімнати, згідно ст. 240 ГПК України колегія суддів проголосила вступну та резолютивну частини ухвали, повідомила строк виготовлення повного тексту ухвали.

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, суд продовжив підготовче засідання у справі.

Суд з`ясував у представників сторін, чи вважають вони що виконали всі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України та чи мають намір заявляти будь які заяви та клопотання процесуального характеру.

Представники сторін повідомили, що клопотань та заяв процесуального характеру заявлятися не будуть, всі документи у якості документальних доказів суду надані.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 вказаної статті встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 10.11.2020 р. відповідачем позов не визнано.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 46,182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті 25 листопада 2020 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. У судове засідання викликати представників сторін. Явка судом визнається обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді М.В. Мірошниченко

Н.А. Колодій