overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" сплачено судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
У Х В А Л А

11.11.2020Справа № 910/10524/20

За позовом Фізичної особи - підприємця Клименко Ольги Василівни м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три-Я-Да Продакшн" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2668895,88 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Григораш К.М.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2020 року Фізична особа - підприємець Клименко Ольга Василівна звернулася в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 листопада 2020 р. відповідач не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача також клопотав про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.20 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.11.2020 м. КиївСправа № 910/14990/20

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ;

до: приватного підприємства "ОСКАР-Т";

про: стягнення 6.361,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "ОСКАР-Т" про стягнення 6.361,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю футболок та сорочок (сорочка трикотажна з короткими рукавами типу Б білого кольору) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18330000-1) від 09.09.2019 № 190 НП, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача пені в сумі 6.361,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14990/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла заява позивача, в якій останній повідомив суд про зміну назви та організаційно-правової форми відповідача на приватне підприємство "ЛТК СИСТЕМ".

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом відповідача 33882210 значиться "приватне підприємство "ЛТК СИСТЕМ"".

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, приватне підприємство "ЛТК СИСТЕМ" підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 910/14990/20 приватне підприємство "ЛТК СИСТЕМ" в якості правонаступника приватного підприємства "ОСКАР-Т" шляхом заміни приватного підприємства "ОСКАР-Т" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА КОШИЦЯ, будинок 1, ідентифікаційний код: 33882210) на правонаступника - приватне підприємство "ЛТК СИСТЕМ" (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА КОШИЦЯ, будинок 1, ідентифікаційний код: 33882210).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

11.11.2020 м. КиївСправа № 910/11789/20

За позовом: громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ";

до: головного управління держгеокадастру у м. Києві;

про: визнання незаконними дій зобовязання вилучити та відновити відомості з державного земельного кадастру.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Громадська організація "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" (далі - позивач) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до головного управління держгеокадастру у м. Києві про визнання незаконними дій зобовязання вилучити та відновити відомості з державного земельного кадастру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2020 у відкриття провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшла заява голови громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" про повернення судового збору (далі - Заява).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, при зверненні до господарського суду з даним позовом громадською організацією "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" сплачено судовий збір в сумі 2.102,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 04.08.2020 № 74121.

Проте, заявником до поданої до суду Заяви не додано як оригіналу платіжного доручення від 04.08.2020 № 74121, так і належним чином засвідченої його копії.

Враховуючи викладені обставини, суд залишає Заяву без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно із заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7, Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву голови громадської організації "ОБОЛОНСЬКА СІЧ" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/16978/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 650 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 650 000 000,00 грн.

10.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява надійшла до суду 02.11.2020, провадження в справі станом на 11.11.2020 не відкрито, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та повернення її заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 650 000 000,00 грн. та додані до неї матеріали повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.11.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.11.2020Справа № 910/12121/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 115-А)
до за участю проBOSAINVEST LIMITED (Stavrou, 56, Flat/Office 104, Strovolos, 2035, Nicosia, Cyprus) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 1. Lexum Agro Kft. (1085, Budapest, Josef Korut 36, fszt. 5) 2.Maxgrain International Limited (Primeplus Consulting DMCC, Unit №1009, Gold Crest Executive, Pilot №: JLT-PH1-C2A, Jumeirah Lakes Towers Dubai, UAE) визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

BOSAINVEST LIMITED (Stavrou, 56, Flat/Office 104, Strovolos, 2035, Nicosia, Cyprus) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 02.12.20 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити BOSAINVEST LIMITED строк до десяти днів з дня отримання ухвали для надання відповідей на питання Maxgrain International Limited в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.11.2020Справа № 910/12121/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ-БУКОВИНА" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 115-А)
до за участю проBOSAINVEST LIMITED (Stavrou, 56, Flat/Office 104, Strovolos, 2035, Nicosia, Cyprus) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 1. Lexum Agro Kft. (1085, Budapest, Josef Korut 36, fszt. 5) 2.Maxgrain International Limited (Primeplus Consulting DMCC, Unit №1009, Gold Crest Executive, Pilot №: JLT-PH1-C2A, Jumeirah Lakes Towers Dubai, UAE) визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Lexum Agro Kft. (1085, Budapest, Josef Korut 36, fszt. 5) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 02.12.20 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/13668/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС ІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат"

про стягнення 159060 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Карась Б.О.;

від відповідача - Романчук Д.М.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промклімат" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 5, кв. 192; ідентифікаційний код 38441208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РПС ІНЖИНІРИНГ" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 14-А; ідентифікаційний код 33148025) 159060 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят) грн. попередньої оплати та 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 90 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.11.2020 м. КиївСправа № 910/10884/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ";

про: стягнення 111.864.880,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ", як відповідача по справі № 910/10884/18 про відкладення судового засідання на 07.12.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/13101/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група"

до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України, як третю особу про відкладення підготовчого засідання на 25.11.20 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/17452/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» (м. Вознесенськ Миколаївської області) в інтересах Приватного акціонерного товариства «РІТМ» (м. Київ) до ОСОБА_1 про стягнення 2.133.440,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» в інтересах Приватного акціонерного товариства «РІТМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2.133.440,00 грн збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частини 6,7 вказаної статті).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.16.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвалу направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, каб. 442).

4. Ухвала набирає законної сили 11.11.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Днепр»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 47 938,80 грн, заборгованості, яка
виникла за поставлений на підставі Договору на постачання товару № 53-123-01-20-
з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Днепр» сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов