ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Херсон Справа № 923/1103/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Константинової Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО" (73000, м. Херсон, смт Комишани, Острівське шосе, б. 1, )

про стягнення 9429 грн. 49 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

03.11.2020 Фізична особа-підприємець Константинова Марина Миколаївна (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРИ АГРО" (надалі - відповідач), якою просить суд стягнути заборгованість у розмірі 9429 грн. 49 коп., з яких 9000 грн. основного боргу, 60 грн. 49 коп. 3% річних, 369 грн. пені.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити серед іншого:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в супереч ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви позивачем не додано: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Приписами пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову складається з грошової суми в гривнях, яка відображає заявлену грошову матеріально-правову вимогу позивача до відповідача і визначається за правилами ст. 163 ГПК України.

Так згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З позовної заяви вбачається, що позивач зазначив ціну позову 9549 грн. 96 коп., однак в прохальній частині позовної заяви грошові матеріально-правові вимоги складають 9429 грн. 49 коп.

Суд звертає увагу заявника на те, що ціна позову має відповідати позовним вимогам.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві заявник зазначив позивача - Фізична особа-підприємець Константинова М.М., тобто вказав лише скорочене ім`я (прізвище та ініціали) позивача, замість його повного ім`я (прізвища, ім`я та по батькові).

Крім того, на всіх аркушах позовної заяви значиться ФОП Константинова М.М.

Суд звертає увагу заявника на те, що позовна заява має відповідати вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Константинової Марини Миколаївни залишити без руху.

2.Надати Фізичній особі-підприємцю Константиновій Марині Миколаївні строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку - а саме надати до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнення ціни позову з урахуванням позовних вимог;

- уточнення повного найменування позивача.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Константиновій Марині Миколаївні, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Звернути увагу Фізичної особи-підприємця Константинової Марини Миколаївни, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Константиновій Марині Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко