overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2020 № 917/100/17
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 року, яке набрало законної сили 05.10.2020 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Калуцький Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 05.10.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.11.2020 р. Справа № 917/84/18
про повернення земельної ділянки у зв`язку з закінченням строку дії договору
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 29.09.2020р. відкладено розгляд справи на 03.11.2020р. на 10-30 год. (підготовче засідання).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Прокуратура звернулась до суду з даним позовом 26.01.2018р.
Прокуратура зазначає, що усі порушення, на які вказував прокурор у позовній заяві, усунено добровільно, шляхом передання земельної ділянки у власність відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі № 917/84/18 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При поданні позову до суду прокуратурою Полтавської області платіжним дорученням №2151 від 26.12.2017р. сплачено 1 600,00 грн. судового збору.
Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 р. № 414 - 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи Полтавської обласної прокуратури. Наказ оприлюднено у державному друкованому виданні "Голос України" від 09.09.2020 р. №164 (7423). В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прокуратура Полтавської області перейменована у Полтавську обласну прокуратуру, ідентифікаційний код юридичної особи не змінено (02910060).
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2151 від 26.12.2017р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Згідно ст. 255, ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
06.11.2020 № 917/429/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2020 року, яке набрало законної сили 02.11.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 03.11.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
06.11.2020 № 917/168/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року, яке набрало законної сили 02.11.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 03.11.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
06.11.2020 № 917/633/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року, яке набрало законної сили 02.11.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 03.11.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.11.2020 р. Справа № 917/85/18
про повернення земельних ділянок
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 29.09.2020р. відкладено розгляд справи на 03.11.2020р. на 10-40 год. (підготовче засідання).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Прокуратура звернулась до суду з даним позовом 26.01.2018р.
Прокуратура зазначає, що усі порушення, на які вказував прокурор у позовній заяві, усунено добровільно, шляхом передання земельної ділянки у власність відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі № 917/85/18 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При поданні позову до суду прокуратурою сплачено 27 754, 89 грн. судового збору (платіжним дорученням №2146 від 26.12.2017р. - 1 600,00 грн. судового збору, платіжним дорученням №100 від 08.02.2018р. - 25 992, 89 грн. судового збору, платіжним дорученням № 84 від 01.02.2018р. - 162,00 грн. судового збору).
Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 р. № 414 - 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи Полтавської обласної прокуратури. Наказ оприлюднено у державному друкованому виданні "Голос України" від 09.09.2020 р. №164 (7423). В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прокуратура Полтавської області перейменована у Полтавську обласну прокуратуру, ідентифікаційний код юридичної особи не змінено (02910060).
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 27 754, 89 грн. судового збору, в т.ч. сплаченого платіжним дорученням №2146 від 26.12.2017р. - 1 600,00 грн., платіжним дорученням №100 від 08.02.2018р. - 25 992, 89 грн. та платіжним дорученням № 84 від 01.02.2018р. - 162,00 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Згідно ст. 255, ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.11.2020 р. Справа № 917/86/18
про повернення земельних ділянок
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 29.09.2020р. відкладено розгляд справи на 03.11.2020р. на 10-50 год. (підготовче засідання).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Прокуратура звернулась до суду з даним позовом 26.01.2018р.
Прокуратура зазначає, що усі порушення, на які вказував прокурор у позовній заяві, усунено добровільно, шляхом передання земельної ділянки у власність відповідно до норм чинного законодавства.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі № 917/86/18 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При поданні позову до суду прокуратурою Полтавської області сплачено 3 496,15 грн. судового збору (платіжним дорученням №2147 від 26.12.2017р. - 1 600,00 грн. судового збору, платіжним дорученням № 86 від 01.02.2018р. - 162,00 грн. судового збору та платіжним дорученням № 99 від 08.02.2018р. - 1 734, 15 грн. судового збору).
Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 р. № 414 - 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи Полтавської обласної прокуратури. Наказ оприлюднено у державному друкованому виданні "Голос України" від 09.09.2020 р. №164 (7423). В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прокуратура Полтавської області перейменована у Полтавську обласну прокуратуру, ідентифікаційний код юридичної особи не змінено (02910060).
Таким чином, Полтавській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 3 496,15 грн. судового збору, в т.ч. сплаченого платіжним дорученням №2147 від 26.12.2017р. - 1 600,00 грн., платіжним дорученням № 86 від 01.02.2018р. - 162,00 грн. та платіжним дорученням № 99 від 08.02.2018р. - 1 734, 15 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Згідно ст. 255, ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2020 р. м. Рівне Справа №918/297/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" до відповідача фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ Фаворит" про визнання відсутності права у фізичної особи - підприємця Скриннікова Олега Віталійовича проводити самочинні дорожньо-будівельні роботи на існуючому виїзді з автозаправочної станції ТОВ фірми "Журавлина"

представники:

від позивача: Жученя Ю.Ю., Маслюк О.М.;

від відповідача: Кітовський В.Л.;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача від 03.11.2020 року про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/297/20.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "04" листопада 2020 р. на 15:45 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 15.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/581/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., за участі секретар судового засідання Фесюк О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Віліс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Жабчик Сергія Вікторовича

про стягнення заборгованості 2 404 398 грн. 57 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Берун Р. В. (Ордер серія ВК № 1008206 від 20 липня 2020 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (юридична адреси: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, каб. 33, код за ) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВІЛІС" (33003, м. Рівне, вул. Грушевського, 2А, Код ): 2 285 015 (два мільйона двісті вісімдесят п`ять тисяч п`ятнадцять) грн. 73 коп. сума основного боргу, 8 637 (вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн. 31 коп. 3% річних, 7 025 (сім тисяч двадцять п`ять) грн. 01 коп. інфляційного збільшення, 46 065 (сорок шість тисяч шістдесят п`ять) грн. 65 коп. пені та 36 065 (тридцять шість тисяч шістдесят п`ять) грн. 99 коп. судового збору.

3. Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ЖАБЧИКА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВІЛІС" (33003, м, Рівне, вул. Грушевського, 2А, Код ) суму заборгованості за договором поруки від 12.12.2018 року в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. за договором поруки.

4. Закрити провадження у справі в частині 55 654 грн. 27 коп. основної суми боргу.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя В. Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/36/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Діонісєв І.В.;

від відповідача: Луцик К.В.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 41, ) №1/6 від 01.07.2016 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 41, ) на користь Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ) - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. Судові витрати в розмірі 2 881 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 5 763 грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС".

Позивач (Стягувач): Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 41, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2020 р. Справа №918/868/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-11"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл"

про виселення з нежитлових приміщень

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кузін Є.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Пейко А.Б.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/868/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/423/20, що розглядається Господарським судом Львівської області.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Рівненської області про результати розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/423/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
Відповідно до статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ГПК України.
Згідно із приписами статті 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд з`ясував, що звернулась особа, якій належить право вимоги за договором, сума грошової вимоги, заявлена до стягнення, не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 ГПК України, а отже господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Статтею 151 ГПК України встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За результатами розгляду заяви, керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________________ 20____ року.
Суддя Качур А.М.