УХВАЛА

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/22432/17
Суддя Спичак О.М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн"

про виправлення описки ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/22432/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс"

про стягнення грошових 339 849, 99 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" про стягнення 339 849, 99 грн.

Ухвалою від 14.12.2017 Господарським судом міста Києва у складі Коткова О.В. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №910/22432/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 року у справі №910/22432/17 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" грошові кошти: інфляційних втрат - 310 623,48 грн., 3% річних - 29 226,51 грн. та судовий збір - 5097,75 грн.

02.05.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 у справі № 10/22432/17 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2018 року по справі № 910/22432/17 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат - 310 623,48 грн. та 3% річних - 29 226,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство "Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 року по справі № 910/22489/17 в частині вимог про стягнення інфляційних втрат - 18 532,94 грн. та 3% річних - 3199,80 грн.

09.11.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали від 18.02.2020 року допущено описку в частині невірного зазначення номеру справи.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з передуванням судді Коткова О.В. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви про виправлення описки у ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адресу інших учасників судового процесу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колдев Солюшн" про виправлення описки ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/22432/17 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак