ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/614/20

за позовом Фермерського господарства "Деметра", Київська обл., Таращанський р-н., с. Юшків Ріг

до Таращанської районної державної адміністрації, Київська обл., Таращанський р-н., м. Тараща;

Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива", Київська обл., Таращанський р-н., с. Велика Вовнявка

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Глущенко А.М. (орд. серії ЧК № 137720 від 06.03.2020 р.);

від віповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Пєнязькова О.О. (орд. серії АА № 1050314 від 23.09.2020 р.);

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства "Деметра" до Таращанської районної державної адміністрації, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим № :03:003:0035, укладеного між відповідачами 13.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. задоволено клопотання Фермерського господарства "Деметра" про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі; призначено у справі № 911/614/20 судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Черніну Якову Олександровичу; винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи питання, що вказані в ухвалі; зупинено провадження у справі № 911/614/20 до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експерта.

21.09.2020 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт Чернін Я.О. просить суд:

1) витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та надати експерту копії поземельної книги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0033 та :03:003:0034, що розташовані в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області;

2) надати технічний звіт по топографо-геодезичним роботам, у складі якого має бути топографічний план території земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0033 та :03:003:0034, :03:003:0035, що знаходяться в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області;

3) забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення експертизи відповідно до рахунка, що додається і направляється на адресу платника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2020 р. поновлено провадження у справі; розгляд клопотання судового експерта призначено на 06.10.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2020 р. клопотання експерта в частині витребування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області документів судом задоволено; витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії наступних документів: поземельної книги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0033, що розташована в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області; поземельної книги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0034, що розташована в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, уповноважено на отримання витребуваних документів представника позивача, адвоката - Глущенко Ангеліну Миколаївну (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001180 від 15.08.2019 р.); підготовче засідання відкладено на 20.10.2020 р.

19.10.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача Глущенко А.М. надійшла заява про виконання вимог ухвали від 06.10.2020 р., в якій представник позивача просить приєднати до матеріалів справи № 911/614/20 наступні документи: платіжне доручення № 296 від 15.10.2020 р.; належним чином засвідчену копію поземельної книги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0033, що розташована в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області; належним чином засвідчену копію поземельної книги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0034, що розташована в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області; супровідний лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 9-10-0.61-13588/2-20 від 19.10.2020 р.

19.10.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо розгляду клопотання експерта, в яких він просить задовольнити клопотання судового експерта Черніна Я.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; залучити до проведення земельно-технічної експертизи у справі № 911/614/20 інженера-геодезиста ФОП Менько Андрія Володимировича (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 011411 від 24.10.2013 р.); витрати, пов`язані із залученням спеціаліста (інженера-геодезиста ФОП Менько А.В.) для проведення земельно-технічної експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні 20.10.2020 р. представником відповідача-2 подано заперечення на клопотання експерта, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання експерта в частині надання технічного звіту по топографо-геодезичним роботам, у складі якого має бути топографічний план територій земельних ділянок, посилаючись на те, що топографо-геодезичні роботи є частиною земельно-технічної експертизи, яку повинен виконати сам експерт, а не передоручати третім особам проведення експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.10.2020 р. підтримав клопотання експерта в частині, що розглядається судом.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 20.10.2020 р. не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 431.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 20.10.2020 р. заперечував проти задоволення клопотання експерта в частині, що розглядається судом.

Третя особа у підготовче засідання 20.10.2020 р. не з`явилась, про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши клопотання експерта в частині надання технічного звіту по топографо-геодезичним роботам, у складі якого має бути топографічний план території земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0033 та :03:003:0034, :03:003:0035, що знаходяться в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області та в частині забезпечення здійснення попередньої оплати за проведення експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі, Інструкція № 53/5) експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції № 53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт у поданому клопотанні, посилаючись на п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та розділи 5 і 6 глави II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зазначив, що поставлені на вирішення експерта питання відносяться до будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, тому згідно з пунктом 1.2.13 Інструкції, вказана експертиза є комплексною і в подальшому має проводитися як комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

В частині клопотання експерта щодо надання технічного звіту по топографо-геодезичним роботам, у складі якого має бути топографічний план території земельних ділянок, експертом запропоновано доручити проведення даного виду робіт спеціалістам Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» чи ФОП Меньку Андрію Володимировичу або спеціалістам ТОВ "НВП "Українська геодезична компанія" чи іншому сертифікованому суб`єкту з виконання геодезичних робіт. Разом з цим, експерт зазначив, що час та порядок проведення робіт на об`єкті дослідження спеціалісти обов`язково мають узгодити з експертом та проведення замірів на місцевості виконувати тільки в присутності експерта.

Відповідно до пп. 5.1.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи є: питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.

Згідно з пунктом 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі, Науково-методичні рекомендації № 53/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до пп. 6.1.2 Науково-методичних рекомендацій № 53/5 зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Статтею 1 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» визначено, що топографо-геодезичні та картографічні роботи - процес створення геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів, даних, топографо-геодезичної та картографічної продукції.

Згідно з пп. 6.1.3 Науково-методичних рекомендацій № 53/5 для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 71 Господарського процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

У підготовчому засіданні 20.10.2020 р. представник відповідача-2 заперечував проти задоволення клопотання експерта та залучення до проведення земельно-технічної експертизи у справі № 911/614/20 інженера-геодезиста ФОП Менько Андрія Володимировича, з огляду на те, що у призначеного судом експерта Черніна Я.О. недостатньо спеціальних знань та матеріально технічної бази, необхідних для надання відповідей на поставлені судом питання, а експерт не має права передоручати третім особам проведення експертиз. Відповідач-2 наголошує на тому, що поставлені судом питання можуть бути вирішені в межах земельно-технічної експертизи, а не комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, як стверджує експерт, при цьому ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» може надати таку послугу в повному обсязі.

Вказані доводи не беруться судом до уваги з огляду на те, що ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. у даній справі призначену судову земельно-технічну експертизу доручено судовому експерту Черніну Якову Олександровичу. Разом з цим, твердження відповідача-2 щодо недостатності у призначеного судового експерта спеціальних знань та матеріально технічної бази, необхідних для надання відповідей на поставлені судом питання, та щодо відсутності у експерта права передоручення проведення експертизи третім особам, спростовуються пп. 6.1.3 Науково-методичних рекомендацій № 53/5.

Враховуючи викладене та твердження експерта Чернін Я.О., якому доручено проведення судової експертизи у справі № 911/614/20, що для надання відповіді на поставлені питання в ухвалі від 30.07.2020 р. йому необхідний технічний звіт по топографо-геодезичним роботам, у складі якого має бути топографічний план території земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0033 та :03:003:0034, :03:003:0035, що знаходяться в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, то з метою виконання призначеної експертизи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та залучити до виконання земельно-технічної експертизи у даній справі інженера-геодезиста.

Разом з цим, враховуючи перелік рекомендованих судовим експертом спеціалістів (інженерів-геодезистів) та клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити спеціаліста інженера-геодизиста ФОП Менька Андрія Володимировича (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 011411 від 24.10.2013 р.).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9 Інструкції № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до пунктів 1.13, 4.11 Інструкції № 53/5 клопотання експерта має бути задоволено на протязі 45 календарних днів з дня направлення клопотання і строк виконання клопотань експерта не включається у строк проведення експертизи.

З огляду на викладене та те, що для проведення робіт на об`єктах дослідження експерту та спеціалісту інженеру-геодезисту необхідний доступ до таких об`єктів, то землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження щодо яких поставлені питання в ухвалі господарського суду Київської області від 30.07.2020 р.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2020 р. клопотання експерта в частині витребування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області документів, судом задоволено; витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірені копії наступних документів: поземельної книги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0033, що розташована в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області; поземельної книги з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0034, що розташована в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області.

Крім того, судовий експерт просив забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи згідно з доданого до клопотання експерта рахунка-фактури № 16/31 від 14.09.2020 р. на суму 26760,96 грн.

19.10.2020 р. до суду надійшли витребувані експертом документи та платіжне доручення № 296 від 15.10.2020 р. на суму 26760,96 грн. на підтвердження здійснення оплати за проведення судової експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на необхідність проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2020 р., суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/614/20 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання експерта в частині надання технічного звіту по топографо-геодезичним роботам, у складі якого має бути топографічний план території земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0033 та :03:003:0034, :03:003:0035, що знаходяться в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області у справі задовольнити.

2. Залучити до проведення земельно-технічної експертизи у справі № 911/614/20 інженера-геодезиста ФОП Менька Андрія Володимировича (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 011411 від 24.10.2013 р.).

3. Зобов`язати інженера-геодезиста ФОП Менька Андрія Володимировича (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 011411 від 24.10.2013 р.) надіслати суду технічний звіт по топографо-геодезичним роботам, у складі якого має бути топографічний план території земельних ділянок за кадастровими номерами :03:003:0033 та :03:003:0034, :03:003:0035, що знаходяться в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області.

4. Матеріали справи № 911/614/20 для здійснення судової земельно-технічної експертизи надіслати судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька буд. 5, оф. 1).

5. Зобов`язати учасників процесу у справі № 911/614/20 забезпечити безперешкодний доступ експерта та спеціаліста (інженера-геодезиста) до об`єктів дослідження щодо яких поставлені питання в ухвалі господарського суду Київської області від 30.07.2020 р.

6. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 911/614/20 на час проведення судової експертизи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева