ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5918/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Володимировни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/5918/19

за позовом акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі, м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Володимировни, м. Дніпро

про стягнення 50 355, 65 грн. за недораховану електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся до фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Володимировни із позовом про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 50 355,65 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року у справі №904/5918/19 позов задоволено.

Суд стягнув з фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Володимировни на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі 50 355, 65 грн. за недовраховану електроенергію та 1 921 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач фізична особа-підприємець Макарова Ірина Володимировна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року у справі № 904/5918/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що господарським судом Дніпропетровської області не надано належної оцінки Акту про порушення № 118662 (а.с 12-13), який на місці порушення не складався, нею не підписувався, містить недоліки у оформленні, помилки у номерах особового рахунку.

Також апелянт посилається на те, що надані позивачем електронні докази не посвідчені ЕЦП, а тому не є належними доказами по справі, а фото виявленого порушення також не є доказами самовільного підключення.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Володимировни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/5918/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову складає 50 355,65 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму, даний спір розглядається у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Позивачем Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( а.с.26, т.1).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2017 року між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») та фізичною особою підприємцем Макаровою І.В. ( споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №04990-00 (Договір), за п.1. якого Постачальник (Позивач) продає електричну енергію Споживачу (Відповідачеві) у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 139,0 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) (п.2.1. Договору).

Споживач зобов`язався виконувати умови цього договору. Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку "Порядок розрахунків" та додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника та відповідальних представників електропередавальної організації (основного споживача) до власних електричних установок в наступних цілях: для проведення технічної перевірки засобів (систем) обліку, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії та для контролю за рівнем споживання електричної енергії, для вжиття заходів по припиненню або обмеженню споживання електричної енергії Споживачем та/або субспоживачем у випадках, передбачених ПКЕЕ, а також для опломбування відключеного стану електроустановок Споживача (субспоживача) в результаті повного або часткового обмеження споживання електричної енергії Споживачем (субспоживачем) відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку, для контролю виконання Споживачем умов цього Договору та в інших випадках, передбачених законодавством. Споживач зобов`язується виконувати обґрунтовані письмові вимоги Постачальника та/або електропередавальної організації (основного споживача) щодо усунення виявлених порушень (п. 2.3.1., 2.3.5., 2.3.6, 2.3.11. Договору).

Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими за Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором. Вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього договору та чинного законодавства, оплату рахунків, передбачених цим Договором (п. 3.1.1., 3.1.5. Договору).

Відповідно до п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. №562 (далі Методика) у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку; установлених у місцях, указаних в акті про пломбування відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Споживач несе відповідальність за несанкціонований доступ та втручання у базу даних локального устаткування збору і обробки даних або автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (п.4.2.6. Договору).

Відповідно до п.4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони Договору, що складала акт.

Цей договір набирає чинності з 09.02.2018 року і укладається на строк до 31.12.2018 року (п.9.8 Договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п.9.8.1 Договору).

09.02.2019 року позивачем складено Акт про порушення №118662 від 09.02.2019, яким зафіксовано, що Споживач (відповідач) при користуванні електричною енергією, порушила п.5.5.5 ПРРЕЕ. В акті зазначено, що його складено за участі Споживача (відповідача) ОСОБА_1 .

У складеному працівниками позивача акті зазначено, що перевіркою виявлено порушення самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", поза засобами комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІП 1х16 від дооблікового дроту живлення СІП 2х16 мм2 встановленого на фасаді будівлі о/р 01364830 з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення при контрольному огляді ФОП Макарова І.В., без використання спеціальних технічних засобів виявити можливості не було, прилад обліку ФОП Макарова І.В. встановлено в ТП.

Порушення споживачу продемонстровано та виявлено за допомогою технічного засобу інн.№4403. Також у акті зазначено, що його складено за участю Споживача Макарової І.В., яка від підпису відмовилася.

Того ж дня, представниками Позивача складено акт про усунення порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення демонтовано.

Листом №170/6074 від 15.02.2019, позивач повідомив Відповідача, що 20.03.2019 об 11:00 год., буде проводитися засідання комісії з розгляду Актів про порушення, на якій буде розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №118662 від 09.02.2019. Листа позивачем направлено з описом вкладення 15.01.2019.

На засіданні комісії прийнято рішення, провести нарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії, відповідно до п. 2.9 і за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачем ПКЕЕ (далі Методика) за період з 12.10.2018 по 09.02.2019, про що складено протокол №3-27 від 20.03.2019.

За розрахунком позивача вартість недоврахованої електроенергії за період з 12.10.2018 по 09.02.2019 складає 50 355,65 грн.

На оплату активної електроенергії за актом №118662 від 09.02.2019 позивач виставив відповідачеві рахунок №111/04990-00/118662 від 20.03.2019 на суму 50 355,65 грн.

Позивач направив відповідачеві листа №296/6074 від 20.03.2019, у якому повідомив відповідачеві про результати засідання комісії з розгляду акту про порушення та зазначив, що оплата рахунку в повному обсязі повинна бути виконана протягом 30 календарних днів з дати його отримання.

Звертаючись до фізичної особи-підприємця Макарової І.В. із позовом про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 50355,65 грн., позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" посилався на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, внаслідок чого був складений Акт про порушення та прийнято рішення про стягнення з відповідача заподіяних збитків у вигляді недоврахованої електричної енергії.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджено Актом про порушення №118662 від 09.02.2019, який містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, і на підставі якого уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини сторін у сфері електроенергетики регулюються, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:… 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів; … (п.5.5.5. ПРРЕЕ (у редакції чинній на момент спірних відносин).

Відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ (у редакції чинній на момент спірних відносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2019 працівниками позивача складено Акт про порушення №118662 від 09.02.2019.

В акті зафіксовано, що Споживач (відповідач) при користуванні електричною енергією, порушила п.5.5.5 ПРРЕЕ. В акті зазначено, що його складено за участі Споживача (відповідача) Макарової І.В.

Також у акті зазначено, що перевіркою виявлено порушення самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", поза засобами комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом СІП 1х16 від дооблікового дроту живлення СІП 2х16 мм2 встановленого на фасаді будівлі о/р 01364830 з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення при контрольному огляді ФОП Макарова І.В., без використання спеціальних технічних засобів можливості не було, прилад обліку ФОП Макарова І.В. встановлено в ТП.

Порушення споживачу продемонстровано та виявлено за допомогою технічного засобу інн.№4403. У акті зазначено, що його складено за участі Споживача Макарової І.В., яка від підпису відмовилася.

З наданих до матеріалів справи фото і відеозйомки вбачається, що дріт, до якого відбулося позадоговірне підключення перебував під напругою, позадоговірне підключення дроту відбулося за допомогою затискачів поза схемою обліку.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ (у редакції чинній на момент спірних відносин) на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У п.8.2.7. ПРРЕЕ (у редакції чинній на момент спірних відносин) встановлено, що за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Порядок складання актів, у тому числі підписання і фіксація відмови Споживача від підписання акту про порушення, погоджені сторонами у п.4.4. Договору, а відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доводи відповідача про те, що акт на місці порушення не складався, нею не підписувався, містить недоліки у оформленні, помилки у номерах особового рахунку, є неспроможними, оскільки під час розгляду даної справи був оглянутий відеозапис, на якому зафіксовано процес перевірки дотримання відповідачем правил роздрібного ринку електроенергії, момент виявленого порушення, місце порушення, що відбувалось за участю відповідача.

У Акті про порушення заповнені всі графи, зазначена схема електропостачання, відомості про прилади обліку, місце встановлення пломб, відомості про повірку, результати вимірювання параметрів, переріз проводів, що спростовує доводи апелянта про його невідповідність законодавству.

Крім того, для донарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії, визначальним є саме факт порушення ПРРЕЕ, який може доводитися, в тому числі, але не виключно, актом. В даному випадку, та обставина, що споживання електроенергії здійснювалось саме відповідачем, доводиться сукупністю доказів та обставин справи.

У акті про порушення працівники Позивача зафіксували місце позадоговірного підключення до мережі, дріт, за допомогою якого проведене таке підключення до об`єкту споживача (Відповідача), зазначено, що порушення Споживачеві продемонстровано, а також вказано тип засобу вимірювальної техніки: штангенциркуль інн.№4403 з датою повірки до 24.07.2019.

З фото та відеозапису, проведеного під час перевірки, вбачається, що позадоговірне підключення відбулося дротом, один кінець якого заходить у вентиляційний отвір у стіні нежитлової будівлі Відповідача, кінець дроту, який заходив у вентиляційний отвір заізольовано ізоляційною стрічкою. При цьому, суд першої інстанції обгрунтовано зауважив, що ізоляційна стрічка може бути знята заінтересованою особою у будь-який момент для позадоговірного підключення струмоприймачів.

Відповідач не надала належних і допустимих доказів того, що дообліковий дріт, до якого відбулося позадоговірне підключення, знеструмлений з другої половини січня 2019 року, а фото з показниками лічильника не може бути таким доказом, оскільки з нього беззаперечно не вбачається дата його виготовлення.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений про час і місце засідання комісії не пізніше ніж за 7 робочих днів до призначеного дня засідання комісії і має бути присутнім на засіданні комісії.

20.03.2019 відбулося засідання комісії Постачальника електричної енергії по розгляду акту про порушення № 118662 від 09.02.2019, на якому було прийнято рішення яке оформлене протоколом № 3-27 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом 2.9 за формулою 2.7. Методики, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводу, що використано в схемі самовільного підключення за період з 12.10.2018 (дата останнього контрольного огляду) по 09.02.2019 (дата усунення порушення).

Відповідно до п. 4.2.3 Договору, Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку.

Оскільки у відповідача було виявлено підключення електропроводки поза засобами комерційного обліку електричної енергії без порушення схеми комерційного обліку, споживач був повідомлений про дату і місце засідання комісії, що підтверджується записом у Акті про порушення, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність допущеного відповідачем порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов укладеного договору, і як наслідок, наявність підстав для стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 50 355,65 грн.

Посилання апелянта на те, що електронні докази не посвідчені ЕЦП, а тому не є належними доказами по справі, а фото виявленого порушення також не є доказом самовільного підключення, є безпідставним з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо ).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Частиною 3 даної статті передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом.

Оскільки позивач долучив до матеріалів справи роздруківки фотографій, що фактично є паперовою копією електронного доказу та відеозапис, то їх посвідчення електронним цифровим підписом не вимагається.

Відповідач в свою чергу, жодним чином не спростувала, що здійсненна за допомогою фото та відеозйомки фіксація виявленого порушення, стосується саме належного їй об`єкту, або містить у собі недостовірну інформацію.

Колегія суддів зазначає, що нарахування за недовраховану електроенергію позивач здійснив на підставі п. 4.2.3 договору, воно є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначений згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами, а тому суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права, які б були підставами для скасування рішення суду.

Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта фізичну особу-підприємця Макарову Ірину Володимировну.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Володимировни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2019 року у справі № 904/5918/19 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на фізичної особи-підприємця Макарової Ірини Володимировни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.11.2020року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Кощеєв