ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Дніпро Справа № 904/10873/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецової І. Л., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро), прийнятої за результатми розгляду заяви Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

за позовом Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради,

м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання

"Жовтоводської міської ради",

м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 154641,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020р. у даній справі заяву Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено - звернуто стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради () перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради (), присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Чисте місто" Жовтоводської міської ради () у розмірі 108581,06 (сто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн 06 коп.) грн, в рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 у справі №904/10873/16.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити у повному обсязі. В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради просив суд про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що судом першої інстанції не враховано часткове виконання Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 р. у справі № 904/2263/18 та існування ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020р. у справі № 904/4904/17, та від 11.08.2020р. у справі № 904/1938/19, якими задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» та заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Скаржник також вказує на те, що судом 1-ї інстанції, в порушення ч. 6 ст. 336 ГПК України, не вирішено питання про заборону Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради виконувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 р. у справі № 904/2263/18 та про зупинення виконання вказаного рішення.

Позивач та Відповідач не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надали суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2020 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020р. у справі № 904/10873/16 було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суді від 19.10.2020р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.11.2020р.

Сторони не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 10.11.2020 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Скаржника, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 р. у справі № 904/10873/16 стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради" 106 976,41 грн. основного боргу та судовий збір в сумі 1 604,65 грн.

Рішення суду не оскаржувалось ані в апеляційному, ані в касаційному порядку.

На виконання зазначеного рішення, Господарським судом Дніпропетровської області 31.01.2017 р. видано відповідний наказ, який перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з 20.07.2018р., що підтверджується листом останнього від 24.07.2020р. № 02.1-33/15302.

Заборгованість за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017р. у справі № 904/10873/16 є непогашеною, що також підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції від 24.07.2020р. № 02.1-33/15302.

Комунальне підприємство "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради 30.07.2020 р. звернулось до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просить суд звернути стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради, присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 р. у справі №904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством Чисте місто Жовтоводської міської ради у розмірі 108 581,06 грн., в рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі №904/10873/16.

В обґрунтування своєї заяви, КП "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради зазначає на тому, що Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради має заборгованість перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 р. у справі №904/2263/18, яким стягнуто з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради 3 317 953,89 грн. різницю між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2015 р. по 31.08.2015 р., 49 769,31 грн. витрат зі сплати судового збору, 29 375,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 20 128,00 грн. витрат по проведенню експертного дослідження №031-18 та експертизи №035-18.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з "Автоматизованої системи документообігу суду" рішення суду від 23.12.2019 р. у справі №904/2263/18 не оскаржувалось та набрало законної сили 20.01.2020 р..

На виконання рішення суду 20.01.2020 р. у справі №904/2263/18 видано відповідний наказ.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість за даним наказом була частково погашена на суму 700 000,00грн. Так, станом на 01.08.2020 р., було здійснено оплату 562 336,00 грн (платіжне доручення №1 від 13.07.2020 р.) та 137 664,00 грн. (платіжне доручення № 2 від 23.07.2020р.).

Також відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020р. у справі № 904/4904/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нікополь Техно Сервіс про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено та звернуто стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, який має заборгованість перед Комунальним підприємством Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради в розмірі 3 417 226,20 грн. згідно наказу № 904/2263/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нікополь Техно Сервіс в сумі боргу 487 969,41 грн., 3% річних 6 937,97 грн, інфляційні збільшення 34 040,37 грн., судовий збір 10 799,66 грн., а всього 539 747,41грн.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 р. по справі №904/1938/19 звернуто стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради, присуджену до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019р. у справі № 904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" у розмірі 215 476,64 грн., в рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 р. у справі №904/1938/19.

Таким чином, заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради погашена фактично на суму 700 000,0грн, а на суму 755 224,05грн. (215476,64 грн.+ 539747,41грн.) заборгованість виконкому за наказом суду №904/2263/18 стягується в рахунок погашення іншого боргу КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Чисте місто" Жовтоводської міської ради.

Доказів погашення боргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" за наказом суду №904/2263/18 на решту суми 1 455 224,05 грн. ( 3 317 953,89 грн. 700 000,0 грн. 755 224,05 грн.) зазначеними особами до суду не надано.

Таким чином, залишок несплаченої Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019р. у справі 904/2263/18 становить 1 455 224,05 грн., чого цілком достатньо для погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі № 904/10873/16, яка складає 108 581,06 грн., тому відповідні доводи апелянта є безпідставними.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5-9 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

За наведених обставин та враховуючи, що матеріалами справи підтверджується та не спростовано апелянтом належними та допустимими доказами наявність заборгованості Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" перед Комунальним підприємством "Чисте Місто" Жовтоводської міської ради у розмірі 108581,06 грн. та наявність заборгованості Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" у розмірі 1 455 224,05 грн., місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Чисте Місто" Жовтоводської міської ради про звернення стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради".

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо встановлення рішенням Жовтоводської міської ради Про Бюджетну програму Виконання судових рішень та виконавчих документів Жовтоводською міською радою на 2019-2020 роки № 2964-58/VII від 25.09.2019 р. певного порядку та строків виконання судових рішень, оскільки наявність цього рішення не впливає на обов`язковість виконання судових рішень, не припиняє їх виконання, не розстрочує та не відстрочує.

Не вбачається з обставин справи і підстав, встановлених ч. 2 ст. 366 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Апеляційний суд також вважає безпідставними доводи апелянта щодо не вирішення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали питання про зустрічне забезпечення, оскільки згідно з ст. 141, ч.ч. 5, 6 ст. 336 ГПК України таке зустрічне забезпечення здійснєються господарським судом у випадку накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали і не вирішення судом першої інстанції питання про заборону Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" та про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/2263/18, оскільки це не впливає на обґрунтованість звернення стягнення на грошові кошти, що належать апелянту, який має заборгованість перед відповідачем.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 328, ч. 9 ст. 336 ГПК України, вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має здійснюватися у справі, у якій виданий такий наказ, а тому апелянт не позбавлений права на звернення з відповідною заявою у справі № 904/10873/16.

Виходячи з усього вищевикладеного доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020р. у справі № 904/1938/19 відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020р. у справі № 904/10873/16 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 10.11.2020 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус