ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3281/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 23.10.2020 р. ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Кріогенсервіс»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Кріогенсервіс» з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (код 21543199) від 03.12.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (код 21543199) від 04.07.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», оформлені протоколом № 44 від 02.03.2020 р.;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», оформлене протоколом № 45 від 13.04.2020 р.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (код 21543199) від 03.08.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (код 21543199) від 03.08.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, проведену 04.03.2020 р., реєстраційна дія № 1000691 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу або інформації про засновників, вчинену стосовно ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» (код 21543199);

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведену 15.04.2020 р., реєстраційна дія № 2000691 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену стосовно ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» (код 21543199);

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу проведену 17.07.2020 р., реєстраційна дія № 3000691 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу або інформації про засновників, вчинену стосовно ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» (код 21543199);

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу проведену 05.08.2020 р., реєстраційна дія № 4000691 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу або інформації про засновників, вчинену стосовно ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» (код 21543199);

Водночас, перша, друга, п`ята та шоста позовні вимоги не містять назви товариства, договори дарування та купівлі-продажу частки в статутному капіталі якого, позивач просить суд визнати недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 05.09.2019 р. господарський суд Київської області у справі № 911/938/19 постановив рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсними ряд рішень Загальних зборів товариства, якими було протиправно зменшено частку позивача в статутному капіталі товариства. Таким чином, ОСОБА_1 , як учаснику товариства було повернуто частку в статутному капіталі товариства у розмірі 39%, про що було достеменно відомо і ОСОБА_2 і ТОВ Фірма «Кріогенсервіс». Разом з цим, не виконуючи рішення суду ОСОБА_2 здійснено відчуження частки у статутному капіталі товариства. На момент укладення спірних договорів, відповідно до яких ОСОБА_2 відчужено частини частки в статутному капіталі товариства, останній не володів всім розміром своєї частки в статутному капіталі, оскільки був зобов`язаний повернути ОСОБА_1 належну йому частку у розмірі 39%. Таким чином, ОСОБА_2 не мав права дарувати, продавати чи іншим чином відчужувати частину частки у статутному капіталі.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову від 23.10.2020 р., в якій він просить вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також здійснювати реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Кріогенсервіс».

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заявник звертаючись з вказаною заявою до суду, просить суд заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також здійснювати реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Кріогенсервіс».

В обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що господарським судом Київської області у справі № 911/938/19 було забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кріогенсервіс», третя особа - ОСОБА_2 , шляхом заборони здійснювати реєстрацію будь-яких змін, що стосуються розміру частки ОСОБА_1 . Однак, на момент дії такої заборони суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинялись дії щодо перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», в тому числі й тієї частини, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 , що фактично призвело до неможливості виконання рішення суду у справі № 911/938/19. За твердженням заявника, наведене свідчить про наявність ризиків щодо вчинення таких дій під час розгляду цієї позовної заяви, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду за цим позовом.

Позов, який заявник просить суд забезпечити, є позовом у спорі, що виник з корпоративних відносин.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Отже, зазначений захід забезпечення позову про заборону особам, перелік яких наведений заявником, вчиняти будь-які реєстраційні дії, який заявник просить застосувати, підпадає під заходи, які не допускається застосовувати відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України у корпоративних спорах.

Таким чином, заява про вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також здійснювати реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Кріогенсервіс», задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у позові та у заяві про забезпечення позову заявник по різному викладає фактичні обставини справи.

Так, у заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що станом на момент звернення до суду з вказаною позовною заявою, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками товариства є ОСОБА_3 , яка володіє часткою 70% статного капіталу, ОСОБА_2 , який володіє часткою 21,95% в статутному капіталі товариства та ОСОБА_1 , який володіє часткою 7,85% в статутному капітані товариства.

Водночас, на стор.10 позовної заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 було продано частини частки в статутному капіталі, а саме на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 03.08.2020 р. ОСОБА_2 було продано ОСОБА_4 частку, що становить 0,1 % статутного капіталу товариства та на підставі договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 03.08.2020 р. ОСОБА_2 було продано ОСОБА_5 мирівні частку, що становить 0,1 % статутного капіталу товариства, про що 05.08.2020 р. проведено реєстраційну дію за № 4000691.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви від 23.10.2020 р. ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 23.10.2020 р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева