ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р.Справа № 922/2593/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІРУТ"
до Фізичної особи - підприємця ХАРИТОНОВА ОЛЕКСІЯ ВІКТОРОВИЧА
про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача - Шафоростов В.О.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 р. по справі № 922/2593/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схірут" до Фізичної особи-підприємця Харитонова Олексія Вікторовича про стягнення коштів, було частково задоволено позовні вимоги, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Харитонова Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІРУТ" (61162, Харківська обл., місто Харків, Слобідський район, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 144/1, квартира 67, ідентифікаційний код особи 42534408) заборгованість з оренди за договором суборенди № 3.13-16/09 від 16.09.2019 у розмірі 145322,58 грн, 9529,31 грн - пені, 1834,39 грн - 3 % річних, 2183,26 грн - інфляційних втрат, 417117,92 грн - неустойки, 16626,31 грн - відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та 8889,21 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.10.2020 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 25277) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Харитонова Олексія Вікторовича витрати на правничу допомогу в розмірі 11750,00 грн.

Ухвалою від 02.11.2020 р. подану заяву було призначити до розгляду заяву з повідомленням учасників справи на "09" листопада 2020 р. о 11:00.

У призначене на 09.11.2020 р. судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав подану заяву. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, заперечень на заяву позивача до суду від відповідача не надходило.

Розглянувши заяву представника ТОВ "СХІРУТ" про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. 25277 від 29.10.2020), суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявлення до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат та подання представником позивача заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вирішує питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги, заявником надано копію договору про надання правової допомоги від 01.01.2020, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 14.10.2020, копію звіту про виконання доручення № 09 від 14.10.2020, копію рахунку на оплату гонорару № 09 від 14.10.2020, копію платіжного доручення про сплату гонорару № 184 від 15.10.2020, копію звіту про виконання доручення № 10 від 27.10.2020, копію рахунку на оплату гонорару № 10 від 27.10.2020, копію платіжного доручення про сплату гонорару № 187 від 28.10.2020.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат в розмірі 11750,00 грн на професійну правничу допомогу в процесі розгляду даної господарської справи.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2020 р. по справі № 922/2593/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схірут" до Фізичної особи-підприємця Харитонова Олексія Вікторовича про стягнення коштів, було частково задоволено позовні вимоги, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Харитонова Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІРУТ" (61162, Харківська обл., місто Харків, Слобідський район, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 144/1, квартира 67, ідентифікаційний код особи 42534408) заборгованість з оренди за договором суборенди № 3.13-16/09 від 16.09.2019 у розмірі 145322,58 грн, 9529,31 грн - пені, 1834,39 грн - 3 % річних, 2183,26 грн - інфляційних втрат, 417117,92 грн - неустойки, 16626,31 грн - відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та 8889,21 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, часткового задоволення позовних вимог, судові витрати на правничу допомогу по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ "СХІРУТ" про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. 25277 від 29.10.2020) задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/2593/20 додаткове рішення.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Харитонова Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІРУТ" (61162, Харківська обл., місто Харків, Слобідський район, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 144/1, квартира 67, ідентифікаційний код особи 42534408) витрати на правничу допомогу в розмірі 11732,37 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст додаткового рішення підписано 10.11.2020.

Суддя Л.С. Лаврова