УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11.11.2020 Справа № 910/16501/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон"

до Приватного підприємства "Будрекс-2002"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Бєлкін Д.Ю.;

від боржника: Воробйова І.В.;

арбітражний керуючий Бова Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 11.11.20; запропоновано заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

05.11.2020 від ТОВ «Lykryst International» надійшла заява про передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002" до матеріалів справи № 910/16298/20.

09.11.20 від арбітражного керуючого Макового О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

11.11.2020 від Приватного підприємства "Будрекс-2002" надійшло клопотання про передачу справи.

У судовому засіданні 11.11.2020 представники учасників провадження у справі надали пояснення щодо заяви та клопотання про передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002" до матеріалів справи № 910/16298/20.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши заяву та клопотання про передачу справи, ухвалив відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

У проваджені Господарського суду міста Києва, знаходиться справа № 910/16501/20 за заявою ТОВ «Сіті Сервіс Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Будрекс - 2002».

Як вбачається із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Господарського суду міста Києва, знаходиться справа № 910/16298/20 за заявою ТОВ «Lykryst International» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Будрекс -2002».

У відповідності ч. 4 с. 38 Кодексу з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року у справі № 910/16501/20 (суддя Івченко А.М.), заяву ТОВ «Сіті Сервіс Дон» прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 11.11.2020 (дата та час встановлення статусу «Оригінал» 28.10.2020 о 09:22:05 год.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2020 року у справі № 910/16298/20 (суддя Пасько М.В.), заяву ТОВ «Lykryst International» прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 12.11.2020 року (дата та час встановлення статусу «Оригінал» 29.10.2020 о 16:53:04 год.).

Оскільки заяву ТОВ «Сіті Сервіс Дон» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Будрекс - 2002» у справі № 910/16501/20 було прийнято раніше за заяву ТОВ «Lykryst International» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Будрекс - 2002» у справі № 910/16298/20, клопотання Приватного підприємства "Будрекс-2002" та заява ТОВ «Lykryst International» про передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002" до матеріалів справи № 910/16298/20, задоволенню не підлягають.

Представник заявника надав пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі, підтримав заяву.

Представник боржника надав пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі.

Арбітражний керуючий Бова Д.В. подала повідомлення про зміну прізвища з Пісної Д.В. на Бову Д.В. , підтримала заяву про участь у справі про банкрутство.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будрекс-2002" зареєстровано за адресою: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, офіс 4/1, .

За твердженнями Заявника у Приватного підприємства "Будрекс-2002" наявна заборгованість у розмірі 297 510 721,39 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

30 вересня 2010 року між ТОВ «ВО-EN ART» і Приватним підприємством «БУДРЕКС - 2002» укладено договорів цільової позики № L-8-09-08.

За умовами договору позики укладеного між сторонами, ТОВ «ВО-EN ART» надає позику ПП «БУДРЕКС - 2002» у сумі 8 800 000, 00 дол. США, встановлений строк повернення позики з врахування додаткової угоди № 1 до 31.03.2015 року.

В подальшому 03 березня 2014 року між ТОВ «ВО-EN ART» та ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL» та ПП «БУДЕРКС - 2002» укладено договір про відступлення права вимоги за договором № L-8-09-08 від 30 вересня 2010 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва № 752/5409/16-ц від 28.04.2016 було затверджено мирову угоду між ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL» та ПП «БУДРЕКС-2002», відповідно до якої ПП «БУДРЕКС-2002» визнає в повному обсязі заборгованість перед ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL», яка підтверджена Арбітражним судом Ad Hoc у складі одного арбітра, що був створений відповідно до Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ в редакції 1976 року по арбітражному розгляді № Х-В/1-15, у наступних сумах:

- 10 505 053,52 (десять мільйонів п`ятсот п`ять тисяч п`ятдесят три долари п`ятдесят два центи) доларів США - заборгованість за договором цільової позики;

- 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США - заборгованість по арбітражним витратам у арбітражному розгляді.

Боржник зобов`язується в рахунок виконання грошових зобов`язань перед ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL», зазначених у пункті 2 цієї Мирової угоди, сплатити Стягувану суму в розмірі 5 400 000 (п`ять мільйонів чотириста тисяч) доларів США.

Сторони домовились, що сплата зазначеної в пункті 3 суми буде здійснюватися шляхом перерахування Боржником грошових коштів трьома рівними платежами, у розмірі 1 800 000 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США кожен, не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за місяцем, у якому ця Мирова угода набрала чинності, протягом трьох місяців на наступний рахунок Стягувача: № НОМЕР_1 в КБ «Moldindconbank» AT, м. Кишинів, Республіка Молдова, SWIFT: MOLDMD2X309.

Після сплати ПП «БУДРЕКС-2002» на користь ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL» всієї суми, зазначеної в п. 3 Мирової угоди, а саме у розмірі 5 400 000 (п`ять мільйонів чотириста тисяч) доларів США., усі зобов`язання ПП «БУДРЕКС-2002» перед ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL» вважаються виконаними в повному обсязі. ПП «БУДРЕКС-2002» звільняється від виконання решти грошових зобов`язань перед ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL» на суму 5 116 053,52 (п`ять мільйонів сто шістнадцять тисяч п`ятдесят три долари п`ятдесят два центи) доларів США.

05 березня 2018 року між ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL» та ТОВ «Сіті Сервіс Дон» уклали договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги до ПП «БУДРЕКС-2002» на підставі мирової угоди між ТОВ «LYKRYST INTERNATIONAL» та ПП «БУДРЕКС-2002» щодо повернення заборгованості у розмірі 10 516 053, 52 дол. США, що підтверджено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі 752/5409/16-ц.

30 серпня 2018 на адресу ПП «БУДРЕКС-2002» направлено вимогу ТОВ «Сіті Сервіс Дон» про визнання цього товариства кредитором ПП «БУДРЕКС - 2002» (підприємством перебувало на стадії ліквідації за рішенням власника), за заборгованістю яка виникла на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі 752/5409/16-ц.

Проте, ПП «БУДРЕКС-2002» не було виконано свої зобов`язання перед ТОВ «Сіті Сервіс Дон», у розмірі 10 516 053, 51 дол. США, що еквівалентно на дату подання заяви згідно курсу НБУ (1 $ = 28.2911 грн) - 297 510 721, 39 (двісті дев`яносто сім мільйонів п`ятсот десять тисяч сімсот двадцять одна гривня) 39 коп.

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в заяві ініціюючого кредитора міститься заява арбітражного керуючого Пісної Д.В. (Бови Д.В.) про участь у справі.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Бова Д.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За обставин подання ініціюючим кредитором пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у цій справі, та тим, що до заяви додано заяву про участь у справі арбітражного керуючого, кандидатура арбітражного керуючого Макового О.В. судом не розглядаються через відсутність правових підстав для їх розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бові Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/16501/20 про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, офіс 4/1, ).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" до Приватного підприємства "Будрекс-2002" на загальну суму 297 510 721,39 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 11.11.2020.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Будрекс-2002" з 11.11.2020.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.02.2018 № 1859).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бові Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.12.2020 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 05.01.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будрекс-2002" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, офіс 4/1, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 23.12.20 о 12:30 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко