ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа № 913/556/20

Провадження №19/913/556/20

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс - Вугілля" (вул. Богдана Гаврилишина, б. 12/16, кв. 71, м. Київ, 04116)

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" (вул. Івана Данькова, б. 21, м. Гірське (пн.), Попаснянський район, Луганська область, 93292)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач» (вул. Михайла Задніпровського, 13, м. Київ, 01133)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третої особи - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Вугілля» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про:

- зобов`язання скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Вугілля», зазначене в Протоколі №03/06-4 Засідання тендерного комітету щодо відхилення тендерної пропозиції закупівлі за оголошенням №UA-2020-06-03-000747-b код ДК 021:2015:98390000-3 - Інші послуги (збагачення вугілля марки Г (Г2) для ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта Гірська» від 12.08.2020;

- зобов`язання скасувати рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Збагачувач», зазначене в Протоколі №03/06-5 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2020-06-03-000747-b код ДК 021:2015:98390000-3 - Інші послуги (збагачення вугілля марки Г (Г2) для ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта Гірська» від 12.08.2020;

- зобов`язання оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Вугілля» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель щодо закупівлі за оголошенням №UA-2020-06-03-000747-b код ДК 021:2015:98390000-3 - Інші послуги (збагачення вугілля марки Г (Г2) для ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта Гірська».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що закупівля №UA-2020-06-03-000747-b код ДК 021:2015:98390000-3 - Інші послуги (збагачення вугілля марки Г (Г2) для ДП «Первомайськвугілля» ВП «Шахта Гірська» проведена з порушенням діючого законодавства України, а спірні рішення тендерного комітету призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 02.11.2020; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Збагачувач" (вул. Михайла Задніпровського, 13, м. Київ, 01133, ); зобов`язано позивача у строк, передбачений ч.3 ст.176 ГПК України, направити копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Збагачувач" (вул. Михайла Задніпровського, 13, м. Київ, 01133); докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Судом встановлено, що ухвала суду від 05.10.2020 отримана позивачем 15.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 815.

26.10.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву №б/4-1-227 від 23.10.2020, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представники учасників справи в судове засідання 02.11.2020 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 02.11.2020 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.10.2020, а саме не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - ТОВ «Промислова компанія «Збагачувач».

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, обов`язок позивача направити копію позовної заяви третій особі визначений як законом, так і судом у відповідній ухвалі, і неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене та те, що позивач не подав у строк встановлений судом витребуваних доказів направлення 3-й особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, не повідомив суд про причини їх неподання, а також те, що не направлення 3-й особі копії позовної заяви з додатками є порушенням вимог ч.3 ст. 176 ГПК України та процесуальних прав таких учасників справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у цій справі залишено без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, то сплачений ним при поданні позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс - Вугілля" до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2020 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко