номер провадження справи 5/180/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2020 Справа № 908/2795/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

До відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15 Код )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під`їзд 13)

про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. укладену між ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в особі представника Стопневича С.М., діючого на підставі довіреності №011.11-05 від 26.02.2014 р., та JUDSON TRADING LIMITED.

30.10.2020 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи №908/2795/20 між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.11.2020 р. вказану позовну заяву на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

13.11.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 12.11.2020 р. в якій викладено письмову інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що додаткова угода №5 від 10.12.2014 р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. укладена між ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в особі представника Стопневича С.М., діючого на підставі довіреності №011.11-05 від 26.02.2014 р., та JUDSON TRADING LIMITED є недійсною та такою, що порушує права та інтереси позивача як акціонера АТ «ЗАлК» щодо участі в управлінні акціонерним товариством і отримані інформації про господарську діяльність товариства, оскільки у її підписанта зі сторони товариства відсутні повноваження у зв`язку з нікчемністю довіреності, на підставі якої він діяв. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 207, 215, 219, 237, 238, 239, 244, 1003 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009р., який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2795/20 та призначення підготовчого судового засідання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 10.12.2014р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. укладену між ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в особі представника Стопневича С.М., діючого на підставі довіреності №011.11-05 від 26.02.2014 р., та JUDSON TRADING LIMITED.

Однак, ні в позовній заяві, ні в окремому клопотання позивачем не заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: JUDSON TRADING LIMITED. Також у позовній заяві вказане підприємство не зазначено в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки JUDSON TRADING LIMITED як сторони (кредитора) за додатковою угодою № 5 від 10.12.2014р. до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р., яка позивачем оспорюється у цій справі.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на справу №908/3736/15 за позовом: Judson Trading Limited до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд державного майна України, 2) Акціонерне товариство "Сбербанк", 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED, за участю прокуратури Запорізької області про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн. та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Judson Trading Limited про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р.

У вказаній справі зазначено, що місцезнаходженням Judson Trading Limited є Cyprus, Nicosia; адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під`їзд 13.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі 908/2795/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: JUDSON TRADING LIMITED (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під`їзд 13).

Крім того, у заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що довіреність № 011.11-05 від 26.02.2014 р. та додаткова угода № 5 від 10.12.2014 р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. у вигляді копій були отримані ним від АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на підставі його листа-запиту від 23.10.2020 р., та відомості про поточне місце перебування вказаних документів позивачу не повідомлялися. Проте, зазначена інформація відома відповідачу АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», а, враховуючи надання останнім на адресу позивача копій наведених вище документів, не відповідають дійсності відомості у відповіді АТ «ЗАлК» від 28.10.2020 р. за вих. №021.00-1329 щодо відсутності у АТ «ЗАлК» оригіналів довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014 р. та додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р., оскільки у відповіді не наведено причин та обставин відсутності таких документів у відповідача, що був стороною цих правочинів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Judson Trading Limited оригінали довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014 р. та додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р.

Керуючись ст.ст. 12, 50, ч.ч. 5, 6 ст. 91, ст.ст. 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2795/20 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/180/20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: JUDSON TRADING LIMITED (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під`їзд 13).

4. Підготовче засідання призначити на 16.12.2020 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

5. Витребувати у Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Judson Trading Limited: оригінали довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014 р. та додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 р. до договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. Вказані документи в оригіналі надати суду у призначеному судовому засіданні для огляду.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 165, 168 ГПК України надіслати на адреси позивача, відповідача та суду письмові пояснення щодо позовних вимог, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк; у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву надіслати письмові пояснення на відзив на адреси позивача, відповідача та суду, докази чого надати суду.

8. Запропонувати позивачу направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков