ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1543/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське», смт Коцюбинське м. Ірпінь Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», смт Коцюбинське м. Ірпінь Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» (далі позивач, ТОВ «УК Коцюбинське») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» (далі відповідач, ТОВ «Аверс-сіті») про стягнення з останнього заборгованості з надання житлово-комунальних послуг у розмірі 55 100,22грн.

Ухвалою суду від 17.07.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, зокрема, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.08.2020.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с. 49).

За результатами судового засідання від 17.08.2020 судом на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було оголошено перерву до 12.10.2020 та попереджено позивача про наслідки неприбуття його представника у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

Разом із цим, 18.08.2020 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання №1408/2020 від 14.08.2020 (вх. №17482/20) про перенесення слухання справи, призначеного на 17.08.2020 на інший зручний час у зв`язку із перебуванням представника ТОВ «УК Коцюбинське» в іншому судовому засіданні. Відповідно до штампу поштового зв`язку, вказане клопотання було направлено на адресу суду 14.08.2020. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) зокрема, є: для місцевої кореспонденції - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції, нормативні строки пересилання збільшуються на один день. При пересиланні посилок без оголошеної цінності масою до 10 кілограмів, нормативні строки пересилання збільшуються на два дні.

З огляду на зазначене, оскільки судове засідання було призначено на 17.08.2020 о 10:00 (понеділок), то надсилаючи своє клопотання засобами поштового зв`язку 14.08.2020 (п`ятниця), позивач, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції та вихідних днів, мав усвідомлювати можливість неотримання судом вказаного вище клопотання у строк до судового засідання.

Ураховуючи вказані обставини та положення ст.ст.42, 43, 116, 118 ГПК України, клопотання позивача про відкладення судового засідання залишено судом без розгляду.

У судове засідання 12.10.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та (або) заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №770 (а.с.85).

За результатами судового засідання судом було оголошено перерву до 02.11.2020 (протокол судового засідання від 12.10.2020, а.с. 89-90), у зв`язку із чим, на адресу позивача 15.10.2020 було направлено відповідну ухвалу про повідомлення.

Разом із цим, у судове засідання черговий раз не з`явився представник позивача, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та (або) заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №960 (а.с.100). Проаналізувавши вищевказані обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, ч. 1 ст. 8 зазначеного вище Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п.п. 1-2,6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч. 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2019 у справі №910/13094/17).

При цьому, суд вважає, що прийняття судом рішення у справі залежить, зокрема, від того, чи підтримує особа, яка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав чи законних інтересів, заявлені власні позовні вимоги у судовому засіданні (ч. 2 ст. 4 ГПК України), оскільки суд розглядає справу та, відповідно приймає рішення, виключно в межах заявлених позивачем вимог (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020 у справі №910/13008/19).

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що позивач жодного разу не з`явився у судове засідання (17.08.2020, 12.10.2020 та 02.11.2020), будь-яких пояснень на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та клопотань про розгляд позову без його участі не подавав, жодних активних дій щодо підтримання заявлених позовних вимог не вчиняв.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19).

За таких обставин, ураховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача до початку судового засідання заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки (будь-якими можливими засобами зв`язку, такими як, зокрема: надсилання шляхом направлення на електронну пошту суду або через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», завчасного надіслання засобами поштового зв`язку або шляхом телефонограми чи факсограми), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Разом із цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що відповідну позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову у розмірі 2102,00грн (платіжне доручення №3334 від 21.05.2020, а.с.15) покладається на останнього та поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись 13-14, 42-43, 202, 226, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Коцюбинське» №2105/5-2020 від 21.05.2020 (вх. №1551/20 від 25.05.2020) залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 10.11.2020 та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.11.2020.