УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3706/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 13.10.2020 про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"

про стягнення попередньої оплати за договором поставки та пені,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Топ Кроп" подало заяву про винесення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 13.10.2020 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 89 737,00 грн, судового збору, понесених ним у суді касаційної інстанції. При поданні касаційної скарги, як зазначено в заяві, на вимогу пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України було подано попередній розрахунок суми судових витрат.

Заявлені до стягнення витрати ТОВ "Топ Кроп" на правничу допомогу у суді касаційної інстанції у розмірі 89 737,00 грн відповідно до акту прийому-здачі наданих послуг від 22.10.2020 складаються з: написання касаційної скарги - 70 845,00 грн (7,5 годин х 2), надання консультацій з/без вивчення документів - 9 466,00 грн (1 година х 2), аналізу судової практики - 9 446,00 грн (1 година х 2).

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020 поновлено ТОВ "Топ Кроп" строк для подання доказів про розмір судових витрат, призначено розгляд заяви ТОВ "Топ Кроп" про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду про розподіл судових витрат у письмовому провадженні, надано ТОВ "Азотфострейд" строк для надання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4).

Беручи до уваги необхідність викликати учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ТОВ "Топ Кроп" про винесення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Кроп" про ухвалення додаткового рішення до постанови Верховного Суду від 13.10.2020 про розподіл судових витрат до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

К.М. Пільков