номер провадження справи 5/173/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 908/2724/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича розглянувши заяву № б/н від 22.10.2020 (вх. № 162/08-11/20 від 23.10.2020) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» у справі № 908/2724/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ФОРЕКС" (юридична адреса: 49125, м. Дніпро, вул. Лозова, буд. 49Д; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 27 літ. "А", кв. 1; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РД-СЕРВІС" (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Залізничний, буд. 1 літ. "А", оф. 4; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - не відомий)

про розірвання договорів купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності/довірчої власності та повернення об`єктів нерухомого майна,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» про забезпечення позову, в якій заявник просить:

1. Заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) відчуження об`єктів нерухомості та їх частин:

- арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 1535,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1-Б, загальна площа нерухомого майна 355,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1-Б, загальна площа нерухомого майна 20,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2. Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових правна нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна:

- арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 1535,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 355,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 20,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, в цілому та його окремих частин, звернення стягнення на вказане майно і дії по організації та здійсненню його вилучення та примусової реалізації і відчуження.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співрозмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Перевіривши зазначені позивачем обставини, дослідивши долучені до справи докази, суд вважає доведеною та належним чином підтвердженою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у обрані позивачем способи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом, у якому просить суд:

1. Розірвати Договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40264896) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем 28.05.2019 року за реєстровим № 168;

2. Розірвати Договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40264896) та товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем 27.05.2019 року за реєстровим № 162;

3. Розірвати Договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40264896) та товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем 28.05.2019 року за реєстровим № 169;

4. Розірвати Договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40264896) та товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем 27.05.2019 року за реєстровим № 163;

5. Розірвати Договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40264896) та товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем 28.05.2019 року за реєстровим № 170.

6. Розірвати Договір купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки нерухомого майна будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40264896) та товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем 27.05.2019 року за реєстровим № 164.

7. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д, ідентифікаційний код юридичної особи 40264896) об`єкти нерухомого майна: одну другу частки арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; одну другу частки арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; одну другу частки арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; одну другу частки арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; одну другу частки будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; одну другу частки будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

8. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності / довірчої власності номер 31749264 від 28.05.2019 15:45:08 на об`єкт нерухомого майна: арматурний цех №2 літ.Д7, Д8, загальною площею 1535,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник: товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», , країна реєстрації: Україна.

9. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності / довірчої власності номер 31731380 від 27.05.2019 17:14:17 на об`єкт нерухомого майна: арматурний цех №2 літ.Д7, Д8, загальною площею 1535,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник: товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», , країна реєстрації: Україна.

10. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності / довірчої власності номер 31749651 від 28.05.2019 15:52:38 на об`єкт нерухомого майна: цеху №3 літ.Ж5, загальною площею 355,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник: товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», , країна реєстрації: Україна.

11. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності / довірчої власності номер 31731573 від 27.05.2019 17:18:01 на об`єкт нерухомого майна: цеху №3 літ.Ж5, загальною площею 355,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник: товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», , країна реєстрації: Україна.

12. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності / довірчої власності номер 31749900 від 28.05.2019 16:00:07 на об`єкт нерухомого майна: будівля прохідної літ.А5-2, загальною площею 20,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник: товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», , країна реєстрації: Україна.

13. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності / довірчої власності номер 31731949 від 27.05.2019 17:20:50 на об`єкт нерухомого майна: будівля прохідної літ.А5-2, загальною площею 20,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок № 1б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, власник: товариство з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», , країна реєстрації: Україна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч положенням законодавства, відповідач не виконав зобов`язання за вищевказаними договорами в частині здійснення розрахунків за придбане майно, що є істотним порушенням договорів та призвело до завдання шкоди продавцю (позивачу), оскільки вказані обставини позбавили заявника того, на що він розраховував під час укладення договорів, а саме: отримання оплати від відчуженого свого майна та використання таких коштів на власний розсуд.

Враховуючи викладені обставини, факт невиконання відповідачем - ТОВ «РД-СЕРВІС» зобов`язань щодо повного розрахунку за договорами купівлі-продажу нерухомого майна є також підставою для розірвання спірних договорів та повернення переданого за вказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна.

20.10.2020 ТОВ «ГРУПА ФОРЕКС» виявило в мережі Інтернет рекламні оголошення щодо продажу спірного нерухомого майна, належного, наразі, на праві власності відповідачу, а саме:

- за посиланням https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-proizvodstvennyy-komplekszavodskiy-r-n-ul-finalnaya-IDJylyC.html наявне оголошення про продаж арматурних цехів №2 та №3 а також будівлі прохідної за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1Б, Заводський район;

- за посиланням https://besplatka.ua/obyavlenie/prodazha-proizvodstvennogo-cehapromzona-g-zaporozhe-54667e, наявне оголошення про продаж арматурного цеху №2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1Б, Заводський район.

Враховуючи наведене, наявні обставини вказують на намір відповідача відчужити спірне нерухоме майно, оскільки вказані оголошення стосуються нерухомого майна, стосовно якого і подано позовну заяву, а саме: - арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 1535,2 кв.м.; - арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 355,7 кв.м.; - будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 20,4 кв.м.

В матеріалах справи наявний витяг з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2020 №226200353, який підтверджує належність: арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 1535,2 кв.м.; арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 355,7 кв.м.; будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 20,4 кв.м. на праві власності відповідачу - ТОВ «РД-СЕРВІС».

Також позивачем надано скрін-шоти рекламних оголошень щодо наміру відповідача здійснити відчуження вказаних об`єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

За змістом ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» від 17.07.2008 Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» належить, зокрема, забезпечення проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, формування та зберігання реєстраційних справ.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Частини 1, 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначають, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників (ч. 1). Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (ч. 2).

Суд зазначає, що у заяві про забезпечення позову, ТОВ «ГРУПА ФОРЕКС» серед іншого посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» просить суд заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових правна нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна.

Проте, на підставі п. 2 ч. 4 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» № 159-ІХ від 03.10.2019, абз. 3 п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виключено, у зв`язку з чим суб`єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне п. 2 прохальної частини заяви ТОВ «ГРУПА ФОРЕКС» про забезпечення позову викласти у відповідності до норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чинній станом на час винесення цієї ухвали.

Проаналізувавши положення чинного законодавства Господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що заходи забезпечення позову стосовно спірних об`єктів нерухомого майна у вигляді заборони: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» відчуження об`єктів нерухомості та їх частин; Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна є співмірним та адекватним.

З урахуванням викладеного, обраний заявником захід забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, заявником доведено обставини щодо ймовірності істотного ускладнення чи унеможливлення ефективно захистити або поновити права або інтереси заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, без вжиття такого заходу, а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.141 ГПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 141 ГПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Як вбачається в заяві ТОВ «ГРУПА ФОРЕКС», позивач зазначив, що забезпечення позову не призведе до виникнення збитків у відповідача, у зв`язку з чим позивач вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову не призведе до виникнення збитків у відповідача щодо вказаного майна, а тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 22.10.2020 (вх. № 162/08-11/20 від 23.10.2020) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» у справі № 908/2724/20 задовольнити.

2. Заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» (адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера А, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31712951) відчуження об`єктів нерухомості та їх частин:

- арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 1535,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 355,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 20,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3. Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових правна нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна:

- арматурного цеху №2 літ.Д7, Д8, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 1535,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- арматурного цеху №3 літ.Ж5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 355,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- будівлі прохідної літ.А5-2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Фінальна, буд. 1 Б, загальна площа нерухомого майна 20,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, в цілому та його окремих частин, звернення стягнення на вказане майно і дії по організації та здійсненню його вилучення та примусової реалізації і відчуження.

4. Дана ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі № 908/2724/20 є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 09.11.2020, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі № 908/2427/20 до виконання становить три роки, тобто до 09.11.2023.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ФОРЕКС» (юридична адреса: 49125, місто Дніпро, вул. Лозова, будинок 49Д; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 27 літ. «А», кв.1, ).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «РД - СЕРВІС» (юридична адреса: 07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, провулок Залізничний, будинок 1 літера «А», офіс 4, ).

8. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Проскуряков