ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1812/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.,

розглядаючи справу № 916/1812/20

за позовом Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» (68800, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, )

про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів інфраструктури Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» від 01.02.2017 № 400-006 в розмірі 517 968,13 грн.

Представники:

Від позивача - не з`явився.

Від відповідача - Колодяжний Д.П. (довіреність від 03.08.2020)

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Ренійський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів інфраструктури Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» від 01.02.2017 № 400-006 в розмірі 517 968,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про допуск до об`єктів інфраструктури Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» від 01.02.2017 № 400-006 щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 29.07.2020.

Підготовче засідання призначене на 29.07.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному з 22.07.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 14.08.2020 призначено підготовче засідання на 18.09.2020.

Протокольною ухвалою від 14.08.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 02.10.2020.

Протокольною ухвалою від 02.10.2020 суд задовольнив клопотання представника позивача, встановив строк для подання відповіді на відзив до 12.10.2020 та строк для подання заперечення до 20.10.2020 та відклав підготовче засідання на 22.10.2020.

22.10.2020 позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, зі змісту якого вбачається, що позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 22.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.11.2020 о 13:45.

06.11.2020 позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про отримання позивачем ухвали суду від 22.10.2020 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання наявні в матеріалах справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.10.2020 за вх. № 45266/20.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання, відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, та неповажність причин такої неявки.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів інфраструктури Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» від 01.02.2017 № 400-006 в розмірі 517 968,13 грн. - без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рені» про стягнення заборгованості за Договором про допуск до об`єктів інфраструктури Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» від 01.02.2017 № 400-006 в розмірі 517 968,13 грн. - без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов