ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа № 914/1018/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Іайджі Синергія Юей 1» вих.№05/11 від 05.11.2020 (вх.ЗАГС №01-05/3182/20 від 09.11.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2020 (суддя Ділай У.І., повний текст складено 13.10.2020 . Львів)

у справі №914/1018/20

за позовом Приватного підприємства «КСП-Проект», м. Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Іайджі Синергія Юей 1», Львівська область, Жовківський район, с. Бишків

про стягнення 899 558,00грн за договором № 07/17 генпідряду на виконання проектних робіт від 26.05.2017

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.10.2020 у справі №914/1018/20 позов задоволено частково; стягнено з ТОВ «Іайджі Синергія Юей 1» на користь Приватного підприємства «КСП-Проект» 554 433,00грн основного боргу та 13 494,00грн судового збору; в частині стягнення 345 125,00грн повадження закрито.

ТОВ Іайджі Синергія Юей 1» подано апеляційну скаргу вих.№05/11 від 05.11.2020 (вх.ЗАГС №01-05/3182/20 від 09.11.2020), в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення суду у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 20.10.2020, що підтверджується довідкою пошти (належно завірена копія додана до апеляційної скарги).

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ТОВ Іайджі Синергія Юей 1» вих.№05/11 від 05.11.2020 (вх.ЗАГС №01-05/3182/20 від 09.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2020 у даній справі, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості в сумі 899 558,00грн дана справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу №914/1018/20 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 120, 121, 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2020 у справі №914/1018/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Іайджі Синергія Юей 1» вих.№05/11 від 05.11.2020 (вх.ЗАГС №01-05/3182/20 від 09.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2020 у справі №914/1018/20.

2.Апеляційну скаргу ТОВ Іайджі Синергія Юей 1» вих.№05/11 від 05.11.2020 (вх.ЗАГС №01-05/3182/20 від 09.11.2020) розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27.11.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4.Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

5.Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2020 у справі №914/1018/20 до розгляду апеляційної скарги.

6. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1018/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення можуть бути подані, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ()

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.