ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Харків Справа №913/153/19
Провадження №16/913/521/20
За позовом виконуючого обов`язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області
до відповідача-1 комунальної установи Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ, м.Лисичанськ Луганської області
відповідача-2 фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича, м.Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету на загальну суму 351054 грн 00 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Романенко Т.М.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Хряк О.О., службове посвідчення №053701 від 03.09.2019;
від позивача: представник не прибув;
відповідача-1: адвокат Суткова Р.А. на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.06.2018 №12, ордер від 29.09.2020 серії АР№1024750;
відповідача-2: представник не прибув,
Суть спору: в.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача-1 - комунальної установи Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ та відповідача-2 - фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича, з наступними вимогами:
-визнати недійсним договір від 22.10.2018 №649 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 121180 грн 00 коп., укладений між КУ Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ та ФОП Кєсарєвим А.В.;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КУ Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ та ФОП Кєсарєвим А.В. укладено чотири договори купівлі-продажу, а саме: договір від 22.10.2018 №641, договір від 22.10.2018 №643, договір від 22.10.2018 №649, договір від 22.10.2018 №646 на закупівлю групи товарів однієї категорії за державні кошти на загальну суму 351054 грн 00 коп. з порушенням приписів ст.ст.2, 12, 36 Закону України Про публічні закупівлі.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.09.2019 позов в.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача-1 - КУ Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ та відповідача-2 - ФОП Кєсарєва А.В. про визнання договорів недійсними залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.226 ГПК України (суддя Смола С.В.).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 25.08.2020 ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
На адресу господарського суду Луганської області справа надійшла 10.09.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у відповідності до ст.32 ГПК України справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.09.2020 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.09.2020.
У судове засідання 29.09.2020 прибув прокурор та повноважний представник відповідача-1.
Від Лисичанської місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшли пояснення від 23.09.2020 №31-5921вих-20, в яких прокурор зазначає, що Лисичанською міською радою не вжито жодних заходів, направлених на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель з приводу спірних правовідносин.
Посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду, прокурор зазначає, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.
Прокурор вважає, що придбання товарів для потреб КУ Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ без проведення процедури відкритих торгів, яка, на думку прокурора, мала бути застосована у даному випадку, унеможливлює раціональне та ефективне використання бюджетних коштів та спричиняє істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади.
Таким чином, прокурор стверджує, що у зв`язку з встановленням порушень інтересів держави та бездіяльності органу, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, ним встановлена наявність, визначених ст.23 Закону України Про прокуратуру підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.
Від військово-цивільної адміністрації м.Лисичанськ через канцелярію суду надійшов лист від 25.09.2020 №727/01-16, в якому повідомляється, що Указом Президента України від 27.07.2020 №293/2020 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області. Вказаний Указ набрав чинності 29.09.2020. У листі зазначається, що на підставі ст.2 Закону України Про військово-цивільні адміністрації Лисичанська міська рада припинила свої повноваження, тому направити представника для участі у справі не має можливості.
За підсумками засідання прокурор та представник відповідача заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових документів у справі.
З огляду на викладене, суд відкладав підготовче судове засідання на 27.10.2020 о 15 год. 20 хв.
Ухвалою від 05.10.2020 у зв`язку зі зміною розкладу слухання справ та у межах строків, передбачених ст.177 ГПК України, підготовче судове засідання було перенесено на 03.11.2020 о 15 год. 40 хв.
У судове засідання 03.11.2020 прибув прокурор та повноважний представник відповідача-1.
Від Лисичанської місцевої прокуратури через канцелярію суду надійшло клопотання від 15.10.2020 №6244 вих-20, в якому прокурор просить замінити позивача - Лисичанську міську раду Луганської області на Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанська Луганської області з огляду на наступне.
У клопотанні зазначається, що на підставі ст.3 Закону України Про військово-цивільні адміністрації, у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації міста припиняються згідно із цим Законом повноваження міської ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах.
Від військово-цивільної адміністрації м.Лисичанськ вже надходив лист від 25.09.2020 №727/01-16 в якому було повідомлено про те, що Лисичанська міська рада припинила свої повноваження, а також позбавлена можливості здійснювати процесуальні права та обов`язки сторони по даній справі через відсутність повноважного представника Лисичанської міської ради Луганської області.
На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та замінити позивача - Лисичанську міську раду Луганської області на Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанська Луганської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами ст.1 ЗУ «Про військово-цивільну адміністрацію» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації.
Військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження сільських, селищних, міських рад, районних у містах рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад та голів та інші повноваження, визначені цим Законом.
Частиною 2 вказаного закону вказано, що військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Військово-цивільні адміністрації населених пунктів набувають прав та обов`язків з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що з перебігом часу від дати відкриття провадження у справі №913/159/19 у 2019 році до моменту передачі справи на новий розгляд постановою Верховного суду від 25.08.2020, змінилися обставини щодо правового статусу позивача. Указом президента України «Про утворення військово-цивільної адміністрації» від 27.07.2020 №293/2020 утворено Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанська Луганської області, яка відповідно до приписів ст.1 ЗУ «Про військово-цивільні адміністрації» наразі здійснює повноваження Лисичанської міської ради Луганської області та є зареєстрованою у встановленому Законом порядку юридичною особою. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про заміну позивача - Лисичанської міської ради Луганської області на Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанська Луганської області.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив щодо підстав представництва прокурором інтересів позивача у даній справі.
Відповідач-1 вважає, що прокурор безпідставно посилається на бездіяльність Лисичанської міської ради Луганської області у спірних правовідносинах, оскільки вважає, що позивач не належним чином був повідомлений про намір прокурора звернутися до суду за захистом інтересів держави у даній справі.
З приводу висловлювання представника відповідача-1, суд зазначає, що протягом розгляду справи, до суду не надходило жодної заяви від позивача про відмову від позову чи заперечення щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі позивача.
Щодо підстав представництва прокурора інтересів держави, суд зазначає наступне.
Прокурором у позовній заяві від 22.03.2019 №1821 вих.19 та в поясненнях від 23.09.2020 №31-5921вих-20 було вказано, що укладені сторонами спірні договори про закупівлю товарів за державні кошти були здійсненні з порушенням процедури закупівлі, передбаченої Законом України Про публічні закупівлі. Лисичанська міська рада самостійно не звернулася до суду з позовом після отримання повідомлення прокурора про його намір звернутися до суду з позовом для усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, тому, прокурор вважає, що його участь в інтересах держави у даних правовідносинах є доведеною.
Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
За приписами ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу встановлено, що у визначених законом випадках, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 4 вказаної статті зазначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що участь прокурора у справі обґрунтована підставами позову, а саме відповідачем-1 здійснено закупівлю товарів за рахунок бюджетних коштів без оголошення процедури закупівлі:
- за договором від 22.10.2018 №649 Комп`ютерне обладнання на загальну суму 121180 грн 00 коп.,
Загалом, на закупівлю групи товарів однієї категорії за державні кошти було витрачено 351054 грн 00 коп., що є порушенням приписів ст.ст.2, 12, 36 Закону України Про публічні закупівлі.
За таких обставин, проаналізувавши надані прокурором документи та доводи, враховуючи невжиття позивачем заходів щодо усунення порушення приписів ст.ст.2, 12, 36 Закону України Про публічні закупівлі, господарський суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.53 ГПК України.
Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі, спливає 16.11.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд, за власною ініціативою, для належної підготовки справи до розгляду по суті, продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 16.11.2020 до 16.12.2020 (включно) та відкладає підготовче судове засідання на 24.11.2020 о 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 52, 53, 120, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
1. Підтвердити підстави представництва інтересів держави виконуючим обов`язків керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, яка здійснює повноваження Лисичанської міської ради.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 16.11.2020 до 16.12.2020 (включно).
4. Відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 24.11.2020 об 11 год. 00 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205.
-надати інформацію з приводу проведеної роботи щодо використання придбаного майна за спірними договорами.
- надати докази обліку використання придбаного майна за спірними договорами (інвентаризаційні картки, картки обліку тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 03.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна