overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС", м. Черкаси

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання грошових вимог на суму 44 351,89 грн. та судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, з 17.02.2020 повноваження керуючого реалізацією майна банкрута виконує арбітражний керуючий Підлужний Василь Михайлович, свідоцтво №1192 від 08.07.2013.

09.11.20 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" надійшла заява від 04.11.20 про визнання кредиторських вимог на загальну суму 48 555,89 грн., які складаються із суми в розмірі 44 351,89 грн. сплачених грошових коштів за майно банкрута та 4 204,00 грн. сплаченого судового збору з включення їх до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву ПП "КОМІН ФІНАНС" до розгляду, призначити судове засідання та зобов`язати керуючого реалізацією майна банкрута подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС".

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.11.2020 о 12:15 год., каб. №3-201.

3. Зобов`язати керуючого реалізацією майна банкрута Підлужного В.М. подати до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Приватного підприємства "КОМІН ФІНАНС".

Копію ухвали направити керуючому реалізацією майна банкрута, ПП "КОМІН ФІНАНС" та банкруту.

Ухвала набирає законної сили з 09.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/853/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3710/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2020, яке набрало законної сили 05.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1032/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

26.10.2020 м.Харків Справа № 905/1326/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу 910/1326/17

за позовом Житлово-будівельного кооперативу №20 «Горизонт»

до відповідача Слов`янської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості м. Слов`янська»

про визнання протиправним та скасування рішення Слов`янської міської ради від 14.09.2016р. №15-XV-7 «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Слов`янська нежитлового вбудованого приміщення»,

керуючись ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Комунальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості м.Слов`янська» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1326/17 до розгляду по суті у судовому засіданні на 24.11.2020р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416(4-й поверх).

Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.10.2020р. м. Харків Справа №905/1522/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1522/20

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бібіро»

про стягнення 10 478 590 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1522/20 за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ «Бібіро» про стягнення 10 478 590 грн.

06.10.2020р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про продовження строку проведення підготовчого провадження до 18.11.2020р. та про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2020р. о 12:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці з 02.11.2020р. по 06.11.2020р. включно, підготовче засідання, призначене на 03.11.2020р. о 12:30 год., не відбудеться.

Разом з цим, суд вважає за необхідне цією ухвалою визначити інші дату та час проведення підготовчого засідання - 16.11.2020р. о 15:20 год.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 03.11.2020р. о 12:30 год., не відбудеться.

2.Визначити дату та час проведення підготовчого засідання: 16.11.2020р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416.

3.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 16.11.2020р. о 15:20 год., шляхом надіслання їм даної ухвали. Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Ухвала набрала чинності 28.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.11.2020 Справа №905/2190/17

за заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №01.3-5189 від 03.11.2020

про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню у справі №905/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛТА ГРАД СТРОЙ", м.Київ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4921155,48грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛТА ГРАД СТРОЙ", м.Київ до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 4921155,48грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 345004,16грн., інфляційні втрати у розмірі 3353754,98грн. та судовий збір у розмірі 55481,39грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 залишено без змін.

07.05.2018 Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/2190/17 від 21.11.2017.

05.11.2020 до суду надійшла заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №01.3-5189 від 03.11.2020 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №01.3-5189 від 03.11.2020 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні 16.11.2020 о 12:15год., яке відбудеться в приміщені суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №413.

Повідомити стягувача та боржника про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала чинності 06.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.11.2020 Справа № 905/892/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»

про про визнання недійсним рішення про поновлення строку оренди земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Маріупольської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» про визнання недійсним рішення №7/50-5074 від 26.02.2020 про поновлення строку оренди земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки б/н від 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 (повний текст ухвали), відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду; клопотання прокурора про витребування доказів у відповідача 1 залишено без задоволення; закрито підготовче провадження по справі №905/892/20 та призначено судове засідання на 04.08.2020 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 104 (ВКЗ).

Під час виготовлення повного тексту ухвали від 04.08.2020 у резолютивній частині допущена описка, а саме у п.3 резолютивної частини замість дати проведення судового засідання - 17.08.2020, помилково було зазначено дату - 04.08.2020.

Згідно із ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену у п. 3 резолютивної частини повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 04.08.2020, а саме замість дати судового засідання «04.08.2020» вважати вірною дату судового засідання «17.08.2020».

2. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.11.2020 Справа № 905/1786/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про стягнення коштів у розмірі 63634,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення коштів у розмірі 63634,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.10.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення коштів у розмірі 63634,10 грн залишено без руху.

Під час виготовлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2020 по справі №905/1786/20 в описовій частині на сторінці 3 в абзаці 11 було допущено описку, а саме замість: «подати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви» помилково було зазначено: «подати суду неналежним чином завірені копії додатків до позовної заяви».

Згідно із ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в описовій частині на сторінці 3 в абзаці 11 ухвали Господарського суду Донецької області від 15.10.2020, а саме замість: «подати суду неналежним чином завірені копії додатків до позовної заяви» вважати вірним: «подати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви».

2. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2020 Справа № 905/2431/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" (84305, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Ашинський металургійний завод" (456010, Російська Федерація, Челябінська обл., Ашинський район, м.Аша, вул.Миру, 9).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ашинський металургійний завод" про стягнення 1271340 євро.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі №905/2431/19 на 09.11.2020.

20.07.2020 Господарський суд Донецької області звернувся з судовим дорученням до Арбітражного суду Челябінської області.

Відповідно до ухвали суду від 20.07.2020, провадження у справі №905/2431/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Публічного акціонерного товариства "Ашинський металургійний завод" про стягнення 1271340 євро зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги щодо вручення документів.

06.10.2020 до Господарського суду Донецької області, на виконання судового доручення про надання правової допомоги від 20.07.2020 по справі №905/2431/19, від Арбітражного суду Челябінської області зокрема надійшло повідомлення про вручення відповідачу ухвали Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ст.230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи, що підготовче засідання було призначено на 09.11.2020, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.230 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/2431/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2020 Справа №905/1881/20
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (ч.1), 610, 627 (ч.1), 629, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України; керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копію судового наказу на 1арк., а також надані стягувачем копії заяви про видачу судового наказу на 2арк. та доданих до неї документів на 12арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 906/432/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

про визнання недійсним договору від 28.11.2006,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.10.2020р. у справі №906/432/19 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.11.2006р.

Під час виготовлення повного тексту рішення було допущено описки.

Так, у вступній частині повного тексту рішення помилково вказано назву позивача в називному відмінку, а саме: замість "за позовом Фізичної особи підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни", вказано "за позовом Фізична особа підприємець Антонюк Антоніна Олексіївна".

Крім того, замість відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс" помилково вказано відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 07.10.2020р. у справі №906/432/19.

2. Викласти вступну частину рішення від 07.10.2020 у справі 906/432/19 в наступній редакції:

"Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Морозова Т.В., адвокат, ордер серія КС №494483 від 03.05.2019,

від відповідача: ТзДВ "Кортекс": Бродецький М.А. - керівник, наказ №3 від 20.03.2019; Єгоров С.О. ордер серія ЖТ 066900,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи- підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

про визнання недійсним договору від 28.11.2006"

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек.)