overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Справа № 925/1387/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна», вул. Олексія Поради, буд. 52, м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод», м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1

про стягнення 315831,06 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про стягнення 315831,06 грн заборгованості за договором поставки №57-10.8/69 від 18.12.2017, з яких:

296028,54 грн основного боргу,

3793,75 грн 3% річних,

16008,77 грн пені,

та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» не заявило клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14:30 год. 07 грудня 2020. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

4. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Надати суду ймовірну відповідь на відзив не пізніше 03.12.2020.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 25.11.2020. Спростування доводів позивача, контррозрахунок заявлених вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

9. Засідання суду провести без виклику сторін.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 925/1417/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління» до Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича в якій просить зобов`язати Фізичну особу підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича повернути у належному стані майно, передане йому на відповідальне зберігання згідно договору відповідального зберігання від 09.08.2016.

Підстави для залишення позовної заяви Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України цю позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 "17" грудня 2020р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 листопада 2020 року м. Чернівці Справа № 926/551/14

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 926/551/14

за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до фізичної особи підприємця Савчука Олега Миколайовича

про стягнення заборгованості в сумі 118 429,65 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебувала справа за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо фізичної особи підприємця Савчука Олега Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 118 429,65 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи підприємця Савчука Олега Миколайовича на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість в сумі 118 429,65 грн. та судовий збір в розмірі 2 368,58 грн.

02.06.2014 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

05.11.2020 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 926/551/14 призначити на 11:30 год. 16 листопада 2020 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Повідомити учасників справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про дату, час та місце розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.11.2020

Суддя В.В. Дутка
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
06 серпня 2020 року № 926/344/20
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 11.06.2020, яке набрало законної сили 06.08.2020
Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження, наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя В.В. Дутка
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/660/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 03.11.2020 №б/н про повернення судового збору у справі №927/660/20

позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО"

провул. 1-го Травня, 2, м. Чернігів, 14038

відповідач-2: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 01.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО" в особі директора ОСОБА_3 з ОСОБА_2 щодо нежитлових приміщень загальною площею 969,7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву від 03.11.2020 про повернення судового збору у сумі 2102,00грн, сплаченого квитанцією №0.5.1 від 16.06.2020 за подання до Господарського суду Чернігівської області вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

За подання вказаного вище позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2102,00грн, про що свідчить копія квитанції №0.5.1 від 16.06.2020.

Оригінал квитанції №0.5.1 від 16.06.2020 повернуто позивачу згідно з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2020. До заяви про повернення судового збору заявником додано копію квитанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1, 2 ст. 123, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03.11.2020 №б/н про повернення судового збору у справі №927/660/20 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2102,00грн, сплачений квитанцією №0.5.1 від 16.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/400/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/400/20

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600;

в інтересах держави в особі: Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області,

вул. Ф. Сидорука,9, смт. Козелець, Чернігівська обл., 17000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансбудсервіс 11,

вул. Жуковського,буд.17-А, смт. Козелець, Чернігівська обл., 17000;

про визнання договору укладеним та стягнення 104 271,78 грн;

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 927/400/20 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 202,216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача: Козелецьку селищну раду Козелецького району Чернігівської області (вул. Ф. Сидорука,9, смт. Козелець, Чернігівська обл., 17000),

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 927/400/20 по суті до 23 листопада 2020 до 14:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/580/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Фінанс"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/580/20, подана 12.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Публічне акціонерне товариство "Луганський ливарно-механічний завод", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Луганський ливарно-механічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/580/20.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2020 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.11.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/580/20.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3262/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська Сталеплавильна Компанія",

до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 910/3262/16 поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, датою проведення судового засідання визначено 10.11.2020.

03.11.2020 від арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича, на адресу Касаційного господарського суду, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом 10.11.2020 о 11-00 год., враховуючи вказане колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.11.2020 у справі № 910/3262/16 - відмовити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік
УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 925/556/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Тетяна "С"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2019 у справі № 925/556/19

за позовом Дочірнього підприємства "Умань-Агро"

до Приватного підприємства "Тетяна "С",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про стягнення 284 878,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/556/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Тетяна "С" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 8 546,36 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 28.07.2020 № 32 на суму 8 546,36 грн).

До суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Тетяна "С" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 925/556/19.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Приватного підприємства "Тетяна "С" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Тетяна "С" задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Тетяна "С" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 546,36 грн (вісім тисяч п`ятсот сорок шість гривень тридцять шість копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 28.07.2020 № 32 на суму 8 546,36 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий