ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2020 р. Справа№ 910/14642/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2020

у справі № 910/14642/20 (суддя: Мельник В.І.)

за заявою ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав на розгляд Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 15.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити апелянта від сплати судового збору та скасувати ухвалу від 30.09.2020 в даній справі та ухвалити нове рішення по суті заяви про забезпечення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 справу № 910/14642/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом не надано проте, наявне клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Апелянт до апеляційної скарги додає копію витягу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.02.2020 № 394/К/26-15-57-04-17 за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019. В клопотанні апелянт зазначає суму доходу, але не надає обгрунтувань та доказів свого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору у встановленому розмірі (2 102.00 грн). Також апелянт не зазначає про наявність надмірного тягара при сплаті судового збору.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суду вважає за необхідне запропонувати апелянту надати обгрунтування та докази, які дозволяють врахувати майновий стан (наявність чи відсутність активів) сторони та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (2 102.00 грн).

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, де вбачалося б, що саме було надіслано стороні, а саме: на адресу відповідача у справі 910/14642/20 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (03115, м.Київ, вул. ПЕТРИЦЬКОГО АНАТОЛІЯ, б. 21).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати належні докази про підстави для звільнення від сплати судового збору та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» апеляційної скарги з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/14642/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше зазначеного строку, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, підстави для звільнення від сплати судового збору та надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» апеляційної скарги з додатками.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич