СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа № 922/2422/20

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Салтів Водоканал" вх. №2917 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020 (рішення ухвалене суддею Калініченко Н.В. у приміщенні господарського суду Харківської області в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повне рішення складено 07.10.2020) у справі № 922/2422/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, місто Харків,

до Комунального підприємства "Салтів Водоканал", смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області

про стягнення 178192,01 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Салтів Водоканал" на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 178192,01 грн.; стягнуто з Комунального підприємства "Салтів Водоканал" на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області 2672,89 грн. судових витрат.

Відповідач, з рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2422/20 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі №910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.

Проте на доказ направлення копії апеляційної скарги позивачеві заявником надано лише фіскальний чек відділення зв`язку, з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення та на яку адресу одержувача було надіслано.

Суд зазначає, що з метою усунення вищевказаного недоліку заявником має бути надано докази надіслання апеляційної скарги сторонам у даній справі листами з описами вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу апелянта на те, що у п.2 прохальної частини апеляційної скарги він просить стягнути суму судового збору з відповідача, тобто з Комунального підприємства "Салтів Водоканал".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Салтів Водоканал" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель