overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 листопада 2020 року №903/110/20-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10 серпня 2020 року та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 по справі у справі № 903/110/20.
Рішення набрало законної сили "04" листопада 2020 р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинської області, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий квартал" (вул. Вороніхіна, 37, м. Луцьк, Волинська область, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий квартал" (вул. Вороніхіна, 37, м. Луцьк, Волинська область, ) на користь Прокуратури Волинської області (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинської області, ) 35 697,09 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05 лютого 2021 року.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2020р. Справа № 904/5987/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпро (позивач-1) та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя (позивач-2);

До: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпро (відповідач-2)

про визнання недійсним Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки; визнання протиправними дії та бездіяльність; зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Інгосстрах" та Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки; визнання протиправними дії та бездіяльність; зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2020р. позивачами через канцелярію суду подано заяву про відкликання даного позову.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/5987/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про визнання недійсним Протоколу № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки; визнання протиправними дії та бездіяльність; зобов`язання вчинити певні дії, на момент звернення позивачів з вказаною заявою, не відкрито, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія Інгосстрах" та Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" позовну заяву № вих.13/11 від 03.11.2020р. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.11.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № вих.30/11 від 03.11.2020р. з додатками.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.11.2020р. Справа № 904/5983/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпро

До: Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості у розмірі 19 160, 40грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 19 160, 40грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.6.40 ПКEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації повз розрахунковими засобами електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито від електрощитової житлового будинку проводом АПВ 2*4 мм2, про що складено акт про порушення №121370 від 18.12.2017р. На підставі вказаного акту позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 19 160, 40грн., яка спожита відповідачем з порушенням ПКEE.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/1241/20

За позовом КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до Фізичної особи-підприємця ШТЕФАН ВЛАДИСЛАВА ОЛЕКСАНДРОВИЧА

про стягнення 105957,00грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

10.11.2020 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 10.11.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз зазначених положень статті Господарського процесуального кодексу України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та правові позиції сторін, взявши до уваги тривалий час проведення підготовчого провадження, господарський суд визнав за потрібне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою та відмовити у задоволенні заяви від 10.11.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача від 10.11.2020 за вих.№б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 13.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 13.11.2020.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2020р. Справа № 904/5992/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", м. Кривий Ріг

Про: заборгованості у розмірі 64 402,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" (відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 36 242,58 грн., ПДВ - 22 597,84 грн., пеня у розмірі - 2 632,59 грн., 3% річних у розмірі 1 740,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 189,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №1майно-11 від 24.07.2018р. щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів.

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення до позову не додано, про що складено акт Господарського суду Дніпропетровської області №761/1/2020 від 04.11.2020р.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме надати: докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.11.2020р. Справа № 904/6080/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ", м. Черкаси

До: Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, м. Палоград

Про: стягнення заборгованості в сумі 12 218,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (позивач) звернулося з позовом до КНП "Павлоградська міська лікарня №1" ПМР (відповідач) про стягнення 12 218,95 грн. - заборгованості за спожитий природний газ у січні 2020 року та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №С/664-19 від 23.12.2019р. в частині оплати спожитого природного газу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2564/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року, яке набрало законної сили 12.11.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2023 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1643/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 року, яке набрало законної сили 12.11.2020 року.
Боржник: Фізична особа-підприємець Фандій Зоя Петрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2023 року.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5654/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" (м.Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" про стягнення заборгованості у розмірі 48369,46грн, з яких: 42338,62 - сума основного боргу, 4716,38грн - пені, 893грн - 3 % річних, 421,43грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 12.11.2020 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 20.10.2020.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2575/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020, яке набрало законної сили 26.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3734/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.10.2020, яке набрало законної сили 12.11.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лиховид Роман Миколайович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1222/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.10.2020, яке набрало законної сили 12.11.2020.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бережний Геннадій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Бондарь Олександр Михайлович ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/1019/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020, яке набрало законної сили 12.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3032/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.10.2020, яке набрало законної сили 10.11.2020.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮГАС " (код ЄДРПОУ 33019448, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 48, прим. 107)
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3484/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.10.2020, яке набрало законної сили 10.11.2020.
Боржник: фізична особа-підприємець Штундер Наталія Артурівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3484/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.10.2020, яке набрало законної сили 10.11.2020.
Боржник: фізична особа-підприємець Штундер Наталія Артурівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2023.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5696/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення 278 601,60 грн. плати за користування вагонами

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 278 601,60 грн. плати за користування вагонами.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося судом Позивачеві, з відміткою про його отримання 28.10.2020. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 02.11.2020.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2327/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020, яке набрало законної сили 13.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.11.2023.
Суддя С.Г. Юзіков