ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2020 р. Справа № Б24/055-12 (911/670/20)

за позовом Виконуючого обов`язки прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Пауер Технолоджі, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн, Київська область,

Бородянський район, смт. Немішаєве

про витребування з чужого незаконного володіння майна

в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України

Головуючий суддя Лопатін А.В.

Судді Наріжний С.Ю.

Мальована Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Виконуючий обов`язки прокурора Київської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Пауер Технолоджі (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн про витребування з чужого незаконного володіння майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Леніна, 1 та складається з першого поверху медичної частини основної будівлі літ. А загальною площею 392,20 кв.м., другого поверху спальної частини основної будівлі літ. А 662,10 кв.м., загальною площею приміщень 1054,3 кв.м. у власність держави в особі Національної академії наук України.

Вказану позовну заяву передано для розгляду в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. позовну заяву Виконуючого обов`язки прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Пауер Технолоджі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн про витребування з чужого незаконного володіння майна залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

07.04.2020 р. від позивача на адресу суду надійшли докази усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву Виконуючого обов`язки прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України та Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Пауер Технолоджі (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн про витребування з чужого незаконного володіння майна в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України; призначено розгляд клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору та підготовче засідання з розгляду справи на 13.05.2020 р.

08.05.2020 р. через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов, а також заяву про застосування строків позовної давності.

Крім того, 08.05.2020 р. до суду звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

08.05.2020 р. від ТОВ Азія-Лайн надійшли пояснення у справі, в яких третя особа заперечує відносно задоволення позову, а також клопотання про витребування доказів, клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

12.05.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання, підписане адвокатом Є.В. Федоренко про відкладення розгляду справи, як зазначено в його реквізитах: подане в інтересах КС Ворзель НАН України.

Крім того, безпосередньо перед судовим засіданням прокурором подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2020 р. розгляд клопотань про витребування доказів, розгляд клопотання про закриття провадження у справі, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд заяви про вступ у справу в якості третьої особи призначено, розгляд клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору та підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 10.06.2020 р.

10.06.2020 р. прокуратурою Київської області через канцелярію суду подано заперечення на клопотання та заяви, подані іншими учасниками у даній справі.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. клопотання ТОВ Азія-Лайн про закриття провадження у справі залишено без задоволення; клопотання ТОВ Азія-Лайн про витребування доказів залишено без задоволення; заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи залишено без задоволення; клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення; розгляд клопотання ТОВ Азія-Лайн про залишення без розгляду позовної заяви, розгляд клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, підготовче засідання з розгляду справи відкладено на 05.08.2020 р.

03.07.2020 р. на адресу суду від ТОВ Азія-Лайн надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа просить суд витребувати в КС Ворзель НАН України копію статуту зі змінами, внесеними 01.06.2020 р.

03.07.2020 р. до суду звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

27.07.2020 р. на адресу суду від третьої особи надійшли доповнення до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020 р. клопотання ТОВ Азія-Лайн про залишення без розгляду позовної заяви залишено без задоволення, клопотання ТОВ Азія-Лайн про витребування доказів залишено без задоволення., заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи залишено без задоволення, розгляд клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, підготовче засідання з розгляду справи відкладено нас 21.10.2020 р.

05.10.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ Азія-Лайн надійшло клопотання про витребування доказів.

05.10.2020 р. на поштову адресу суду від ТОВ Грін Пауер Технолоджі надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2020 р. заяву ТОВ Грін Пауер Технолоджі про відвід колегії суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Мальованої Л.Я. та Наріжного С.Ю. від розгляду справи № Б24/055-12 (911/670/20) передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ТОВ Грін Пауер Технолоджі від 15.10.2020 р. про відвід колегії суддів від розгляду даної справи передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

16.10.2020 суддею Бабкіною В.М. було подано заяву б/н від 16.10.2020 р. (вх. № 45/20 від 16.10.2020 р.) про самовідвід від розгляду заяви про відвід колегії суддів у справі № Б24/055-12 (911/670/20).

Ухвалою суду від 16.10.2020 р. судом задоволено заяву судді Бабкіної В.М. про самовідвід від розгляду заяви ТОВ Грін Пауер Технолоджі про відвід колегії суддів господарського суду Київської області у складі головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Наріжного С.Ю. та Мальованої Л.Я. від розгляду справи № Б24/055-12 (911/670/20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 р. (16:34:40), заяву ТОВ Грін Пауер Технолоджі про відвід колегії суддів від розгляду даної справи передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Пауер Технолоджі вх. №42/20/20 від 05.10.2020 р. про відвід колегії суддів Господарського суду Київської області у складі: головуючого судді Лопатіна А.В., судді Наріжного С.Ю., судді Мальованої Л.Я. від участі у розгляді справи № Б24/055-12 (911/670/20) залишено без задоволення.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

Як вже зазначалось, 05.10.2020 р. на адресу суду від ТОВ Азія-Лайн надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа просить суд витребувати від Національної академії наук України та КС Ворзель НАН України копію статуту КС Ворзель зі змінами, внесеними 01.06.2020 р.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ Азія-Лайн стало відомо з відкритих джерел, що КС Ворзель НАН України змінено скорочену назву, актуалізовано поштову адресу, організаційно-правову форму та внесено зміни до статуту в частині роботи санаторію з залученням коштів іноземного інвестора в формі державно-приватного партнерства. На переконання заявника, такі зміни є істотними для розгляду даної справи, оскільки необхідним є встановлення чи КС Ворзель НАН України продовжує бути підприємством заснованим на державній власності, що є підставою для представництва прокурором даної юридичної особи в суді.

Вказане клопотання подане з посиланням на положення статті 81 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з положеннями частини другої та частини третьої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 2 ГПК України однією із засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із частинами третьою і четвертою ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою ст. 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно із частиною першою ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною першою ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами першою та другою ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Пауер Технолоджі (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азія-Лайн, про витребування з чужого незаконного володіння майна.

Присутній в судовому засіданні прокурор зазначила, що витребування статуту КС Ворзель НАН України не вплине на вирішення спору, оскільки такий доказ не є підставою для встановлення обставин, які входять в предмет доказування.

Крім того, як заявив присутній в судовому засіданні представник КС Ворзель НАН України, суттєвих змін, а саме таких як зміна організаційно-правової форми та зміни в частині роботи санаторію з залученням коштів іноземного інвестора в формі державно-приватного партнерства, до статуту не вносилось.

Щодо посилання ТОВ Азія-Лайн на те, що необхідним є встановлення чи КС Ворзель НАН України продовжує бути підприємством заснованим на державній власності, що є підставою для представництва прокурором даної юридичної особи в суді, то згідно із наявними в матеріалах справи документами немає підстав вважати, що прокурор не має повноважень звертатись до суду із даним позовом.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що крім, як в інтересах КС Ворзель НАН України, прокурор звернувся також в інтересах НАН України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що відповідно до приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а також врахувавши що відповідно до положень частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання третьої особи про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, присутні в судовому засіданні представники учасників справи заявили, що на їхню думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники учасників справи не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2020 р.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, а також ст.ст. 81, 80, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ Азія-Лайн про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Розгляд клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору відкласти, розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 18 листопада 2020 року о 14:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 09.11.2020 р.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

Судді Л.Я. Мальована

С.Ю. Наріжний