ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/132/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року (суддя Кеся Н.Б.), повний текст якого складено 17.09.2020р., у справі № 904/132/20

за позовом Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецька область в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області, смт Черкаське, Слов"янський район, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА", м.Дніпро

про стягнення 508000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/132/20:

-позов Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецька область в інтересах держави в особі: Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" задоволено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області штрафні санкції за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року в розмірі 239946,57 грн в дохід державного бюджету;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області штрафні санкції за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року в розмірі 1201,78 грн в дохід місцевого бюджету;

-в решті позову відмовлено;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" на користь прокуратури Донецької області 7216,42 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/132/20 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року в розмірі 239946,57 грн в дохід державного бюджету та ухвалити нове рішення в цій частині, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ АРК УКРАЇНА" на користь Черкаської селищної ради Слов"янського району Донецької області штрафні санкції за договором купівлі-продажу №381 від 17.12.2018 року в розмірі 479 893,15 грн в дохід державного бюджету.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апелянт в апеляційній скарзі наводить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивуючи його тими обставинами, що повний текст рішення суду складено 17.09.2020, а отримано прокурором 08.10.2020, про що свідчить відбиток вхідного штемпеля місцевої прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року у справі № 904/132/20 є таким, що підлягає задоволенню, строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року у справі № 904/132/20

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року у справі № 904/132/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 17.12.20р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 07.12.2020 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз