УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3708/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Скорто Солюшенс Інтернейшнл"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 за позовом акціонерного товариства "Правекс Банк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Скорто Солюшенс Інтернейшнл";

товариства з обмеженою відповідальністю "Скорто"

про стягнення 3 011 000 грн.

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скорто"

до акціонерного товариства "Правекс Банк"

про зобов`язання прийняти виконані роботи,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Скорто Солюшенс Інтернейшнл",

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 (згідно з відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" (далі - ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 (дата складення повного тексту постанови - 07.07.2020) зі справи № 922/3708/19 у частині вимог про стягнення 14 490 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, щодо яких було відмовлено; ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити названі вимоги. Крім того, ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" просило визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження спірної додаткової постанови у цій справі та поновити строк.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 касаційну скаргу ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" у справі № 922/3708/19 залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) подано касаційну скаргу після закінчення строків, встановлених процесуальним законодавством, а підстави, щодо поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

11.11.2020 судді-доповідачу надійшла касаційна скарга ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" у новій редакції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.09.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу після усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження спірних судових актів.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірного судового акту скаржник обґрунтовує тим, що додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 922/3708/19, повний текст якої виготовлений 07.07.2020, скаржником не була отримана під час підготовки касаційної скарги. Надісланий судом апеляційної інстанції конверт із вкладенням оскаржуваної додаткової постанови не був вручений ТОВ "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" та повернувся назад до суду апеляційної інстанції (підтверджується копією конверту з поштовою відміткою про неотримання та роздруківкою трекінгу http://ukrposhta.ua/). Фактично повний текст постанови скаржник отримав після звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою 23.10.2020. А тому надіслана 02.09.2020 до Касаційного господарського суду касаційна скарга у справі № 922/3708/19 подана із дотриманням вимог частини другої статті 288 ГПК України, через що строк на касаційне оскарження в даному випадку пропущений з поважних причин, а клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 119, 228, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження зі справи № 922/3708/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Скорто Солюшенс Інтернейшнл" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 10 грудня 2020 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30.11.2020 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос