ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/381/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні електромережі», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка
про стягнення 306802,81 грн.
за участю представників:

позивача:Безштанько В.В. - адвокат, довіреність від 03.09.2020 № 364
відповідача:Мартиновський О.В. - адвокат, довіреність від 31.12.2019 № 31/12/2019-1
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (далі - відповідач) про стягнення 306802,81 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлені під час перевірки порушення відповідачем приписів п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07 1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 у вигляді пошкодження цілісності приладу обліку електричної енергії, а саме його захисного скла, яке обмежує доступ до барабанного рахункового механізму лічильника та цілісності вторинного кола напруги фази «В», внаслідок чого електроенергія, що споживається по фазі «В» приладом обліку електроенергії не враховується, про що складено акт про порушення від 23.04.2018 № К039872 на підставі якого рішенням комісії позивача від 14.11.2018 здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії в заявленому до стягнення розмірі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 06.03.2020 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати до суду до 06.03.2020 докази сплати на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі заявленої до стягнення суми.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач проти задоволення позову заперечував мотивуючи тим, що відповідно до протоколу засідання комісії від 14.11.2018 № 139 з розгляду акта про порушення від 23.04.2018 № К039872 відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі п. 8 п 5.5.5 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії) та п. 2.1.3 Методики, в той же час в зазначеному акті про порушення, вказано, що відповідачем порушено п. 6.40 ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією). Крім того на переконання відповідача, неможливо покладати на нього відповідальність за порушення ПРРЕЕ, оскільки, вони на час проведення позивачем перевірки не набрали законної сили. Також, відповідач зазначає що акт про порушення від 23.04.2018 № К039872 не відповідає формі затвердженій постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 № 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1417/17712. Відповідач зазначає про взаємну суперечливість наданих позивачем доказів, оскільки в акті про порушення від 23.04.2018 № К039872, зазначено виявлене порушення, а саме пошкодження захисного скла що обмежує доступ до барабанного рахункового механізму, також зазначено про порушення цілісності вторинного кола напруги фази «В». Електроенергія що споживається по фазі «В», приладом обліку електроенергії не враховується. В той же час, у висновку судового експерта від 11.09.2018 № 9163, виявлено пошкодження стійок/їх кріплення та проклейки скляної пластини на кришці, що на переконання відповідача спростовує зазначене в акті про порушення пошкодження. Також відповідач зазначає, що відповідно до акту тимчасового вилучення до акту про порушення від 23.04.2018 № К039872 вказано що представниками енергопостачальника вилучено та упаковано в сейф пакет № UA00088372, лічильник Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року випуску та мідний провід 2,5 мм2, в той же час при відкритті зазначеного сейф-пакету судовим експертом в ньому було виявлено лише лічильник електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року випуску, що на переконання відповідача свідчить про порушення цілісності зазначеного сейф-пакету та забезпечення належного зберігання предметів, які в ньому знаходились. Відповідач зазначає, що позивачем з врахуванням висновку експертів від 11.09.2018 № 9163 не доведено взаємозв`язку між станом приладу обліку та зміною показів приладу обліку, оскільки такі обставини не було встановлено судовим експертом під час проведення експертизи. Відповідачем, також зазначено, що позивач безпідставно застосував до відповідача пп. В п. 2.5 Методики, оскільки в акті про порушення від 23.04.2018 не зазначено про недопуск представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. В той же час зазначення в акті обставини про відмову споживача надати паспорти на існуюче обладнання не відповідають дійсності, оскільки у відповідача відсутнє будь-яке обладнання яке живиться від зазначеного приладу обліку.

З врахування зазначеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на його переконання заявлені вимоги є необґрунтованим та безпідставними.

У встановлений судом строк від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач проти доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву заперечував, мотивуючи тим, що на час виникнення спірних правовідносин, позивач керувався діючими Правилами користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07 1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, а з огляду на втрату їх чинності 11.06.2018 при проведенні засідання комісії 14.11.2018 з розгляду акту про порушення від 23.04.2018 № К039872, позивач керувався діючими на вказану дату Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, які на вказану дату регулювали взаємовідносини сторін у сфері електроенергетики. Також позивач заперечував щодо тверджень відповідача про невідповідність акту про порушення від 23.04.2018 формі визначеній постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 № 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1417/17712, оскільки відповідачем у відзиві не зазначено у чому саме полягає така невідповідність. Крім того позивач не погоджується з доводами відповідача щодо начебто взаємної суперечливості та сумнівності наданих позивачем документів, оскільки останнє зводиться до перекручування та спотворення відповідачем фактичних обставин.

Відповідач своїм правом на подачу заперечення на відповідь на відзив у строк встановлений судом не скористався.

В процесі розгляду справи позивач змінив найменування юридичної особи з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні електромережі», про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено відповідні зміни. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.09.2020 № 98 щодо Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» залучено до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові з врахуванням обставин викладених у відповіді на відзив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії від 17.01.2006 № 91 (далі - договір) відповідно до умов якого позивач - постачальник електричної енергії постачає електричну енергію відповідачу - споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами (п. 1 договору).

Відповідно до положень п. 2.1.2 договору постачальник електричної енергії зобов`язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком 7 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 7 до договору про постачання електричної енергії від 17.01.2006 № 91, сторони погодили балансову належність електромереж та установок а також межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок, яка установлюється: із вводу в приміщення від ТП-442; 303; 300; 491; 579; 352; 528; на шинах 0,4кВ від ТП-886; на оп. 10кВ ПЛ-10кВ № 21; 22; 24; 23, в сторону ТП-667; 721; 531; 659.

Васильківським районним підрозділом ПрАТ «Київобленерго» 23.04.2018 здійснено перевірку засобу обліку електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року випуску, який за твердженнями позивача знаходиться на сільськогосподарській території абонента ПСП «Агрофірма «Світанок» в КТП 528, що розташована за адресою: Київська обл., смт Гребінки, вул. Київська, 204, про що складено акт про порушення від 23.04.2018 № К039872, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким зафіксовано, порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме пошкодження цілісності приладу обліку електричної енергії - пошкоджене захисне скло на корпусі лічильника, що обмежує доступ до барабанного рахункового механізму приладу обліку електроенергії. Порушення цілісності вторинного кола напруги фази «В». Електроенергія, що споживається по фазі «В» приладом обліку електроенергії не враховується.

В п. 3 акту про порушення від 23.04.2018 № К039872 зазначено, що споживач не надав можливості здійснити заміри при максимальному навантаженні, а також вказано, що споживач не надав паспортів на існуюче електрообладнання для складення переліку. Крім того, зазначено що у точках, 1, 5 схеми було вилучено лічильник електричної енергії та зразок мідного проводу 2,5 мм2.

В п. 9 акту про порушення від 23.04.2018 № К039872 вказано, що лічильник Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року випуску вилучено представниками енергопостачальника та укладено в пакет опломбований пломбою № UA00088372.

Відповідно до акту тимчасового вилучення від 23.04.2018 до акту про порушення від 23.04.2018 № К039872, уповноваженими працівниками Васильківського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» в присутності енергетика ПСП «Агрофірма «Світанок» здійснено вилучення лічильника ЦЭ6803В зав. № 39052838, пок. 23140.6 ДП (ІІІ) 2003 та мідного проводу 2,5 мм2 (вторинних кіл напруги), які було упаковано в сейф-пакет № UA00088372.

Листом від 03.05.2018 № 06/280/3279 позивачем було запрошено відповідача або його уповноваженого представника на засідання комісії з розгляду акта про порушення від 23.04.2018 № К039872, та повідомлено що зазначене засідання комісії відбудеться 23.05.2018 о 11:00.

За результатами проведення засідання, комісія Васильківського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» прийняла рішення по розгляду акта про порушення від 23.04.2018 № К039872, яке оформлено протоколом засідання комісії по розгляду акта від 23.04.2018 № К039872 про порушення Правил користування електроенергією у споживача від 23.05.2018 № 264, за наслідками проведення якого вирішила вилучені матеріали до акта про порушення від 23.04.2018 № К039872, упаковані у сейф-пакет № UA00088372 направити на проведення експертного дослідження та після отримання висновку повторно провести засідання комісії. Представник відповідач з зазначеним рішенням комісії був згоден, про що ним зазначено у вказаному протоколі засідання комісії.

Присутній на засіданні комісії представник відповідача - Мельниченко С.М. також просив провести експертне дослідження лічильника електричної енергії та повідомити, якщо експертний центр буде проводити експертизу, про її проведення.

Вилучений лічильник електричної енергії споживача Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року випуску, упакований у сейф-пакет № UA00088372 було направлено на експертизу до Незалежного інституту судових експертиз.

Листом від 18.07.2018 № 06/280/5136 позивач запросив уповноваженого представника відповідача бути присутнім 30.07.2018 об 11:00 на розпакуванні одноразового сейф-пакету № UA00088372 Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», якому направлено вилучений у відповідача та упакований у одноразовий сейф-пакет № UA00088372 прилад обліку, для проведення експертизи. Вказаний лист отримано відповідачем 25.07.2018, про що міститься підпис його представника на зазначеному листі.

На вирішення вказаної експертизи ПрАТ «Київобленерго» були поставлені наступні питання: чи є пошкодження зовнішніх конструктивних елементів та внутрішніх елементів лічильника, який їх характер? Чи є можливість доступу до внутрішніх елементів лічильника з метою зниження показів лічильного механізму (гальмування лічильного механізму та/або зупинка або інші дії) у випадку наявності пошкоджень елементів кріплення кожуха та/або інших пошкоджень? Чи вірно обліковує лічильник електроенергію, отриману споживачем, відповідно до свого класу точності?

Експертом, у відповідності до вимог п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою логічної послідовності вивчення наданих матеріалів, викладення результатів дослідження та з метою додержання прийнятої в експертній практиці термінології, питання були скореговані та викладені в наступній редакції: чи є пошкодження зовнішніх конструктивних елементів та внутрішніх елементів лічильника електричної енергії ЦЭ6803В № 39052838, який їх характер? Чи є можливість доступу до внутрішніх елементів лічильника з метою зниження показів лічильного механізму (гальмування лічильного механізму та/або зупинка або інші дії) у випадку наявності пошкоджень елементів кріплення кожуха та/або інших пошкоджень? Чи вірно обліковує лічильник електричної енергії ЦЭ6803В № 39052838 електроенергію, отриману споживачем, відповідно до свого класу точності?

Судовим експертом складено висновок експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження від 11.09.2018 № 9163 згідно якого: у наданому на дослідження лічильнику електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року виявлено пошкодження стійок/їх кріплення та проклейки скляної пластини на кришці. Внаслідок отриманих пошкоджень скляна пластина незакріплена та вільно переміщається всередині корпусу досліджуваного лічильника. Внаслідок пошкоджень кріплення скляної пластини на кришці досліджуваного лічильника Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року отримана можливість доступу до внутрішніх елементів лічильника. Лічильник електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року, який наданий на дослідження, обліковує електричну енергію, що відповідає зазначеному класу точності.

За результатами розгляду матеріалів здійсненої перевірки разом з зазначеним вище висновком експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження від 11.09.2018 № 9163, комісія Васильківського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» прийняла рішення по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К039872 від 23.04.2018, яке оформлене протоколом засідання № 139 від 14.11.2018, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким вирішила, що акт № К039872 від 23.04.2018 підлягає розрахунку згідно пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 2.5 Методики за період з 23.10.2017 по 23.04.2018 по пропускній потужності мережі ТС 300/5.

Розгляд акта про порушення Правил користування електричною енергією № К039872 від 23.04.2018 комісією Васильківського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» здійснювався в присутності представника споживача електричної енергії - Мельниченка С.М. , який з прийнятим рішенням комісією не був згоден, про що зазначено в протоколі комісії від 14.11.2018.

На підставі вищезазначеного рішення, винесеного за результатами розгляду акта про порушення від 23.04.2018 № К039872, позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ за період з 23.10.2017 по 23.04.2018 в розмірі 306802,81 грн.

Позивач листом від 19.03.2019 № 03/300/1930 направив на адресу відповідача розрахунок величини вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Завірені копії перелічених документів залучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач нараховану вартість необлікованої електроенергії в розмірі 306802,81 грн. в добровільному порядку не сплатив позивачу, останній звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на зазначені підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07 1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі - Правила) (в редакції чинній на час проведення перевірки) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 2.1 Правил межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції чинній на час проведення перевірки) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції чинній на час проведення перевірки) правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно з п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Підпунктом 26 пункту 10.2 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (в редакції чинній на час проведення перевірки) ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН) (далі - Методика).

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Методики методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень передбачених п. 6.40 Правил, обов`язковою умовою для застосування до відповідача наслідків, визначених п. 6.40 Правил щодо здійснення розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії є наявність дій відповідача, які призвели до зміни показників приладу обліку.

На підтвердження факту пошкодження споживачем розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, та наявності підстав для нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил позивач надає суду зазначений вище акт про порушення від 23.04.2018 № К039872.

В той же час, вказаний акт про порушення не містить визнання та погодження відповідачем того, що пошкодження розрахункового засобу обліку здійснено з метою зміни його показів, а лише встановлює факт порушення цілісності приладу обліку, що не є тотожним встановленню факту пошкодження відповідачем розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не визнає факт пошкодження розрахункового засобу обліку саме з метою зміни його показів, зазначаючи, що судовим експертом, який проводив експертизу вилученого у відповідача засобу електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року, встановлено лише пошкодження стійок/їх кріплення та проклейки скляної пластини на кришці лічильника внаслідок чого отримана лише можливість доступу до внутрішніх елементів лічильника електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року, та вказано що зазначений лічильник електричної енергії обліковує електричну енергію, що відповідає зазначеному класу точності. За вказаних обставинна на переконання відповідача позивачем не доведено що виявлені пошкодження лічильника електричної енергії здійснено відповідачем саме з метою зміни його показів, що є визначальним для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач стверджує що, порушення цілісності приладу обліку електричної енергії є самостійним видом порушення Правил, за допущення якого відповідач несе відповідальність визначену положеннями зазначеного законодавства.

Разом з тим, суд зазначає, що Правилами користування електричною енергією, а саме п. 6.40 визначено, що для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії згідно Методики, необхідною умовою є пошкодження розрахункового засобу обліку саме з метою зміни їх показів.

Таким чином, необхідною умовою для застосування до відповідача відповідальності за порушення п. 6.40 Правил є пошкодження розрахункового засобу обліку вчиненого саме з метою зміни його показів.

В зазначеному висновку експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження від 11.09.2018 № 9163 виявлено пошкодження стійок/їх кріплення та проклейки скляної пластини на кришці. Внаслідок отриманих пошкоджень скляна пластина незакріплена та вільно переміщається всередині корпусу досліджуваного лічильника. Внаслідок пошкоджень кріплення скляної пластини на кришці досліджуваного лічильника Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року отримана можливість доступу до внутрішніх елементів лічильника. Лічильник електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року, який наданий на дослідження, обліковує електричну енергію, що відповідає зазначеному класу точності.

Отже, судовим експертом не було встановлено втручання відповідача в розрахунковий механізм лічильника електричної енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року з метою зміни його показів, а лише встановлено можливість доступу до його внутрішніх елементів, що не є тотожним з пошкодженнями розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів. Крім того судовим експертом зазначено, що вказаний лічильник електричної енергії обліковує електричну енергію, що відповідає зазначеному класу точності.

Таким чином, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які доводять те, що виявлені під час здійснення перевірки та встановлені експертизою пошкодження лічильника електричної енергії енергії Энергомера, ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року випуску, було здійснено відповідачем з метою зміни показів розрахункового засобу обліку вимірювальної техніки (лічильника), що є обов`язковою умовою для застосування до відповідача наслідків визначених п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє в їх задоволенні.

Твердження відповідача про невідповідності акта про порушення від 23.04.2018 № К039872 затвердженій формі постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 № 1338, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1417/17712 судом не береться до уваги при вирішення справи та відхиляється, з огляду на те, що відповідачем не зазначено в чому саме полягає невідповідність складеного за результатами проведеної перевірки та наданого до суду акту про порушення від 23.04.2018 № К039872 затвердженій зазначеною постановою формі.

Твердження відповідача, щодо порушення цілісності сейф-пакету UA00088372 та не забезпечення належного зберігання предметів, які в ньому знаходились, судом відхиляються з огляду на те, що в додатку до висновку експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження від 11.09.2018 № 9163, Фото № 5 зазначено вміст сейф-пакету UA00088372, а саме: лічильник електричної енергії ЦЭ6803В зав. № 39052838, 2003 року, три гвинта та мідний дріт у білій полімерній ізоляції. Зазначений сейф-пакет UA00088372 також було досліджено судом у судовому засіданні та встановлено наявність в ньому перелічених об`єктів.

Твердження представника відповідача, які зводяться до того, що в акті про порушення 23.04.2018 № К039872 зазначено місце та адресу проведення перевірки, а саме, сільськогосподарська територія ПСП «Агрофірма «Світанок», смт Гребінки, вул. Київська, 204, КТП 528, в той же час як у відповідача за зазначеною адресою відсутнє будь яке майно чи виробнича територія його підприємства, яка (виробнича територія відповідача), відповідно до договору оренди землі від 17.11.2016 знаходиться за адресою смт Гребінки, Васильківського району Київської області, по вулиці Соборній (бувша вулиця Ворошилова) за номером 10, судом не беруться до уваги з огляду на те, що відповідач усвідомлював що перевірка проводиться на території його підприємства та здійснюється відносно електроустаткування відповідача розміщеного на вказаній території в КТП 528.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про стягнення 306802,81 грн. вартості необлікованої електричної енергії відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 11.11.2020.

Суддя Ю.В. Подоляк