СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Справа № 917/261/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Барбашова С.В.
при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: ОСОБА_1 не з`явився; не з`явився; не з`явився; Товариства з обмеженою відповідальністю Старнайт м.Полтава
на ухвалу господарського суду Полтавської області
від05.08.2020 року
у справі№917/261/20 (суддя Семчук О.С.)
за позовом до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю Старнайт м.Полтава Управління майном комунальної власності міста м.Полтава Полтавська міська рада м.Полтава визнання договору оренди переукладеним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Управління майном комунальної власності міста (далі-Відповідач) про визнання переукладеним договору оренди № 31/1 від 09.09.2015.

Ухвалою господарського суду Полтавської області 05.08.2020 року позовну заяву Позивача - залишено без розгляду.

Вказана ухвала мотивована тим, що представник Позивача жодного разу не з`явився в судові засідання по даній справі, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи (ні в підготовчому провадженні, ні при розгляді справи по суті), тому на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України суд залишив позовну заяву Позивача без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою господарського суду Полтавської області, звернувся з апеляційної скаргою, за змістом якої просив суд скасувати спірну ухвалу від 05.08.2020 року у справі №917/261/20 та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог Позивач посилається на:

- встановлення та періодичне продовження дії карантину у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної інфекції, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

- необхідністю особистого догляду за хворим батьком чоловіка, що перебував в міській інфекційній лікарні та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- не надання судом доступу заявниці, як представника Позивача, до електронної справи;

- безпідставне незадоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких доводів щодо порушення судом норм процесуального права, або незгоди із зазначеними судом в ухвалі обставинами апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі №917/261/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Старнайт м.Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.08.2020 року та встановлено строк учасникам справи для надання заяв та клопотань, а також відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 23.10.2020 року від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого Відповідач просив суд апеляційну скаргу Позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 03.11.2020 року справу №917/261/20 призначено до розгляду на 11 листопада 2020 року на 10:00 год.

Від Відповідача на адресу Східного апеляційного господарського суду 05.11.2020 року та 06.11.2020 року надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 06 листопада 2020 року у задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено, з причин не наданння Відповідачем доказів надсилання копій клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу з цього приводу занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.03.2020, але було за клопотанням Позивача від 12.03.2020 відкладено на 02.04.2020.

Ухвалою від 11.06.2020 суд повідомив учасників справи про те, що у зв`язку із послабленням протиепідемічних заходів підготовче засідання відбудеться 01.07.2020. Позивачем 30.06.2020 до суду було надано клопотання про відкладене підготовчого засідання, на іншу дату, але жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин представником Позивача не надано.

Ухвалою від 01.07.2020, враховуючи неодноразове відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених процесуальних строків, суд першої інстанції відхилив клопотання представника Позивача, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020.

Від представника позивача 21.07.2020 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі, зв`язку із продовженням Урядом дії карантинних заходів до 31.07.2020, та додано до вищезазначеного клопотання копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1935 р.н., серії НОМЕР_1 (родича, за яким, зі слів представника позивача, вона доглядала).

Ухвалою від 21.07.2020 в зв`язку з неявкою в судове засідання представника Позивача суд відклав розгляд справи по суті на 05.08.2020.

Від представника Позивача 05.08.2020 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із встановленням постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 карантину з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території України, в тому числі Полтавської області.

В матеріалах справи наявні відповідно докази, що підтверджують належне надсилання вищезазначених ухвал учасникам справи, а також відповідні повідомлення, що підтверджують їх отримання адресатами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 року по було прийнято до розгляду позовну заяву Позивача та відкрито відповідне провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче засіданні призначено на 12.03.2020 року. За клопотанням Позивача від 12.03.2020 вищезазначене засідання відкладено на 02.04.2020.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначався неодноразово, але відкладався через неявку представника Позивача, а також переносився через введення та продовження карантину у зв`язку з поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Розгляд справи по суті у судовому засіданні 21.07.2020 року був призначений ухвалою господарського суду від 01.07.2020 року, копія якої була належним чином відправлена судом на зазначену в позовній заяві адресу представника Позивача, але відповідно до матеріалів справи відповідне поштове повідомлення було повернуто до суду із відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою (а. с. 4 т. 2).

Разом з тим, про фактичну обізнаність представника Позивача із часом та місцем розгляду справи свідчить відмітка з ознайомленням з матеріалами справи від 20.07.2020 року та клопотання про відкладення 21.07.2020 розгляду справи через продовження Урядом терміну дії карантинних заходів до 31 липня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 12 березня 2020 року (а. с. 21, 22 т. 2), що було здано до канцелярії суду того ж дня. До вищезазначеного клопотання Позивачем додано копію свідоцтва про смерть 04.07.2020 ОСОБА_2 1935 р.н., серії НОМЕР_1 (родича, за яким, за доводами представника Позивача, вона доглядала).

Ухвалою господарського суду від 21.07.2020 року розгляд справи № 917/261/20 було відкладено на 05.08.2020 року через неявку Позивача, а також зазначено про обов`язковість явки учасників справи чи їх представників в наступне судове засідання. Висновку суду щодо поважності неявки Позивача в судове засідання - ухвала не містить.

В судове засідання по 05.08.2020 року Позивач не з`явився, надавши до канцелярії господарського суду того ж дня клопотання про відкладення судового засідання з причини продовження терміну дії карантинних заходів до 31 серпня 2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, але при цьому причини неявки представника Позивача, що також мешкає в м. Полтава, вищезазначене клопотання не містить.

В матеріалах справи наявні відповідні докази, що підтверджують належне надсилання вищезазначених ухвал учасникам справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначав, що Позивач (його представник) жодного разу не з`явився в судові засідання по даній справі (ні в підготовчому провадженні, ні при розгляді справи по суті), що відповідно до приписів ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України є підставою до залишення позовної заяви без розгляду. Також суд звернув увагу на відсутність у клопотанні Позивача від 05.08.2020 поважних причин його неявки в судове засідання. Клопотань про розгляд справи без участі Позивача до суду першої інстанції не надходило. В ухвалі першої інстанції судом було також зазначено, що відкладення розгляду справи по суті є неможливим у зв`язку із закінченням строку розгляду справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обставини що наведені Позивачем в апеляційній скарзі, погоджується з висновком суду першої інстанції за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. п. 1-2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність причин до відкладення судового засідання 05.08.2020 на підставі заявленого клопотання Позивача з причин продовження терміну дії карантинних заходів до 31 серпня 2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, оскільки вищезазначеною особою не було наведено поважних причин неявки самого представника Позивача, що мешкав в цьому ж населеному пункті, а також мав можливість взяти участь в судовому засіданні за допомогою дистанційних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки Позивачем не було надано належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання від 05.08.2020 року, а також не заявлено про розгляд справи у його відсутності, судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про наявність законних підстав до залишення позовної заяву без розгляду в порядку ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Колегією суддів при розгляді даної апеляційної скарги не встановлено жодних підстав, визначених в ст. 277 ГПК України, до скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 05.08.2020 року у справі № 917/261/20 та її направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судовою колегією не встановлено порушення права Позивача на судовий розгляд, оскільки він не позбавлений права знову звернутися із відповідним позовом до суду першої інстанції, коли зникнуть визначені ним перешкоди до відвідування судових засідань або наявності власної можливості брати участь в судовому засіданні в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції.

Щодо доступу представника Позивача до електронної справи №917/261/20, колегія суддів зазначає, що дослідження цих доводів не впливає на дослідження законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки справу по суті не було розглянуто.

Інші доводи наведені Позивачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції викладених в оспорюваній ухвалі по справі № 917/261/20 від 05.08.2020 року.

Судова колегія вважає, що висновки господарського суду першої інстанції відповідають обставинам справи а прийнята ухвала відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

За таких підстав ухвала господарського суду Полтавської області від 05.08.2020 року у справі № 917/261/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційних скарг відносяться на Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Старнайт м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.08.2020 року у справі №917/261/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.08.2020 року у справі №917/261/20 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Старнайт м. Полтава.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.11.2020

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова