ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2020 Справа № 914/670/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви : Фізичної особи-підприємця Нікішина Олександра Олександровича, м. Броди про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/670/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Нікішина Олександра Олександровича, м. Броди,
до відповідача: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок", м. Броди,
про скасування п. 3 рішення загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок", оформлених протоколом від 22.09.2019 р.
За участі представників:
Від заявника (позивача) : Кравець В.Ю. - адвокат,
Від відповідача : не з`явився.
Встановив: Фізична особа-підприємець Нікішин Олександр Олександрович, м. Броди, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про скасування п. 3 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок", оформлених протоколом від 22.09.2019 р.
В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на поштові відправлення, правову допомогу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. у справі № 914/670/20 позов задоволено повністю. В мотивувальні частині рішення зазначено, що судовий збір у справі на підставі вимог статті 129 ГПК України покладається на відповідача, а питання щодо стягнення з відповідача решти судових витрат підлягатиме вирішенню в порядку, встановленому ч. 8 статті 129 ГПК України.

16.10.2020р. позивачем подано суду заяву, у якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000грн. Заява позивача мотивована тим, що у зв`язку із складністю справи він потребував адвокатської допомоги. Правова допомога надана йому, відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 01.11.2019р., в повному обсязі якісно і вчасно. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду Договір № 01/11 про надання правничої допомоги від 01.11.2019р., Акт приймання робіт/послуг від 15.10.2020р., квитанцію № 16/10 від 15.10.2020р.

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. прийнято заяву до розгляду, та розгляд справи № 914/670/20 з розгляду цієї заяви призначено на 28.10.2020р.

27.10.2020р. позивачем подано суду клопотання про долучення доказів, а саме: доказів надіслання відповідачу заяви від 16.10.2020р. та доданих до неї документів.

27.10.2020р. відповідачем подано суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У запереченнях відповідач вказує на те, що позивачем не подано суду детального опису отриманих послуг, здійснених адвокатом, необхідних для правничої допомоги, із зазначенням, які саме послуги були надані позивачу. Так, у акті приймання робіт/послуг зазначено, що адвокат готував позовну заяву, додатки (документи, письмові докази), уточнення, клопотання без назв.

Матеріали справи не містять доказів того, що адвокатом Кравець В.Ю. підготовлено позовну заяву з належним чином завіреними додатками та скільки часу витрачено адвокатом для складання такого позову, з огляду на те, що позовна заява позивача судом залишалась без руху.

Відповідач також вказує на те, що у Акті приймання робіт/послуг відсутня кількість судових засідань, участь у яких була забезпечена адвокатом.

На думку відповідача, заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 5000грн. є недоведеними та непідтвердженими належними доказами. Тому, відповідач просить суд у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн. відмовити.

Представник позивача в судове засідання з`явився, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також заявлену у позовній заяві вимогу про стягнення витрат на необхідні поштові відправлення підтримав.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нікішина Олександра Олександровича, м. Броди про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню повністю, огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, пов`язані із вчиненям інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, пов"язані із витребуванням доказів.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З позовної заяви від 16.03.2020р. вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на поштові відправлення, правову допомогу.

Факт надання Фізичній особі-підприємцю Нікішину Олександру Олександровичу послуг адвокатом Кравець В.Ю. підтверджується наявними у матеріалах справи ордером серія ЛВ № 155257 від 22 червня 2020 р., Договором № 01/11 про надання правничої допомоги від 01.11.2019р., Актом приймання робіт/послуг від 15.10.2020р. до цього договору, який сторонами підписано 15 10. 2020 р., звукозаписами судових засідань, у яких був присутній адвокат Кравець В.Ю.

Посилання у ордері серія ЛВ № 155257 від 22 червня 2020 р. на Договір № 22/6 від 22.06.2020р., суд трактує як описку, оскільки адвокат Кравець В.Ю. був присутній в судових засіданнях, подавав заяви, пояснення та докази від імені Фізичної особи-підприємця Нікішина Олександра Олександровича. Від Фізичної особи-підприємця Нікішина Олександра Олександровича заперечень щодо представництва його прав та інтересів адвокатом Кравець В.Ю. до суду не надходило.

Квитанцією від 15 жовтня 2020р. підтверджується сплата позивачем адвокату Кравець В.Ю. на підставі Договору про надання правової допомоги № 01/11 від 1.11.2019р. передбачених ним 5000 грн.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

Крім цього, наявними у матеріалах справи фіскальним чеком від 14.03.20р. та накладною АТ «Укрпошта» від 14.03.2020р. на суму 44,60грн. (а.с.5,6), накладною АТ «Укрпошта Експрес» від 16.03.2020р. на суму 44,60грн. (а.с.32), накладною АТ «Укрпошта Експрес» від 04.09.2020р. на суму 23грн. (а.с.131), накладною АТ «Укрпошта Експрес» від 22.10.2020р. на суму 24,20грн. (а.с.210) підтверджується факт понесення позивачем витрат на передбачені ГПК України поштові відправлення.

Отже, згадані витрати позивача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на загальну суму 136,4грн., так як про стягнення судових витрат, в тому числі витрат на поштові відправлення заявлялось позивачем у позовній заяві, та питання про стягнення таких, судом не вирішено при ухваленні рішення від 13.10.2020р.

Щодо заперечень відповідача на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, п.п.2.6., 2.7. пункту 2 Договору № 01/11 про надання правничої допомоги від 01.11.2019р. передбачено, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу ФОП Нікішину О.О. у господарському провадженні, яке підлягає розгляду у Господарському суді Львівської області за позовом: Фізичної особи-підприємця Нікішина О.О., до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок», про скасування п.3 рішення загальних зборів ОСББ «Затишок», оформлених протоколом від 22.09.2019р. Адвокат надає правову допомогу у вигляді, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Адвокат на стадії підготовки подання позову/відзиву зобов`язаний підготувати та подати всі необхідні заяви та/або адвокатські запити для отримання доказів, які мають бути використані під час захисту прав та інтересів Клієнта. Адвокат в узгоджені з Клієнтом строки зобов`язаний підготувати позовну заяву/відзив/заперечення, у випадку необхідності - підготувати всі необхідні заяви, клопотання та інші процесуальні документи, прийняти участь в судових засіданнях справи, де процесуальною стороною виступає Клієнт.

У п.п.4.7. пункту 4 Договору, сторони погодили загальну вартість послуг, які надано у справі, у твердій сумі - 5000грн.

У Акті приймання робіт/послуг від 15.10.2020р. позивач визнав, що підготовка і написання позовної заяви, додатків (документів, письмових доказів), уточнень, клопотань позовної заяви здійснювалась адвокатом.

Матеріалами справи, зокрема, наявними у ній ухвалами та протоколами судових засідань підтверджується участь адвоката Кравець В.Ю. у судових засіданнях 22.06.2020р., 03.09.2020р., 05.10.2020р. та 13.10.2020р. по справі № 914/670/20.

Що стосується зауважень відповідача, щодо залишення позовної заяви без руху, то відповідачем не подано суду доказів того, що позивач у складі 5000грн. вартості адвокатських послуг, просить стягнути і вартість послуг, пов`язаних з виправленням недоліків у позовній заяві.

Станом на день ухвалення додаткового рішення мінімальна заробітна плата в Україні становить 5000грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування йому за рахунок відповідача 5000грн. витрат на адвокатську допомогу не є надмірними. Ці витрати співмірні з обсягом наданих адвокатом послуг позивачу.

Наявні у матеріалах справи заяви та докази, які подані від імені позивача, детально підтверджують обсяг наданних адокатом послуг. Ухвалами суду та звукозаписами судових засідань підтверджується участь адвоката у судових засіданнях та обсяг наданих позивачу адвокатом послуг у цих засіданнях.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Нікішина Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1 ) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок" (80600, Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 16, ) на користь Фізичної особи-підприємця Нікішина Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1 ) 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу та 136,4грн. витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальний дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду, з витребуванням доказів.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 05.11.2020р.

Суддя О.Ю. Бортник