ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020 Справа № 920/245/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/245/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253, e-mail: ),

до відповідачів: 1) Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826116),

2) Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Недведської Олесі Алєйзівни (вул. Сумська, буд. 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" (вул. Жовтнева, буд. 10, с. Ямне, Великописарівський район, Сумська область, 42807, ідентифікаційний код 36524025, e-mail: ),

4) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 13995763, e-mail: ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 38523128, e-mail: ),

про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна,

за участю представників сторін:

позивача: Заїка І.В. (довіреність від 07.12.2019 № 2469/03.0202-08),

відповідачів: 1) не з`явився,

2) не з`явився,

3) не з`явився,

4) адвокат Нємцев В.А. (довіреність від 13.04.2020 № 42),

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся представник позивача - Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23823253) з позовом від 05.03.2020 № 168/20юр, в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати:

- запис про право власності (номер запису: 28583025) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів () на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722248 від 27.10.2018 10:15:59 здійснене державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною;

2) визнати протиправним та скасувати:

- запис про право власності (номер запису: 29355516) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Геоінформаційні технології" () на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44513577 від 10.12.2018 15:24:35 здійснене державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною; а також стягнути з відповідачів на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судові витрати.

У позовні заяві представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 38523128), посилаючись на те, що рішення уданій справі матиме вплив на права та інтереси останнього.

А також разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів від 05.03.2020 б/н (вх. № 908к), відповідно до якого представник позивача просить суд витребувати від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, автостоянка № 4 "Псел", адреса: м. Суми, проспект Лушпи Михайла, будинок б/№, які були вилучені в Управлінні "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2019 у справі № 592/6532/19 в межах кримінального провадження № 0000938 від 01.04.2019, в тому числі:

1) договір надання послуг з введення в експлуатацію, реєстрації об`єктів незавершеного будівництва та продажу речових прав на них, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2015,

2) акт прийому-передачі майна, серія та номер: 4755, 4756, виданий 04.12.2018, видавник: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А.;

3) лист щодо будівництва автостоянок, серія та номер: 45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР;

4) рішення Сумської міської Ради, виданий 28.04.1999, видавник: Сумська міська Рада;

5) довідка про балансову вартість об`єкту, серія та номер: б/н, виданий 03.09.2018, видавник: СОО ВСА;

6) довідка - характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 107/18, виданий 03.09.2018, видавник: ФОП Риб`якова О.М.

Ухвалою від 17.03.2020 постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/245/20 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання на 05.05.2020, 11:00; клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.03.2020 б/н (вх. № 908к) прийняти до розгляду; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Паркінг" Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 38523128).

29.04.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 28.04.2020 № 264/20юр про долучення доказів, відповідно до якого представник позивача зазначає, що листом від 09.04.2020 за № 938155-20/СВ від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради отримано оригінали реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, а саме: автостоянку № 4 "Псел" за адресою: м. Суми, пр-т м. Лушпи, буд. б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Представник позивача звертає увагу суду на те, що отримані позивачем матеріали реєстраційної справи доводять той факт, що оскаржувані реєстраційні дії проведено з порушенням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553). У зв`язку з отриманням зазначених доказів після подання позову, позивач не мав можливості своєчасно подати їх суду, а тому представник позивача просить суд поновити Сумській міській раді строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії документів, що містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна автостоянку № 4 "Псел" за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, буд. б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, а саме:

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер: 30742790, дата та час реєстрації 22.10.2018 о 22:02:58;

- листа Ради Міністрів Української РСР від 27.11.1985 № 45-65/3708-10;

- рішення Сумської міської ради VII сесії XXIII скликання від 28.04.1999;

- довідки Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 03.09.2018;

- довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна від 03.09.2018 № 107/18, складеної фізичною особою-підприємцем Риб`яковою Ольгою Миколаївною;

- технічного паспорту на автостоянку № 4 "Псел" про проспекту М. Лушпи, буд б/№, м. Суми;

- відомостей з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку: 142984626, дат, час пошуку: 27.10.2018 о 10:12:13;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 142984752;

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 142984875;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43722248 від 27.10.2018;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 142986419;

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер: 31591334, дата та час реєстрації 06.12.2018 о 13:11:28;

-договору надання послуг з введення в експлуатацію, реєстрації об`єктів незавершеного будівництва та продажу речових прав на них від 13.03.2015;

- акту прийому-передачі майна від 04.12.2018;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44513577 від 10.12.2018;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 148814376 та інші документи, що що додаються до цього клопотання.

Ухвалою від 05.05.2020 у справі № 920/245/20 судом постановлено клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.03.2020 б/н (вх. № 908к від 17.03.2020) залишити без розгляду; поновити позивачу пропущений строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної справи письмові докази, додані представником позивача до клопотання про долучення доказів від 28.04.2020 № 264/20юр (вх. № 1369к від 29.04.2020); відкласти підготовче засідання на 11.06.2020, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від четвертого відповідача до суду надійшло клопотання від 03.06.2020 № 47 (вх. № 4376/20 від 03.06.2020) про відкладення підготовчого засідання, в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання з метою забезпечення розгляду та вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України після усунення недоліків позовної заяви; встановити четвертому відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 календарних днів з моменту усунення недоліків позовної заяви, але не раніше ніж строк закінчення карантину; запропонувати позивачу на виконання вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України надіслати на адресу четвертого відповідача копії усіх доказів, які подавалися позивачем до суду, але завчасно не були надіслані четвертому відповідачу.

В обґрунтування зазначеного клопотання четвертий відповідач зазначає, що позивач залучає до участі у справі чотирьох відповідачів, не зазначаючи у позовній заяві про те, яка із позовних вимог і в якій частині пред`явлена до того чи іншого відповідача, що є порушенням пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України.

Оскільки четвертий відповідач не приймав участі у здійсненні реєстраційних дій, які є предметом спору у даній справі, відсутність у позовній заяві застережень щодо позовних вимог, які пред`являються саме до нього, як зазначає четвертий відповідач, позбавляє його можливості обрати спосіб захисту, який відповідає характеру спірних правовідносин, сформулювати свої заперечення проти заявлених у позові вимог або визнати їх повністю чи в частині, визначитися із обставинами, які підлягають встановленню з метою належного встановленню з метою належного захисту від пред`явленого позову, та переліком доказів, якими мають бути підтвердженні ці обставини. Відсутність позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного із інших відповідачів позбавляє четвертого відповідача можливості сформулювати свою правову позицію щодо визнання чи заперечення таких позовних вимог.

Також четвертий відповідач зазначає, що в порушення вимог статті 164, частини першої статті 172 ГПК України на його адресу позивачем не надіслано копії платіжних доручень № 22 від 27.01.2020, № 37 від 06.02.2020 та № 38 від 06.02.2020 і документів, що підтверджують право уповноваженої особи діяти у порядку самопредставництва, що підтверджується змістом п. 1, п. 2 переліку додатків до позовної заяви.

10.06.2020 від першого відповідача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 2002к від 10.06.2020) про відкладення підготовчого засідання та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому останній з метою забезпечення розгляду та вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України просить суд відкласти підготовче засідання; встановити першому відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 календарних днів, але не раніше ніж строк закінчення карантину; запропонувати позивачу на виконання вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України надіслати на адресу першого відповідача копії усіх доказів, які подавалися позивачем до суду, але завчасно не були надіслані першому відповідачу; а також в зв`язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих документів з метою підготовки вмотивованого відзиву на позовну заяву, надати можливість ознайомлення з матеріалами справи № 920/245/20, можливість робити копії, витяги, виписки з матеріалів справи.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, перший відповідач зазначає, що у зв`язку з неотриманням ним копії позовної заяви, ухвали Господарського суду Сумської області від 17.03.2020 про відкриття провадження у справі № 920/245/20, перший відповідач позбавлений можливості в строк, встановлений ухвалою суду від 17.03.2020 у справі № 920/245/20 підготувати та направити на адресу суду відзив на позовну заяву.

Стосовно клопотань першого та четвертого відповідачів щодо надсилання позивачем, на виконання вимог частини дев`ятої статті 80 ГПК України, на адреси першого та четвертого відповідачів копії усіх доказів, які подавалися позивачем до суду, але завчасно не були надіслані першому та четвертому відповідачам суд не знайшов необхідності пропонувати позивачеві надіслати першому та четвертому відповідачам копії доказів, наданих ним до суду, оскільки позивачем надані докази на підтвердження факту надсилання на адреси відповідачів у справі копії позовної заяви разом із доданими до неї документами та інших поданих суду доказів цінними листами з описом вкладень. Зобов`язувати позивача здійснити повторне надсилання таких документів суд не вважає за потрібне, оскільки у суду не викликає сумнівну, що позивачем не здійснено таких поштових відправлень.

Щодо надання можливості ознайомлення першого відповідача з наявними у справі матеріалами, суд звернув увагу першого відповідача на те, що його представник має можливість ознайомитися з матеріалами цієї справи, зробити копії чи фотокопії матеріалів справи, робити виписки чи витяги з них, в будь-який зручний для нього час (з 09:00 по 17:30) та в будь-який робочий день в приміщенні Господарського суду Сумської області, за наявності відповідних на це повноважень та документу, що посвідчує особу.

Ухвалою суду від 11.06.2020 у справі № 920/245/20 постановлено клопотання першого відповідача - Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, кв. 4, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 23826116) б/д, б/н (вх. № 2002к від 10.06.2020) щодо відкладення підготовчого засідання задовольнити. Клопотання четвертого відповідача - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 13995763) від 03.06.2020 № 47 (вх. № 4376/20 від 03.06.2020) щодо відкладення підготовчого засідання задовольнити. Відкласти підготовче засідання на 21.07.2020, 11:00 з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А., з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив підготовче засідання у справі № 920/245/20 на 26.08.2020, 11:30.

Ухвалою від 26.08.2020 постановлено відкласти підготовче засідання на 01.10.2020.

24.09.2020 від представника ПВК МП «Агро» надійшло клопотання від 24.09.2020 № 52 про залишення позовної заяви без руху та витребування у Сумської міської ради для огляду у судовому засіданні оригіналів рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43722248 від 27.10.2018, індексний номер 44513577 від 10.12.2018, індексний номер 44626098 від 14.12.2018, копії яких надані до позовної заяви у даній справі.

30.09.2020 від представника Сумської міської ради надійшло клопотання від 30.09.2020 № б/н про відкладення судового засідання, призначеного на 01.10.2020 у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

01.10.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку із лікарняним судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини дев`ятої до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи факт закриття лікарняного листа, та вихід на роботу судді Джепи Ю.А., положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив підготовче засідання у справі № 920/245/20 на 27.10.2020, 12:00.

У підготовчому засіданні 27.10.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в судовому засіданні надав для огляду оригінали рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 43722248 від 27.10.2018, індексний номер 44513577 від 10.12.2018 та індексний номер 44626098 від 14.12.2018, які після огляду повернуті представнику.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 15.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 16.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третього відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового був повідомлений належним чином 16.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник четвертого відповідача у судове засідання прибув. Підтримав раніше подане клопотання від 24.09.2020 № 52 про залишення позовної заяви без руху та витребування у Сумської міської ради для огляду у судовому засіданні оригіналів рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 43722248 від 27.10.2018, індексний номер 44513577 від 10.12.2018, індексний номер 44626098 від 14.12.2018, копії яких надані до позовної заяви у даній справі.

Представник третьої особи відповідача у судове засідання не прибув. Ухвала з повідомленням про час, дату і місце судового засідання була повернута до Господарського суду Сумської області з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОПГФ, судова ухвала направлялася судом за актуальною адресою: а саме - вул. Горького, буд. 21, м. Суми.

Протокольною ухвалою від 27.10.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, занесена до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання четвертого відповідача від 24.09.2020 № 52 в частині залишення позовної заяви без руху за безпідставністю.

Протокольною ухвалою від 27.10.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд залишив клопотання четвертого відповідача від 24.09.2020 № 52 в частині витребування у Сумської міської ради для огляду у судовому засіданні оригіналів рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 43722248 від 27.10.2018, індексний номер 44513577 від 10.12.2018, індексний номер 44626098 від 14.12.2018, без розгляду у зв`язку із втратою ним актуальності, оскільки позивачем відповідні документи надані для огляду в даному судовому засіданні, в тому числі представнику четвертого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу відповідачів, що надання заперечень проти позивних вимог, в тому числі у вигляді подання відзиву, є їх правом та здійснюється у порядку та срок, визначений ст. 165 ГПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

За результатами судового засідання 27.10.2020 судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак суд, з огляду на розумність строків розгляду справи, в тому числі враховуючи визначене п.4 Прикінцевих положень ГПК України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 до внесення до цього пункту змін Законом № 731-IX від 18.06.2020 автоматичне продовження окремих процесуальних строків на час час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/245/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи № 920/245/20 по суті в судове засідання на 24.11.2020, 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

4. Копію ухвали надіслати 1, 2, 3 відповідачам та третій особі.

Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.11.2020 (у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на навчанні у Національній школі суддів України у період з 02.11.2020 по 06.11.2020).

Суддя Ю.А. Джепа