ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа№ 910/15221/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

Учасники справи не викликались.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, повний текст якого складено 03.06.2020

у справі №910/15221/19 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 , 3.Реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Дідичука Ігоря Анатолійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_1

про захист корпоративних прав учасників товариства.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. перебуває справа №910/15221/19 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя", за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , про захист корпоративних прав учасників товариства, апеляційне провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020.

30.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. від розгляду справи №910/15221/19.

Враховуючи, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у зазначеному вище складі дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою суду від 02.11.2020 матеріали справи №910/15221/19 передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020, заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. від розгляду справи №910/15221/19 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. від розгляду справи №910/15221/19 не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

У відповідності до положень ст.38 ГПК України відвід, зокрема, повинен бути вмотивованим.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. від розгляду справи №910/15221/19 фактично зводяться до незгоди з прийнятими ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та від 20.10.2020 щодо повернення його заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19.

В той же час, в силу положень ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода заявника з процесуальним рішенням суддів не може бути підставою для відводу.

Також матеріали справи не містять та заявником не надано доказів на підтвердження упередженості або необ`єктивності вказаного вище складу суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. від розгляду справи №910/15221/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35-39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. від розгляду справи №910/15221/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання - 11.11.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко