ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Справа № 923/330/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., рохглянувши заяву представника ліквідатора Добровольського А.П. про роз`яснення ухвали від 13.06.2013 по справі

за заявою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,

до: банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013 року порушено справу про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, визнано боржника неспроможним виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2019 припинено процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру стосовно банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича.

До господарського суду 06.11.2020 надійшла заява від представника ліквідатора Білика В.Є. про роз`яснення ухвали господарського суду від 13.06.2013 року, пунктом 6 якої було скасовано усі арешти та обтяження на нерухоме майно молочно-переробний комплекс за адресою: Херсонська обл., Генічеський р., м. Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, будинок 2а.

Відповідно до приписів статті 245 ГПК України (Роз`яснення судового рішення) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За правилами статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В заяві, що подана до суду, не вказано, які частини ухвали суду щодо підстав і мотивів прийняття цього судового рішення є незрозумілими для його розуміння та виконання.

Більше того, відповідно до матеріалів справи та спорів, що розглядаються у межах цієї справи вбачається, що ця ухвала є виконаною, з нерухомого майна знято обтяження, а саме нерухоме майно молочно-переробного комплексу - відчужене в процедурі розпорядження майном.

За таких обставин ухвала господарського суду від 13.06.2013 року у цій справі не підлягає роз`ясненню, роз`яснення її є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 245, 235, 237 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у роз`ясненні судового рішення - ухвали Господарського суду Херсонської області від 13.06.2013 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржені в установленому порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Херсонської області.

3. Примірник ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя П.Д. Пригуза