ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2020 р.м.ХарківСправа № 922/3640/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Вознюк Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63, ідентифікаційний код 00993165)
про стягнення 686 735,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Вознюк Євген Анатолійович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", в якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 686 735,10 грн, з яких: сума заборгованості за договорами про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом у розмірі 577 620,68 грн, сума інфляційних збитків у розмірі 14 007,34 грн, сума процентів за користування чужими грошовими коштами (3% річних) у розмірі 15 924,34 грн; сума штрафу у розмірі 79182,97 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 10 301,04 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу, яка в подальшому буде уточнюватися.

Позовні вимоги вмотивовано не виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг за договорами про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, що були укладені між позивачем та відповідачем, а саме: № 25-1/18-ЛЗ від 29.01.2018; № 64-1/18-ЛЗ від 14.02.2018; № 68-1/18-ЛЗ від 15.02.2018; № 180-3/18-ЛЗ від 20.07.2018; № 181-3/18-ЛЗ від 20.07.2018; № 245-4/18-ЛЗ від 02.10.2018; № 247-4/18-ЛЗ від 02.10.2018; № 144-2/19-ЛЗ від 31.05.2019; № 147-2/19-ЛЗ від 10.06.2019; № 212-3/19-ЛЗ від 12.07.2019; № 261-3/19-ЛЗ від 04.09.2019; № 360-4/19-ЛЗ від 18.11.2019; № 57-1/20-ЛЗ від 11.03.2020; № 58-1/20-ЛЗ від 11.03.2020; № 61-1/20-ЛЗ від 11.03.2020; № 96-2/20-ЛЗ від 02.06.2020; № 97-2/20-ЛЗ від 02.06.2020; № 103-2/20-ЛЗ від 12.06.2020.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок в банківській установі АТ КБ "ПРИВАТБАНК", рахунок НОМЕР_2 , , МФО 305299, що належить Державному підприємству "Жовтневе лісове господарство" в межах ціни позову в сумі 686 735,10 грн. Також, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Державному підприємству "Жовтневе лісове господарство" в межах ціни позову в сумі 686 735,10 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів по 18 окремим договорам, що укладені між позивачем та відповідачем.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність заборгованості по кожному з цих договорів, та підстави для її стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, які саме пов`язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Втім, позивачем не доведено пов`язаності позовних вимог одна до одної ані підставами, ані поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 ГПК України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу, в т.ч. заяву про забезпечення позову.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи в т.ч. заяву про забезпечення позову Фізичній особі - підприємцю Вознюк Євгену Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено (підписано) 12.11.2020.

Суддя Чистякова І.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).