УХВАЛА

11.11.2020Справа № 910/9978/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/9978/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бджілка Печерська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Проджектс Юкрейн"

про стягнення 442 069,22 грн

Представники сторін: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Проджектс Юкрейн» про стягнення 442069,22 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам агентського договору № 011019/88 від 01.10.2019 не перерахував позивачу кошти, отримані за продукцію, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 412228,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 5332,57 грн, 3% річних у розмірі 3748,34 грн та пеню у розмірі 20760,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позов задоволено повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Проджектс Юкрейн» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 Г; ідентифікаційний код: 43137727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72; ідентифікаційний код: 35371091) основний борг у розмірі 412228 (чотириста дванадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) грн 57 коп., 3% річних у розмірі 3748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн 34 коп., пеню у розмірі 20760 (двадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 21 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 6631 (шість тисяч шістсот тридцять одну) грн 04 коп.

27.10.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

09.11.2020 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» надійшла заява про видачу дубліката наказу, яка обґрунтована тими обставинами, що позивач не отримував наказ Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі №910/9978/20 засобами поштового зв`язку з невідомих причин, з огляду на що позивач просить суд видати дублікат вказаного наказу.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу у справі №910/9978/20, суд зазначає наступне.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, за видачу дубліката наказу у справі № 910/9978/20 від 27.10.2020 позивач (стягувач) мав сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн.

Однак, всупереч зазначеним положенням стягувачем було сплачено судовий збір у розмірі 6,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3189 від 05.11.2020, отже, сума недоплати становить 56,75 грн.

Більше того, заявником не дотримано вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1-2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник не надав суду доказів надіслання заяви про видачу дубліката наказу боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Проджектс Юкрейн»).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/9978/20 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бджілка Печерська» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/9978/20 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева