ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2020 р. Справа№ 925/1171/17(925/485/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020

у справі № 925/1171/17 (925/485/20) (суддя Боровик С.С.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) виробничого кооперативу "Юрспецслужба",

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору: АТ "РОДОВІД БАНК"

про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 року боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247, видане 15.07.2013 року, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Боровику С.С.

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до виробничого кооперативу "Юрспецслужба", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Іванюка О.М. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проведеного 25.05.2018 року виробничим кооперативом "Юрспецслужба".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №№925/1171/17 (925/485/20).

01.06.2020 року від ПАТ "Родовід Банк" надійшла заява, в якій Банк просив суд прийняти для спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - AT "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 в особі арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, кооперативу "Юрспецслужба" та ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону та укладеного договору купівлі-продажу майна з аукціону від 25.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2020 року позовну заяву АТ "Родовід Банк", як позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийнято до розгляду у справі №925/1171/17 (925/485/20) разом з позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 позов АТ "Родовід Банк" та позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 25.05.2018 року Кооперативом "Юрспецслужба" () з продажу цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_1, до складу якого входили квартири, які були зареєстровані за фізичною особою ОСОБА_1 , а саме:

- АДРЕСА_9 , житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_2 , житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_3 , житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_4 , житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_5 , житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_6 , житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 391.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна з аукціону від 25.05.2018 року, який укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_1 - Іванюком Олександром Миколайовичем та ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 433.

Стягнуто з ліквідатора Іванюка О.М. ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1051 грн. судових витрат.

Стягнуто з виробничого кооперативу "Юрспецслужба" (м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.241, кв.68, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1051 грн. судових витрат.

Стягнуто з ліквідатора Іванюка О.М. ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного,17, ) 4 204 грн. судових витрат.

Стягнуто з виробничого кооперативу "Юрспецслужба" (м.Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного,б.241, кв.68, ) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" (м. Київ, вул. Петра Сагайдачного,17, ) 4 204 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 у справі №925/1171/17 (925/485/20) скасувати повністю, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору АТ «Родовід Банк» відмовити повністю.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, сплачується судовий збір в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (2102,00 грн. х 2 х 150%).

Докази сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 року у справі № 925/1171/17 (925/485/20) підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору та неподанням доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, (кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2020 року у справі № 925/1171/17 (925/485/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Іванюк Олександр Миколайович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн. та докази відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко