ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.11.2020 Справа № 234/17635/16-ц

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави

до відповідача-1: Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-2: Слов`янської міської ради Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область

про визнання незаконним та скасування пп.1.2 п.2 рішення від 27.04.2016 №7/VII-233; визнання незаконним та скасування рішення від 25.05.2016 №9/VII-261; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; зобов`язання повернути земельну ділянку,

Представники учасників справи:

прокурор: не з`явився

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

від відповідача-3: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави, звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область; Слов`янської міської ради Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область; Бутко Віталія Вікторовича, м. Краматорськ, Донецька область, про визнання незаконним та скасування пп.1.2 п.2 рішення Краматорської міської ради від 27.04.2016 №7/VII-233 «Про внесення змін до окремих рішень міської ради щодо регулювання земельних відносин»; визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради від 25.05.2016 року №9/VII-261 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства»; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016 за індексним №30590720 від 22.07.2016; зобов`язання Бутко Віталія Вікторовича повернути Краматорській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Краматорськ, поблизу балки Кутова, площею 88,2684 га кадастровий номер :04:000:2335.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2017 позовну заяву Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави до Краматорської міської ради Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область; Слов`янської міської ради Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька область; Бутко Віталія Вікторовича, м. Краматорськ, Донецька область, про визнання незаконним та скасування пп.1.2 п.2 рішення від 27.04.2016 №7/VII-233; визнання незаконним та скасування рішення від 25.05.2016 №9/VII-261; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016 та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено; визнано незаконним та скасовано підпункт 1.2 пункту 2 рішення Краматорської міської ради від 27.04.2016 року №7/VII-233 «Про внесення змін до окремих рішень міської ради щодо регулювання земельних відносин"; визнано незаконним та скасовано рішення Краматорської міської ради від 25.05.2016 року №9/VII-261 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016 року за індексним № 30590720 від 22.07.2016; зобов`язано Бутко Віталія Вікторовича повернути Краматорській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Краматорськ, поблизу балки Кутова, площею 88,2684 га кадастровий номер :04:000:2335; стягнуто солідарно з Краматорської міської ради, Слов`янської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 6890,00грн.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 24.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2017 у справі №234/17635/16-ц залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №234/17635/16-ц (провадження № 61-14847св18) касаційну скаргу Краматорської міської ради Донецької області задоволено частково; рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2017 та постанову апеляційного суду Донецької області від 24.01.2018 скасовано; провадження у справі №234/17635/16-ц закрито; повідомлено керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

За результатами розгляду заяви заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області про направлення справи за встановленою юрисдикцією до господарського суду Донецької області, ухвалою Верховного суду від 30.07.2020 справу №234/17635/16-ц передано для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №234/17635/16-ц за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави до Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область; Слов`янської міської ради Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область; Бутко Віталія Вікторовича, м. Краматорськ, Донецька область, про визнання незаконним та скасування пп.1.2 п.2 рішення від 27.04.2016 №7/VII-233; визнання незаконним та скасування рішення від 25.05.2016 №9/VII-261; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; зобов`язання повернути земельну ділянку площею 88,2684га (кадастровий номер :04:000:2335); розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.09.2020 з викликом сторін з подальшим відкладанням на 01.10.2020 та 13.10.2020; підготовче засідання, призначене на 13.10.2020, не відбулось; ухвалою суду від 22.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1574/20 на 30 днів до 25.11.2020; підготовче засідання призначено на 04.11.2020 з викликом сторін.

Явку учасників справи у зазначені підготовчі засідання судом було визнано обов`язковою, однак у судові засідання 17.09.2020, 01.10.2020 та 04.11.2020 прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав. Вимог суду з надання пояснень щодо осіб, у фактичному володінні та користуванні яких перебуває спірна земельна ділянка площею 88,2684га кадастровий номер :04:000:2335 ( ОСОБА_1 або Фермерське господарство «Бутко Віталій», надати обґрунтування суб`єктного складу відповідачів також виконано не було. Відповідачі також жодного разу не з`явились, будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Тобто прокурор у справі №234/17635/16-ц набув стутусу позивача.

За приписами п. 2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача, який не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини неявки.

Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності позивача має обов`язково надаватись судом у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності, чого прокурором зроблено не було.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що на розсуд суду нез`явлення прокурора як позивача у засідання суду є перешкодою для вирішення спору, оскільки прокурор не з`являючись до суду також не виконав вимоги ухвал від 17.09.2020, 01.10.2020, 22.10.2020 з надання пояснень щодо осіб, у фактичному володінні та користуванні яких перебуває спірна земельна ділянка площею 88,2684га кадастровий номер :04:000:2335 ( ОСОБА_1 або Фермерське господарство «Бутко Віталій»), на обставини чого звертав увагу Верховний Суд в постанові від 24.06.2020 у справі №234/17635/16-ц.

Враховуючи викладене з огляду на те, що прокурор як позивач у судові засідання 17.09.2020, 01.10.2020 та 04.11.2020 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а також не надав витребувані судом документи, суд дійшов висновку про залишення позову Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. Витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ, Донецька область, в інтересах держави до Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, Слов`янської міської ради Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область, Бутко Віталія Вікторовича, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання незаконним та скасування пп.1.2 п.2 рішення від 27.04.2016 №7/VII-233; визнання незаконним та скасування рішення від 25.05.2016 №9/VII-261; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки №1 від 18.07.2016; зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

У судовому засіданні 04.11.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2020.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова