ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р.м. Одеса № 916/3115/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3223/20 від 02.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф" (вул. Бугаївська, 21, офіс 710, м. Одеса, 65005) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання необґрунтованим та скасування рішення, визнання позивача невинним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2020 №65/12-р/к стосовно ТОВ "Ре-Лайф" () необґрунтованим;

- визнати ТОВ "Ре-Лайф" () невинним у скоєнні порушення, передбаченого п.1 ст. 50, що кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

- скасувати п.п.19 та 21 резолютивної частини рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2020 №65/12-р/к стосовно ТОВ "Ре-Лайф" ();

- зобов`язати Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України скасувати штраф у розмірі 68000 грн, що накладений на ТОВ "Ре-Лайф".

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на необґрунтованість вищевказаного рішення відповідача, оскільки, як зазначив позивач, рішення прийняте на підставі припущень та непрямих доказів, які достовірно не підтверджують обставини наявності в діях позивача узгоджених антиконкурентних дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між цим, ч.1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Крім цього, згідно з п.п.8-10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф", суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а саме:

- позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення від 30.10.2020 №425 про сплату судового збору за подання позову на користь бюджету в розмірі 2102,00 грн, натомість, з врахуванням вищевказаних вимог законодавства позивач мав сплатити за подання позову з чотирма вимогами немайнового характеру на користь бюджету судовий збір в розмірі 8408,00 грн;

- позивачем як доказ надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками надано суду квитанцію з поштовою накладною, разом з цим позивач не надав суду опису вкладення поштового відправлення;

- позивач у позовній заяві не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачем до матеріалів позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- позивачем не надано суду підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф", підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф" за вх. № 3223/20 від 02.11.2020 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

1) доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 6306,00 грн;

2) доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на адреси учасників справи листом з описом вкладення;

3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучено до позовної заяви;

4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ре-Лайф"на адресу: вул. Бугаївська, 21, офіс 710, м. Одеса, 65005.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля