ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/8867/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 (повне рішення складено 29.09.2020)

у справі №910/8867/20 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017"

до 1. Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича

2. Державного підприємства "Сетам"

про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (позивач) надійшла позовна заява № 3-юр від 17.06.2020 року до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (відповідач-1) та Державного підприємства "Сетам" (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- стягнути з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" грошові кошти в розмірі 1 016 500,00 грн., отримані в якості оплати вартості зерна пшениці за лотом № 400655;

- стягнути Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" грошові кошти в розмірі 53 500,00 грн., отримані в якості винагороди організатора торгів з реалізації лота № 400655.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/8867/20 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (ідентифікаційний код 41763541, адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 1/1) грошові кошти в розмірі 1 016 500,00 грн. (один мільйон шістнадцять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (ідентифікаційний код 41763541, адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 1/1) грошові кошти в розмірі 53 500,00 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот гривень).

Стягнуто з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (ідентифікаційний код 41763541, адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 1/1) судовий збір - 15 247,50 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті сорок сім гривень 50 копійок).

Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг 2017" (ідентифікаційний код 41763541, адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 1/1) судовий збір - 802,50 грн. (вісімсот дві гривні 50 копійок).

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/8867/20, Приватний виконавець Турський Олександра Віталійовича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі №910/8867/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агропродторг 2017" до відповідача 1: приватного виконавця Турського Олександра Віталійовичата до відповідача 2: ДП "Сетам" про стягнення грошових коштів в розмірі 1 016 500,00 грн. та 53 500,00 грн. відповідно, отриманих в якості попередньої оплати вартості зерна пшениці за лотом №400655 та в якості гарантійного внеску з реалізації лота №400655 на електронних (публічних) торгах з реалізації майна.

27.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В.,Ходаківська І.П.

Враховуючи, що 02.11.2020 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. (головуючого, доповідача), Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. перебувала у відпустці, а з 03.11.2020 по 13.11.2020 головуючий суддя Демидова А.М. перебувала на лікарняному, вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/8867/20 здійснюється у перший робочий день після виходу судді Демидової А.М. (головуючого, доповідача) з лікарняного, а саме - 16.11.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2020 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 24 075,00 грн. та розраховується наступним чином: 16 050,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 24 075,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 135 від 14.10.2020, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 22 871,25 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 1203,75 грн.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 4,50 грн., про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 1203,75 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/8867/20 залишити без руху.

2.Надати Приватному виконавцю Турському Олександру Віталійовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 1203,75 грн. у встановленому порядку.

3.Роз`яснити Приватному виконавцю Турському Олександру Віталійовичу, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко