РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/3556/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

про стягнення 5882,39 грн

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (відповідач) про стягнення 5882,39 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" на підставі договору добровільного страхування автотранспортних засобів В№288873 від 16.02.2018, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки відповідачем здійснено частково виплату позивачу страхового відшкодування в порядку суброгації за заявою вих.№439 від 10.05.2019, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 5882,29 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.03.2020 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.04.2020.

03.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що згідно із Звітом № 7191 від 04.10.2018, складеним на замовлення відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит", матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 становить 30497,89 грн; вартість автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані згідно Звіту №7191/1 від 04.10.2018 ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" становить 16490,97 грн. З урахуванням наведеного, за розрахунком відповідача, сума страхового відшкодування становить 14006,92 грн. Вказана сума була сплачена відповідачем на рахунок позивача, у зв`язку із чим відповідач стверджує, що у повному обсязі виконав своє зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 5959239.

Разом з відзивом на позов відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2020 від позивача до суду надійшли відповідь на відзив, клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та пояснення на вимогу ухвали суду від 17.03.2020 щодо доцільності призначення у справі судової експертизи. У своїх поясненнях позивачем зазначено, що вирішення питання про призначення експертизи позивач відносить на розсуд суду. У відповіді на відзив позивач заперечив обставини наведені у відзиві на позов та зазначив, що Звіти ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не містять відомостей про особу, яка 17.09.2018 здійснювала огляд автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 . Також позивачем зазначено, що визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу без огляду особисто експертом можливе лише за рішенням органу (посадової особи), який (яка) призначив(ла) експертизу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.04.2020 призначив у справі №910/3556/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.06.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №15541/20-54 від 11.06.2020 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 60 календарних днів та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.07.2020 поновлено провадження у справі № 910/3556/20, надано згоду на проведення судової експертизи у справі №910/3556/20 у строк понад 60 календарних днів, задоволено клопотання експерта Копил С.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи №15541/20-54 та зупинено провадження у справі № 910/3556/20.

10.09.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 27.08.2020 №15541/20-54.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.09.2020 поновив провадження у справі № 910/3556/20, призначив підготовче судове засідання у справі № 910/3556/20 на 15.10.2020.

06.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Протокольною ухвалою від 15.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020.

Представник позивача у судове засідання 05.11.2020 не з`явився. Про час та місце судового засідання позивач був повідомлений ухвалою суду від 15.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №846.

Представник відповідача у судове засідання 05.11.2020 не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений ухвалою суду від 15.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №854.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.240 ГПК України).

Частиною п`ятою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" як страховиком та ОСОБА_1 як страхувальником було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів В№288873, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.09.2018 у м. Краматорську на перехресті вул. Василя Стуса та вул. Героїв Небесної сотні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "AUDI А3" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно постанови Краматорського міського суду від 20.11.2018 у справі №234/13873/18, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм транспортного засобу "AUDI А3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимог п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Висновку №64/03 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 54431,57 грн. Вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до Висновку №64/03, становить 42889,50 грн.

Згідно із Висновком №70/03 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.03.2019 вартість придатних запасних частин (складових) автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 23000,19 грн.

З огляду на вище наведене, сума страхового відшкодування, за розрахунком позивача, становить 19889,31 грн (42889,50 - 23000,19).

Позивачем затверджено страховий акт №66/19 від 15.03.2019, згідно із яким позивачем вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в загальній сумі 19889,31 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19889,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9538 від 18.03.2019.

У зв`язку із тим, що цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "AUDI А3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вини водія якого на думку позивача трапилась ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" позивач звернувся до останнього із заявою вих. №439 від 10.05.2019 про виплату страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 19889,31 грн.

Відповідач згідно із платіжним дорученням №29143 від 03.06.2019 сплатив на користь позивача 14006,92 грн страхового відшкодування.

Оскільки відповідачем здійснено частково виплату позивачу страхового відшкодування в порядку суброгації за заявою вих.№439 від 10.05.2019, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 5882,29 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування автотранспортних засобів В№288873 від 16.02.2018, у зв`язку із настанням страхового випадку (ДТП), позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19889,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9538 від 18.03.2019.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов`язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях статті 1166 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наявними у матеріалах справи схемою місця ДТП, постановою Краматорського міського суду від 20.11.2018 у справі №234/13873/18 підтверджується вина водія транспортного засобу "AUDI А3" реєстраційний номер НОМЕР_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 31.05.2019.

Оскільки цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "AUDI А3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу №АМ/5959239 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, дана норма вимагає визначення, на який розмір змінилася вартість транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 02.04.2018 у справі №910/32720/15.

Відповідно до п.6.3.2. договору добровільного страхування автотранспортних засобів В№288873 від 16.02.2018, у випадку знищення, конструктивної загибелі транспортного засобу, розмір збитку, завданий в результаті страхового випадку визначається у розмірі ринкової вартості транспортного засобу на день страхового випадку до його настання, зменшеної на ринкову вартість пошкодженого в результаті страхового випадку транспортного засобу.

Згідно із Висновком №64/03 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 54431,57 грн, ринкова вартість вказаного автомобіля на момент ДТП становила 42889,50 грн. У висновку №64/03 визначено, що оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість вказаного автомобіля, здійснення відновлювальних робіт є економічно необґрунтованим. У відповідності до висновку №64/03 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначається рівною ринковій вартості вказаного автомобіля на момент ДТП та становить 42889,50 грн.

Згідно із Висновком №70/03 експертного автотоварознавчого дослідження від 07.03.2019 вартість придатних запасних частин (складових) автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складає 23000,19 грн.

За розрахунком позивача, сума страхового відшкодування, становить 19889,31 грн (42889,50 - 23000,19).

Як підтверджено матеріалами справи відповідач згідно із платіжним дорученням №29143 від 03.06.2019 сплатив на користь позивача 14006,92 грн страхового відшкодування.

Розмір страхового відшкодування визначений відповідачем на підставі Звіту № 7191 від 04.10.2018 та Висновку №7191/1 від 04.10.2018, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" за замовленням відповідача.

Згідно із Звітом № 7191 від 04.10.2018 ринкова вартість автомобіля "AUDI 80" державний номерний знак НОМЕР_1 та матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля становить 30497,89 грн.

У Звіті №7191/1 від 04.10.2018 визначено, що ринкова вартість автомобіля AUDI 80 державний номерний знак НОМЕР_1 у пошкодженому стані становить 16490,97 грн.

Однак, судом враховано, Звіт № 7191 від 04.10.2018 та Висновок №7191/1 від 04.10.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" за замовленням відповідача за результатами дослідження, що проведене без огляду пошкодженого транспортного засобу, в той час як у відповідності до п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 передбачено, що визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Оскільки у цій справі існує спір щодо дійсного розміру страхового відшкодування, яке відповідач зобов`язаний сплатити позивачу у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2018 у м. Краматорськ, за участю транспортних засобів: "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "AUDI А3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд ухвалою від 16.04.2020 призначив у справі №910/3556/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без урахування розміру ПДВ транспортного засобу - автомобіля "AUDI 80" державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.09.2018 у м. Краматорськ, за участю транспортних засобів: "AUDI 80" державний номерний знак НОМЕР_1 та "AUDI А3" державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля "AUDI 80" державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 03.09.2018;

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля "AUDI 80" державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням спричинених ДТП пошкоджень одразу після ДТП, що сталася 04.09.2018.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок судової експертизи №15541/20-54 складений 27.08.2020 експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом встановлено, що висновок експерта не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно із висновком вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ на замінювані складові та матеріали, транспортного засобу "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП - 04.09.2018, складає: 35498,56 грн; ринкова вартість автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки - 03.09.2018, складає: 33 140,44 грн; ринкова вартість автомобіля марки "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП - 04.09.2018, з врахуванням наданих у розпорядження експерті матеріалів, а також викладеними вище обмеженнями, може складати 14517,61 грн.

Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля "AUDI 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищує ринкову вартість вказаного автомобіля до пошкоджень, має місце конструктивна загибель автомобіля, у зв`язку із чим сума страхового відшкодування визначається відповідно до п.30.2. ст.30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та п.6.3.2. договору добровільного страхування автотранспортних засобів В№288873 від 16.02.2018.

Враховуючи вище наведене, обґрунтованою сумою страхового відшкодування є 18622,83 грн (33140,44 грн - 14517,61 грн).

Оскільки відповідачем здійснено часткову виплату страхового відшкодування у сумі 14006,92 грн, то з відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 4615,91 грн (18622,83 грн - 14006,92 грн).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5959239 встановлено франшизу у розмірі 0,00 грн.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 4615,91 грн. За таких обставин позовні вимоги у частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 1266,48 грн задоволенню не підлягають.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ".

Судовий збір за розгляд справи та витрати на проведення експертизи у даній справі відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129-130, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (03062, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 37 ідентифікаційний код 13494943) страхове відшкодування у сумі 4615,91 грн, судовий збір у сумі 1649,40 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 7695,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 16.11.2020.

Суддя С.О. Турчин