ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/16545/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020

у справі № 910/16545/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/16545/19, в розгляді якої оголошено перерву на 09.11.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/16545/19 позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" - задоволено.

Виселено Фізичну особу-підприємця Примак Оксану Василівну з нежилих приміщень загальною площею 200,00 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 1 921,00 грн - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Примак О. В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/16545/19 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 09.11.2020 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, колегією суддів поставлено на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи.

Представник позивача не заперечував щодо можливості розгляду справи у відсутності представника третьої особи.

Представник відповідча вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

Також судом поставлено на обговорення клопотання відповідача зазначене в апеляційній скарзі про зупинення провадження у справі № 910/16545/19 до набрання чинності рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі № 753/21274/19.

Представник відповідача підтримав заявлене в апеляційній скарзі клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку присутніх представників, дослідивши матеріали справи та заявлене в апеляційній скарзі клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Оскільки зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 910/16545/19, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача, зазначеного в апеляційній скарзі, про зупинення провадження у справі № 910/16545/19 до набрання чинності рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі № 753/21274/19.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представників сторін по суті спору колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника третьої особи, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засідання до 07.12.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни, зазначеного в апеляційній скарзі, про зупинення провадження у справі № 910/16545/19 до набрання чинності рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі № 753/21274/19.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Примак Оксани Василівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/16545/19 до 07.12.2020 на 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк