номер провадження справи 26/32/18-14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2020 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст", 03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 2 на незаконні дії державного виконавця про винесення постанови про зупинення виконавчих дій; на незаконну бездіяльність виконавця продовжити виконавчі дії; незаконну бездіяльність начальника виконавчої служби зобов`язати виконавця продовжити виконавчі дії у виконавчому провадженні (вих.№ 01/05-11 від 05.11.2020), подану в межах справи про банкрутство № 908/671/18

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (, вул.Леніна, 9, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

3. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, 85307, м.Покровськ Донецької області, вул.Захисників України, 2

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Граніт", 69038, м.Запоріжжя, с.Креміно

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс", 69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 21

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барт", 65033, м.Одеса, вул.Мельницька, 29

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", 69013, м. Запоріжжя, вул.Загорська, 15

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгспецснаб-2016", 69006, м.Запоріжжя, Парковий бульвар, 13/24

9. Приватне акціонерне товариство "Новополтавський кар`єр", 71214, с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області

10. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14

11. Приватне підприємство "Голден Технолоджис Компані", 69007, м. Запоріжжя, вул.Ізмаїльська, 108.

12. Приватне підприємство "Автоком-2005 Плюс", 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967", 01011, м.Київ, вул.Рибальська, 2

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд", 49051, м.Дніпро, вул.Олександра Оцупи, 2

15. Приватне підприємство "Окко Контракт", 04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, 15-17/18

16. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл", 43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонфарм", 69013, м.Запоріжжя, вул.Базова, 9

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", 69095, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 82/42

20. Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 23

21. Комунальне підприємство "Водоканал", 69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 6

22. Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 26-А, офіс 28

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлантік", 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, 63

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проммет", 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 97/20

25. Фізична особа-підприємець Бондар Сергій Григорович, АДРЕСА_2

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", 39631, м.Кременчук Полтавської області, пров. Героїв Бреста, 52

27. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_3 . Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А

29. Запорізька обласна рада, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164

30. Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Зайцев Дмитро Сергійович, 01135, м.Київ, а/с 224

учасник справи - Державне агентство автомобільних доріг України (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.9)

учасник справи - Запорізька обласна прокуратура (69005, м.Запоріжжя, вул.О.Матросова, буд.29) в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України

без виклику учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 порушено провадження у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 заявлено самовідвід суддею Юлдашевим О.О. Справу №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 справу №908/671/18 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2019, зокрема, справу №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м.Запоріжжя, 69095) суддею Сушко Л.М. прийнято до свого провадження.

Розгляд справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" триває.

Так, ухвалою (суддя Сушко Л.М.) від 06.11.2020 у справі №908/671/18, окрім іншого, було завершено попереднє засідання у справі; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду; підсумкове засідання призначено на 16.12.2020 о 10.30.

10.11.2020 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст" (вих.№01/05-11 від 05.11.2020), подана в межах справи №908/671/18, на, як зазначено в скарзі, незаконні дії державного виконавця про винесення постанови про зупинення виконавчих дій; на незаконну бездіяльність виконавця продовжити виконавчі дії; незаконну бездіяльність начальника виконавчої служби зобов`язати виконавця продовжити виконавчі дії у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020, скаргу визначено для розгляду судді Сушко Л.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-737/20 від 10.11.2020, на підставі доповідної записки судді Сушко Л.М., враховуючи перебування її у відпустці з 16.12.2020, та передбачений ст.342 ГПК України десятиденний строк розгляду відповідної скарги, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/671/18 для розгляду скарги ТОВ "Юст".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020, зазначену скаргу передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою від 11.11.2020 суддею Юлдашевим О.О. заявлено самовідвід.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст" (вих.№01/05-11 від 05.11.2020) на незаконні дії державного виконавця про винесення постанови про зупинення виконавчих дій; на незаконну бездіяльність виконавця продовжити виконавчі дії; незаконну бездіяльність начальника виконавчої служби зобов`язати виконавця продовжити виконавчі дії у виконавчому провадженні, призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020).

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст" на незаконні дії державного виконавця про винесення постанови про зупинення виконавчих дій; на незаконну бездіяльність виконавця продовжити виконавчі дії; незаконну бездіяльність начальника виконавчої служби зобов`язати виконавця продовжити виконавчі дії у виконавчому провадженні, встановив, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Ст.170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною першою цієї норми визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За вимогами ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Звертаючись до суду із скаргою (вих.№01/05-11 від 05.11.2020), заявник заінтересованою особою визначає Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

У той же час, в резолютивній частині скарги заявлені вимоги про:

- визнання незаконними дій виконавця Юлдашева Андрія Алішеровича Відділу ПВР УЗВР ЗОПСМУМЮ (м.Дніпро) у винесенні постанови від 28.05.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62147899;

- скасування постанови від 28.05.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62147899 про виконання рішення та наказу у даній справі;

- визнання незаконними дій та бездіяльності виконавця Юлдашева Андрія Алішеровича Відділу ПВР ЗОПСМУМЮ (м.Дніпро) у відмові задоволення клопотання стягувача від 30.09.2020 №01/30-09 про продовження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62147899;

- визнання незаконними дій, бездіяльності начальника Половнікова Романа Сергійовича Відділу ПВР УЗПВР ЗОПСМУМЮ (м.Дніпро) у відмові скарги стягувача №01ск/0910-20 від 09.10.2020 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №62147899;

- зобов`язання виконавця Юлдашева Андрія Алішеровича, начальника Половнікова Романа Сергійовича Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), продовжити примусове виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №62147899.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юст" до скарги додано докази її направлення лише Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржнику, розпоряднику майна, відомим кредиторам №№ 1-18 (кредитору 19 скаргу не направлено), №20, але не надані докази її відправлення особам, дії та бездіяльність яких оскаржуються та яких заявник просить зобов`язати продовжити примусове виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №62147899 - державному виконавцю Юлдашеву А.А. та начальнику Відділу ПВР УЗПВР ЗОПСМУМЮ (м.Дніпро) Половнікову Р.С.

Слід зауважити, що ТОВ "Юст" раніше зверталося зі скаргою на незаконні дії державного виконавця щодо винесення постанови від 28.05.2020 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62147899 (вих.№ 01/12-06 від 12.06.2020) у даній справі, яка ухвалою суду від 18.06.2020 була повернута скаржнику без розгляду саме з підстав її не направлення всім учасникам у справі, а також особам, чиї дії оскаржувались, яких заявник також просив зобов`язати відновити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62147899 та які у скарзі заявником було визнано заінтересованими особами - державному виконавцю Юлдашеву А.А. та начальнику Відділу ПВР УЗПВР ЗОПСМУМЮ (м.Дніпро) Половнікову Р.С.

Скаржником була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.06.2020 і за результатами апеляційного провадження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційна скарга ТОВ "Юст" була залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Запорізької області від 18.06.2020 у справі №908/671/18 - без змін.

Обставини при вирішенні питання про прийняття до розгляду даної скарги (вих.№01/05-11 від 05.11.2020) аналогічні, заявником допущено такі ж самі порушення вимог ст.170 ГПК України, як і при поданні попередньої скарги (вих.№ 01/12-06 від 12.06.2020) у даній справі.

Ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Внаслідок викладеного вище, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст" (вих.№01/05-11 від 05.11.2020) повертається без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду з дотриманням встановлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юст", 03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 2, на незаконні дії державного виконавця про винесення постанови про зупинення виконавчих дій; на незаконну бездіяльність виконавця продовжити виконавчі дії; незаконну бездіяльність начальника виконавчої служби зобов`язати виконавця продовжити виконавчі дії у виконавчому провадженні (вих.№01/05-11 від 05.11.2020, з додатками, всього на 68 арк.) повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Юст", м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2020.

Суддя Р.А. Ніколаєнко