ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2020 Справа № 905/2096/19 Заступник прокурора Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6)

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10) (позивач)

до відповідача-1: Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (84571, Донецька область, Бахмутський район, с. Опитне, вул. Набережна, 4)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» (84542, Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Жовтнева, 25)

предмет позову: визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку

підстави позову: використання земельних ділянок не за цільовим призначенням

Суддя Матюхін В.І.

Помічник (за дорученням судді за відсутності секретаря судового засідання) Агапов Р.О.

Представники:

прокуратури:

позивача:

відповідача-1:

відповідача-2:

Заступником прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України подано позов до Державного навчального закладу "Бахмутський професійний аграрний ліцей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро", в якому прокурор просить:

- визнати недійсним договір № 2 від 11.09.2018 про закупівлю товарів на суму 594 540,00 грн., укладений між ДНЗ "Бахмутський професійний аграрний ліцей" та ТОВ "Бахмут-Агро";

- визнати недійсним договір № 3 від 11.09.2018 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 486 900,00 грн. укладений між ДНЗ "Бахмутський професійний аграрний ліцей" та ТОВ "Бахмут-Агро";

- визнати недійсним договір № 1 від 20.02.2019 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 4 190 326,32 грн., укладені між ДНЗ "Бахмутський професійний аграрний ліцей" та ТОВ "Бахмут-Агро";

- визнати недійсним договір № 2 від 08.04.2019 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на суму 2 108 439,30 грн., укладений між ДНЗ "Бахмутський професійний аграрний ліцей" та ТОВ "Бахмут-Агро";

- визнати недійсним договір № 3 від 25.06.2019 про надання послуг у сфері сільського господарства на суму 288 865,48 грн., укладений між ДНЗ "Бахмутський професійний аграрний ліцей" та ТОВ "Бахмут-Агро";

- зобов`язати ТОВ "Бахмут-Агро" звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 541 га загальною вартістю 15 431 245,96 грн., яка розташована на території Зайцевської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що розпорядженням виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів від 21.06.1993 № 157Р ДНЗ «Аграрний професійний аграрний ліцей», правонаступником якого є ДНЗ «Бахмутський аграрний ліцей» передано у постійне користування земельну ділянку площею 838,6 га для навчальних цілей і ведення сільського господарства, про що свідчить Державний акт (серія ДН №00014), виданий Зайцевською сільською радою. У подальшому, між відповідачами, всупереч норм чинного законодавства, зокрема п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодекесу України та цільового призначення земельної ділянки (для навчальних та дослідних цілей), було укладено наступні договори:

- № 2 від 11.09.2018 про закупівлю товарів, предметом якого є сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва - насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс - 270 посівних одиниць (мішків) по 1,5 млн. насіння;

- № 3 від 11.09.2018 про надання послуг, предметом якого є надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах, встановлених цим договором;

- № 1 від 20.02.2019 про надання послуг, предметом якого є надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах, встановлених цим договором;

- № 2 від 08.04.2019 про надання послуг, предметом якого є надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника;

- № 3 від 25.06.2019 про надання послуг, предметом якого є надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуги та строки надання послуг визначається у калькуляції до цього договору) на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах, встановлених цим договором.

Прокуратура вважає, що:

- основною ознакою спірних договорів є володіння та користування ТОВ «Бахмут-Агро» на певний строк земельною ділянкою для здійснення сільськогосподарських робіт (посів, вирощування та збір озимого ріпаку), а отже вони (договори) суперечать як вимогам Земельного Кодексу України, так і інтересам держави і суспільства;

- оскільки відповідно до Державного акту на землю серії ДН № 00014 від 18.10.1993, виданого ДНЗ «Артемівський професійний аграрний ліцей», правонаступником якого є ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», цільове призначення земельної ділянки - для навчальних та дослідних цілей, відповідач-1 укладаючи спірні договори з ТОВ "Бахмут-Агро» фактично передав ці земельні ділянки останньому в оренду.

Також прокуратура наполягає на тому, що «навчальний заклад, уклавши низку договорів про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, самоусунувся від використання земельної ділянки, яка надавалася йому для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду сільського господарства, та передав ТОВ «БАХМУТ-АГРО» земельну ділянку для її обробітку, вирощування та збирання урожаю. При цьому всі роботи, згідно з укладеними договорами, повинні проводитися силами, засобами та за рахунок суб`єкта господарювання (пункти 2.2 оскаржуваних Договорів). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням».

Ухвалою суду від 14.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2096/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.12.2019 року о 12:00 год.

Після відкриття провадження судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Касаційний суд в ухвалі від 16.10.2019 у справі № 912/2385/18 наголосив на необхідності вирішення питання, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?

Окрім того, на думку Верховного Суду, у справі є також інші питання, які становить виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду. По-перше: чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності. По-друге: які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду:

- погодилась "з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором" і зазначила, що "відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності";

- прийняла справу № 912/2385/18до розгляду і призначила її в порядку спрощеного позовного провадження на 24 березня 2020 року.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд ухвалою від 04.12.2019 зупинив провадження у справі № 905/2096/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Відповідач-2 позов не визнав з посиланням на таке.

1. Спірні договори були укладені відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

2. За своїм змістом, ознаками та умовами договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018 є договором купівлі-продажу у розумінні ст.655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідач-1 (ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей») 13 грудня 2018 року здійснив оплату за поставлений товар.

3. Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018р. сторонами виконаний повністю, про що Відповідачем 1 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію про виконання договору. Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018р. відповідає всім вимогам необхідним для чинності правочину згідно ст. 203 ЦК України. Позивачем не надано жодного обґрунтування, з яких підстав цей договір має бути визнаний не дійсним.

Предметом інших договорів є надання послуг з передпосівної культивації та посіву озимого ріпаку, що підпадає під правове регулювання ст. 901 ЦК України

Відповідач-2 зазначає, що він не укладав із Відповідачем-1 договорів оренди землі, не реєстрував право оренди, не отримував і не займав землі, що перебувають у постійному користуванні ліцею, товариство не отримувало ці землі в оренду за результатами земельних торгів.

ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», користуючись земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДН №00014 від 18.10.1993р., наданої для постійного користування за цільовим призначенням для навчальних цілей і ведення сільського господарства самостійно володіє та розпоряджається вирощеним ним врожаєм.

Також відповідач-2 вказує, що позивач не вірно застосовує дію нормативно-правових актів України у часі (ст. 58 Конституції України).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 48 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. №561- XII (втратив чинність з 01.01.2002 року на підставі Кодексу N 2768-111 (2768-14) від 25.10.2001) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність і надаються у користування: сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам і загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства.

Отже, в період видачі Державного акту на право постійного користування землею серії ДН №00014 діяла норма статті 48 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. №561-XII, який втратив чинність з 01.01.2002 року, якою передбачалося надання у користування земель сільськогосподарського призначення для ведення сільського господарства. Натомість Позивач у своєму позові не вірно застосовує норму ч.3 статті 22 Земельного кодексу України N 2768-ІІІ (2768-14) від 25.10.2001р.

Прокурор надав відповідь на відзив, у якій наполягає на задоволенні позову і фактично продублював твердження, викладені в позовній заяві.

Велика Палата Верховного Суду 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 винесла постанову (повний текст оприлюднено 20.07.2020), у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду від 29.07.2020 провадження у справі було поновлено. Підготовче засідання призначено на 13.08.2020 о 10:30 год.

Ухвалою від 13.08.2020 подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 07.10.2020 включно і підготовче засідання відкладено на 10.09.2020 об 11:00 год.

13.08.2020 від Міністерства освіти і науки України до господарського суду надійшли пояснення по справі, якими міністерство позовні вимоги прокуратури підтримало і зазначило:

- право самостійного господарювання як право, надане частиною першою статті 95 Земельного кодексу України саме землекористувачеві, проте згідно умов оспорюваних договорів земельні ділянки використовується не землекористувачем, якому вони належать на праві постійного користування, а іншою стороною договору, що суперечить вимогам вказаної норми права;

- оспорювані договори не відповідають вимогам статей 22, 92, 95, 96 Земельного кодексу України;

- земельні ділянки, які використовує інша сторона договору, не належать їй ані на праві власності, ані на праві оренди, отже, землекористування здійснюється за відсутності законодавчо визначеної підстави;

- використання земельних ділянок іншою стороною договору, наданої на праві постійного користування професійно-технічному навчальному закладі, як спеціальному суб`єкту, суперечить положенням частини першої статті 31 Кодексу;

- «зі спірних договорів вбачається, що всі послідовні дії, які починаються від укладення договору № 2 від 11.09.2018 року про закупівлю товарів, а саме: передпосівна культивація та посів озимого ріпаку; відповідно до договору №1 від 20.02.2019 року про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, а саме: внесення добрив; відповідно до договору № 2 від 08.04.2019 року про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, а саме: внесення засобів захисту рослин; відповідно до договору № 3 від 25.06.2019 року про надання послуг у сфері сільськогосподарського господарства, а саме: збирання озимого ріпаку та його транспортування, тобто виконання механічних робіт на цій земельній ділянці, використання повного комплексу робіт з вирощування сільськогосподарської культури (озимого ріпаку), збору вирощеної продукції і її транспортування свідчать про те, що земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ "Бахмут-Агро», яке отримало цю ділянку без достатньої правової підстави, а тому зобов`язане її повернути».

Додатковими поясненнями від 20.08.2020 ТОВ "Бахмут-Агро"» наполягає в безпідставності позовних вимог прокуратури і наголошує на наступному:

1. Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018р. є договором купівлі- продажу.

За видатковою накладною №64 від 17.09.2018р. до Договору №2 від 11.09.2018р. ТОВ «БАХМУТ-АГРО» передало, а Державний навчальний заклад «Бахмутський професійний аграрний ліцей» отримало товар - насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс у кількості 270 посівних одиниць на загальну суму 594 540,00 грн.

13 грудня 2018 року Державний навчальний заклад «Бахмутський професійний аграрний ліцей» здійснив оплату вартості отриманого товару відповідно до умов Договору №2 від 11.09.2018р. на рахунок ТОВ «БАХМУТ-АГРО» в сумі 594 540,00 грн.

31 грудня 2018 року Договір про закупівлю товарів №2 від 11.09.2018р. закінчив свій строк дії, всі права та обов`язки по цьому договору були виконані сторонами в повному обсязі.

2. Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, №3 від 11.09.2018р. є договором надання послуг.

За завданням Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (Замовник) ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (Виконавець) виконало послуги з передпосівної культивації та посіву озимого ріпаку, а Замовник прийняв їх і підписав Акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.09.2018р.

13 грудня 2018 року Державний навчальний заклад «Бахмутський професійний аграрний ліцей» здійснив оплату вартості виконаних послуг відповідно до умов Договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, №3 від 11.09.2018р. на рахунок ТОВ «БАХМУТ-АГРО» в сумі 594 540,00 грн.

31 грудня 2018 року Договір про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №3 від 11.09.2018р. втратив чинність у зв`язку із закінченням строку його дії та виконанням сторонами своїх прав і обов`язків у повному обсязі.

3. Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, №1 від 20.02.2019р. є договором надання послуг.

За завданням Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (Замовник) ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (Виконавець) виконало послуги по внесенню добрив, а Замовник прийняв їх і підписав Акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.2019р. та Акт №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.04.2019р.

10 грудня 2019 року Державний навчальний заклад «Бахмутський професійний аграрний ліцей» здійснив оплату вартості виконаних послуг відповідно до умов Договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, №1 від 20.02.2019р. на рахунок ТОВ «БАХМУТ-АГРО» на загальну суму 4 190 326,32 грн.

31 грудня 2019 року Договір про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №1 від 20.02.2019р. втратив чинність у зв`язку із закінченням строку його дії та виконанням сторонами своїх прав і обов`язків у повному обсязі.

4. Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, №2 від 08.04.2019р. є договором надання послуг.

За завданням Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (Замовник) ТОВ «БАХМУТ-АГРО» (Виконавець) виконало послуги по внесенню засобів захисту рослин, а Замовник прийняв їх і підписав Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 25.04.2019р., №3 від 25.06.2019р., №4 від 30.05.2019р., №4 від 26.06.2019р.

21 грудня 2019 року Державний навчальний заклад «Бахмутський професійний аграрний ліцей» здійснив оплату вартості виконаних послуг відповідно до умов Договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №2 від 08.04.2019р. на рахунок ТОВ «БАХМУТ-АГРО» на загальну суму 2 108 439,30 грн.

31 грудня 2019 року Договір про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції №2 від 08.04.2019р. втратив чинність у зв`язку із закінченням строку його дії та виконанням сторонами своїх прав і обов`язків у повному обсязі.

5. Договір про надання послуг у сфері сільського господарства №3 від 25.06.2019р. є договором надання послуг.

За завданням Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей» (Замовник) TQJB «БАХМУТ-АГРО» (Виконавець) виконало послуги по збиранню врожаю озимого ріпаку та транспортування, а Замовник прийняв їх і підписав Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 25.07.2019р.

21 грудня 2019 року Державний навчальний заклад «Бахмутський професійний аграрний ліцей» здійснив оплату вартості виконаних послуг відповідно до умов Договору про надання послуг у сфері сільського господарства №3 від 25.06.2019р. на рахунок ТОВ «БАХМУТ-АГРО» на загальну суму 299865,48 грн.

31 грудня 2019 року Договір про надання послуг у сфері сільського господарства №3 від 25.06.2019р. втратив чинність у зв`язку із закінченням строку його дії та виконанням сторонами своїх прав і обов`язків у повному обсязі.

Також ТОВ «Бахмут-Агро» звертає увагу суду на те, що:

- оспорювані прокуратурою «договори укладалися у різні періоди шляхом вибору виконавця за результатами аукціонів відкритих торгів публічних закупівель послуг і товарів», вони «не містять умов щодо передачі навчальним закладом земельної ділянки за плату на певний строк, не наділяють ТОВ «Бахмут-Агро» правами користувача та не передбачають обов`язків з використання землі. ТОВ «Бахмут-Агро» не набуває за договорами жодних прав на земельну ділянку, в тому числі права користування чи володіння нею, техніка працювала виключно з дозволу Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей», а відносини між сторонами оспорюваних договорів не містять ознак, притаманних відносинам із землекористування»;

- товариство «приймало участь у процедурі відкритих торгів згідно Закону України «Про публічні закупівлі», яка є загальнодоступною та відкритою для всіх учасників ринку сільськогосподарських послуг, які відповідають встановленим вимогам замовника і виявили бажання прийняти участь»;

- у своїх «поясненнях позивач не зазначає, яким чином ТОВ «Бахмут-Агро» повинне звільнити те, що не займає, та яку земельну ділянку і з яким кадастровим номером»;

- «позивачем визначено вартість земельної ділянки із площею 541 гектар, яка не існує як об`єкт цивільних прав», і, як наслідок, «ціна позову визначена не вірно. Діючим законодавством не передбачено визначення вартості землі за середньозваженими цінами вартості ріллі по місцевості шляхом множення на квадратні метри. Інформація відділу Держгеокадастру в Артемівсьцрму районі Донецької області, на яку посилається позивач не є витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки».

Ухвалою від 10.09.2020 підготовче засідання відкладено на 24.09.2020.

24.09.2020 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості представнику ліцею ознайомитись із матеріалами справи та надати суду та учасникам справи свої пояснення і докази.

З метою надання відповідачу-1 можливості ознайомитись з матеріалами справи і надати свої пояснення щодо суті спору, які до цього ним не надавались, ухвалою від 24.09.2020 розгляд справи (підготовче засідання) було відкладено на 01.10.2020 о 15:00 год.

01.10.2020 від Державного навчального закладу Бахмутський професійний аграрний ліцей до суду надійшли письмові пояснення, у яких ліцей наголосив на наступному:

- під час укладення оспорюваних договорів відповідачами було дотримано вимоги чинного законодавства, зокрема Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі», а також вони відповідають вимогам статей 22, 95, 96, 152 Земельного кодексу України;

- прокурор у позові не навів підстави для звернення до суду з відповідним позовом, «не довів (не надав доказів) і не обґрунтував, у чому саме полягає порушення інтересів держави в особі МОН України в результаті укладання відповідачами оспорюваних договорів, які саме (конкретно) інтереси держави в особі МОН України (у тому числі матеріальні) порушені, не обґрунтував необхідність їх захисту та яким чином (у вигляді чого) такі інтереси держави будуть захищені у разі задоволення його позову».

Також ліцей вважає, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту і цільове призначення земельної ділянки порушено не було, так як вона використовувалась для ведення сільського господарства, що і передбачено актом на право постійного користування землею.

Ухвалою від 01.10.2020 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті.

Причиною виникнення спору є різна оцінка прокуратурою (з одного боку) і відповідачами (з іншого) обставин під час укладення і виконання оспорюваних угод, а саме:

- прокуратура вважає, укладенням договорів, які є предметом розгляду по справі, у їх сукупності ліцей фактично передав належну йому на праві користування земельну ділянку площею 541 га в оренду ТОВ «Бахмут-Агро», що є порушенням її цільового призначення, передбаченого в законодавстві і зазначеного в державному акті на право постійного користування землею;

- відповідачі наполягають на тому, що земля в оренду не передавалась, право володіння і користування залишалось за ліцеєм, а ТОВ «Бахмут-Агро» на підставі укладених договорів за завданням ліцею надавав останньому послуги, за які отримував договірну платню. До того ж, уся вирощена на спірній землі сільськогосподарська продукція належала ліцею, а не товариству.

Згідно позовної заяви порушення цільового призначення земельної ділянки фактично є єдиною підставою задоволення вимог, на яку посилається прокуратура.

Дослідивши матеріали справи і доводи прокуратури та пояснення сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Як вбачається з п.1.1 Статуту Державного навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей», ліцей підпорядкований Міністерству освіти і науки України як державний професійно-технічний навчальний заклад другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Розпорядженням виконавчого комітету Донецької обласної ради народних депутатів від 21.06.1993 № 157Р Професійно-технічному училищу №147 м. Артемівськ, перейменованим відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 31.01.2006 №67 «Про перейменування професійно-технічних навчальних закладів Донецької області» в «Артемівський професійний аграрний ліцей», перейменованим у подальшому в Державний навчальний заклад «Артемівський професійний аграрний ліцей», найменування якого було змінено на Державний навчальний заклад «Бахмутський аграрний ліцей», передано у постійне користування земельну ділянку площею 838,6 га для навчальних цілей і ведення сільського господарства, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серія ДН №00014, виданий 18.10.1993 Зайцівською сільською радою.

В період виділення відповідачу земельної ділянки і оформлення земельних відносин (день видачі акту на право постійного користування) діяв Земельний кодекс України в редакції Закону від 18 грудня 1990 року №561-XII, згідно статті 48 якого землі сільськогосподарського призначення передавались у власність і надавались у користування:

1) громадянам - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби;

2) громадянам, радгоспам, колективним та іншим сільськогосподарським підприємствам і організаціям - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

3) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам і загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства;

4) несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям, громадським об`єднанням та релігійним організаціям - для ведення підсобного сільського господарства.

Тобто, відповідно до чинного на той час законодавства і державного акту на право постійного користування землею серія ДН №00014, виданого 18.10.1993 Зайцівською сільською радою, земельна ділянка загальною площею 838,6 га, у тому числі спірна 541 га надавалась у користування ліцею як для навчальних цілей, так і для ведення сільського господарства і ліцей міг її використовувати за своїм розсудом саме в межах такого цільового призначення.

Земельний кодекс України від 18 грудня 1990 року №561-XII (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 10, ст. 98; Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 25, ст. 354; 1993 р., № 10, ст. 79, № 26, ст. 276; 1999 р., № 18, ст. 138; 2000 р., № 39, ст. 333) втратив чинність з 01.01.2002 року на підставі Кодексу № 2768-III ( 2768-14 ) від 25.10.2001, ВВР, 2002, N 3-4, ст.27), проте право користування земельною ділянкою і її цільове призначення, зазначене в державному акті серія ДН №00014 від 18.10.1993, залишились незмінними.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2018 року між ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» та ТОВ "Бахмут-Агро" укладено договір № 2 про закупівлю товарів, відповідно до п.1.1 якого Виконавець (ТОВ "Бахмут-Агро") зобов`язався поставити Замовникові (ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей») товар, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.2 договору № 2 предмет закупівлі: сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва - насіння озимого ріпаку ДК Секюр Модесто Плюс - 270 посівних одиниць (мішків) по 1,5 млн насіння. Відповідно до п. 3.1 ціна договору № 2 становить 594 540,00 гривень.

Крім того, 11 вересня 2018 року між ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» та ТОВ "Бахмут-Агро" укладено договір № 3 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець (ТОВ "Бахмут-Агро") зобов`язався у 2018 році за завданням Замовника (ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей») надати послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуги та строки надання послуг визначаються у калькуляції до цього договору), на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника, а Замовник зобов`язався оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п.2.1 вказаного договору замовник зобов`язаний забезпечувати доступ техніки, працівників і матеріальних ресурсів виконавця до земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні замовника загальною площею 541га.

Відповідно до калькуляції до договору № 3 Виконавець повинен здійснити передпосівну культивацію та посів озимого ріпаку.

Згідно п. 1.3 договору № 3 послуги Виконавцем надаються власною або орендованою сільськогосподарською технікою та механізмами (агрегатами) з використанням власних - робочої сили (працівників), паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до п. 2.2 договору № 3 Виконавець зобов`язаний за завданням Замовника своєчасно та якісно виконати послуги у сфері сільського господарства з використанням власного транспорту та спецтехніки з екіпажом та власних паливно-мастильних та інших матеріалів. За результатами фактично наданих послуг скласти відповідний Акт виконаних робіт (надання послуг) та надати його Замовнику.

Загальна сума договору, відповідно до п. 3.1 договору № 3, складає 486 900 гривень.

Відповідно до п. 9.1 договору № 3 строк його дії - до 31.12.2018, але до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

20 лютого 2019 року між ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» та ТОВ "Бахмут-Агро" укладено договір № 1 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець (ТОВ "Бахмут-Агро") зобов`язався у 2019 році за завданням Замовника (ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей») надати послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуг та строки надання послуг визначаються у калькуляції до цього договору) на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника, а Замовник зобов`язався оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до калькуляції до договору № 1 Виконавець повинен здійснити внесення добрив протягом 2019 року на земельній ділянці площею 541 га.

Згідно п. 1.3 договору № 1 послуги Виконавцем надаються власною або орендованою сільськогосподарською технікою та механізмами (агрегатами) з використанням власних - робочої сили (працівників), паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив.

Згідно п.2.1 вказаного договору замовник зобов`язаний забезпечувати доступ техніки, працівників і матеріальних ресурсів виконавця до земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні замовника загальною площею 541га.

Загальна сума договору № 1, відповідно до п. 3.1, складає 4 190 326,32 гривні.

Відповідно до п. 9.1 договору № 1 строк його дії - до 31.12.2019, але до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до інформації навчального закладу, розрахунки за договором № 1 від 20 лютого 2019 року не здійснювалися.

08 квітня 2019 року між ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» та ТОВ "Бахмут-Агро" укладено договір № 2 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець (ТОВ "Бахмут-Агро") зобов`язався у 2019 році за завданням Замовника (ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей») надати послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуги та строки надання послуг визначаються у калькуляції до цього договору) на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника, а Замовник зобов`язався оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до калькуляції до договору № 2 Виконавець повинен здійснити внесення засобів захисту рослин: гербіциди - квітень 2019 року, інсектициди - травень 2019 року, фунгіциди (двічі) - червень 2019 року та мікродобрива - червень 2019 року на земельній ділянці площею 541 га.

Згідно п. 1.3 договору № 2, послуги Виконавцем надаються власною або орендованою сільськогосподарською технікою та механізмами (агрегатами) з використанням власних - робочої сили (працівників), паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин.

Згідно п.2.1 вказаного договору замовник зобов`язаний забезпечувати доступ техніки, працівників і матеріальних ресурсів виконавця до земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні замовника загальною площею 541га.

Загальна сума договору № 2, відповідно до п. 3.1, складає 2 108 439,30 гривні.

Відповідно до п. 9.1 договору № 2 строк його дії до 31.12.2019, але до повного виконання своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до інформації навчального закладу, розрахунки за договором № 2 від 08 квітня 2019 року не здійснювалися.

25 червня 2019 року між ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей» та ТОВ "Бахмут-Агро" укладено договір № 3 про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець (ТОВ "Бахмут-Агро") зобов`язався у 2019 році за завданням Замовника (ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей») надати послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (назва, об`єми, ціна послуги та строки надання послуг визначаються у калькуляції до цього договору) на землях загальною площею 541 га, що перебувають у постійному користуванні Замовника, а Замовник зобов`язався оплатити Виконавцеві зазначені послуги на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до калькуляції до договору № 3 Виконавець повинен здійснити збір урожаю озимого ріпаку на земельній ділянці площею 541 га та його транспортування.

Згідно п.1.3 договору № 3), послуги Виконавцем надаються власною або орендованою сільськогосподарською технікою та механізмами (агрегатами з використанням власних - робочої сили (працівників), паливно-мастильних матеріалів.

Згідно п.2.1 вказаного договору замовник зобов`язаний забезпечувати доступ техніки, працівників і матеріальних ресурсів виконавця до земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні замовника, загальною площею 541га.

Загальна сума договору № 3, відповідно до п. 3.1, складає 299 865,48 гривні.

Відповідно до п. 9.1 договору № 3, строк його дії - до 31.12.2019, але до повного виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до інформації навчального закладу, розрахунки за договором № 3 від 25 червня 2019 року не здійснювалися.

Усі оспорювані прокуратурою договори були укладені відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурор вважає, що оскільки відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДН № 00014, виданого 18.10.1993 ДНЗ «Артемівський професійний аграрний ліцей», правонаступником якого є ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», цільове призначення земельної ділянки - для навчальних та дослідних цілей, відповідач-1 укладаючи спірні договори з ТОВ "Бахмут-Агро» фактично передав ці земельні ділянки останньому в оренду.

Однак, з таким твердженням прокурора суд не може погодитись з огляду на наступне.

Як зазначено в ч.1 ст.22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно приписів ч.1 ст.95 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час звернення прокуратури з позовом до суду) землекористувачі, яким є і ліцей, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право:

а) самостійно господарювати на землі;

б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію;

в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі;

г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом;

ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до п.а ч.1 ст.96 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час звернення прокуратури з позовом до суду) землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.80 Закону України «Про освіту» об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації і використанню не за освітнім призначенням.

Оскільки згідно державного акту на право постійного користування землею серія ДН №00014, виданого 18.10.1993 Зайцівською сільською радою, земельна ділянка загальною площею 838,6 га, у тому числі спірна 541 га, надавалась у користування ліцею як для навчальних цілей, так і для ведення сільського господарства, оспорювані прокуратурою договори стосувались саме ведення сільського господарства (сільськогосподарське призначення договорів прокуратурою під сумнів не тільки не ставиться, а у позові зазначено, що спірні договори пов`язані «з виробництвом сільськогосподарської продукції»), господарський суд вважає, що цільове призначення земельної ділянки площею 541 га, зазначене в державному акті на право постійного користування землею, укладенням відповідачами спірних договорів порушено не було.

Також із аналізу умов спірних договорів прокурор робить висновок, що основною їх ознакою є володіння та користування ТОВ "Бахмут-Агро" на певний строк земельною ділянкою для здійснення сільськогосподарських робіт (сівба, вирощування та збір озимого ріпаку), у зв`язку з чим просить визнати їх недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 та ч. 1-5 ст. 203 ЦК України.

Однак, з такою позицією прокуратури суд погодитись також не може, оскільки згідно п.2.1 оспорюваних договорів, ліцей лише забезпечував доступ техніки, працівників і матеріальних ресурсів виконавця до земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні замовника, загальною площею 541га, тимчасово, до закінчення надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, що оформлювалось складанням відповідного акту виконаних робіт (надання послуг). До того ж, відповідно до п. 2.2 оспорюваних договорів виконавець зобов`язаний був надавати послуги не на власний розсуд, а за завданням замовника (ліцею). Тобто, фактично вказана земельна ділянка знаходились у володінні та користуванні ліцею, а ТОВ "Бахмут-Агро" за скрутного матеріально-технічного забезпечення державних і комунальних закладів освіти України, що є загально-відомим фактом, лише виконувало певний комплекс робіт на спірній земельній ділянці за окремими договорами, укладеними відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Судом врахована і та обставина, що у процедурі закупівлі могла взяти участь люба зацікавлена особа і не факт, що ТОВ "Бахмут-Агро" могло бути визнано переможцем цих закупівель. Також, суд зазначає, що відповідно до п.10.2 зазначених договорів, врожай, зібраний в результаті фактичного виконання цього договору, є власністю замовника.

Посилання прокурора на ст.1212 Цивільного кодексу України також не беруться судом до уваги, оскільки предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 387 Цивільного кодексу України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, також не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки власником у даному випадку є Державний навчальний заклад "Бахмутський професійний аграрний ліцей", який виступає відповідачем по даній справі.

Також суд погоджується з запереченнями відповідача-2 щодо невірного застосування прокурором до спірних правовідносин ч.3 ст.22 Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001, оскільки на час видачі Державного акту на землю серії ДН № 00014 від 18.10.1993 діяв п. 3 ч. 1 ст. 48 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., відповідно до якого землі сільськогосподарського призначення передаються у власність і надаються у користування: сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам і загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства.

Твердження прокуратури про те, що «навчальний заклад, уклавши низку договорів про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, самоусунувся від використання земельної ділянки, яка надавалася йому для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду сільського господарства, та передав ТОВ «БАХМУТ-АГРО» земельну ділянку для її обробітку, вирощування та збирання урожаю. при цьому всі роботи, згідно з укладеними договорами, повинні проводитися силами; засобами та за рахунок суб`єкта господарювання (пункти 2.2 оскаржуваних Договорів)» і її посилання на ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» частково заслуговують на увагу, але не можуть бути підставою для задоволення позову з огляду на те, що:

- земельна ділянка надавалася ліцею не тільки для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду сільського господарства, як зазначає прокуратура, а і для для ведення сільського господарства:

- таке подвійне цільове призначення земельної ділянки (для навчальних цілей і ведення сільського господарства) відповідало вимогам чинного на той час законодавства і прямо зазначено в державному акті на право постійного користування землею серія ДН №00014, виданого 18.10.1993 Зайцівською сільською радою;

- приписами ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту» до прийняття Закону № 2661-VIII від 20.12.2018 передбачалось, що «об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням», після ж прийняття Закону № 2661-VIII від 20.12.2018 ця правова норма набула такого вигляду: «Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.», тобто законодавцем були послаблені вимоги щодо заборони використання землі не за освітнім призначенням і на час звернення прокуратури з позовом до суду і на час розгляду справи передбачена можливість надання майна державних і комунальних закладів освіти в оренду за певних умов;

- спірна земельна ділянка ліцеєм в оренду ТОВ "Бахмут-Агро" не передавалась (правові підстави для такого твердження у суду відсутні і протилежне прокуратурою не доведено);

- прокуратурою належними та допустимими доказами не доведено, що ліцей наявними у нього засобами і людськими силами міг у повному обсязі і своєчасно здійснюватися повний комплекс робіт з вирощування сільськогосподарських культур (у даному випадку озимого ріпаку), а ліцеєм така можливість під час розгляду справи заперечувалась (прокуратурою це питання у позовній заяві взагалі залишилось поза увагою).

При прийнятті рішення судом також врахована і та обставина, що згідно ст.14 Конституції України «земля є основним національним багатством», ст.1 Земельного кодексу України передбачено, що «власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству» і її нераціональне використання, чи не використання ліцеєм взагалі, а в період недостатнього фінансування закладів освіти - зокрема, принесло б більше шкоди, ніж користі як державі, так і суспільству.

За зазначених обставин і зважаючи на те, що завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе та неупереджене вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, господарський суд вважає, шо:

- цільове призначення земельної ділянки площею 541 га, зазначене в державному акті на право постійного користування землею, укладенням відповідачами спірних договорів порушено не було;

- прокуратурою належними та допустимими доказами не доведено, що ліцей фактично передав спірні земельні ділянки в оренду (володіння та користування) ТОВ "Бахмут-Агро" і, як наслідок, не доведено правомірність вимог про визнання спірних угод недійсними та зобов`язання ТОВ "Бахмут-Агро" звільнити земельну ділянку, , а тому

позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на прокуратуру.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 06.11.2020.

Суддя В.І. Матюхін