РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/12969/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Айснет"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби в місті Києві
проприпинення податкової застави
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
третьої особи:Ясинський Є.О. - представник згідно витягу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Айснет" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про припинення податкової застави, відповідно до якої позивач просить суд:

- припинити податкову заставу автомобілю марки ЗАЗ, Lanos Pick-Up, 2015 року, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданого Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві в податкову заставу на підставі акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17;

- припинити податкову заставу автомобілю марки ЗАЗ, Lanos Pick-Up, 2015 року, номер кузову (шасі) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданого Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві в податкову заставу на підставі акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17;

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 № 910/16465/19 за позивачем визнано право власності на вищенаведені автомобілі, які перебувають в податковій заставі на підставі акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17. За таких обставин, у зв`язку із визнанням за позивачем права власності на вказані автомобілі, підстави для звернення стягнення на них як на предмет застави відпали, з огляду на що позивач просить суд припинити податкову заставу автомобілю марки ЗАЗ, Lanos Pick-Up, 2015 року, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю марки ЗАЗ, Lanos Pick-Up, 2015 року, номер кузову (шасі) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/12969/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.10.2020, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби в місті Києві.

05.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про надання додаткового часу на подання пояснень щодо позову та відзиву.

У підготовчому засіданні 05.10.2020 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020, а також встановив третій особі строк за три робочих дні до наступного судового засідання надати пояснення щодо позову та/або відзиву.

Представники сторін у судове засідання 02.11.2020 з розгляду справи по суті не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача правом на подання відзиву на позов не скористався.

У судове засідання 02.11.2020 для розгляду справи по суті з`явився представник третьої особи та надав пояснення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.11.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі № 910/16465/19 за Приватним підприємством "Айснет" визнано право власності на предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 003275 від 22.03.2016 року, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, рік випуску 2015, номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір білий; на предмет лізингу за договором фінансового лізингу № 003276 від 22.03.2016 року, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, рік випуску 2015, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, за інформацією з Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна вказані автомобілі перебувають в податковій заставі на підставі акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17, складеного Головним управлінням Державної податкової служби в місті Києві.

За змістом п. 14.1.155 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (п. 89.1 Податкового кодексу України).

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 Податкового кодексу України).

Припинення податкової застави врегульовано статтею 93 Податкового кодексу України, згідно з якою:

- майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження (п. 93.1);

- підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті (п. 93.2);

- порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 93.3);

- у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу (п. 93.4).

Отже, з викладених вище правових норм слідує, що у податкова застава виникає у випадку несплати особою податків грошового зобов`язання та пені, поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, і припиняється у випадках, визначених п. 93.1 Податкового кодексу України.

У спірному випадку власником майна, яке перебуває у податковій заставі (спірного автомобіля), є особа, відмінна від особи, яка не виконала зобов`язання щодо сплати податків, і перебування вказаного майна у податковій заставі фактично перешкоджає його власнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

При цьому позивач як власник майна позбавлений права вимагати виключення спірного майна з податкової застави у позасудовому порядку, оскільки Податковим кодексом України така підстава для виключення майна з податкової застави не передбачена.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частини 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України встановлюють, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та те, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За умовами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення податкової застави, зокрема на підставі статті 391 ЦК України, а відтак, цей спір походить з відносин, пов`язаних з правом власності суб`єкта господарювання.

У розумінні приписів статті 391 ЦК України власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Отже, підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Таким чином, власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі. Ураховуючи, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.

Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є належним та власник майна має право вимагати усунення перешкод права розпорядження своїм майном.

Враховуючи визнання за позивачем права власності на спірні автомобілі згідно рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 № 910/16465/19, підстави для звернення на автомобіль стягнення як на предмет податкової застави відпали.

За таких обставин, позовні вимоги про припинення податкової застави спірного майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити податкову заставу автомобіля марки ЗАЗ, Lanos Pick-Up, 2015 року, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданого Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві в податкову заставу на підставі акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17;

3. Припинити податкову заставу автомобіля марки ЗАЗ, Lanos Pick-Up, 2015 року, номер кузову (шасі) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданого Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві в податкову заставу на підставі акту опису від 22.10.2018 № 318/26-15-17-02-17.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" (вул. Кутузова, 18/7, кімната 613, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 38865527) на користь Приватного підприємства "Айснет" (вул. Якова Шепеля, 72, м. Вінниця, 21019, ідентифікаційний код 30247811) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 11.11.2020

Суддя Н.Б.Плотницька