ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"16" листопада 2020 р.Справа № 924/529/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Старокостянтинівської районної ради, м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни м. Старокостянтинів

про стягнення 41440грн. 47коп., з яких 29499грн. 00коп. основного боргу, 9973грн. 89коп. пені, 1967грн. 58коп. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів до Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни, м. Старокостянтинів про стягнення 41440грн. 47коп., з яких 29499грн. 00коп. основного боргу, 9973грн. 89коп. пені, 1967грн. 58коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 29.05.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/529/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою зупинено провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 19.08.2020р. за клопотанням керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури поновлено провадження у даній справі та призначено засідання на 11год.00хв. 09.09.2020р.

Рішенням суду від 19.10.2020р. позов Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Старокостянтинівської районної ради м. Старокостянтинів до Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни м. Старокостянтинів про стягнення 41440грн. 47коп., з яких 29499грн. 00коп. основного боргу, 9973грн. 89коп. пені, 1967грн. 58коп. інфляційних втрат задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Старокостянтинівської районної ради (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70, ) 14499грн. 00коп. основного боргу, 2364грн. 14коп. пені, 1967грн. 58коп. інфляційних втрат.

12.11.2020р. до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни про розстрочку виконання рішення.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2020 року заяву про розстрочку виконання рішення передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Хмельницької області Чемеринської О.Ю. № 133/20 від 13.11.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл заяви про розстрочку виконання рішення по справі №924/529/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої по справі судді Кочергіної В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020р. вищезазначену заяву передано для розгляду судді Крамару С.І.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст.170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії скарги є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З матеріалів заяви від 10.11.2020р. вбачається, що заявником не направлено її на адресу Старокостянтинівської місцевої прокуратури та Старокостянтинівської районної ради.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне заяву Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни про розстрочку виконання рішення повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни про розстрочку виконання рішення від 10.11.2020р. повернути без розгляду.

Додаток: заява Фізичної особи-підприємця Чупракової Світлани Володимирівни про розстрочку виконання рішення з доданими до неї документами на трьох аркушах, в т.ч. конверт.

Ухвала підписана та набрала законної сили 16.11.2020р., може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим. (надісл. реком. з повід.):

1 - до справи,

2 - ФОП Чупраковій Світлані Володимирівні ( АДРЕСА_1