ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" листопада 2020 р. Справа№ 911/2450/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (повне рішення складено 02.10.2020)

у справі № 911/2450/19 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до 1. Фізичної особи-підприємця Семенця Миколи Володимировича

2. ОСОБА_1

про стягнення 149 581,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"/позивач) до Фізичної особи-підприємця Семенця Миколи Володимировича (далі - ФОП Семенець М.В./відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - Семенець Т.М./відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 149 581,49 грн. заборгованості за договором №KIBZLON06932 від 24.11.2016, з яких 149 178,88 грн. заборгованості за кредитом та 402,61 грн. заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем 1 грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за договором №KIBZLON06932 від 24.11.2016, як основного зобов`язання, та, надалі, невиконання відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе обов`язків згідно договору поруки №KIBZLON06932/DP1 від 24.11.2016 щодо забезпечення виконання основного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2019 у справі №911/2450/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Семенця Миколи Володимировича та ОСОБА_1 про стягнення 149 581,49 гривень, відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 31.08.2020 у справі № 911/2450/19, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/2450/19 та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2450/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із перебуванням судді Ткаченко Б.О., з 03.11.2020, на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2450/19.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2450/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення скаржник отримав 05.10.2020.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1 921,00 грн.*100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 149 581,49 грн. вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/2450/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/2450/19.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно із вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив протягом десяти днів з дня його отримання в письмовій формі (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/2450/19 на час апеляційного провадження

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі № 911/2450/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун