УХВАЛА

30.10.2020Справа № 910/12176/20
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» (54030, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ПОТЬОМКІНСЬКА, будинок 13/5, офіс 20)
до про Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1) стягнення заборгованості у розмірі 228 028 грн. 00 коп.
Представники: без повідомлення представників

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» про стягнення заборгованості у розмірі 228 028 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» до Акціонерного товариства «Державна продовольчо - зернова корпорація України» про стягнення заборгованості у розмірі 228 028 грн. 00 коп. залишено без руху.

25.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» про усунення недоліків позовної заяви по справі №910/12176/20 повернуто Заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12176/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

17.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 року встановлено Акціонерному товариству "Державна продовольчо - зернова корпорація України" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБЕРГ ЛЮКС" по справі № 910/12176/20 до 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 року заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо - зернова корпорація України" із запереченнями щодо розгляду справи №910/12176/20 в порядку спрощеного позовного провадження" залишено без задоволення.

02.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

21.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

28.10.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідач надійшли заперечення.

Суд, розглянувши відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» на відзив по справі №910/12176/20, приходить до висновку про повернення її Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно зі статтею 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як встановлено Судом, відповідь на відзив по справі №910/12176/20 надійшла на електронну пошту суду без використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» на відзив по справі №910/12176/20 не скріплена електронним цифровим підписом Заявника, а отже вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» на відзив по справі №910/12176/20 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 165. 166, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТБЕРГ ЛЮКС» на відзив по справі №910/12176/20 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин