ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" листопада 2020 р. Справа №914/9/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б. Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11 №07/1 від 07.11.2019
на рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 (колегія суддів: Бортник О.Ю., Яворський Б.І. та Петрашко М.М., повний текст рішення складено 21.10.2019, м.Львів)
у справі № 914/9/19
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк", м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11, м. Львів,
про стягнення 202 177 408,85 грн
В С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги заявлено Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк" м. Київ до ТОВ Сатурн-11, м.Львів про стягнення (з врахування збільшення позовних вимог) 202 177 408,85 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у справі №914/9/19 позов Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-11 задоволено частково. Стягнено з ТОВ Сатурн-11 на користь АТ комерційний банк Приватбанк 202 148 933,54 грн. (85 974 294,91 грн простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 71 714 090,35 грн простроченої заборгованості з винагороди за користування лізинговим майном, 44 460 548,28 грн пені за порушення грошового зобов`язання) та 672 255,3 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ Сатурн-11 подано апеляційну скаргу №07/1 від 07.11.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2019 у даній справі в частині, якою задоволено позовні вимоги та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 клопотання ТОВ Сатурн-11 №07/2 від 07.11.2019 про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судово-економічної експертизи поставлено питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи №914/9/19 розрахунок АТ КБ Приватбанк заборгованості ТОВ Сатурн-11 перед банком станом на 25.04.2019, умовам укладеного між вказаними сторонами договору фінансового лізингу №4 С16069ЛИ від 20.08.2016 (із змінами та доповненнями) та первинним документам щодо заборгованості по лізингових платежах та заборгованістю за винагородою за користування предметом лізингу?

2.Який розмір заборгованості станом на 25.04.2019 лізингоодержувача ТОВ Сатурн-11 перед АТ КБ Приватбанк з прострочених лізингових платежів за договором фінансового лізингу №4 С16069ЛИ від 20.08.2016, укладеним між ТОВ Сатурн-11 та АТ КБ Приватбанк?

3.Який розмір заборгованості лізингоодержувача ТОВ Сатурн-11 перед АТ КБ Приватбанк з простроченої винагороди за користування майном за договором фінансового лізингу №4 С16069ЛИ від 20.08.2016, укладеним між ТОВ Сатурн-11 та АТ КБ Приватбанк станови на 25.04.2019?

4.Який розмір заборгованості станом на 25.04.2019 лізингоодержувача ТОВ Сатурн-11 перед АТ КБ Приватбанк пені за договором фінансового лізингу №4 С16069ЛИ від 20.08.2016, укладеним між ТОВ Сатурн-11 та АТ КБ Приватбанк?

Провадження у справі №914/9/19 зупинено.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на Толвариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн-11», адреса: (вул. Стрийська, 200, м.Львів).

16.10.2020 через канцелярію Західного апеляційного господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи від 08.10.2020 №279 (вх.ЗАГС 01-04/6012/20 від 16.10.2020).

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 914/8/19.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №914/9/19.

2.Призначити розгляд справи на 17.11.2020 об 11.40 год.

3. Судове засідання у справі № 914/9/19 провести 17.11.2020 о 11.40 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи EASYCON (https://vkz.court.gov.ua).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

5.Роз`яснити учасникам судового процесу, що:

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд (https://id.court.gov.ua)

- оголошення та розклад судових засідань Західного апеляційного господарського суду доступні на веб-сайті суду (https://wag.court.gov.ua);

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду () із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми Електронний суд;

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.