ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1023/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" про призначення комплексної судової експертизи /вх. № 21804/20 від 17.08.2020 року/ у справі №916/1023/20

за позовом: фермерського господарства "Джондір-Б" /, адреса - 68402, Одеська обл., Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Бондарева, 25а, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" /, адреса - 68421, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 87/

про стягнення заборгованості в розмірі 300 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Танцюра О.А., ордер ОД № 353628 від 08.04.2020 року;

від відповідача: Єпіхіна Ю.О., довіреність № 10/4-3 від 10.04.2020 року;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1023/20 за позовом фермерського господарства "Джондір-Б" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" про стягнення заборгованості за договором поставки з розстроченням платежів № 14 від 19.07.2017 року в розмірі 300 000,00 грн. та судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

17.08.2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи /вх. № 21804/20/, в якій відповідач просить призначити у справі комплексну судову експертизу, саме судово технічну та судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені особи директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою в акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року?

- Чи виконано підпис від імені особи головного інженера товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою у видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року?

- Чи відповідає відтиск печатки оригіналу відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" на акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року та видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року?

- Який спосіб нанесення відтиску печатки від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" на акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року та видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року? Чи був текст документу накладений на печатку чи печатка була проставлена на вже сформований документ?

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що призначення експертизи необхідно для спростування або підтвердження доводів відповідача про те, що первинні документи, додані позивачем в якості підтвердження факту передання обладнання за договором, є підробленими. Проведення експертизи відповідач просить доручити спеціалістам ОНДІСЕ.

18.09.2020 року до суду надійшли заперечення позивача /вх. № 24739/20/ на клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування яких позивач вказує, що експертиза може бути призначена тільки за наявності дійсної потреби у спеціальних знаннях експерта. Позивач звертає увагу, що в сукупності інші докази свідчать про факт вчинення поставки за договором. З посиланням на практику ВС позивач зазначає, що немає необхідності досліджувати підписи на видатковій накладній та акті прийому-передачі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи у повному обсязі. При цьому представник пояснила, що можливо виключити перше питання стосовно підпису від імені особи директора товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" ОСОБА_1 на акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року та видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року, оскільки сторони визнають, що підпис вчинено Мержаном Д.Д.

Суд враховує, що предметом даної справи є стягнення заборгованості за договором поставки з розстроченням платежів № 14 від 19.07.2017 року в розмірі 300 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства

З огляду на вищевикладене, з метою спростування/підтвердження доводів відповідача щодо фальсифікації первинних документів, доданих позивачем в якості підтвердження факту передання обладнання за договором, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу, а саме судово технічну та судову почеркознавчу експертизу. При цьому суд вважає за необхідне скоригувати питання, запропоновані відповідачем, з урахуванням заперечень позивача.

У судовому засіданні 15.10.2020 року відібрано у головного інженера ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" Портянка Володимира Федоровича експериментальні зразки почерку та підпису /том 1 а.с. 223-226/, а у директора ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" Гіби Максима Олександровича - експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" /том 1 а.с. 227-231/.

Крім того, на виконання ухвали суду від 15.10.2020 року про витребування доказів, судом отримано з Арцизької районної державної адміністрації оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА", яка містить зразки відтиску печатки ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" .

Суд зазначає про недопущення затягування розгляду справи, оскільки дійсно саме необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У своєму рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедент ній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у даному випадку висновок судового експерта не може бути замінений іншими належними засобами доказування, суд вважає, що проведення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, а тому призначення експертизи в даній справі є доцільним та не свідчитиме про необґрунтоване затягування розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній Державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

За положеннями ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" про призначення комплексної судової експертизи /вх. № 21804/20 від 17.08.2020 року/ у справі №916/1023/20 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/1023/20 комплексну судову експертизу, а саме судово технічну та судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи головного інженера товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою у видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року /том 1 а.с. 238/?

5. На вирішення судової технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи нанесений відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" на акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року та видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року, печаткою, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

- У якій послідовності виконувалися текст, підпис і відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" на акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року /том 1 а.с. 239/ та видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року /том 1 а.с. 238/, а саме чи був текст документу накладений на печатку або печатка була накладена уже на текст?

- Який спосіб нанесення печатки від імені товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" на акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року /том 1 а.с. 239/ та видатковій накладній № 1 від 09.02.2018 року /том 1 а.с. 238/?

6. В розпорядження експерта надати оригінал акту прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 року /том 1 а.с. 239/ та видаткову накладну № 1 від 09.02.2018 року /том 1 а.с. 238/.

7. Витрати по оплаті проведення судових експертиз покласти на відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА".

8. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. У якості зразків вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 використовувати документи, долучені представником товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" до заяви вх. № 27297/20 від 12.10.2020 року про надання оригіналів документів для проведення експертизи на 10 аркушах (том 2 а.с.3-12) та експериментальні зразки почерку та підпису, відібрані у головного інженера ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.10.2020 року /том 1 а.с. 223-226/.

У якості вільних зразків відтиску печатки використовувати відтиски печатки, які містяться в оригіналі реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" у 3-х томах, та договорі поставки № 26/03/18 від 26.03.2018 року /том 2 а.с. 27-28/ та договорі поставки № 14 від 19.07.2017 року /том 2 а.с. 240-242/. Та експериментальні зразки відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА", відібрані у судовому засіданні 15.10.2020 року у директора ТОВ "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" Гіби Максима Олександровича /том 1 а.с. 227-231/, умовно-вільні зразки відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" в заявах на адресу суду по справі № 916/1023/20.

10. Провадження по справі № 916/1023/20 - зупинити.

11. Матеріали справи № 916/1023/20 разом із оригіналом реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ДНІСТРОВСЬКА" у 3-х томах /том 1 на 208 арк., том 2 на 68 арк., том 3 на 263 арк./ надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020 року.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2020 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко