ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуСправа № 912/2320/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства

до відповідача: Помічнянської міської ради

про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - Жабський Д.В., адвокат, ордер ВА №1006731 від 01.09.2020;

від відповідача - Ляшенко О.В., адвокат, ордер ВА №1006519 від 25.08.2020;

від відповідача - Тертична О.А., довіреність № 111/01-24/1 від 02.11.20;

від відповідача - Фідальго Поррата І.В., довіреність №85/01-24/1 від 02.09.2020.

Ухвалою суду від 22.07.2020 заяву підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства про забезпечення позову до подання позову задоволено. Заборонено Помічнянській міській раді Добровеличківського району, Кіровоградської області вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 1,3452 га, з кадастровим номером :50:072:0033 або її частиною. Заборонено державним кадастровим реєстраторам Відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, площею 1,3452 га, з кадастровим номером :50:072:0033, а також вчиняти дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 1,3452 га, з кадастровим номером :50:072:0033 в Державному земельному кадастрі.

03.08.2020 до суду надійшла позовна заява Підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства до Помічнянської міської ради про наступне:

- визнати недійсним рішення Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №866 від 19.05.2020 "Про не поновлення договору оренди землі з підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства";

- визнати недійсним рішення Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області №915 від 04.06.2020 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в м. Помічна, Базарна площа, 14";

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.05.2010 зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 26.05.2010 за №03, укладеного між Помічнянською міською радою та підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, в редакції зазначеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що Помічнянська міська рада необґрунтовано та з порушенням встановлених законодавством строків відмовила Підприємству "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства в поновлені договору оренди землі №б/н від 25.05.2010. Прийнятті рішення Помічнянською міською радою №866 від 19.05.2020, №915 від 04.06.2020 порушують право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк щодо земельної ділянки, на якій знаходяться належні позивачу об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою від 06.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2020.

25.08.2020 через канцелярію господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив про те, що листом Помічнянської міської ради від 24.03.2020 №116/01-23/1 позивача повідомлено, що останній не бажає поновлювати дію Договору і має намір самостійно використовувати орендовану за Договором оренди землі земельну ділянку для власних потреб на власний розсуд. Рішенням від 19.05.2020 №866 "Про не поновлення договору оренди землі з підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства вирішено не поновлювати договір оренди землі від 26.05.2010 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Також зазначено, що відповідач звів без дозволу орендодавця - Помічнянської міської ради будівлі і споруди у вигляді торгівельних повільйонів та позивачем систематично допускалися порушення щодо вчасності внесення орендної плати за користування земельною ділянкою. Посилаючись на норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач вважає, що доводи позивача, наведені у позовній заяві, стосовно того, що позивачем повністю дотримано процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк, тому договір є поновленим, а відповідна додаткова угода до цього договору є укладеною, вважає безпідставним, отже позивачем не доведено порушення його переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк (а.с. 110 -114 том 1).

01.09.2020 через канцелярію господарського суду надійшла відповідь на відзив. Позивач вказує, що договірні зобов`язання ним не порушено, що є підставою для виникнення у останнього переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк. Посилання відповідача про зведення торгівельних павільйонів без дозволу не підтверджено доказами. Також позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Кіровоградській області. За твердженням позивача, рішення прийняте відповідачем про небажання поновлювати дію договору прийнято з порушенням встановленого законодавством строку для його прийняття (а.с. 176-178 том 1).

07.09.2020 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив. Відповідачем зазначено, що Підприємство "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства не вносив вчасно оплату за договором оренди земельної ділянки та проігноровано лист про перегляд орендної плати. Факт зведення тимчасових торгових споруд на території земельної ділянки відповідачем заперечується з підстав недостатності належних документів для розміщення тимчасових споруд (а.с. 188-190 том 1).

Ухвалою суду від 07.09.2020 закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до судового розгляду по суті на 05.10.2020.

Протокольною ухвалою від 05.10.2020 господарський суд постановив, задовольнити клопотання позивача та на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2020.

02.11.2020 у судовому засіданні брали участь представники обох сторін, які підтримали подані у справі заяви по суті в повному обсязі.

Дослідивши всі матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

26.05.2010 між підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства (Орендодавець) та Помічнянською міською радою (Орендар) укладено договір оренди землі у відповідності до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку земель сільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Помічна, на Базарній площі (далі - Договір, а.с. 38-40).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 13452 кв.м., у тому числі: землі, які використовуються в комерційних цілях 13452 кв. м. (п. 2 Договору).

На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна: будівлі і споруди (п. 3 Договору).

Договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - щорічно у грошовій формі: 3,0 % від грошової оцінки земель в розмірі: 29095,06 грн (п. 9 Договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 Договору).

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в рівних долях до 15 числа наступного місяця за звітним (п. 11 Договору).

За умовами п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення ринкової площі.

Відповідно до п. 16 Договору цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

Умови збереження стану об`єкта оренди використовувати за цільовим призначенням та утримувати в задовільному стані (п. 17 Договору).

Умови повернення земельної ділянки погоджено в п. 21 Договору, а саме після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з цим Договором об`єкт оренди підлягає страхуванню на весь період дії цього договору (п. 33 Договору).

Страхування об`єкта оренди здійснює орендар (п. 34 Договору).

Відповідно до п. 35 Договору сторони домовились про те, що у разі невиконання свого обов`язку стороною, повинна згідно з цим договором застрахувати об`єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.

Дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом (п. 37 Договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Сторонами підписано та скріплено печатками розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 01.01.2010, що регламентує розмір орендної плати, на рівні 3 % від її грошової оцінки та за землі не с/г призначення площею 1,3452 га, розмір орендної плати складає 29 095,06 грн (а.с. 43 том 1).

Договір зареєстрований реєстраційною службою у Добровелечківському відділі ДПКРФУДЗК від 26.05.2010 №03.

На виконання умов Договору сторонами підписано Акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду, відповідно до якого Помічнянська міська рада передала земельну ділянку в користування за цільовим призначенням на умовах Договору оренди орендарю - підприємство "Помічнянський ринок" Добровелечківського райспоживтовариству в розмірі 13452 кв. м., з таким складом землі, які використовуються в комерційних цілях 13452 кв. м. (а.с. 41 том 1).

Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

26.05.2010 відповідно до акту про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) здійснено передачу та прийом земельної ділянки, в розмірі 1,3452 га, орендарю - підприємству "Помічнянський ринок" Добровелечківського райспоживтовариства, на підставі рішення сесії Помічнянської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки від 20.08.2009 №597 (а.с. 45 том 1).

20.03.2020 позивач у справі звернуся до Помічнянського міської ради із заявою про поновлення договору оренди, відповідно до змісту якої позивач просив поновити договір оренди землі від 26.05.2010 строком на 10 років, для розміщення ринкової площі, із визначенням відсоткової ставки у розмірі 3% відповідно до умов договору, до якої додав лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2020 та проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі звернувся. В заяві позивачем також зазначено, що заборгованість за користування земельною ділянкою відсутня, про що додав довідку ГУ ДПС у Кіровоградській області №4182/10/11-28-50-10 від 13.03.2020 (далі - лист від 20.03.2020, а.с. 75-77, 81 том 1).

24.03.2020 Помічнянською міською радою на адресу підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства (далі - підприємство "Помічнянський ринок") направлено лист № 116/01-23/1 від 24.03.2020, за змістом якого Орендаря було повідомлено про наступне:

- термін дії даного Договору закінчується 26 травня 2020 року;

- відповідно до підпункту б) ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі;

- у 2012 році підприємством "Помічнянський ринок" без відповідних дозволів були встановлені торгівельні павільйоні (ТС) підприємців, чим порушено п. 30 Договору оренди землі, а саме: "за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі культурно побудові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження";

- згідно Протоколу № 6 від 05.04.2012 року засідання постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, архітектури, будівництва, транспорту, зв`язку та земельних відносин та рішення сімнадцятої сесії Помічнянської міської ради від 29.05.2012 року № 516 "Про заборону забудови Помічнянського ринку" Підприємство було зобов`язано виготовити проект плану забудови території ринку: Підприємству не надавались дозволи на встановлення ТС (торгівельних павільйонів);

- питання заборони розміщення будь-яких архітектурних споруд на території ринку знову розглядалося на засіданні двадцять сьомої сесії та було прийнято рішення від 09.10.2013 року № 834 "Про роботу підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства";

- супровідним листом від 23.10.2013 № 34 Підприємством була надана Містобудівна документація Впорядкування комплексу будівель та споруд на території підприємства "Помічнянський ринок" на Площі Базарна у м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. Затверджена Містобудівна документація не була у зв`язку із невідповідністю розміщення тимчасових споруд (торгівельних павільйонам), що знову свідчить про порушення п. 30 Договору оренди землі;

- у 2019 році підприємцями міста, що здійснюють свою діяльність на території ринку в тимчасових спорудах (торгівельних павільйонах), було піднято питання щодо непомірно високої орендної плати за торгове місце та звернення щодо не поновлення договору оренди землі з підприємством "Помічнянський ринок" Добровелнчківського райспоживтовариства. Розпорядження міського голови від 07.11.2019 року № 226-р "Про створення депутатської робочої групи щодо вивчення питання оренди землі Помічнянським ринком та утворення ринку";

- Помічнянська міська рада зверталася із листом від 18.05.2012 року № 01-25-63/1 щодо перегляду орендної плати за землю. Пропозиції або заперечень під підприємства не надійшло (далі - Лист від 24.03.2020).

Також Листом від 24.03.2020 Помічнянська міська рада, як Орендодавець за Договором повідомила підприємство "Помічнянський ринок", як Орендаря за Договором про те, що Помічнянська міська рада не бажає поновлювати дію Договору і має намір самостійно використовувати орендовану за Договором земельну ділянку для власних потреб на власний розсуд (а.с. 118-119 том 1).

Судом також встановлено, що 19.05.2020, на підставі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на сесії Помічнянської міської ради прийняте рішення №866 від 19.05.2020 "Про не поновлення договору оренди землі з підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства (оскаржуване рішення), яким вирішено не поновлювати договір оренди землі від 26.05.2010 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено; направити орендарю для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки (далі - Рішення від 19.05.2020, а.с. 88, 88 - зворотній бік том 1).

За змістом вступної частини оскарженого позивачем Рішення від 19.05.2020 вбачається, що обгрунтовуючи його прийняття до уваги Помічнянською міською радою було взято численні скарги і звернення від підприємців, що здійснюють свою діяльність на території ринку, Протоколи № 1 від 10.02.2020 року, № 2 від 18.03.2020 Робочої групи щодо вивчення питання оренди землі Помічнянським ринком та утворення комунального ринку, Протокол зборів підприємців від 19.03.2020, Протокол спільного засідання постійних депутатських комісій з питань будівництва, житлового комунального господарства, транспорту і зв`язку та земельних відносин та постійної комісії з питань забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян від 03.04.2020 року № 2 щодо не поновлення Договору оренди земельної ділянки з підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, положення статей 12 Земельного кодексу України та 31 Закону України "Про оренду землі", а також пункт 37 Договору оренди землі від 26.05.2010, зареєстрованого Добровеличківським відділом ДПКР ЦЦЗК за № 03 (а.с. 88 том 1).

На виконання Рішення від 19.05.2020 Помічнянською міською радою 22.05.2020 направлено відповідний лист, в якому виконавчий комітет Помічнянської міської ради, посилаючись на клопотання (заяву) від 20.03.2020 щодо поновлення договору оренди землі від 26.05.2010, повідомив позивача про те, що зазначене питання розглядалось на засіданні тридцять восьмої сесії 19.05.2020 та депутатами Помічнянської міської ради прийнято рішення №866 від 19.05.2020 не поновлювати договір оренди землі з підприємством "Помічнянський ринок" (а.с. 78 том 1).

Господарським судом також встановлено, що після закінчення строку дії Договору, 27.05.2020 виконавчий комітет Помічнянської міської ради направив на адресу Орендаря, позивача у справі, лист за № 14/01-28/1 від 27.05.2020, з проханням підписати акти приймання-передачі земельної ділянки у зв"язку із закінченням 26.05.2020 строку договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Помічнянської міської ради в м. Помічна, Базарна площа, 14 Добровеличківського району Кіровоградської області, площею 1,3452 га, за кадастровим номером :50:072:0033, який було отримано позивачем, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 150, 151, 152 том 1).

Також 27.05.2020 на підставі рішення органу місцевого самоврядування про не поновлення договору оренди землі з підприємством "Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства" № 866 від 19.05.2020, сесією Помічнянської міської ради, речове право на земельну ділянку на підставі договору від 26.05.2010 припинено, що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 153-154 том 1).

Господарським судом також встановлено, що 04.06.2020 на сесії Помічнянської міської ради прийнято рішення №915 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в м. Помічна, Базарна площа, 14" (оскаржуване рішення), яким вирішено надати дозвіл Помічнянській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,3452 га, кадастровий номер :50:072:0033, на ділянки орієнтовною площею :

- 0,0159 га - для розміщення приміщення магазину підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 8, м. Помічна, (код КВЦПЗ - 03.07.);

- 0,0377 га - для розміщення приміщення продовольчого ринку підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 9, м. Помічна, (код КВЦПЗ - 03.07.);

- 0,0193 га - для розміщення приміщення камери схову підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 10, м. Помічна, (код КВЦПЗ-03.07.);

- 0,0604 га та 0,0295 га - для розміщення приміщення м`ясомолочного корпусу та бетонних рядів підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 37, м.Помічна, (код КВЦПЗ - 03.07.);

- 0,0277 га - для розміщення приміщення олійного корпусу, камери схову, контори ринку підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 13, м. Помічна, (код КВЦПЗ - 03.07.);

- 0,0045 га - для розміщення господарської будівлі підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 12в, м. Помічна, (код КВЦПЗ-03.07.);

- 0,0105 га - земельна ділянка з кадастровим номером :50:072:0053, адреса: Базарна площа, 11, м. Помічна, (код КВЦПЗ - 03.07.);

- 1,1397 га - для розміщення ринкової площі КП "Помічнянський муніципальний ринок" Помічнянської міської ради (код КВЦПЗ - 03.07.), за рахунок житлової та громадської

забудови комунальної власності в м. Помічна Базарна площа, 14 Добровеличківського району Кіровоградської області (далі - Рішення від 04.06.2020, а.с. 79-80 том 1).

Зі змісту наведеного вище Рішення від 04.06.2020 його прийнято за результатами розгляду Протоколів засідання Робочої групи щодо вивчення питання оренди землі Помічнянським ринком та утворення комунального ринку, рішення сесії Помічнянської міської ради від 19.05.2020 № 866 "Про не поновлення договору оренди землі підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства", враховуючи відомості з ДРРПНМ від 01.06.2020 року про припинення іншого речового права, а саме договору оренди землі з підприємством "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства", враховуючи рішення міської ради від 04.06.2020 року " 902 "Про створення юридичної особи Комунального підприємства "Помічнянський муніципальний ринок" Помічнянської міської ради" та враховуючи, що земельна ділянка площею 1, 3452 га перебуває в комунальній власності Помічнянської міської ради відповідно до статей 17, 79-1, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр", статті 56 Закону України "Про землеустрій", керуючись статтею 26 Закону України "Про місцеве самоворядування" (а.с. 79 том 1).

З наявних у справі доказів вбачається, що на орендованій за Договором земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомості загальною площею 1506,7 кв.м., які належать позивачу на праві власності, а саме: магазин загальною площею 155,4 кв.м, магазин загальною площею 141,8 кв.м, магазин загальною площею 351 кв.м, камера схову загальною площею 217,4 кв.м, господарська будівля загальною площею 36,9 кв.м, м`ясомолочний корпус площею 604,2 кв.м. Дана обставина підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості), яка містить копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно (а.с. 82 - 87, 47-74 том 1).

Позивач в позові стверджує, що Рішення від 19.05.2020 р. не містить посилань на невідповідність вимогам закону надісланого орендарем листа-повідомлення чи проекту додаткової угоди як і не містить конкретних істотних умов, які відповідач пропонує змінити; прийнято відповідачем на підставі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та п. 37 договору оренди землі, які передбачають припинення дії договору у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, а тому відповідач необгрунтовано та з порушенням встановлених законодавством строків відмовив позивачу в поновленні договору оренди землі.

Також, на думку позивача, Рішенням від 04.06.2020, для розміщення будівель позивача, виділені земельні ділянки загальною площею 0,195 га або 1950 м.кв., що не відповідає нормам, встановленим ДБН 360-92; мінімальна площа земельної ділянки для розміщення будівель підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства повинна становити 1,0546 г; Рішенням від 04.06.2020 відповідач виділив 1,1397 га - для розміщення ринкової площі КП "Помічнянський муніципальний ринок" Помічнянської міської ради, яке на дату прийняття такого рішення не було створене.

У зв`язку з прийнятими відповідачем рішеннями та відмовою відповідача у поновленні договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За приписами ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі оренда" землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 зазначеного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 5 ст. 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти:

1) орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором;

2) орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди;

4) орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури та строків, і для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, при вирішенні спору між сторонами договору оренди землі, який стосується реалізації орендарем переважного права на поновлення договору в порядку передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", з`ясуванню судом підлягає, зокрема, обставина, чи досягнуто між сторонами згоди в процесі погодження нових істотних умов.

Вирішуючи спір у даній справі, господарським судом встановлено, що Листами від 24.03.2020 та від 22.05.2020 Помічнянська міська рада, як Орендодавець за Договором, заперечила позивачу, як Орендарю, у поновленні Договору на тих же умовах на новий строк. А отже, відсутність волі Орендодавця на поновлення строку дії Договору у даному випадку очевидна.

У жодному з листів, які отримав Орендар від Орендодавця, як до закінчення (26.05.2020) строку дії Договору (Лист від 24.03.2020 та Лист від 22.05.2020), зокрема, які надсилалися відповідачем у відповідь на клопотання позивача про поновлення Договору, так й після закінчення такого строку (лист від 27.05.2020), відсутнє волевиявлення Помічнянської міської ради на продовження його дії, а навпаки в них містяться заперечення у поновленні орендних правовідносин на підставі укладеного Договору. Наведені обставини виключали підстави для укладення сторонами додаткової угоди про продовження дії Договору та були підставою для припинення переважного права Орендаря, визначеного ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, за встановлених у справі обставин вбачається, що сторони спору у даній справі не досягли згоди щодо поновлення Договору та додаткова угода до Договору про його поновлення не була укладена ними у місячний строк, як цього вимагає ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а отже переважне право Орендаря, передбачене ч. ч. 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" припинилось, а Договір оренди припинив свою дію, в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, відповідно до положень статті 31 вказаного Закону. З огляду на зазанчене, безпідставним вважає господарський суд твердження позивача про порушення відповідачем переважного права на оренду земельної ділянки позивача за Договором.

Також безпідставними вважає господарський суд вимоги позивача в частині визнання недійсним Рішення від 19.05.020, з огляду на наступне.

Як стверджує позивач, відповідач у визначений законом місячний термін не розглянув надісланий позивачем лист від 20.03.2020 з проектом додаткової угоди, не перевірив його на відповідність вимогам закону, не узгодив з позивачем істотних умов договору та не направив позивачу лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Однак, дана обставина не знайшла свого підтвердження та спростовується наявними у справі доказами, наданими до суду відповідачем, а саме: Листом від 24.03.2020 Помічнянської міської ради, за підписом міського голови, отримання якого позивач не заперечував, однак останній вважає його таким, що не є відповіддю відповідача на лист від 20.03.2020 позивача, в якому останній просив поновити Договір строком на 10 років, оскільки Лист від 24.03.2020 надіслано позивачу не за результатами його розгляду щодо поновлення договору і він не є рішенням прийнятим в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд не погоджується з доводами позивача в цій частині, оскільки по-перше, відсутність в Листі від 24.03.2020 посилання на лист позивача від 20.03.2020 є надто формальною підставою, а по-друге, Лист від 24.03.2020 за своєю суттю та змістом є саме запереченнями Помічнянської міської ради у поновленні Договору, саме про що в своєму листі від 20.03.2020 й просив позивач, коли звертався на ім"я Помічнянського міського голови (а.с. 115, 116 том 1).

Більш того, Лист від 24.03.2020 адресований позивачу, як Орендарю за Договором, містить обґрунтування відсутності бажання (волі) на продовження орендних правовідносин, та виявляючи свій намір в подальшому використовувати орендовану позивачем земельну ділянку для власних потреб на свій розсуд (а.с. 118-0119 том 1)

А отже, Помічнянська міська рада, в особі міського голови у строк, який не є більшим строку, визначеного ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", від дня звернення позивача до відповідача з листом від 20.03.2020 виклала свої обґрунтування та заперечення щодо погодження на поновлення Договору.

Як встановлено судом, Помічнянська міська рада висловлюючи своє небажання на поновлення Договору навела доводи, якими зазначила про неналежне виколгнання позивачем взятих на себе за Договором зобов"язань.

Так, за доводами відповідача, на підтвердження яких до суду Помічнянською міською радою - відповідачем у справі, надано відповідні докази, відповідач стверджує про порушення Орендарем умов Договору під час його дії, неналежне виконання Орендарем взятих на себе зобов"язань за Договором.

Так відповідач стверджує, що позивач, як Орендар порушив умови п. 30 Договору, відповідно до змісту якого: "За письмовою згодою орендодавця зводити а установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження".

За доводами відповідача, він, як Орендодавець не надавав Орендарю згода зводити жилі, виробничі, культурно побутові та інші будівлі і споруди.

Так, на підтвердження доводів Помічнянської міської ради щодо розміщення, без погодження Помічнянської міської ради на орендованій позивачем земельній ділянці, торгівельних павільйонів, відповідач, зокрема, посилався на акт обстеження земельної ділянки від 19.08.2020 (а.с. 124-135).

З наявних у справі доказів вбачається, що 19.08.2020 членами комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам складено акт обстеження земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :50:072:0033 площею 1,3452 га. Землі житлової та громадської забудови. Для розміщення ринкової площі, згідно якого зазначено результат обстеження земельної ділянки: "комісією обстежено земельну ділянку з кадастровим номером :50:072:0033 площею 1,3452 га та виявлено, що на момент огляду на земельній ділянці розміщено капітальні будівлі, що належать на праві власності підприємству "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, а саме:

- приміщення магазину підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського

райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 8, м.Помічна;

- приміщення продовольчого ринку підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 9, м.Помічна;

- приміщення камери схову підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 10, м. Помічна;

- приміщення м`ясомолочного корпусу та бетонних рядів підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 37, м. Помічна;

- приміщення олійного корпусу, камери схову, контори ринку підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 13, м. Помічна;

- господарська будівлі підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, адреса: Базарна площа, 12в, м. Помічна (далі - Акт від 19.08.2020, а.с. 124-127, 128, 129-132 том 1).

За доводами відповідача, здійснюючи комісійне обстеження земельної ділянки, яка орендується позивачем також встановлено, що на території ринку на земельній ділянці з кадастровим номером :50:072:0033 площею 1,3452 га є ряди тимчасових споруд у вигляді торгівельних павільйонів та кіосків, що знаходяться по всій території земельної ділянки. Враховуючи рішення сесії Помічнянської міської ради від 29.05.2012 № 516 "Про заборону забудови Помічнянського ринку" та рішення сесії від 09.10.2013 № 834 "Про роботу підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства", комісія здійснює перевірку з метою виявлення тимчасових споруд, які зведені без дозволу Помічнянської міської ради (власника земельної ділянки). На даний час в цих спорудах здійснюється торгівельна діяльність, частина підприємців і надалі сплачує орендну плату за торгівельне місце.

За результатами зазначеної вище перевірки виявлено, що Помічнянською міською радою, рішеннями виконавчого комітету, видано 26 дозволів на розміщення ТС, МАФів, за результатами перевірки загальна кількість тимчасових споруд (павільйонів та кіосків) становить 52 шт., тобто виявлено порушення позивачем п. 30 Договору.

А отже, за час оренди земельної ділянки, позивач як Орендар звів без дозволу орендодавця - Помічнянської міської ради будівлі і споруди у вигляді торгівельних павільйонів в кількості 26 штук.

Наведені доводи знайшли своє підтвердження в Акті від 19.08.2020, позивач не надав до суду доказів на спростування доводів відповідача в цій частині.

З метою підтвердження факту зведення Орендарем споруд без дозволу Орендодавця, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано також договори оренди, укладені між позивачем, як орендарем та фізичним особами, а саме:

- договір оренди торгівельного місця № 11 від 01.04.2019, укладений між Підприємством "Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства та ОСОБА_1 , предметом якого є торгівельне місце, що розташоване на території Помічнянського ринку за адресою м. Помічна, площа Базарна, загальною площею 24 м 2, в т.ч. установча ТТС 24 м 2 прилегла до ТТС площа ХХХХ м 2, яке надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендареві для провадження торгівлі промисловою (непромисловою) групою товару та/або іншої діяльності;

- договір оренди торгівельного місяця № 19 від 01.04.2019, укладений між Підприємством "Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства та ОСОБА_2 , предметом якого є торгівельне місце, що розташоване на території Помічнянського ринку за адресою м. Помічна, площа Базарна, загальною площею 24 м 2, в т.ч. установча ТТС 24 м 2 прилегла до ТТС площа ХХХХ м 2, яке надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендареві для провадження торгівлі промисловою (непромисловою) групою товару та/або іншої діяльності;

- договір оренди торгівельного місяця № 35 від 01.04.2019, укладений між Підприємством "Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства та ОСОБА_2 , предметом якого є торгівельне місце, що розташоване на території Помічнянського ринку за адресою м. Помічна, площа Базарна, загальною площею 30 м 2, в т.ч. установча ТТС 24 м 2 прилегла до ТТС площа ХХХХ м 2, яке надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендареві для провадження торгівлі промисловою (непромисловою) групою товару та/або іншої діяльності (а.с. 133-135, 136-140, 141-145 том 1).

Також на підтвердження неналежного виконання Орендарем зобов"язань за Договором, відповідачем до суду надано фотокопії споруд, розміщених на території орендованої земельної ділянки, що побудовані без згоди орендодавця, а також копії письмових пояснень фізичних осіб - підприємців Предка Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , яким вказано про те, що ними були придбані торгівельні павільйони відносно яких не надавались дозволи Помічнянською міською радою, а в подальшому між ними та Підприємством "Помічнянський ринок Добровеличківського райспоживтовариства відносно таких павільйонів було укладено договори оренди (а.с. 191-202 том 1).

Відповідач також звертає увагу суду на п. 2 рішення Помічнянської міської ради "Про роботу підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського раиспоживтовариства від 09.10.2013 № 834, яким вирішено підприємству "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства заборонити розміщення будь-яких архітектурних споруд на території ринку без письмової згоди Орендодавця - Помічнянської міської ради (а.с. 158 том 1).

За доводами позивача, наведеними у відповіді на відзив, позивач стверджує, що ним дійсно укладались договори оренди торгівельних місць з фізичними особами, однак за його твердженням торгівельні павільйони є власністю підприємців і були зведені ними самостійно на підставі паспортів прив`язки, які їм були видані Відділом містобудування та архітектури Добровеличківської райдержадміністрації.

Заперечуючи факт належності торгівельних павільйонів позивачу, останній посилається на зміст пункту 12 договорів оренди, яким передбачено обов`язок орендарів звільнити об`єкт оренди від тимчасових споруд у разі закінчення строку дії, розірвання або припинення договору, у зв"язку з чим вважає, що відповідальність за розміщення тимчасових споруд повинні нести їх власники та Відділ містобудування та архітектури Добровеличківської райдержадміністрації, який видавав паспорти прив`язки.

Господарський суд вважає слушними доводи відповідача в тій частині, що зведення об`єктів в кількості 26 споруд на території земельної ділянки, яку орендує позивач, навіть третіми особами, тобто не орендарем, необхідно вважати порушенням умов використання земельної ділянки, до того ж, Орендар ніколи не повідомляв Орендодавця про масові факти будівництва на території земельної ділянки та відповідно не вживав відповідних дій щодо знесення таких споруд.

Хоча позивачем до суду надано копії паспортів прив`язок виданих на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ФОП Фоміної Лариси Петрівни, приватного підприємця Таран Любов Іванівни, однак, позивачем не надано рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на її розміщення, а також наявність належним чином укладеного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою.

Великою Палатою Верховного Суду від І2.06.2018 у справі № 905/1552/16 зроблено висновок, що за змістом статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", з урахуванням положень законів України "Про благоустрій населених пунктів", "Про місцеве самоврядування в Україні" та Порядку, отримання паспорта прив`язки, тимчасової споруди на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на її розміщення, а також наявність належним чином укладеного договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою є підставою для встановлення такої тимчасової споруди.

Також, в Постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 520/9231/18 Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої прийняттю рішення про надання паспорта прив`язки розміщення ТС має передувати отримання висновку уповноваженого органу про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС. При цьому відповідність намірів розміщення ТС визначається на підставі відповідності її місця розташування комплексній схемі розміщення ТС, якщо така схема розроблена, містобудівній документації, будівельним нормам, іншим вимогам законодавства.

А отже, наявність лише паспорту прив`язки для розміщення тимчасової споруди є недостатнім.

Крім того, розміщення тимчасової споруди за відсутності документів, які підтверджують право користування землею, є незаконним, навіть, при наявності паспорту прив`язки тимчасової споруди для підприємницької діяльності (ВС/КГС, № 918/633/16. 16.05.18).

Також відповідач стверджує, що Орендарем під час дії Договору в порушення пункту 11 Договору, відповідно до змісту якого орендна плата вноситься щомісячно в рівних долях до 15 числа наступного місяця за звітним, несвоєчасно вносилась орендна плата за користування земельною ділянкою, підтвердженням чого є детальний розрахунок, наданий до суду відповідачем (а.с. 146-149).

В доданих до відзиву розрахунках сум сплачених коштів вбачається порушення позивачем умови Договору, тобто внесення орендної плати з простроченням строку платежів. Відповідач звертає також увагу на те, що орендна плата за грудень 2017, листопад 2019, березень 2020 Орендарем не була сплачена взагалі, що не спростовано позивачем, сторонами додаткових угод до Договору щодо звільнення Орендаря від обов`язку внесення орендної плати за зазначені вище періоди (місяці) не укладалось.

Позивач, в свою чергу, стверджує, що ним не порушено строки внесення орендної плати, оскільки такі строки визначені Податковим кодексом України, який передбачає, що орендна плата вноситься протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Господарський суд вважає, що дотримання позивачем податкового законодавства не є підставою, що звільняє позивача від обов"язку належним чином виконувати взятті на себе за Договором зобов"язання, що кореспондується з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України. Більш того, відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду; розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Що ж стосується порушення Орендарем умов Договору щодо страхування об"єкта оренди, відповідач зазначає, що позивачем не надавався Помічнянській міській раді договір страхування об`єкта оренди на весь період на підтвердження виконання позивачем пунктів 33 та 34 договору оренди землі від 26.05.2010.

Позивач, заперечуючи доводи відповідача в цій частині, посилається на пункт 35 Договору, відповідно до якого відповідач мав право самостійно застрахувати об`єкт оренди та вимагати від позивача відшкодування витрат на страхування.

Однак, господарський суд вважає доводи позивача в цій частині не заслуговують на увагу, з огляду на те, що п. 34 Договору вказує на обов"язок Орендаря, тоді як п. 35 Договору свідчить про право Орендодавця, яким останній не скористався.

Що ж стосується доводів відповідача в частині невиконання Орендарем зобов"язань щодо перегляду орендної плати, господарський суд вважає доводи відповідача безпідставними з огляду на зміст п. 13 Договору, який не встановлює обов"язку Орендаря, а отже не може бути підставою для висновку про неналежне виконання Орендарем зобов"язань за Договором. Більш того, відповідач не був позбавлений права та можливості вирішити зазначене питання, зокрема, у судовому порядку.

Обгрунтовуючи позов в частині визнання недійсним Рішення від 19.05.2020 позивач стверджує що воно не містить посилань на невідповідність вимогам закону надісланого орендарем листа-повідомлення чи проекту додаткової угоди, як і не містить конкретних істотних умов, які відповідач пропонує змінити. Також позивач зазначає, що Рішення від 19.05.2020 прийнято не в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а в межах ст. 31 вказаного закону та п. 37 договору оренди землі, які передбачають припинення дії договору у зв"язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Як зазначалось вище, при прийнятті Рішення від 19.05.2020 Помічнянська міська рада, розглядаючи звернення Орендаря про продовження Договору керувалась фактичними обствинами неналежного виконання Договору, які були встановлені на момент прийняття рішення та зазначені у вступній його частині та дійшла висновку щодо не погодження Орендодавця продовжувати орендні правовідносини після закінчення строку, на який відповідний Договір був укладений з Орендарем.

При цьому, Помічнянська міська рада послалася на умови як самого Договору (п. 37 Договору), а також норму ст. 31 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає припинення договору оренди землі, зокрема, з підстави закінчення строку дії договору (ч. 1 ст. 31).

А отже, Помічнянська міська рада, як Орендодавець земельної ділянки, що належить до об"єктів комунальної власності прийняла мотивоване рішення про заперечення у поновленні з підприємством "Помічнянський ринок" орендних правовідносин на підставі Договору.

Відсутність посилання у Рішенні від 19.05.2020 на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на що вказує позивач в позові, не свідчить про необгрунтованість прийнятого рішення.

Безпідставним також вважає господарський суд й посилання позивача на порушення відповідачем встановлених законодавством строків відмови позивачу в поновленні договору оренди землі, оскільки недотримання визначеного законодавством строку розгляду не є підставою для висновку про недійсним такого рішення, саме про що позивачем заявлено позов у даній справі. До того ж, як встановлено вище, відповідач у визначений законом строк (місячний термін) направив позивачу (орендарю) лист-повідомлення про заперечення Орендодавця щодо поновлення Договору оренди землі, що відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Отримання Листа від 24.03.2020 від Орендодавця позивач не заперечував.

Відповідно до норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення на новий строк Договору, крім повідомлення Орендаря та направлення додаткової угоди, необхідне взаємне волевиявлення обох сторін.

Господарський суд вважає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини 2-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") процедури, так і наявності волевиявлення сторін.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 902/619/17, від 27.06.2019 у справі №923/925/18.

Отже, доводи позивача, наведені у позовній заяві, стосовно того, що позивачем повністю дотримано процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк, тому договір є поновленим, а відповідна додаткова угода до цього договору є укладеною, господарський суд вважає безпідставними, оскільки реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання не тільки встановленої цією нормою процедури, а і відповідного волевиявлення обох сторін, наявності якого з боку орендодавця в даному випадку встановлено не було.

Переважне право орендаря може бути порушеним лише у випадку укладання договору оренди спірної земельної ділянки з іншою особами.

Господарський суд вважає, що позивачем не доведено порушення його переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки останнім належними та

допустимими доказами не доведено обставини того, що на час реалізації переважного права на поновлення договору оренди спірна земельна ділянка була передана в оренду іншим особам.

Водночас слід зауважити, що за висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, переважне право орендаря, яке підлягає захисту, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

Що ж стосується вимог позивача щодо визнання недійсним Рішення від 04.06.2020, господарський суд також дійшов висновку про безпідставність вимог, з огляду на наступне.

Господарським судом у даній справі встановлено обставини, які дали підстави дійти висновку про припинення переважного права позивача на оренду земельної ділянки за Договором та припинення орендних правовідносин у зв"язку із закінчення строку на який Договір був сторонами укладено.

Оскаржуване позивачем у даній ставі Рішення від 04.06.2020 не може порушувати переважне право позивача на оренду земельної ділянки, оскільки, по-перше, таке право припинено згідно норм закону. Більш того, Рішення від 04.06.2020 прийняте відповідачем, зокрема, на підставі Рішення від 19.05.2020, про відсутність правових підстав для визнання недійсним якого господарським судом у даній справі зроблено висновок.

Більш того, зі змісту самого Рішення від 04.06.2020 вбачається, що Помічнянською міською радою законно було враховано наявність у позивача права власності на об"єкти нерухомості, у зв"язку та враховуючи площу яких підприємству "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства" (позивачу у справі) надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на ділянки саме для розміщення об"єктів нерухомого майна, що належать позивачу, що не свідчить про порушення прав позивача, зокрема, права на отримання в законному порядку у користування земельної ділянки, на якій знаходяться об"єкти нерухомості позивача, а також земельної ділянки, необхідної для обслуговування зазначених об"єктів.

Що ж стосується доводів позивача в тій частині, що відповідачем не враховано діючих норм визначення площ земельної ділянки, необхідної для використання нерухомих об"єктів, господарський суд звертає увагу на те, що площа земельної ділянки на виготовлення технічної документацію на яку позивачу надано дозвіл Рішенням від 04.06.2020 є орієнтовною, про що зазначається у самому Рішенні від 04.06.2020.

Крім того, під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій знаходяться об"єкти нерухомості, належні позивачу, мають бути дотриманні усі необхідні Державні будівельні норми (ДБН), саме на які в позові вказує позивач, з подальшим затвердженням відповідним органом місцевого самоврядування визначених такою землевпорядною документацію необхідних та відповідних площ земельних ділянок. А отже, доводи в цій частині є безпідставними, а вимоги передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В супереч наведених норм процесуального закону, позивач не довів суду наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача та відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача та не стягуються.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити:

Підприємству "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства за адресою: 27030, Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Базарна площа, 13;

Помічнянській міській раді за адресою: 27030, Кіровоградська обл., Добровелечківський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91.

Дата складення повного рішення 13.11.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк