РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2020Справа № 910/11917/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнова»

про стягнення 97235,52 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнова» про стягнення 97235,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки скла листового у спрощений спосіб, проте відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 97235,52 грн яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

28.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.09.2020, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.09.2020 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02.10.2020. Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 28.10.2020.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139.

Станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №164 з відміткою про вручення конверту представнику відповідача за довіреністю 08.09.2020.

В силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Частиною 7 вказаної статті Кодексу визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» (позивач, постачальник) було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрнова» (відповідач, покупець) рахунок на оплату №4 від 30.01.2020 на загальну суму 307235,52 грн.

04.02.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» (позивач, постачальник) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрнова» (відповідач, покупець) товар на загальну вартість 307235,52 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією видаткової накладної №212 від 04.02.2020 на загальну суму 307235,52 грн, відповідно до якої позивач поставив товар: скло листове 4мм LifeGlass Clear у кількості 2157,12 м2 та скло 4мм у кількості 154,08 м2. Вищезазначена видаткова накладна підписана представниками сторін та скріплена відповідними печатками, будь-яких зауважень щодо кількості, якості та строку поставки товару покупцем не заявлялось.

Окрім того, факт поставки товару підтверджується копією товарно-транспортної накладної №Р212 від 04.02.2020, якою підтверджується, що позивачем було надано послуги з транспортування товару, прийнятого відповідачем відповідно до вищезазначеної видаткової накладної поставлено, яка підписана представниками відповідача та позивача та скріплена відповідними печатками сторін.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар у розмірі 210000 грн, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 97235,52 грн.

У зв`язку із тим, що відповідачем розрахунок за поставлений товар здійснено частково, позивачем 12.06.2020 на адреса відповідача було направлено лист №09062020-2 від 09.06.2020, в якому позивач зазначив, що у зв`язку із наявністю заборгованості за поставлений товар у розмірі 97235,52 грн, відповідач повинен повернути позивачу заборгованість у термін протягом трьох банківських днів з дня отримання даного листа або надати обґрунтований графік погашення заборгованості.

Факт отримання вимоги позивача відповідачем 17.06.2020 підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення №806, проте у визначений позивачем строк відповідач не здійснив оплату за поставлений товар у повному обсязі, також відповідачем не було направлено пропозицію щодо графіка розрахунків за поставлений товар.

Окрім того, факт часткової оплати відповідачем за поставлений товар позивачем, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнова» утворилась заборгованість у розмірі 97235,52 грн підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.03.2020, який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відповідними печатками сторін.

За приписами ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень товарів та часткової оплати позивачем виставленого відповідачем рахунку, що не суперечить вимогам ст.181 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Виходячи зі змісту ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, оскільки позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату за поставлений товар, який було прийнято відповідачем, у відповідача виник обов`язок щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар. Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідач виконав часткову оплату, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 97235,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар, проте, відповідач не виконав вимогу позивача щодо сплати заборгованості, заперечень щодо виставленої вимоги матеріали справи не містять. У зв`язку з чим, суд вважає, що у встановлений строк відповідачем не було виконано обов`язок щодо сплати заборгованості за поставлений товар, а тому позовна вимога про сплату заборгованості у розмірі 97235,52 грн підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнова» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 41573383) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» (08320, Київська обл., Бориспільській район, с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, буд. 177-А; ідентифікаційний код 35806042) 97235 (дев`яносто сім тисяч двісті тридцять п`ять) грн 52 коп. заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (двi тисячi сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 06.11.2020.

Суддя Я.В. Маринченко