ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/4285/16

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №27-2/10 від 27.10.2020 (вх. №23483/20 від 28.10.2020 року) про заміну сторони під час примусового виконання наказу

у справі №911/4285/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Приватного підприємства «Агрофірма «Агросвіт»

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники

від позивача (стягувача) - О.М. Грищенко

від відповідачів (боржників) - не з`явились

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2017 у справі №911/4285/16 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 5000,00 грн. пені, а також стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Агросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 37301, 60 грн. пені, 6769, 42 грн. штрафу, 6390, 78 грн. 3% річних, 25629,11 грн. інфляційних втрат, 1501, 28 грн. витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, та 1501,28 грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 98, 72 грн. витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, та 98, 72 грн. судового збору.

13.03.2017 на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області видано накази.

08.01.2020 до Господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга №30-7/12 від 30.12.2019 на бездіяльність Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчих провадженнях за №№ 53646152, 53646030 щодо виконання рішення у даній справі на підставі виданих наказів.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.12.2019 №30-7/12 на бездіяльність Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено частково.

27.01.2020 від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява №25-1/01 від 25.01.2020 про покладення на Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4250,00 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4250,00 грн. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 ухвалу Господарського суду Київської області від 05.02.2020 у справі № 911/4285/16 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 25-1/01 від 25.01.2020 про покладення на Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 2125,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

03.07.2020 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 господарським судом Київської області видано наказ.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява №27-2/10 від 27.10.2020 (вх. №23483/20 від 28.10.2020 року) про заміну сторони під час примусового виконання наказу. Позивач просить суд замінити орган ДВС (боржника) - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, його правонаступником - Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Ухвалою суду від 31.10.2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №27-2/10 від 27.10.2020 (вх. №23483/20 від 28.10.2020 року) призначено на 10.11.2020 року.

Представники відповідачів (боржників) та органу ДВС належним чином повідомлені про час і місце розгляд заяви, у судове засідання 10.11.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 10.11.2020 року підтримав подану заяву про заміну сторони під час примусового виконання наказу та просив суд задовольнити її.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони під час примусового виконання наказу та подані докази, судом встановлене наступне.

Відповідно до п.п. 1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Головне територіальне управління юстиції у Львівській області ліквідовано як юридичну особу публічного права та утворено як особу публічного права - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Встановлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції та, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби» № 4053/5 від 17.12.2019, що набрав чинності 28.12.2019, виведено районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в областях зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та введено їх до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції з підпорядкуванням цим міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з Переліком відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування.

Так, згідно Переліку відділів державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, що змінюють підпорядкування Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перейменовано на Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Поряд з тим, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, що передбачає перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Фактичне (компетенційне) публічне правонаступництво - це врегульовані нормами умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в даній справі, для встановлення обставин публічного правонаступництва визначальним є встановлення: або припинення первісного суб`єкта - Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби - Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (ідентифікаційний код 34988938) змінив своє найменування на Городоцький районний відділ державної виконавчої служби - Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (ідентифікаційний код 34988938), у процесі припинення не перебуває, юридичних осіб-правонаступників не визначено.

Судом встановлено, що Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не перебуває в процесі припинення шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), відповідно підстав правонаступництва в розумінні ст. 104 Цивільного кодексу України немає.

Крім того, в обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Ніко-Тайс» надано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, зі змісту якого вбачається, що на обслуговуванні не перебуває Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абзацу 7 п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтверджуючих документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Враховуючи викладене, а також те, що зміна найменування сторони не є достатнім доказом правонаступництва, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони під час примусового виконання наказу.

Враховуючи, що 27.12.2019 державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, змінено повне та скороченне найменування, вірне найменування боржника в наказі Господарського суду Київської області від 03.07.2020 у справі № 911/4285/16 - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"№27-2/10 від 27.10.2020 (вх. №23483/20 від 28.10.2020 року) про заміну сторони під час примусового виконання наказу відмовити.

2. Вважати вірним найменування боржника в наказі Господарського суду Київської області від 03.07.2020 у справі № 911/4285/16 - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 16.11.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць