ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Херсон Справа № 923/725/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 ,( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Відповідача : Садового товариства "Експрес" (75113, Херсонська область, Олешківський район, с.Раденськ, Перегон, ідентифікаційний код юридичної особи 26518237)

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Олешківська міська рада (75100, Херсонська область, Олешківський район, м.Олешки, вул.Гвардійська, буд.30, ідентифікаційний код юридичної особи 04059941)

про визнання недійсним протокольного рішення зборів №1 уповноважених членів садового товариства

за участю представників сторін:

від позивача - Щедров О.Р. адвокат, ордер серія ВЕ № 1025115 від 02.11.2020р.

від відповідача - не прибули

від третьої особи Олешківської міської ради - не прибули

в с т а н о в и в:

До суду 22.07.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садового товариства "Експрес" з вимогами про визнання недійсним протокольного рішення №1 зборів уповноважених членів Садового товариства «ЕКСПРЕС» (код СДРПОУ 26518237) від 25.01.2020 та про стягнення з Садового товариства «ЕКСПРЕС» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судових витрат, що складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою від 31.07.2020р. суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства "Експрес", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Олешківська міська рада про визнання недійсним протокольного рішення зборів №1 уповноважених членів садового товариства, до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від третьої особи Олешківської міської ради поштою надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при цьому вважають, що розгляд даного позову не впливає на права та обов`язки Олешківської міської ради.

Ухвалою від 26.08.2020р. розгляд справи суд відклав до 05.10.2020р., при цьому продовжив строк підготовчого провадження (враховуючи перебування судді у відпустці).

02.10.2020р. від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (від 02.10.2020р.).

Означене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 вважає за необхідне бути залученою до розгляду даної справи, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права або обов`язки, так як у відповідності до протоколу № 1 зборів уповноважених членів садового товариства «Експрес» від 25.01.2020 року, яке позивач просить визнати недійсним, ОСОБА_2 приймала участь у засіданні зборів уповноважених членів садового товариства «Експрес» в якості голови правління садового товариства «Експрес». Згідно п.4 порядку денного та прийнятого рішення по четвертому питанню порядку денного, було обрано до складу членів правління наступних членів

товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та безпосередньо заявника - ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що прийняте рішення суду по справі фактично вплине на права і обов`язки членів правління, зокрема її, як обраного члена правління. Крім того, заявник ОСОБА_2 , даним складом членів правління (обраних оскаржуваним протокольним рішенням №1 від 25.01.2020р.) відповідно до витягу із протоколу № 1 засідання членів правління садового товариства «Експрес» від 31.01.2020р., обрана головою правління Садового товариства «Експрес», та з моменту прийняття оскаржуваного рішення, виконувала свої обов`язки щодо впорядкування ведення господарської діяльності товариства відповідно до вимог Статуту СТ «Експрес», як член правління, а згодом як голова правління. В разі прийняття рішення на користь позивача, будуть визнанні недійсними рішення щодо обрання членів правління та відповідно їх діяльність за період з 25.01.2020 року, що потягне за собою не легітимність та неправомірність дій заявника ОСОБА_2 , в якості члена правління та голови правління (подача заяв, отримання документів, підписи на документах, як уповноваженої особи товариства, подача заяв від імені товариства до державних органів та органів місцевого самоврядування, взаємодія з підприємствами, установами та організаціями, що забезпечують життєдіяльність товариства та ін.).

Окрім того, оскаржуваним рішення № 1 від 25.01.2020р. прийнято рішення щодо господарської діяльності товариства, зокрема, щодо розміру внесків членів товариства, вирішення питань щодо штату працівників товариств та їх заробітні плати, заміна лічильників та встановлення тарифів на електропостачання, питання щодо відведення у власність товариства земель загального користування, та інші питання, рішення по яких прийнято саме оскаржуваним протокольним рішенням. А позивач вимагає скасувати рішення № 1 від 25.01.2020р. в цілому.

На сьогоднішній день рішення прийняті на зборах уповноважених членів товариства виконуються, товариством, були понесені значні витрати по виконанню організаційних заходів щодо здійснення діяльності товариства. В зв`язку з чим заявник ОСОБА_2 просить суд залучити ОСОБА_2 до розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи думки представників сторін, які прибули в судове засідання 05.10.2020р., зважаючи на підстави вказані у заявленому клопотанні ОСОБА_2 , з метою виконання завдань підготовчого провадження для забезпечення принципу змагальності, клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Садового товариства "Експрес" розглянуто у судовому засіданні 09.11.2020р. та залишено без задоволення, про що зазначено у протоколі судового засідання. При цьому суд вважає, що подане клопотання є необгрунтованим, оскільки рішення прийняте по справі ніяким чином не вплине на її права і обов`язки як члена садівничого товариства, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань з процесуальних питань.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, зі змісту наведених норм (норми ГПК України щодо третьої особи без самостійних вимог) убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язкищодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Так, ОСОБА_2 є членом Садового товариства «Експрес», а також перебувала на посаді голови правління товариства до 12.09.2020. Більше того, ОСОБА_2 була фактично ініціатором скликання загальних зборів рішення за якими оскаржується та безпосереднім доповідачем на них.

Разом з тим, заявниця в своєму клопотанні не вірно трактує норми чинного законодавства стосовно визнання індивідуальних актів юридичної особи недійсними, хибно вважаючи, що недійсність оскаржуваного рішення товариства буде мати правові наслідки у вигляді нелегітимності та неправомірності дій ОСОБА_2 , яка до 12.09.2020 була головою правління Відповідача.

Саме по собі оскаржуване рішення не є правочином в призмі Глави 16 ЦК України, а отже при визнанні судом його недійсності наслідки недійсності не можуть застосовуватись.

Позивачка згідно прохальної частини позовної заяви просить суд визнати недійсним протокольне рішення № 1 зборів уповноважених членів Садового товариства «Експрес».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 грудня 2018 року по справі № 910/21845/16 вказано, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення ст. 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Аналогічна позиція висвітлена в п. 2.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016.

На думку Позивачки при задоволенні вимоги про недійсність протокольного рішення №1 зборів уповноважених членів Садового товариства «Експрес» останнє фактично буде вважатись скасованим з моменту набрання рішенням суду законної сили. Водночас, якщо б Позивачка заявила вимогу про визнання даного рішення нечинним, воно б вважалось таким, що не породжує правових наслідків з моменту його прийняття, незалежно від дати набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, при імовірному задоволенні позову всі дії вчинені, як окремо колишньою головою правління товариства ОСОБА_2 на виконання оскаржуваного рішення так і дії інших членів товариства де-юре вважатимуться правомірними, оскільки скасоване таке рішення буде лише з дати набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Окрім того слід зазначити, що зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами позову є порушення Садовим товариством «Експрес» прав Позивачки, як члена товариства на участь у зборах та праві обирати і бути обраною у органи правління.

Водночас такі права заявниці клопотання - ОСОБА_2 порушені не були, оскільки остання брала участь (доповідала) на загальних зборах, а також була обрана в правління юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Ч. 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявниця не вказала дійсного реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявниці, оскільки даний номер складається з десяти цифр, а заявницею клопотання вказано номер з семи цифр.

У матеріалах справи наявна копія статуту садового товариства «Експрес», розділом 16 якого встановлені права члена товариства. Відтак, з наявних матеріалів справи вбачається, що рішення у справі жодним чином не може вплинути на права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залишити без задоволення.

09.11.2020р. до канцелярії суду безпосередньо перед початком судового засідання від відповідача надійшла заява про визнання позову (вхідний № 2/2374/20 від 09.11.2020р.).

Відповідно до п.3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи відсутність представника відповідача у судовому засіданні, а також для дослідження судом поданих відповідачем разом із заявою про визнання позову документів, призначається наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 120, 185, 202,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 19 листопада 2020 року о 15:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18). 2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі - Олешківській міській раді, ОСОБА_2 .

Ухвала набрала законної сили 09.11.2020р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна