УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/9731/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до Приватного підприємства "Бенефіт"

про стягнення попередньої оплати в розмірі 901 768,59 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства «Бенефіт» про стягнення попередньої оплати в розмірі 901 768,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що невиконання з боку Приватного підприємства «Бенефіт» умов договору підряду від 27.12.2013 №1848 з будівництва радіотелевізійної станції за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Копань, позбавляє можливості забезпечення у Радивилівському, Демидівському, Дубенському та Малинівському районах Рівненської області ефірного мовлення вітчизняними мовниками у цифрових стандартах DVB-T2 в умовах ведення Російською Федерацією проти України агресивної інформаційної агітації, націленої на дестабілізацію політичної ситуації в країні. При цьому прокурор вказує, що пред`явлення ним даної позовної заяви в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення викликано бездіяльністю останніх щодо контролю за своєчасністю виконання Приватним підприємством «Бенефіт» договірних зобов`язань; заходи щодо захисту інтересів держави при реальному їх порушенні не вживає з 31.12.2016, позовну роботу, спрямовану на повернення авансу не здійснює, отже, виявлені порушення на даний час залишаються не усунутими, а завдані державі збитки не відшкодовані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019, позовну заяву та додані до неї документи повернуто.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі № 910/9731/19 скасовано, справу № 910/9731/19 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

07.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2020.

У судове засідання 16.11.2020 представник позивача 1 з`явився, інші учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором подано позовну заяву в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Приватного підприємства "Бенефіт" про стягнення попередньої оплати в розмірі 901 768,59 грн., в обґрунтування якої прокурор зазначає про невиконання з боку Приватного підприємства «Бенефіт» умов договору підряду від 27.12.2013 №1848 з будівництва радіотелевізійної станції за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Копань.

При цьому прокурор вказує, що пред`явлення ним даної позовної заяви в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення викликано бездіяльністю останніх щодо контролю за своєчасністю виконання Приватним підприємством «Бенефіт» договірних зобов`язань; заходи щодо захисту інтересів держави при реальному їх порушенні не вживає з 31.12.2016, позовну роботу, спрямовану на повернення авансу не здійснює, отже, виявлені порушення на даний час залишаються не усунутими, а завдані державі збитки не відшкодовані.

Натомість, як встановлено судом, в провадженні Господарського суду міста Києва передувала справа № 910/286/20 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до Приватного підприємства «Бенефіт» про стягнення 901 768,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Бенефіт» на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 901 768 грн. 59 коп. авансу, 13 526 грн. 53 коп. судового збору.

З означеного рішення вбачається, що позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем відповідачу було перераховано суму авансу для виконання підрядних робіт за Договором № 1848 від 27.12.13., однак, такі роботи було виконано Приватним підприємством «Бенефіт» частково, з огляду на що Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення повідомив контрагента про відмову від договору та вимагав повернути невикористаний аванс в сумі 901.768,59 грн.

Таким чином, як встановлено судом, спір, щодо якого пред`явлено прокурором вимоги у даній справі вирішено за позовом безпосередньо позивача у справі № 910/286/20, у якій ухвалено рішення щодо означеного спору, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відтак, оскільки судом встановлено обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, у зв`язку з ухваленням у справі № 910/286/20 рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі № 910/9731/19 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Приватного підприємства "Бенефіт" про стягнення попередньої оплати в розмірі 901 768,59 грн. закрити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 16.11.2020.

Суддя О.А. Грєхова