ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/769/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - Якимчук С.С - за довіреністю,

від відповідача - представник не з`явився,

від третіх осіб - представники не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2008"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю "ПБВКФ "Житлопромбуд - Сервіс"

про стягнення 465 787,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2008" (вул. Добровольського, 3/4, м. Черкаси, 18001; провулок Піщаний, б. 6, м. Черкаси, 18000, ) про стягнення 465 787,42 грн. заборгованості за договором підряду від 02.11.2018 №5-10, в тому числі: 135 000,00 грн. боргу з повернення авансу, 8434,22 грн. інфляційних витрат, 6358,00 грн. три відсотки річних, 306 361,20 грн. пені та 9634,00 грн. штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 02.06.2020 роботи за вказаним Договором відповідачем не завершені; Акти виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3, КБ-2в, затверджені ТОВ "Проектно - будівельна виробничо-комерційна фірма "Житлопромбуд - Сервіс" та Балансоутримувачем, позивачу відповідно до умов Договору не надавалися; оплата не проводилася.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 серпня 2020 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року.

Ухвалою від 16.09.2020 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26.10.2020.

Відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, однак в засідання не з`явились.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, відкладення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті були направлені на адресу відповідача та третьої особи 1. Однак, поштові відправлення повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою, організація вибула.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру окрім інших, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2008": 18000, Черкаська область, місто Черкаси, провулок Піщаний, будинок 6 (а.с. 58), за якою були направлені ухвали суду.

Згідно з вказаною у позові адресою, місцезнаходження третьої особи 1 - комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради є: місто Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, за якою були направлені ухвали суду.

Відповідно до п. 4, 5, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Беручи до уваги, що ухвали суду були надіслані за належною адресою, повідомленою позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуто підприємством зв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідач та треті особи були належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача та третіх осіб за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю.

У судовому засіданні 27.10.2020 згідно з ст. 240 ГПК України було підписано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, судом встановлено такі обставини.

02 листопада 2018 року між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (позивач по справі), комунальним підприємством "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2008" (відповідач по справі) було укладено договір підряду № 5-10 (далі - Договір).

Вказаний Договір підписаний представниками сторін (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник (відповідач) зобов`язався виконати роботи по об`єкту "Капітальний ремонт житлового будинку №115 по вул. Нижня Горова (інженерні мережі)" (далі - Роботи), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №№1-4 (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, календарний графік виконання робіт), що додаються до Договору та є його невід`ємними частинами.

Згідно з п.2.2 Договору, ціна Договору становила 192 860 грн. 20 коп. в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.3.1. Договору, на початку робіт, згідно з Постановою КМУ від 23.04.2017, Замовник (позивач) на підставі виставленого виготовленого відповідачем рахунку перераховує останньому аванс в розмірі 135000 грн. 00 коп. (сто двадцять шість тисяч п`ятсот сім гривень 00 коп.), який Підрядник зобов`язується використати для виконання Робіт на об`єкті до 01.12.2018. По закінченню вищевказаного терміну протягом 1 (одного) дня невикористана сума авансу має бути повернута Замовнику.

Відповідно до п.7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами України та Договором.

За умовами п.7.2 Договору у разі несвоєчасного виконання робіт за Договором, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни Договору, за кожний день затримки, а за прострочення виконання робіт за Договором понад 30 календарних днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від ціни договору.

П.7.3 Договору сторони узгодили, що у разі не виконання Підрядником робіт за Договором, останній повертає Замовнику перерахований ним аванс в повному обсязі з урахуванням індексу інфляційних втрат, встановленого державним комітетом статистики України за період, який обчислюється з моменту перерахування відповідачу авансу до дати його повернення позивачу.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 25 грудня 2019 року.

Пунктом 11.4 Договору передбачено, що закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

П.13.3 Договору передбачено, що кожна Сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у Договорі реквізитів та зобов`язується своєчасно у письмовій формі повідомити інші Сторони про їх зміну, а у разі не повідомлення несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

Додатковою угодою від 30.11.2018 №1 до Договору термін використання авансу подовжено до 14.12.2018 (а.с. 23).

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до умов Договору та на підставі наданого відповідачем рахунку від 05.11.2018 №13, він перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 135 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2018 №72, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 30).

На виконання п. 3.1 Договору та Додаткової угоди №1 від 30.11.2018 до нього, відповідачем було надано позивачу Довідку про вартість використаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 (форми КБ-3) від 14.12.2018 та Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 14.12.2018 №1 (форми КБ-2в), погоджені Балансоутримувачем (Комунальним підприємством "Придніпровська служба утримання будинків"), відповідачем та ТОВ "Проектно-будівельна виробничо-комерційна фірма "Житлопромбуд - Сервіс", який відповідно до умов укладеного з позивачем договору на здійснення технічного нагляду № 30/11 від 05.11.2018 зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на даному об`єкті, згідно з вимогами чинного законодавства. Подані Акти були прийняті та підписані позивачем.

Відповідно до п.4.2 Договору загальний термін виконання робіт відповідачем передбачено календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (додаток №4).

Крайній термін завершення робіт та передачі об`єкту позивачу в обсязі фінансування 2018 року - до 25 грудня 2018 року. При цьому, роботи в обсягах фінансування 2019 року, мають бути виконі - до 25 грудня 2019 року.

09.08.2019 позивачем відповідачу був направлений лист №5000-2 із проханням повідомити позивача про стан виконання робіт, планові їх терміни завершення та повідомлено про те, що станом на серпень 2019 року роботи на об`єктах, зокрема "Капітальний ремонт житлового будинку №115 по вул. Нижня Горова (інженерні мережі)" не завершено.

26.09.2019 позивач повторно листом №261/03-10-4 звернувся до відповідача щодо виконання у найкоротші строки зобов`язання за

договором через наближення опалювального сезону, оскільки Роботи

пов`язані з ремонтом мереж теплопостачання житлового будинку.

Зазначені листи відповідачем були залишені без відповідного реагування.

10.01.2020 позивачем на адресу, зазначену в Договорі, відповідачу була направлена Претензія №1/5-10 (вих. № 16/03-10) із повідомленням про розірвання договору в односторонньому порядку із вимогою до відповідача повернути позивачу сплачений аванс, в тому числі сплатити штрафні санкції, передбачені Договором. Ця Претензія від 10.01.2020 №1/5-10 (вих. № 16/03-10) відповідачем не отримана і була повернута позивачу 03.03.2020 без її вручення (а.с. 35).

Згідно розділу 15 Договору місцезнаходження Підрядника: м. Черкаси, вул. Добровольського, 3/4.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса та місцезнаходження відповідача зазначена: 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, провулок Піщаний, будинок 6.

Листом від 10.01.2020 №21/03-10 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельна виробничо - комерційна фірма "Житлобуд - Сервіс" щодо надання інформації про стан виконання будівельних робіт по об`єктах, які за відповідними договорами підряду мав виконати відповідач, в тому числі по об`єкту "Капітальний ремонт житлового будинку №115 по вул. Нижня Горова (інженерні мережі)" (а.с. 35).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельна виробничо - комерційна фірма "Житлобуд - Сервіс" листом від 11.02.2020 повідомив позивача про те, що відповідач по укладених договорах підряду з департаментом житлово-комунального комплексу, в тому числі по об`єкту "Капітальний ремонт житлового будинку №115 по вул. Нижня Горова (інженерні мережі)" будівельно-монтажні роботи за період з 2018 по 2020 роки не виконував (а.с. 36).

10.03.2020 на адресу позивача від відповідача надійшов лист (вх. № 5392-01-18), в якому відповідач зобов`язався завершити Роботи по Договору після закінчення опалювального сезону.

В позовні заяві позивач заначає, що станом на 02.06.2020 Роботи за Договором Відповідачем не завершено, Акти виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-3, КБ-2в затверджені ТОВ "Проектно - будівельна виробничо-комерційна фірма "Житлопромбуд - Сервіс" та Балансоутримувачем, позивачу відповідно до умов Договору не надані, і відповідно оплата не проведена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення коштів.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні викопувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами договір, укладений сторонами, за своєю правовою природою є договором будівельного підряду та відповідає вимогам чинного законодавства, є укладеним та належить до виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України (також по тексту - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 877 Цивільного кодексу України Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається та відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, що сторони уклали договір будівельного підряду. Позивач відповідно до умов Договору та на підставі наданого відповідачем рахунку від 05.11.2018 №13, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс в розмірі 135 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2018 №72, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 30).

Аванс - це певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредитору у рахунок майбутніх платежів. Аванс, як і завдаток, є доказом, який посвідчує факт наявності зобов`язання (доказова функція), а також зараховується в рахунок майбутніх платежів (платіжна функція), але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобов`язання. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення у всіх випадках невиконання договору (ч. 2 ст. 570 ЦК України).

Натомість, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання в повному обсязі не виконав, а лише повідомив позивача листом про намір завершити роботи та приєднатись до загально будинкових мереж після закінчення опалювального сезону.

Заперечень проти доводів позивача відповідач суду не надав, докази виконання відповідачем обумовлених договором робіт у повному обсязі та у передбачений договором строк, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, згідно умов п.7.3 Договору перерахований позивачем аванс в сумі 135 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім основного боргу, позивач просить стягнути - 8434,22 грн. інфляційних витрат, 6358,00 грн. три відсотки річних, 306 361,20 грн. пені та 9634,00 грн. штрафу.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки роботу не виконав, а отже є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Суд, дослідивши поданий позивачем розрахунок щодо нарахувань відповідачу в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України - 6358,00 грн. 3% річних та 8434,22 грн. втрат внаслідок інфляції, вважає вірним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

За умовами п.7.2 Договору у разі несвоєчасного виконання робіт за Договором, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 1 % від ціни Договору, за кожний день затримки, а за прострочення виконання робіт за Договором понад 30 календарних днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від ціни договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, ціна Договору становить 192 680 грн.20 коп. в тому числі ПДВ. За умовами п.11.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 25 грудня 2019 року.

Таким чином, оскільки станом на 02.06.2020 затримка за виконання Робіт по об`єкту "Капітальний ремонт житлового будинку №115 по вул. Нижня Горова (інженерні мережі)" становить 159 календарних дні, то розмір пені згідно розрахунку позивача, складає 306 361,20 грн, 5% штрафу від ціни Договору (п.7.2), становить 9634,00 грн, які підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд - 2008" (; пров.Піщаний,буд.6, м.Черкаси, 18001) на користь Департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради (; вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси, 18000) - 135000,00 грн. боргу з повернення авансу, 8434,22 грн. інфляційних витрат, 6358,00 грн. три відсотки річних, 306 361,20 грн. пені та 9634,00 грн. штрафу, 6986,81 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 09 листопада 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз