У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/640/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви №05/1-4483-19 від 31.07.2019

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150

в особі позивача-1: Кабінету Міністрів України

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України

вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 014001

до відповідача 1: Головного управління ДФС у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

до відповідача 2: Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ",

пр. Перемоги, 91, м. Київ, 03115;

вул. Котельникова, буд 3, кв. 228, м. Київ, 03115;

пр. Перемоги, 131, приміщення 3, м. Київ, 03179.

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест",

провулок Хрестовий, 6, м. Київ, 01010;

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп",

площа Спортивна, буд. 1А, м. Київ, 01601

до відповідача 6: Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа",

провулок Виноградний, 4, офіс 2, м. Київ, 01021

про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора міста Києва подано позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" та Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа", в якому просив:

- визнати недійсними результати цільового аукціону з реалізації майна платника податків Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", оформлені протоколом №78/18 від 20.12.2018, а саме: будівель та споруд у кількості 33 найменувань загальною площею 25956,2 кв.м по вул. Східна, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, яке перебуває у податковій заставі Головного управління ДФС у Чернігівській області (надалі - ГУ ДФС у Чернігівській області) та знаходиться на балансі філії "Хлібна база №87" ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", який організовано Товарною біржею "Міжрегіональна товарно-промислова біржа";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №78/18-Д, укладений 20.12.2018 між ГУ ДФС у Чернігівській області, ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Агроу";

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" у державну власність в особі Кабінету Міністрів України нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Східна, 13, а саме:

1) будівлю мехмайстерні "Ж-1" площею 191,2 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

2) будівлю тепловозного депо "Тд-1" площею 61,7 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

3) будівлю водонасосної станції "Р-1" площею 134,6 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

4) будівлю охорони праці " 3-1" площею 24,4 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

5) водонапірну башту "Вб" площею 27,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203; 6) будівлю гаражу "И-1" площею 80,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

7) будівлю сушарки камерної продольної "Ц-3" площею 1427,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

8) матеріальний склад "МС-1" площею 198,4 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

9) склад №5 та КЗС "С-1" площею 2807,3 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

10) склад №6 "ЗС-1" площею 1229,5 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

11) вбиральню цегляну, огорожу "У-1" площею 14,3 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

12) склад отрутохімікатів "Пг" площею 22,5 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

13) будівлю складу "Щ-1" площею 78,8 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

14) будівлю ангару "Х-1" площею 459,9 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

15) адмінбудівлю "А-1" площею 424,3 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

16) будівлю пожежного депо "Й-1" площею 217 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

17) будівлю прохідної "П-1" площею 11,3 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

18) спецбудівлю "Пг" площею 115,1 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

19) будівлю лабораторії "Я-1" площею 101,2 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

20) будівлю літньої лабораторії "Є-1" площею 22,8 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

21) склад №1 "В-1" площею 4231,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

22) склад №2 "Б-1" площею 4116, 8 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

23) склад №3 "Г-1" площею 4201, 1 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

24) склад №4 "Д-1" площею 4222,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

25) будівлю очисної башти "И-6" площею 242,3 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

26) будівлю ємкостної башти "К-4" площею 266,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

27) будівлю норійної башти "Ж-4" площею 88,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

28) побутову будівлю "Ю-1" площею 62,7 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

29) будівлю залізничного приймального бункеру "Н-1" площею 201,9 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

30) будівлю для вигрузки зерна "М-1" площею 37 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

31) будівлю свиноферми "Т-1" площею 337,1 кв.м - реєстраційний номер об`єкта 203;

32) будівлю млина "Ф-1" площею 221,4 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

33) будівлю погріба "Пг" площею 74,2 кв. м - реєстраційний номер об`єкта 203;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26.12.2018 між ТОВ "Мілл Інвест" та ТОВ "Верітас Інвест Груп", зареєстрований 26.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за номером № 4468.

В обґрунтування позовних вимог прокурор, зокрема зазначив, що будівлі та споруди філії "Хлібна база № 87" Державного підприємства у кількості 33 найменувань загальною площею 25956,2 кв.м по вул. Східній, 13 у м. Бахмач Чернігівської області за дорученням ГУ ДФС у Чернігівській області як джерело погашення податкового боргу реалізовано Товарною біржою "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" на аукціоні, переможцем якого згідно з протоколом від 20.12.2018 № 78/18 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОУ". За результатами проведення вказаного аукціону, між ГУ ДФС у Чернігівській області, Державним підприємством "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОУ" 20.12.2018 року укладено договір купівлі-продажу № 78/18-Д зазначеного нерухомого майна. У подальшому, на підставі низки договорів вказані об`єкти нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ" відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", яким майно за відповідними договорами передано в оренду та в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю "Верітас інвест груп".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 справу №927/640/19 (єдиний унікальний номер судової справи) за вказаним позовом розподілено судді Книш Н.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у складі судді Книш Н.Ю. відмовлено у відкритті провадження у справі №927/640/19 за позовною заявою від 31.07.2018 №05/1-4483-19 Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп" та Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України. Копія вказаної ухвали була направлена Господарським судом Чернігівської області на адресу прокуратури міста Києва з додатком на 269 арк.

Заступником прокурора міста Києва подана апеляційна скарга від 15.08.2019 № 05/1-4483-19 до Північного апеляційного господарського суду в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/640/19 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

До вказаної апеляційної скарги додані, зокрема, оригінал позовної заяви від 31.07.2019 № 05/1-4483-19 з додатками на 269 арк.

Постановою від 07.11.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 задоволено; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/640/19 про відмову у відкритті провадження скасовано; матеріали справи № 927/640/19 передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ «Мілл Інвест» звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 касаційну скаргу ТОВ «Мілл Інвест» залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19 залишено без змін.

Справа № 927/640/19 повернута з Верховного Суду на адресу Господарського суду Чернігівської області 11.11.2020 і згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 справу № 927/640/19 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Обгрунтовуючи підстави представництва прокурора в суді, заступник прокурора міста Києва, посилаючись на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначає, що незаконне відчуження державного майна порушує інтереси держави, оскільки у даному випадку держава незаконно позбавлена права власності на майно, щодо якого встановлена законодавча заборона на його відчуження, втратила повноваження власника майна, яке має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, можливість реалізувати свої права з метою досягнення суспільно важливих цілей, забезпечення виконання державою її функцій (приносити доходи до бюджету держави, з метою розв`язання соціальних та економічних проблеми, що виникають у державі тощо).

Прокурор листом від 11.06.209 року №05/1-153вих-19 інформував Кабінет Міністрів України про виявлення порушення, який в подальшому був скерований Кабінетом Міністрів України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, що підтверджується листом Кабінету Міністрів України №12263/0/2-19 від 19.06.2019 року та Міністерства аграрної політики та продовольства України №31-21-7/14899 від 09.07.2009 року.

Позивачами не було вжито достатніх та належних заходів для захисту інтересів держави, оскільки відповідний позов до суду пред`явлено не було, внаслідок чого державні інтереси залишаються незахищеними і на даний час майно перебуває у власності юридичної особи приватної власності.

Суд враховує, що Верховний Суд в п.5.6. постанови від 16.04.2019 року у справі № 910/3486/18 вказав наступне: «Разом із тим із наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів».

За таких обставин відсутні підстави для повернення позовної заяви в зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для звернення до суду про що просить ТОВ "Мілл Інвест" у запереченні щодо відкриття провадження у справі від 28.11.2019.

За наведених обставин, суд приймає позовну заяву Заступника прокурора міста Києва №05/1-4483-19 від 31.07.2019 до розгляду та відкриває провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303.

4. Запропонувати відповідачам на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами прокурору і позивачам, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити прокурору та позивачам згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю. В. Федоренко