УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/923/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО"

про стягнення 2 052 628,15 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 2052628,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №010219-02/1г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/923/20 та призначено підготовче засідання на 21.02.2020.

10.02.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

20.02.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засіданні 21.02.2020 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 21.02.2020 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 21.02.2020 підготовче засідання відкладено на 27.03.2020.

26.03.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

02.04.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про долучення доказів.

22.05.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 27.03.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.06.2020 розгляд справи призначено на 17.07.2020.

03.07.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

09.07.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про закриття провадження у справі.

10.07.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про закриття провадження у справі.

13.07.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

14.07.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про закриття провадження у справі.

16.07.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

17.07.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 18.09.2020.

18.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 призначено розгляд справи на 23.10.2020.

12.10.2020 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 23.10.2020 представники сторін не з`явилися.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем та відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку про відсутність предмета спору та закриття провадження, враховуючи наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 23.10.2020 судом встановлено, відповідачем було задоволено позовні вимоги позивача в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи своє клопотання заявник зазначав, що спірні питання між учасниками справи врегульовані мирним шляхом, оскільки відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі. До суду подано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. (ч. 2 ст. 145 ГПК України)

Відповідно до п. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 4 ст. 145 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З огляду на викладене вище, з урахуванням подання сторонами клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №910/932/20.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 910/923/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Мельник