ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2809/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 (61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40) в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Коституції, 7); 2. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під. 10 пов.) 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) 2. Північно -східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.)
до 1. Департаменту комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, пров. Соборний, 1) , 2. Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А)
про визнання недійсним договору
за участю представників:

прокуратури - Хряк О.О.,посвідчення №053701 від 03.09.2019 року;

позивача1 (Харківської міської ради) - не з`явився;

позивача 2 (Північно-східного офісу Держаудитслужби) - Литвинов С.В., наказ № 23 від 02.06.2020 року;

відповідача 1 (Департаменту комунального господарства ХМР) - не з`явився;

відповідача 2 (СКП "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" ХМР) - Мартиненко А.М., ордер №1025047 від 22.09.2020 року ;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно -східного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, в якому просить:

- Визнати незаконним та скасувати протокол № 263 замовника Департаменту комунального господарства Харківської міської ради () від 10.07.2020 про визнання переможцем відкритих торгів з закупівлі робіт- капітальний ремонт (посадка нових дерев великорозмірним посадковим матеріалом з грудкою землі та інших зелених насаджень) на території саду ім. Т.Г. Шевченка - друга черга в м. Харків (45112000-5-землерийні та інші земляні роботи) Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради ();

- Визнати недійсним договір про закупівлю №646 від 21.07.2020, укладеного між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством "Харківзеленбуд" Харківської міської ради щодо закурівлі робіт з капітального ремонту (45112000-5 - землерийні та інші земляні роботи);

- Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA 0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2809/20. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "22" вересня 2020 р. о 11:30 год.

21.09.2020 Харківською міською радою до канцелярії суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду за вх. № 21669 та заяву про відмову від позову за вх. № 21670.

В підготовчому засіданні 22.09.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 28.09.2020 року о 12:00 год.

24.09.2020 представником відповідача -1 до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву за вх. № 22192, який долучено до матеріалів справи.

25.09.2020 представником відповідача -2 до канцелярії суду подано відзив за вх. № 22252, який долучено до матеріалів справи.

28.09.2020 від представника відповідача1 до канцелярії суду надійшло клопотання (вх. № 3607) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

28.09.2020 прокуратурою до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 22334 та за вх. № 22335, які долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 28.09.2020 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.10.2020 о 15:20 год.

01.10.2020 прокуратурою до канцелярії суду подано клопотання (вх. № 22706) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

20.10.2020 прокуратурою до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 24322 та відповідь на відзив за вх. № 24323, яка долучена до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 20.10.2020 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради про відмову від позову за вх. 21670 та на підставі ст. 55 ГПК України продовжено розгляд справи. Окрім того, протокольною ухвалою від 20.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду. Також у судовому засіданні 20.10.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.11.2020 о 10:30 год.

В судовому засіданні 03.11.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті.

03.11.2020 представником позивача 1 до суду направлено клопотання за вх. № 4346 про розгляд справи за відсутності його представника в судовому засіданні 03.11.2020 року о 10:30 год.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2020 виправлено описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.11.2020 по справі №922/2809/20 та вказано вірні дату та час проведення судового засідання по суті - "09 листопада 2020 року о 14:30 год. ".

Ухвала господарського суду Харківської області від 05.11.2020 суду направлена на адресу сторін. Окрім того, 06.11.2020 у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України про дату та час проведення наступного судового засідання сторони повідомлені телефонограмами, що є належним повідомленням про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 09.11.2020 прокурор наполягав на задоволенні позову.

Представник позивача-2 позовні вимоги прокуратури підтримував.

Представник відповідача- 2 в судовому засіданні 09.11.2020 заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Позивач-1 та відповідач-1 своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили.

У клопотанні за вх. № 4346 від 03.11.2020 представник позивача-1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги прокурора та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Харківською місцевою прокуратурою №3 під час вивчення стану законності при здійсненні процедур закупівель за державні кошти органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями Харківської області, за результатами моніторингу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що Департаментом комунального господарства Харківської міської ради проведена процедура закупівлі UA-2020-06-19-002349-a, а саме відкриті торги: капітальний ремонт (посадка нових дерев великорозмірним посадковим матеріалом з грудкою землі та інших зелених насаджень) па території саду ім. Т.Г. Шевченка - друга черга в м. Харків (ДК 021:2015:45112000-5 - землерийні та інші земляни роботи). Очікувана вартість предмета закупівлі 20 026 696,00 грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету.

Згідно з даними протоколу розкриття тендерних пропозицій в процедурі закупівлі приймали участь 2 юридичні особи:

- ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна фірма «Технікабуд», з ціною пропозиції до початку торгів 20 025 000,00 гри. з ПДВ та після завершення торгів 19 188 000,00 з ПДВ.;

- Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, з ціною пропозиції до початку торгів 20 021 010,00 гри. з ПДВ та після завершення торгів 19 187 950,80 грн. з ПДВ.

Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 263 від 10.07.2020 року визначено учасника - Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради переможцем процедури закупівлі: капітальний ремонт (посадка нових дерев великорозмірним посадковим матеріалом з грудкою землі та інших зелених насаджень) на території саду ім. Т.Г. Шевченка - друга черга в м. Харків (45112000-5-землерийні та інші земляні роботи).

В подальшому Департаментом комунального господарства Харківської міської ради укладено і Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради договір №646 про закупівлю від 21.07.2020.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1, 3.5, 11.1 договору підрядник (Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради) зобов`язується у 2020-2021 роках виконати замовнику (Департаменту комунального господарства Харківської міської ради) роботи, зазначені в договірній ціні, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Ціна цього договору становить 19 187 950,80 гри. Джерело фінансування - кошти міського бюджету міста Харкова. Цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань.

Крім того, додатковою угодою №1 від 29.07.2020 внесено зміни до п.п.6.4.4.2. п.6.4. договору №646, а саме: підрядник має право залучати на договірній основі до виконання робіт субпідрядників, погодивши це питання із замовником, в обсязі менше ніж 20% від вартості договору.

Звертаючись до суду з позовом прокурор зазначає, що Департаментом комунального господарства Харківської міської ради при здійсненні закупівлі UА-2020-06-19-002349-а порушено основні принципи здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Так, зокрема, у звіті від 21.07.2020 про результати проведення процедури закупівлі UА-2020-06-19-002349-а в пункті 13 «Інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та наявність/відсутність обставин, установлених ст. 17 цього Закону» Замовником зазначено, що Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. В той же час, п.7 ч. 1 ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Вивченням установчих документів Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, , встановлено, що вказане підприємство є правонаступником комунального підприємства зеленого будівництва №8 Харківської міської ради та комунального підприємства зеленого господарства №1 Дзержинського району Харківської міської ради. Згідно рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 №247/08 «Про реорганізацію комунальних підприємств» були реорганізовані шляхом приєднання їх до спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (п. 1.3. Статуту Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради від 2020 року, погодженого директором Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та затвердженого заступником директора Департаменту - начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 12.03.2020 - надалі Статут). Засновником Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Власником майна підприємства є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради (пункт 1.2. Статуту). Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Харківської міської ради, рішеннями Харківської міської ради, рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради, розпорядженнями Харківського міського голови, іншими нормативними актами і цим Статутом (пункт 1.4. Статуту). Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради безпосередньо підпорядковано Департаменту комунального господарства Харківської міської ради (пункт 7.1. Статуту). Департамент комунального господарства Харківської міської ради здійснює такі повноваження по управлінню підприємством (п. 7.1.1. Статуту): погоджує внесення змін до Статуту, здійснює контроль за додержанням Статуту; здійснює контроль за раціональним використанням енергоресурсів, виконанням заходів з енергозбереження; погоджує структуру та штатний розпис підприємства; затверджує річні фінансові плани підприємства; погоджує кошторис доходів і видатків підприємства. Департамент комунального господарства Харківської міської ради може здійснювати перевірки фінансово-господарчої діяльності підприємства на основі річних планів перевірок, а також має право на одержання від підприємства оперативної інформації (пункт 7.1.2. Статуту). Крім того, Управління підприємством здійснює директор, який призначається на посаду розпорядженнями міського голови на підставі контракту за поданням директора Департаменту комунального господарства Харківської міської ради (пункт 7.1.4. Статуту). В свою чергу, відповідно до Положення про Департамент комунального господарства Харківської міської ради, затвердженого рішенням 34 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про внесення змін до Положення про Департамент комунального господарства Харківської міської ради» від 06.08.2014 за №1638/14 (надалі - Положення), Департамент комунального господарства Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради (пункт 1.1. Положення). Департамент підзвітний та підконтрольний Харківській міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, першому заступнику міського голови (пункт 1.3. Положення). У своїй діяльності Департамент керується Конституцією України, Законами України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, розпорядженнями Харківського міського голови, рішеннями Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, даним Положенням та іншими нормативними актами (пункт 1.4. Положення). Департамент утримується за рахунок коштів бюджету міста (пункт 2.4. Положення). Зазначене на думку прокурора свідчить, що в розмінні поняття "пов`язані особи", яке визначено в ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради є пов`язаними особами, втім замовник - Департамент комунального господарства Харківської міської ради, в порушення ст. 17 та ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" розглянув тендерну пропозицію на відповідність вимогам тендерної документації та у подальшому повідомив про намір укласти договір. Враховуючи вказане, прокурор вважає, що протокол № 263 розгляду тендерних пропозицій від 10.07.2020 про визначення переможця закупівлі - Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради прийнято всупереч вищевказаним вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", а отже є недійсним та підлягає скасуванню. Окрім того, прокурор вказує, що оскільки Договір № 646 від 21.07.2020 укладено за результатами процедури закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", договір також підлягає визнанню недійсним. В обгрунтування своє позиції, прокурор посилається на постанову Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 905/1250/18.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України Про публічні закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог.

Судом встановлено, що Департаментом комунального господарства Харківської міської ради проведена процедура закупівлі UA-2020-06-19-002349-a, а саме відкриті торги: капітальний ремонт (посадка нових дерев великорозмірним посадковим матеріалом з грудкою землі та інших зелених насаджень) па території саду ім. Т.Г. Шевченка - друга черга в м. Харків (ДК 021:2015:45112000-5 - землерийні та інші земляни роботи).

Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 263 від 10.07.2020 року переможцем процедури закупівлі визначено учасника - Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" Харківської міської ради.

Разом з цим, за твердженням прокурора, в рамках публічної закупівлі Департамент комунального майна Харківської міської ради (як замовник) та Спеціалізоване комунальне підприємство "Харківзеленбуд" ХМР (як учасник та переможець) є пов`язаними особами, що на думку прокурора в силу п. 7 ч. 1 ст. 17 та ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції відповідного учасника.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 цього Закону.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.

Пункт 20 ч. 1 ст.1 Закон України «Про публічні закупівлі» визначає, що пов`язана особа - це особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім`ї такої службової (посадової) особи; фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно- правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Таким чином, під час проведення процедур закупівель Замовник перевіряє наявність підстав, зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", в частині пов`язаності учасників з іншими учасниками процедури закупівліта/або з уповноваженою особою (особами) замовника/керівником замовника.

Вказаної позиції також притримується Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про що зокрема свідчить відповідь на запит №1015/2020, розміщений у відкритому публічному доступі за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=5c0b9835-810f-4a2c-8b27-1b39d273f59c〈=uk-UA.

Тобто, за положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" сама по собі пов`язаність замовника з учасником не є підставою для прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхиленні тендерної пропозиції учасника. В той же час, такою підставою є пов`язаність самих учасників між собою.

Під час проведення публічної закупівлі № UA-2020-06-19-002349-a Департаментом комунального господарства Харківської міської ради не було встановлено пов`язаності учасників.

Що ж стосується посилання прокурора саме на пов`язаність відповідача1 (як замовника) та відповідача (як учасника та переможця), слід звернути увагу, що відповідно до п. 7.1.3. Статуту СКП "Харківзеленбуд" ХМР Департамент комунального господарства Харківської міської ради, здійснюючи свої функції, не втручається в оперативну та господарську діяльність підприємства.

Відповідно до п. 2.3., 2.4. Статуту підприємство як юридична особа має відокремлене майно, яке передане йому на праві господарського відання, самостійний баланс, поточний рахунок, валютний і інші рахунки в установах банків, товарний знак, фірмовий бланк, печатку, кутовий штамп зі своєю назвою.

Підприємство не відповідає по зобов`язаннях Харківської міської ради та її виконавчих органів, в сферу управління яких входить, а останні не відповідають по зобов`язаннях підприємства.

А отже, з вищенаведеного вбачається, що Департамент не має право втручатись в оперативну та господарську діяльність СКП "Харківзеленбуд", а також не має право втручатись та не має можливості здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність СКП "Харківзеленбуд". Крім того, Департамент не є органом управління та не володіє часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Жоден із членів тендерного комітету, керівник Департаменту та / або члени їхніх сімей, не здійснюють контроль над СКП "Харківзеленбуд" та не уповноважені здійснювати від імені підприємства юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.

Вищенаведене дає підстави дійти висновку про відсутність підстав вважати відповідача-1 пов`язаною особою з відповідачем-2 в розумінні п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зважаючи на вказане, суд вважає, що у відповідача-1 були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову відповідачу-2 в участі у процедурі закупівлі та відхиленні його тендерної пропозиції. А отже, процедура закупівлі № UA-2020-06-19-002349-a Департаментом комунального господарства Харківської міської ради була здійснена з дотриманням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо посилання прокурора в обгрунтування своєї позиції на постанову Верховного Суду від 27.03.2020 у господарській справі № 905/1250/18 слід зазначити, що не зважаючи на застосування положень п. 7 ч. 1. ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", обставини цієї справи та господарської справи № 905/1250/18 є різними, оскільки підставою для пред`явлення та задоволення позову в останній стало встановлення пов`язанності саме між Учасниками, тоді як в цій справі прокурор посилається на пов`язаність між Замовником та Учасником.

Отже, враховуючи те, що прокурором не доведено належними та достатніми доказами порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення процедури закупівлі № UA-2020-06-19-002349-a, суд вважає, що вимога прокурора про визнання незаконним та скасування протоколу № 263 замовника Департаменту комунального господарства Харківської міської ради від 10.07.2020 є не обгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю № 646 від 21.07.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою для визнання договору про закупівлю № 646 від 21.07.2020 недійсним прокурором визначено те, що вказаний договір укладено за результатами процедури закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з цим, судом не встановлено обставин з якими чинне законодавство пов`язує визнання договору недійсним, як і не встановлено обставин порушення процедури закупівлі за наслідком якої укладено спірний договір.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо визнання недійсним договору про закупівлю №646 від 21.07.2020, укладеного між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та Спеціалізованим комунальним підприємством "Харківзеленбуд" Харківської міської ради щодо закупівлі робіт з капітального ремонту (45112000-5 - землерийні та інші земляні роботи).

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за прокуратурою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Прокуратура: Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 (61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40).

Позивач-1: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, .

Позивач-2: Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під. 10 пов., ).

Відповідач-1:Департамент комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, пров. Соборний, 1, ).

Відповідач-2: Спеціалізоване комунальне підприємство "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А, ).

Повне рішення складено "09" листопада 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2809/20