ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Справа №5/116

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

за участю арбітражного керуючого Вікнянської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" №35/1-2 від 08.01.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/339/20 від 22.01.2020)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2019 (повний текст 20.12.2019, суддя І.Г. Ушак) про затвердження звіту ліквідатора

у справі №5/116

за заявою ініціюючого кредитора американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", Довер, США

про банкрутство ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо - переробна компанія "Берег-Фудс", м. Берегово

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини та суть спору.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.02.2014 у даній справі ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Червону Г.О.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2016, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс", ліквідовано юридичну особу банкрута, припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 у даній справі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області на стадію ліквідації.

Суд касаційної інстанції, повертаючи справу на новий розгляд вказав у постанові, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки звіту ліквідатора та ліквідаційному балансу банкрута в частині наявності чи відсутності дебіторської заборгованості третіх осіб перед банкрутом, не з`ясували, чи вживав ліквідатор заходів для пошуку, виявлення та повернення до ліквідаційної маси дебіторської заборгованості, а також не надано належної правової оцінки діям ліквідатора, щодо виявлення майна банкрута - відсутнього станом на 5.04.2016 автомобіля марки Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на балансі боржника, у забезпеченні ПАТ «Укрсоцбанк» та який було передано на зберігання ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2017 справа прийнята до провадження для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури; ухвалою суду від 29.01.2018 усунуто Червону Г.О. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначено ухвалою суду від 16.02.2018 ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вікнянську Т.В., яку зобов`язано здійснювати повноваження відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у даній справі від 12.12.2017.

9.10.2019 ліквідатором Вікнянською Т.В. за результатами здійснення ліквідаційної процедури банкрута подано суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2019 затверджено звіт ліквідатора банкрута - ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс». Вказаною ухвалою ухвалено вважати погашеними вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений строк вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Цією ж ухвалою ухвалено ліквідувати юридичну особу - ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс»; повноваження Вікнянської Т.В. як ліквідатора ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» припинити з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута. Провадження у справі закрито.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

АТ "ВТБ Банк" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що здійснені ліквідатором дії в процедурі ліквідації банкрута, що зазначені у звіті, є недостатніми та поверхневими, оскільки ліквідатором не здійснено реальні заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна, яке належало банкруту до порушення справи про банкрутство. Скаржник зазначає, що ліквідатором не надано жодних доказів щодо звернення до правоохоронних органів з повідомлення про злочин за фактами доведення до банкрутства, протиправного заволодіння майном підприємства та привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем колишнім керівником банкрута, в тому числі ТЗ марки "ЗИЛ 5301", 2000р./в., номер кузова 5301 НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 та ТЗ марки "КАВЗ 3271" 1991р./в., номер кузова НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_5 .

Скаржник також зазначає, що арбітражним керуючим Вікнянською Т.В. не було отримано фінансово-господарської документації банкрута від його колишнього керівника та не надано доказів звернення до правоохоронних органів та її примусового отримання; не отримано інформацію з державної фіскальної служби щодо наявності авансових внесків та/або переплати по зборах та обов`язкових платежах.

Апелянт стверджує, що ліквідатором не було вчинено жодних дій по притягненню до субсидіарної відповідальності посадових осіб боржника.

Крім цього, апелянт стверджує, що звіт та оскаржувана ухвала не містить жодної інформації щодо аналізу ліквідатором руху коштів по розрахункових рахунках боржника, куди були витрачені кредитні кошти, виявлення та стягнення можливої дебіторської заборгованості боржника.

Арбітражним керуючим Вікнянською Т.В. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що її призначено ухвалою суду від 16.02.2018, при цьому на виконання ч.9 ст.41 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор щомісячно надавала господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, вжиті заходи в ході проведення ліквідаційної процедури, звіт про нараховану, але невиплачену основну грошову винагороду, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, в тому числі і на вимогу заставним кредиторам.

Ліквідатор стверджує, що на момент її призначення пройшло 4 роки від дня визнання боржника банкрутом, що перевищує загальний строк позовної давності, натомість ст.20 Закону про банкрутство передбачає можливість визнання недійсними правочинів (договорів) або майнових дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство. А тому, не було підстав для звернення до правоохоронних органів з повідомленням про злочин за фактами доведення до банкрутства, протиправного відчуження чи заволодіння майном підприємства.

Ліквідатор зазначає, що ним було виявлено п`ять транспортних засобів після здійснення низки запитів у відповідні органи прокуратури та поліції, та за клопотанням ліквідатора ухвалою суду від 11.09.2019 арешти накладені на такі транспортні засоби були скасовані. При цьому, в ході проведення ліквідаційної процедури та вжитих заходів ліквідатором та правоохоронними органами не вдалось знайти транспортних засобів, про які йдеться у апеляційній скарзі, внаслідок чого на засіданні комітету 11.03.2019 було прийнято рішення їх списання.

Щодо дебіторської заборгованості, то ліквідатор зазначає, що нею не виявлена дебіторська заборгованість третіх осіб перед банкрутом. Крім цього, наголошує, що у зв`язку з спливом позовної давності на момент призначення ліквідатором, відсутні рішення, згідно яких би стягувалася заборгованість з третіх осіб на користь банкрута чи які б можна було пред`явити до виконання.

Щодо перевірки руху коштів по рахунках боржника, то ліквідатор стверджує, що це є безпосереднім обов`язком АТ «ВТБ Банк».

Інших відзивів, клопотань, заяв від сторін до суду в порядку ст. 207 ГПК України не надходило.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, подальший розгляд справи № 5/116, в тому числі і скарги на дії ліквідатора, здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КзПБ).

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 65 КзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі. Кодекс України з процедур банкруства не містить вичерпного переліку заходів, які належить вжити ліквідатору для завершення ліквідаційної процедури, проте визначає основні напрямки такої діяльності, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного компетентного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Як підтверджується матеріалами справи, 28.04.2018 ліквідатором було прийнято у попереднього ліквідатора Червоної Г.О. правовстановлюючу документацію товариства, а 23.06.2018 - печатку підприємства-банкрута, про що складено відповідні акти приймання-передачі.

За клопотанням ліквідатора ухвалою суду від 23.05.2018 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс».

Як встановлено судом першої інстанції, ліквідатором скеровано запити до відповідних державних органів стосовно наявного зареєстрованого майна підприємства та отримано на них відповіді, довідки, витяги.

Згідно отриманих відповідей на запити ліквідатора: від ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, відділу статистики у Берегівському районі, ГУ статистики у Закарпатській області, Берегівського відділення Виноградівської ОДПІ, ГУ ДФС у Закарпатській області, Державної авіаційної служби України, Державної служби морського та річкового транспорту України активи за підприємством-банкрутом не числяться.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та за інформацією відділу у Берегівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області а також згідно відомостей Державного земельного кадастру за банкрутом - ТОВ "СУАП "СВПК "Берег-Фудс" зареєстрована земельна ділянка на правах оренди з кадастровим №:01:000:0007, пл.27,8957 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рафайновської сільської ради, контур К-115, Берегівського району. Дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 09.06.2007, строк дії речового права -15 років. Як вбачається з відповіді Мужіївської сільської ради щодо зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок, то за останні три роки не надавались у власність та не здійснювалось переоформлення земельних ділянок.

Від Берегівського районного бюро технічної інвентаризації ліквідатором отримано відповідь, що станом на 01.01.2013 за банкрутом було зареєстроване нерухоме майно, яке було реалізоване попереднім ліквідатором, а саме: комплекс будівель столярного цеху - вул. Р.Ференца ІІ № 241 с. Мужієво; комплекс будівель вул. Р.Ференца ІІ № 239 в селі Мужієво.

Як підтверджується матеріалами справи, за банкрутом обліковувалось майно, що перебувало у заставі та іпотеці ПАТ "ВТБ Банк", яке в подальшому було реалізовано попереднім ліквідатором Червоною Г.О. на аукціоні, зокрема: нерухоме майно - комплекс загальною площею 2875,1 кв.м, що розташований за адресою: с.Мужієво, вул.Ракоці Ференца, ІІ (вул.Леніна), 239 Берегівського району Закарпатської області; нерухоме майно - комплекс столярного цеху по переробці деревини загальною площею 2246,8 кв.м, що розташований за адресою: с.Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ (вул.Леніна), 241 Берегівського району, Закарпатської області; рухоме майно - обладнання консервного заводу, місцезнаходження: с.Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ (вул. Леніна), 239.

Кошти, отримані від реалізації майна боржника, яке забезпечувало вимоги ПАТ «ВТБ Банк», в сумі 1195000,00 грн. попереднім ліквідатором Червоною Г.О. спрямовано на погашення вимог ПАТ «ВТБ Банк».

Водночас, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 17.02.2016.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором Вікнянською Т.В. встановлено, що за банкрутом обліковуються п`ять транспортних засобів, а саме:

- транспортний засіб марки "ВАЗ 21093" зеленого кольору, 2006р./випуску номер кузова НОМЕР_6 номерний знак НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб марки "ВАЗ 21043", 2006 р/в., номер кузова НОМЕР_8 , н.з. НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб марки "Skoda Superb", 2007 р./в., номер кузова НОМЕР_10 153, н.з. НОМЕР_11 ;

- транспортний засіб марки " 3ИЛ 5301", 2003 р./в., номер кузова НОМЕР_12 , н.з. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки "КАВЗ 3271 ", І 991 р./в., номер кузова НОМЕР_13 н.з. НОМЕР_5 .

На всі транспортні засоби були накладені арешти, які за клопотанням ліквідатора ухвалою господарського суду від 11.09.2019 скасовані.

Як встановлено місцевим господарським судом, незважаючи на вжиті заходи ліквідатору та правоохоронним органам не вдалося встановити місцезнаходження двох транспортних засобів, а саме: Т3 марки "ЗИЛ 5301 ", 2000р./в., номер кузова 5301 НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_3 та Т3 марки "КАВЗ 3271 " 1991 р./в., номер кузова НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_5 . У зв`язку з цим, на засіданні комітету кредиторів 11.03.2019 прийнято рішення, яке затверджено протоколом №2, про списання цих двох транспортних засобів. При цьому, два наявні автомобілі з вищенаведених ввійшли до складу ліквідаційної маси.

Щодо транспортного засобу «Skoda Superb», про який зазначав Верховний Суд у постанові від 12.12.2017 та вказав про необхідність виявлення такого майна, то такий транспортний засіб до складу ліквідаційної маси включений не був, оскільки він є заставним майном ПАТ "Укрсоцбанк". При цьому, кошти отримані від реалізації цього транспортного засобу після розрахунків з оцінювачами, товарною біржею, ліквідатором Вікнянською Т.В. в сумі 95 498,76 грн. було спрямовано на погашення вимог вказаного заставного кредитора.

Матеріалами справи також підтверджується, що майно, яке вдалося виявити в процесі ліквідаційної процедури, реалізоване, в підтвердження чого ліквідатором подано копії протоколів про проведення аукціонів від 23.08.2019, договорів купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 23.08.2019 та актів приймання-передачі.

Кошти, отримані від реалізації майна, що ввійшло до складу ліквідаційної маси, а саме двох автомобілів, після розрахунків з оцінювачами та товарною біржею в остаточній сумі - 30900,00 грн. згідно протоколу комітету кредиторів № 4 від 09.09.2019 були перераховані ліквідатору Вікнянській Т.В., як часткова оплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у даній справі за період з 16.02.2018 по жовтень 2019 у зв`язку із недостатністю коштів для виплати грошової винагороди.

Іншого майна у банкрута ліквідатором не виявлено.

Суд апеляційної інстанції враховує, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури щодо банкрута (5.04.2014) та призначення Вікнянської Т.В. ліквідатором банкрута (16.02.2018) пройшло чотири роки, а тому враховуючи сплив позовної давності не було підстав для звернення до відповідних органів щодо протиправного відчуження чи заволодіння майном підприємства. При цьому, ліквідатором не виявлено, а апелянтом не доведено, що існує дебіторська заборгованість третіх осіб перед банкрутом чи судові рішення про стягнення з третіх осіб на користь банкрута, які можна було би пред`явити до виконання.

Як вбачається із поданого ліквідатором звіту станом на 02.10.2019 залишаються непогашеними у зв`язку з відсутністю майна вимоги кредиторів банкрута на суму 76 234 955,02 грн., які відповідно до ч. 7 ст. 64 КзПБ вважаються погашеними.

Матеріалами справи підтверджується, що 3.10.2019 відбулось засідання комітету кредиторів банкрута згідно наявного в матеріалах справи протоколу, на якому було схвалено звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі банкрута та зобов`язано ліквідатора звернутись із звітом та ліквідаційним балансом до Господарського суду Закарпатської області для затвердження.

Нормами КзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 16.01.2020 у справі № 910/11588/16.

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.

До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають:

- у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ;

- зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 Господарського кодексу України).

До законних очікувань належить субсидіарна відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 КзПБ).

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі відсутні посилання на будь-які фактичні обставини та докази у їх підтвердження, які б свідчили про невжиття ліквідатором належним чином всіх заходів у ліквідаційній процедурі з пошуку майна боржника та інших, які призвели до неповного задоволення вимог кредиторів.

Окремо колегія суддів зазначає, що звіт ліквідатора містить опис дій арбітражного керуючого під час ліквідаційної процедури, зокрема, прийняття до свого відання майна боржника, заходи з виявлення та пошуку майнових активів боржника, проведення інвентаризації, організація проведення аукціону з продажу майна боржника, розподіл грошових коштів, що надійшли від продажу майна боржника, закриття банківських рахунків та інше.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора, оскільки майна банкрута для задоволення всіх вимог кредиторів не вистачило, проте виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі №5/116, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2019 у справі №5/116 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Порядок оскарження постанови встановлено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови підписано 16.11.2020

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г.Якімець