ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2020 р. Cправа № 902/737/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С.,

Представники сторін не зявились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (вул. Народна, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" (вул. Народна, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Богданівської сільської ради Кобець Р.О. (вул. Б.Хмельницького, 23, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662); приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф. ( АДРЕСА_1 ).

про припинення господарських правовідносин за договором іпотеки № 0014/07/20-К від 04.04.2007; скасування номеру запису про іпотеку № 26431876 (реєстраційний номер іпотеки: 4756708 від 01.01.2013) з державного реєстру Іпотек; скасування номеру запису про обтяження № 26431872 (реєстраційний номер обтяження: 4756674 від 01.01.2013) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 в Господарський суд Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про припинення господарських правовідносин за договором іпотеки № 0014/07/20-К від 04.04.2007; скасування номеру запису про іпотеку № 26431876 (реєстраційний номер іпотеки: 4756708 від 01.01.2013) з державного реєстру Іпотек; скасування номеру запису про обтяження № 26431872 (реєстраційний номер обтяження: 4756674 від 01.01.2013) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Лабунську Т.І.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Зважаючи на подану суддею Лабунською Т.І. заяву, а також керуючись п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в Господарському суді Вінницької області, 10.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/737/20, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 12.08.2020 справу № 902/737/20 прийнято до свого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2020.

19.08.2020 на адресу суду від приватного нотаріуса Полуденко М.Ф. надійшла заява № 55/01-16 від 12.08.2020 (вх. № 01-34/7346/20 від 19.08.2020) про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

Ухвалою від 07.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 30.10.2020, з 30.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/737/20 для судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 р.

30.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною першою ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 03.11.2020 року судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без її проголошення, зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», далі по тексту ПАТ «БАНК ФОРУМ») та Приватним сільськогосподарським підприємством «ЕЛІТА», був укладений кредитний договір № 0014/07/20-К від 04.04.2007 р.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0014/07/20-К від 04.04.2007 р між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та СВАТ «Бершадське» (правонаступником якого є ТОВ «СП «БЕРШАДСЬКЕ») був укладений Іпотечний договір реєстраційний №0014/07/20-К від 04.04.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Бершадського РНО Полуденко М. Ф. за реєстровим № 653 (надалі - Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул.. Радгоспна, буд. 9, загальною площею 10 109,4 кв. м, що належить ТОВ СП «Бершадське».

02.06.2018 р. за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 41403454 від 02.06.2018 р. 15:50:55 державним реєстратором Кобець Романом Олександровичем, Богданівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області був зареєстрований Номер запису про іпотеку: 26431876 дата, час державної реєстрації: 04.04.2007 р. 18:43:25.

Підстава виникнення іпотеки: Повідомлення банку, серія та помер: 6165/20/3391, виданий 04.12.2007 р., видавник: Акціонерний комерційний банк «Форум».

Відомості про суб`єктів: Іпотекодавець: Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Бершадське» про вирощування насіння цукрових буряків (ТОВ СП «БЕРШАДСЬКЕ»), . Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», , а також 02.06.2018 р. за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41403454 від 02.06.2018 р. 15:50:55 державним реєстратором Кобець Романом Олександровичем, Богданівська сільська рада Тульчинського району Вінницької області був зареєстрований Номер запису про обтяження: 26431872 дата, час державної реєстрації : 04.04.2007 р. 18:38:28.

Підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер : Р№653, виданий 04.04.2007 р., видавник : При ватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Полуденко М. Ф.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, про заміну кредитора останьому стало відомо з Повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором вих.№ 1514-05/19 від 02.04.2019 року, що надійшло на адресу ПСП «ЕЛІТА». В даному повідомленні зазначено, що 05.04.2019 року відбулося відступлення прав вимог на підставі Договору № 0002/19/17 від 05.04.2019 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (Новий кредитор) та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Банк).

Дані запис про іпотеку № 26431876 та запис про обтяження № 26431872 позивач рахує незаконними по причині того, що на день подання позову зобов`язання за кредитним договором № 0014/07/20-К від 04.04.2007 р. припинилося у повному обсязі, з огляду на наступне.

22.11.2012 р. господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі №10/64/2011/5003 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта".

Після публікації оголошення в газеті до суду звернулися кредитори з грошовими вимогами до боржника.

15 січня 2013 року ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів до якого увійшли крім іншого вимоги кредитора ПАТ "Банк Форум" в розмірі 512250,81 грн.

28.01.2015 р. ухвалою у справі про банкрутство № 10/64/2011/5003, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2015 р., затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди вимоги ПАТ "Банк Форум" як конкурсного кредитора, у тому числі вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2007 року №0014/07/20-К, були включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 512 250,81 грн..

Так, згідно із п.3.1.2 мирової угоди за рахунок поточної діяльності гасяться вимоги 4-ої черги на загальну суму 810 734,17 грн., у тому рахунку кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форум" на загальну суму основного боргу в сумі 25 612,55 грн. Кінцевий термін повернення коштів по мировій угоді - 01.12.2017 року.

При цьому відповідно до п.3.1.3 мирової угоди залишок кредиторських вимог 4-ої черги прощений (списаний) кожному кредитору в повному обсязі на загальну суму 15 403 948,47 грн., в тому числі і залишок кредиторської заборгованості перед ПАТ "Банк Форум" на загальну суму 486 638,26 грн..

У розділі 4 мирової угоди, затвердженої господарським судом, зазначено, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою, всі грошові зобов`язання боржника перед кредиторами, за якими зроблено розрахунки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

Крім того, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1142/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" в особі комісії з припинення ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське", голови комісії Криворука Василя Терентійовича про визнання кредитором та включення до ліквідаційного балансу.

Рішенням від 10.05.2016 у справі № 902/1142/15 відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" в особі комісії з припинення ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське", голови комісії Криворука Василя Терентійовича про визнання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" кредитором Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" та про зобов`язання комісії з припинення Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 660 917,82 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське".

Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Господарським судом Вінницької області в рішенні від 10.05.2016 у справі № 902/1142/15 встановлено факт припинення основного зобов`язання між ПАТ "Банк Форум" та боржником ПСП "Еліта" за кредитним договором від 04.04.2007 року №0014/07/20-К в силу укладення мирової угоди у справі про банкрутство №10/64/2011/5003, сплата боргу згідно вказаної мирової угоди, припиненими є іпотека та застава, договори з яких укладалися з метою забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Таким чином, з моменту припинення поруки і застави відповідач ПАТ "СП "Бершадське" не являється майновим поручителем ПСП "Еліта".

З огляду на викладене позивач вважає, що запис про іпотеку № 26431876 та запис про обтяження № 26431872 є такими що втратили чинність.

Оскільки станом на дату звернення з позовом до суду записи про обтяження належного позивачу майна, яке було предметом договору іпотеки, з державних реєстрів не виключені, позивач вважає, що існують всі підстави для визнання іпотеки припиненою та виключення відповідних записів про обтяження майна, які виникли на підставі договору іпотеки №0014/07/20-К від 04.04.2007 року.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частиною 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві (ч. 3 ст. 593 ЦК України).

У статті 1 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 № 898-IV наведено визначення, зокрема, таким поняттям: іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

За ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

За аб. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 17 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч. 5 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 № 1255-IV (зі змінами) відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в ЄДР чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно із п. 57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання припиненим іпотечного договору, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором та скасування записів з припинення обтяження нерухомого майна.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а, отже, іпотека не може існувати самостійно без зобов`язання (ч. 5 ст. 3, аб. 2 і 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України).

Отже, аналіз зазначених норм показує, що, припинення зобов`язання можливе за умови його належного виконання, що проведено належним чином.

Судом встановлено, що обсяг зобов`язань за кредитним договором був визначений умовами мирової угоди у справі №10/64/2011/5003, яка виконана в повному обсязі.

Крім того, як зазначалось вище, рішенням від 10.05.2016 у справі № 902/1142/15 встановлено факт припинення основного зобов`язання між ПАТ "Банк Форум" та боржником ПСП "Еліта" за кредитним договором від 04.04.2007 року №0014/07/20-К в силу укладення мирової угоди у справі про банкрутство №10/64/2011/5003, сплата боргу згідно вказаної мирової угоди, припиненими є іпотека та застава, договори з яких укладалися з метою забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Таким чином, з моменту припинення поруки і застави відповідач ПАТ "СП "Бершадське" не являється майновим поручителем ПСП "Еліта".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.02.2018 у справі № 910/16461/16; п. 61 постанови Великої Палати ВС від 17.04.2018 у справі №522/407/15-ц).

ПАТ "Банк Форум" не було вжито заходів для припинення обтяження спірного майна, переданого в іпотеку та не скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, що було вчинено на підставі договору іпотеки.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Належним способом захисту є визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 918/319/19).

Враховуючи, що відповідачем як правонаступником також не вживалися передбачені законодавством дії для скасування записів про обтяження, з метою захисту прав ТОВ "СП "Бершадське" як власника майна вільно ним розпоряджатися, необхідно визнати припиненою іпотеку та скасувати відповідні записи про обтяження.

Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі.

Також слід зазначити, що звернувшись з даним позовом до суду, позивач прагнув досягти правової визначеності, тобто підтвердження судом припинення у ПАТ "Банк Форум" (правонаступник - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") права застави (іпотеки) на майно, у зв`язку з чим належним способом захисту є визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою. Суд вважає захист права та інтересу позивача в обраний ним спосіб захисту ефективним та таким, що не суперечить закону.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як визначає ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити господарські правовідносини за договором іпотеки № 0014/07/20-К від 04.04.2007 р.

3. Скасувати номер запису про іпотеку №26431876 (реєстраційний номер іпотек: 4756708 до 01.01.2013р.) з державного реєстру Іпотек.

4. Скасувати номер запису про обтяження №26431872 (реєстраційний номер обтяжень: 4756674 до 01.01.2013р.) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (вул. Народна, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412, ) - 6306,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст.ст. 256, 257 п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 12 листопада 2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Народна, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412);

3 - відповідачу (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080);

4 - Приватному сільськогосподарському підприємству "Еліта" (вул. Народна, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412);

5 - державному реєстратору Кобець Р.О. (вул. Б.Хмельницького, 23, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662);

6 - приватному нотаріусу Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Полуденко М.Ф. ( АДРЕСА_1 ).