УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 908/951/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Багай Н.О., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020

(головуючий суддя Подобєд І.М., судді Чус О.В., Широбокова Л.П.)

у справі №908/951/19 Господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на заставне майно у розмірі 3522670,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено скаржнику строк для подання доказів сплати судового збору у розмірі 105 680,12 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу рекомендованим листом двічі надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі.

23 вересня та 29 жовтня 2020 року поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обв`язок".

Електронний текст ухвали Верховного Суду від 08.09.2020 про залишення касаційної скарги без руху опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.09.2020.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" не усунуло недолік касаційної скарги щодо подання доказів сплати судового збору, касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 підлягає поверненню скаржнику на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектелектромонтаж" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №908/951/19 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Багай

О. Кролевець