ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 Справа № 904/4893/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРКОМ", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 84875,67 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРКОМ" (далі-Позивач) 07.09.2020 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 82800,00 грн основного боргу, 1660,54 грн пені, 415,13 грн 3% річних, а всього 84875,67 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №6313-ПУ-УМТС-Т від 19.03.2018.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

10.09.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/4893/20 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому зазначено про вручення кореспонденції суду 16.09.2020 (арк.с. 43).

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.09.2020 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

01.10.2020 Відповідач на електронну адресу суду направив клопотання (арк.с. 45), в якому повідомив про те, що основний борг у розмірі 82800,00 грн погашено в повному обсязі. До клопотання Позивач подав платіжні доручення №1739552 від 25.09.2020, №1729565 від 18.09.2020 та №1718633 від 11.09.2020 року (арк.с. 46-48).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

19.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРКОМ" (далі-Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Покупець) укладено договір поставки №6313-ПУ-УМТС-Т (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. В порядку і на умовах, передбачених цим договором, Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцю продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення (далі - продукція), у асор тименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому дого ворі та специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.

1.2. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється у власність покупця, у відповідності з умовами цього договору.

4.1 Поставка продукції здійснюється партіями у асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки, узгоджені сторонами у специфікаціях до цього договору. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показни ками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупроводжувальним докумен том.

4.2. Умови поставки продукції - DDP, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов та застережень, які містяться у цьому договорі та/або відповідних специфікаціях до договору. Узго джене місце поставки зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Постачальник несе усі витрати, пов`язані з поставкою продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки. У випадках, коли сторонами у специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть регулюватися положеннями, узгодженими сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

4.3. Постачальник зобов`язаний надати покупцю такі документи: рахунок; податкову накладну; видаткову накладну; відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транс портну накладну поштового кур`єра); сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт; сертифікат відпо відності (у випадку, якщо продукція підлягає обов`язковій сертифікації); дозвіл Держпраці / діючий дозвіл Держпромнагляду (у випадку, якщо отримання цього документу обов`язкове згідно з нормами чинного зако нодавства); інструкцію (керівництво) з експлуатації (у випадку, якщо цей документ передбачений); технічну документацію, передбачену п. 2.4 цього договору.

4.7. Датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. При поставці автомобільним транспо ртом датою поставки вважається дата, зазначена представником покупця на видатковій накладній.

4.8. Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передання продукції у розпорядження покупця в узгоджене місце призначення поставки належної якості, комплектності, асортименту, кількості, в строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях до договору. Обов`язки покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції.

5.2. Ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

5.4. Розрахунки за продукцію, що постачається постачальником за цим договором, здійснюються покупцем шляхом безготі вкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90 (дев`яностого) календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також до кументів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових кош тів з поточного рахунку покупця (п. 5.4. Договору в редакції додаткової угоди до Договору від 22.01.2019).

8.1. Строк дії договору встановлюється до 31.12.2018 року включно.

Додатковою угодою №1 від 31.12.2018 продовжено строк дії договору до 31.12.2021 року (арк.с. 22).

26.02.2020 року Постачальником та Покупцем було узгоджено специфікацію до Договору (арк.с. 23), пунктом 1 якої визначено продукцію, що підлягає поставці, та строк її поставки, а саме: кон денсатор КЗП2-6,3-150-2У1 у кількості 6 шт. за ціною 11500 грн без ПДВ за штуку, на загальну суму без ПДВ - 69000 грн, загальна сума з ПДВ - 82800 грн, строк поставки до 07.05.2020. Пунктом 5 специфікації визначено, що розрахунки за продукцію, що поставляється за цією специфіка цією, здійснюються в порядку, передбаченому договором.

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку продукції на загальну суму 82800,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №67 від 24.03.2020, підписаною представником Відповідача, нарядом Відповідача на отримання ТМЦ № 9074/П-4 від 23.03.2020, товарно-транспортною накладною №Р67 від 24.03.2020 та рахунком на оплату №88 від 24.03.2020 (арк.с. 24-27).

З урахуванням п. 5.4 Договору строк оплати настав 23.06.2020 року, а прострочення виникло з 30.06.2020.

Після відкриття провадження у справі, Відповідач здійснив повну оплату на суму 82800,00 грн за поставлену продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями №1739552 від 25.09.2020, №1729565 від 18.09.2020 та №1718633 від 11.09.2020 року (арк.с. 46-48).

У випадку несвоєчасної оплати продукції, Покупець за письмовою ви могою Постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного баку України за кожний день прострочення оплати від вартості своєчасно не оплаченої продукції, однак не більше 5 % від вартості своєчасно не оплаченої продукції (п. 6.8 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1660,54 грн, яка нарахована за період з 01.07.2020 по 31.08.2020.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 415,13 грн 3% річних за загальний період з 01.07.2020 по 31.08.2020.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія про виплату заборгованості вих.№205 від 07.07.2020 (арк.с. 30), яка була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача частково на суму 1656,00 грн пені та 414,00 грн 3% річних, через неправильний розрахунок суми пені та 3% річних Позивачем.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 82800,00 грн суд провадження у справі закриває на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із припиненням предмета спору через погашення основного боргу Відповідачем після відкриття провадження у справі.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Чмут Сергія Володимировича підтверджується копією ордером на надання правової допомоги серія АР №1022477 від 31.08.2020 (арк.с. 8).

Як свідчать матеріали справи, 13.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРКОМ" (далі-Клієнт) та фізичною особою - підприємцем Чмут Сергієм Володимировичем (далі-Адвокат) підписано Договір про надання правничої допомоги (арк.с. 32), відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту такі види правничої допомоги:

- надавати консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні та письмові довідки по законодавству;

- складати заяви, скарги та інші документи правового характеру;

- здійснювати представництво Клієнта в суді, інших державних органах, перед громадянами та юридичними особами;

- здійснювати правове забезпечення господарської діяльності Клієнта;

- інші види правничої допомоги, передбачені законодавством, а Клієнт зобов`язується приймати і оплачувати надані Адвокатом послуги в порядку і строки, передбачені цим Договором (п. 1 Договору про надання правничої допомоги).

По мірі надання послуг Адвокатом, Клієнт здійснює їх приймання, що оформлюється Актом передачі-приймання наданих послуг. За надання послуг, передбачених п. 1 цього Договору, Клієнт протягом 10 днів з моменту підписання Акту передачі-приймання наданих послуг на підставі виставленого Адвокатом рахунку, сплачує Адвокату винагороду, розмір якої окремо узгоджується сторонами та зазначається у Акті передачі-приймання наданих послуг (п.п. 2, 3 Договору про надання правничої допомоги).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє безстроково. Кожна зі сторін має право розірвати цей Договір, повідомивши про це іншу сторону не пізніше, ніж за 30 днів до моменту припинення дії Договору (п. 4 Договору про надання правничої допомоги).

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав акт передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги б/н від 13.01.2020 (арк.с. 33) на суму 2000,00 грн, з яких: підготовка позову до Господарського суду Дніпропетровської області до ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості за договором.

Платіжним дорученням №737 від 02.09.2020 підтверджується отримання адвокатом від Позивача 2000,00 грн оплати за послуги з підготовки позову до ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" згідно рахунку №31/08 від 31.08.2020 (арк.с. 34, 35).

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, а їх неспівмірність не спростована Відповідачем, у зв`язку з чим суд покладає на Відповідача витрати на оплату послуг адвоката Чмут С.В. пропорційно задоволеній частині позову у розмірі 1999,87 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРКОМ" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МІРКОМ" (69121, м.Запоріжжя, вул.Маршала Чуйкова, буд. 26, кв. 165, ) 1656,00 грн пені, 414,00 грн 3% річних, судовий збір у розмірі 2101,86 грн та 1999,87 грн витрат на правничу допомогу.

В частині позовних вимог про стягнення основного боргу на суму 82800,00 грн закрити провадження.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.11.2020

Суддя Н.Б. Кеся