ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4958/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 115185грн.96коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 115185грн.96коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне забирання відповідачем з колій станції Грекувата, договір №ПР М-16-2/13-425/НЮдч від 24.06.2016 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Грекувата Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Позивач зазначає, що в березні 2020року на адресу відповідача прибував потяг №1468, індекс 3525-6-4574 у складі 53порожніх вагонів. В перевізних документах станцією призначення вказано станцію Грекувата Придніпровської залізниці.

У зв`язку з тим, що на станції призначення Грекувата сталося скупчення вагонів, що прибули на адресу відповідача раніше і не були забрані ним на свою під`їзну колію, 14.03.2020 о 10:45год. був виданий наказ №269 про затримку 53 вагонів на підходах до станції призначення, а саме на станції Жовті Води-1 Придніпровської залізниці.

Факт наявності на станції призначення Грекувата у період дії наказу №269 від 14.03.2020 (з 10:45год. 14.03.2020 до 22:05год. 18.03.2020) скупчення вагонів, що простоювали на коліях станції призначення з вини відповідача, підтверджується складеними станцією Грекувата актами загальної форми про затримку вагонів на станції призначення.

На виконання наказу на станції Жовті Води-1 складений акт про затримку вагонів (початок затримки) №269 від 14.03.2020 і негайно передано повідомлення №9 про затримку вагонів на станцію призначення та до інформаційно-обчислювального центру залізниці.

Позивач вказує, що працівники станції призначення Грекувата проінформували відповідача про затримку вагонів з його вини та передали йому 14.03.2020 об 11:40год. копію повідомлення.

В подальшому, 18.03.2020 о 22:05год виданий наказ №265 про закінчення затримки потяга, станцією затримки Жовті Води-2 складений акт про затримку вагонів (закінчення затримки) №9 від 18.03.2020.

Також станцією затримки Жовті Води-1 додатково складено акт загальної форми №9 від 14.03.2020, де зазначені час початку та закінчення затримки вагонів.

Позивач стверджує, що спірні вагони простоювали на підходах до станції призначення з вини відповідача з 10:45год. 14.03.2020 до 22:05год. 18.03.2020. Період затримки вагонів склав 107год.20хв.

Весь час затримки поїзда на підходах до станції призначення спірні вагони перебували у користуванні відповідача. За цей час залізницею була нарахована плата за користування вагонами, включена до відомості плати за користування вагонами №19039055. Вказану відомість відповідач підписав із зауваженнями, нараховані суми не визнав.

Також позивач заявив про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 28.09.2020 надав до суду відзив на позов. Відповідач зазначає, що позивачем не надані копії актів про початок затримки вагонів, а з 21 наданого акта про закінчення затримки неможливо прочитати 6 актів №№825, 829, 835, 836, 846, 847.

Відповідач також зазначає, що затримка вагонів на станції Жовті Води-1 повинна була тривати з 10год.45хв. 14.03.2020 до 09год.00хв. 17.03.2020, тобто протягом 70 годин 15 хвилин. За результатом зробленого відповідачем розрахунку загальна плата за 53 вагони становить 58085грн.88коп.

За твердженням відповідача станція Жовті Води-1 не є станцією підходу до станції Грекувата.

Також відповідач стверджує, що до матеріалів справи додана відомість плати за користування вагонами форми ГУ-46 №19039055, в якій зроблений запис відповідальних працівників відповідача про незгоду з нарахованим часом та нарахованою платою.

Відповідач зазначає, що позивачем до позову доданий розрахунок плати за користування вагонами із зазначенням неправильних відомостей. Позивачем вказаний правильний номер відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 №19039055, при цьому номера вагонів вказані помилкові. Крім того, в розрахунку вказано 50 вагонів, а згідно відомості №19039055 має бути 53 вагони.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання сторонами заяв по суті справи.

Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Перейти до розгляду справи №904/4958/20 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2020 об 10год.30хв.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться 08.12.2020 об 10год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова