ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" листопада 2020 р. Справа №907/824/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Гриців В.М.
Зварич О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» (далі «А.М.В.-Карпати») б/н від 02.10.2020 (вх. № 01-05/2727/20 від 05.10.2020)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 (суддя Пригара Л.І., повний текст рішення складено 16.10.2020)
у справі № 907/824/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Бізнес Технологій», м. Київ,
до відповідача: ТОВ «А.М.В.-Карпати», с. Нижнє Солотвино, Ужгородський район,
про стягнення 35 560 грн. 34 коп., в тому числі 31 680 грн. заборгованості за надані послуги, 2 725 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань та 1 154 грн. 80 коп. трьох процентів річних,
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» б/н від 02.10.2020 (вх. № 01-05/2727/20 від 05.10.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/824/19, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Бізнес Технологій» суму 35 225 (Тридцять п`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень) грн. 58 коп., в тому числі 31 680 (Тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят гривень) грн. заборгованості за надані послуги, 2 390 (Дві тисячі триста дев`яносто) грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 1 154 (Одну тисячу сто п`ятдесят чотири гривні) грн. 80 коп. трьох процентів річних, а також суму 2 082 (Дві тисячі вісімдесят дві гривні) грн. 21 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 відкладено розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «А.М.В.-Карпати» б/н від 02.10.2020 (вх. № 01-05/2727/20 від 05.10.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/824/19 до надходження до Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №907/824/19.
На виконання вимог ухвали суду від 08.10.2020, на адресу Західного апеляційного господарського суду 02.11.2020 (вх.№01-09/847/20) надійшли матеріали справи №907/824/19.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/824/19, мотивуючи таке тим, що в судовому засіданні 07.09.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та на момент подання апеляційної скарги не було отримано, а в реєстрі судових рішень відсутня інформація про рішення суду від 07.09.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 16.10.2020, а апеляційну скаргу, відповідно до відтиску штампу АТ «Укрпошта», апелянтом надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 02.10.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суду дійшла висновку, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними і підлягають поновленню, а апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Крім того, апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, в якому останній просить витребувати у позивача ТОВ «Центр Бізнес-Технологій» оригінал договору №3/18 від 01.02.2018 про надання послуг з супроводу програмних продуктів.
Також від апелянта, разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про витребування оригіналу письмового доказу та про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів, вважає за необхідне відкласти розгляд зазначених клопотань та розглянути такі в судовому засіданні, з`ясувавши думку позивача з приводу заявлених клопотань.
Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» б/н від 02.10.2020 (вх. № 01-05/2727/20 від 05.10.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/824/19, в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, перевіривши наявність вільних залів у судах, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/824/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» б/н від 02.10.2020 (вх. № 01-05/2727/20 від 05.10.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/824/19.
3. Призначити розгляд справи №907/824/19 на 16.12.2020 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Проводити судове засідання по справі № 907/824/19 призначене на 16.12.2020 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, з участю представника апелянта в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.
7. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
8. Позивачу у справі надати суду пояснення щодо клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, а саме оригінал договору №3/18 від 01.02.2018 про надання послуг з супроводу програмних продуктів та клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді В.М.Гриців
О.В.Зварич