ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/11648/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В.

про самовідвід

поданою за апеляційними скаргами керівника Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 (повне рішення складено 05.10.2020)

у справі № 910/11648/19 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Миколаївської обласної державної адміністрації,

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019 №163-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «Адміністрація морських портів України» для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого їх обслуговування) по вул. Заводська, 23 в Заводському районі, м. Миколаєва». Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, керівник Миколаївської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у вказаній частині.

Також не погодившись з ухваленим рішенням, Миколаївська філія ДП «Адміністрація морських портів України» звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 справу № 910/11648/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Також відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 09.11.2020 апеляційну скаргу Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» передано раніше визначеному складу суду.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Коротун О.М., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/11648/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що вимогами поданої позовної заяви та, відповідно, предметом розгляду, є визнання протиправним та скасування розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019 № 163-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «Адміністрація морських портів України» для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого їх обслуговування) по вул. Заводська, 23 в Заводському районі, м. Миколаєва» та похідні вимоги про скасування запису про постійне користування та право власності земельною ділянкою. Отже, спір у справі виник із земельних відносин та такий, що стосується правомірності розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації (акту, що порушує право).

Тобто предметом розгляду є спір, що виник із земельних відносин щодо визнання незаконним акту органу виконавчої влади та, відповідно, визнання права користування, власності на земельну ділянку.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 (зі змінами) справи у спорах, що виникають із земельних відносин з них, що виникають із земельних відносин щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною відповідають кодам 202000000 та 202070000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.08.2019 (зі змінами) розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 202000000 та 202070000 віднесено до першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/11648/19 за апеляційними скаргами керівника Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11648/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім