ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа № 924/1303/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2020 у справі №924/1303/19 (суддя Музика М.В.)

за позовом Хмельницької міської ради

до відповідача-1 Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області,

до відповідача-2 Приватного малого підприємства "Марися", м. Хмельницький

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппер 88", м. Хмельницький

до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-79", м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Проспект.Д", м. Хмельницький

про скасування запису про проведену державним реєстратором КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. державну реєстрацію права власності на кафе-магазин площею 172,1 кв.м. за Приватним малим підприємством "Марися", індексний номер 40717774 від 19.04.2018 року;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2019 року №260, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О.;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2019 року №259, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О.,

за участю представників сторін:

позивача Кучевська Г.В., довіреність;

відповідача 1 не з`явились;

відповідача 2 Ткачук Б.М., довіреність;

відповідача 3 не з`явились;

відповідача 4 не з`явились;

третьої особи не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2020 у справі №924/1303/19 в позові Хмельницької міської ради до Комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Приватного малого підприємства "Марися", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аппер 88", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-79", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Проспект.Д" про скасування запису про проведену державним реєстратором КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. державну реєстрацію права власності на кафе-магазин площею 172,1 кв.м. за приватним малим підприємством "Марися", індексний номер 40717774 від 19.04.2018 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2019 року №260, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2019 року №259, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Хмельницька міська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, з підстав вказаних у ній, просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2020 у справі №924/1303/19 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2020 у справі №924/1303/19 та призначено розгляд скарги на 20 жовтня 2019 року об 10:30 год.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано сторонами у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідачі та третя особа своїми процесуальними правами на подачу відзивів на апеляційну скаргу не скористалися.

19 жовтня 2020 на електронну адресу суду від відповідача-2 Приватного малого підприємства "Марися" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №924/1303/19 розгляд апеляційної скарги відкладено на "10" листопада 2020 року об 11:20 год.; доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 10.11.2020 Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності,1)

В судове засідання 10.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача-2.

У судовому засіданні 10.11.2020 представник позивача повністю підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі; представник відповідача-2 заперечив доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо суті спору.

Відповідач-1, відповідача-3, відповідача-4 та третя особа в судове засідання 10.11.2020 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оцінивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного малого підприємства "Марися", при цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши наведену норму, колегія суддів зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто, є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Як вбачається, Хмельницька міська рада м.Хмельницький звернулась з позовом, у якому просить скасувати запис про проведену державним реєстратором КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. державну реєстрацію права власності на кафе-магазин площею 172,1 кв.м. за Приватним малим підприємством "Марися", індексний номер 40717774 від 19.04.2018; визнати недійсними договори купівлі-продажу №260 від 27.02.2019 та №259 від 27.02.2019, посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О.

Так, 18.04.2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради проведено державну реєстрацію права приватної власності за ПМП "Марися" на кафе-магазин площею 172,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації права власності вказано договір купівлі-продажу від 16.10.2003, укладений між ТОВ "ВІП" та ПМП "Марися".

Як свідчать матеріали справи, набувши та зареєструвавши право власності на даний об`єкт, ПМП "Марися" уклало договори купівлі-продажу цього об`єкта, а саме:

- договір купівлі-продажу №261 від 27.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О., згідно якого 23/100 частки кафе-магазину по Вінницькому шосе, 1 набув у власність громадянин ОСОБА_1 ;

- договір купівлі-продажу №260 від 27.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О., згідно якого 52/100 частки кафе-магазину по Вінницькому шосе, 1 набуло у власність ТОВ "АППЕР 88";

- договір купівлі-продажу №259 від 27.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О., згідно якого 25/100 частки кафе-магазину по Вінницькому шосе, 1 набуло у власність ТОВ "Чайка-79".

Скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та внесення про це відповідного запису призводить до відновлення становища, яке існувало до проведення державної реєстрації прав, яке скасовано. (Постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 295/1204/17)

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Тому колегія суддів вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного малого підприємства "Марися".

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брумареску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).

Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, у зв`язку з залученням до участі у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення реалізації його прав передбачених ст. 42 ГПК України, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на 24.11.2020 об 11:00 год, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст. 273 ГПК України, об`єктивною необхідністю.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 197 ГПК України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегією суддів з`ясовано можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1) 24.11.2020 об 11:00 год., що підтверджується інформацією розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №924/1303/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Приватного малого підприємства "Марися" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" листопада 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватного малого підприємства "Марися" - ОСОБА_1 копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду в строк до 20.11.2020.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 , в строк до 20.11.2020 надати суду письмові пояснення із врахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 24.11.2020 Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності,1)

6. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності,1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.