ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Харків Справа № 913/377/17
Провадження №17/913/377/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву за вих.№05/юд-264 від 23.10.2020 Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №913/377/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 9 956 626 доларів 64 центів США
орган виконання рішення - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
cекретар судового засідання Чегрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від заявника (боржника): адвокат Шевченко Д. В., довіреність № 05/48 від 27.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1036 від 26.04.2012;
від позивача (стягувача): представник не прибув;
від ТОВ "Модус Фінанс": представник не прибув;
від органу виконання рішення: представник не прибув.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2017 у справі №913/377/17, залишеним без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та Верховного Суду від 14.08.2018, позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про стягнення 9 956 626 доларів 64 центи США задовольно повністю; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 9 956 626 доларів 64 центи США, судовий збір в сумі 240 000 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом стягувачу видано наказ №913/377/17 від 11.04.2018.

27.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою за вих.№05/юд-264 від 23.10.2020 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №913/377/17, в якій, посилаючись на положення ст.328 Господарського процесуального кодексу України, просить суд визнати наказ Господарського суду Луганської області №913/377/17 від 11.04.2018 про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 9 956 626, 64 доларів США, судовий збір в сумі 240 000 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" зазначає, що 14.09.2018 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57209719 з примусового виконання наказу №913/377/17 від 11.04.2018. В подальшому ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило права вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2199/2-1 від 23.07.2013 новому кредитору - ТОВ "Модус Фінанс" на підставі договору про відступлення права вимоги №39/486 від 07.06.2019.

У зв`язку із відступленням права вимоги позивачем на адресу відповідача було направлено відповідне повідомлення №09-3-1/873 від 16.09.2020 про перехід прав кредитора до ТОВ "Модус Фінанс".

Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України була винесена постанова ВП №57209719 від 06.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Однак, в подальшому, за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вже після відступлення права вимоги, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63284417 від 13.10.2020 про стягнення з ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" заборгованості на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

За вказаних обставин, на думку боржника, наказ суду № 913/377/17 від 11.04.2018 не відповідає вимогам 4 Закону України Про виконавче провадження, оскільки зазначений в ньому стягувач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не відповідає фактичному дійсному стягувачу, яким наразі є ТОВ "Модус Фінанс".

Отже, наказ суду від 11.04.2018, за твердженням боржника є таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а саме з інших причин, не пов`язаних з припиненням обов`язку боржника - зокрема, внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги.

27.10.2020 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2020 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" за вих.№05/юд-264 від 23.10.2020 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №913/377/17 до розгляду; повідомлено учасників про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 06.11.2020 прибув лише представник заявника. Інші учасники справи повноважних представників в судове засідання не направили, письмових пояснень щодо поданої заяви також не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, з огляду на направлення всім учасникам ухвали суду поштою за адресами місцезнаходження, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а також на відомі електронні адреси, наявні у матеріалах справи.

Ухвала суду про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви також була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним та загальнодоступним.

Також учасники справи були повідомлені про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2020 шляхом розміщення оголошення з повідомленням про дату, час та місце судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Наразі судом враховується, що ухвалою суду від 28.10.2020 представники учасників в судове засідання не викликались, явка їх не визнавалася судом обов`язковою.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин, неприбуття представників інших учасників справи в судове засідання, явка яких не визнавалася судом обов`язковою, не перешкоджає розгляду заяви.

Від заявника через канцелярію суду 03.11.2020 надійшла заява за вих.№ 05/юд-268 від 30.10.2020 про відмову від заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, боржник вважав, що наявні у відповідності до положень ч.2 ст.328 ГПК України інші підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

оскільки зазначений в ньому стягувач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не відповідає фактичному дійсному стягувачу, яким наразі є ТОВ "Модус Фінанс", якому за твердженням боржника, було стягувачем відступлено право вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2199/2-1 від 23.07.2013 на підставі договору про відступлення права вимоги №39/486 від 07.06.2019.

Наразі в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вказаних обставин, на які посилається в заяві боржник. Інші учасники також не подали суду відповідних доказів (договору про відступлення права вимоги №39/486 від 07.06.2019 та інших необхідних документів для з`ясування вказаних обставин).

Разом з цим, в судовому засіданні 06.11.2020 представник боржника пояснив, що інших документів, що підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, уступку права вимоги ТОВ "Модус Фінанс" до боржника не надходили, окрім листа-повідомлення №09-3-1/873 від 16.09.2020 про перехід прав кредитора; наразі між керівництвом підприємств ведуться перемовини щодо виконання рішення суду.

Представник боржника підтримав подану заяву про відмову від раніше поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Суд перевірив повноваження підписанта поданої заяви.

Розглянувши подану боржником заяву за вих.№ 05/юд-268 від 30.10.2020 про відмову від заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновку про можливість її прийняття та необхідність закриття провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вих.№05/юд-264 від 23.10.2020, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Також за приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом враховується, що відмова від поданої заяви наразі є правом сторони, яке гарантоване нормами процесуального закону. Оскільки дії боржника щодо відмови від раніше поданої заяви за вих.№05/юд-264 від 23.10.2020 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд її приймає.

Відповідно до положень п. 4. ч. 1. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" у справі №913/377/17 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вих.№05/юд-264 від 23.10.2020 підлягає закриттю на підставі п. 4. ч. 1. ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 234 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" у справі №913/377/17 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вих.№05/юд-264 від 23.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 06.11.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

В судовому засіданні 06.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали підписано 10.11.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч