СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2020 р. Справа № 922/2408/20

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, с. Золочівське (вх. №3037Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.), повний текст якого складено 12.10.2020 року

за позовом Фізичної особи підприємця Партола Сергія Миколайовича, с. Мізяки

до відповідача Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, с. Золочівське

про стягнення 148 543,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на користь фізичної особи - підприємця Партола Сергія Миколайовича основну заборгованість в розмірі 134 320,00 грн., 13 432,00 грн. штрафних санкцій, 3% річних в розмірі 927,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 228,14 грн.

Державне підприємство Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі підприємцю Партолі С.М. у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських послуг №530-19/2019-ПС від 19.09.2019 року у розмірі 134 320,00 грн., 13 432,00 грн. штрафних санкцій, 3% річних в розмірі 927,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 228,14 грн.; зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, позивач при зверненні до місцевого господарського суду з відповідним позовом просив стягнути заборгованість за договором про виконання сільськогосподарських послуг № 530-19/2019-ПС від 19 вересня 2019 року у розмірі 148 543,87 грн., з яких 134 320,00 грн. заборгованість за договором, 13 432,00 грн. штрафні санкції, - 135,13 грн. борг з урахуванням індексу інфляції, 927,00 грн. - 3% річних.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі підприємцю Партолі Сергію Миколайовичу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських послуг №530-19/2019-ПС від 19.09.2019 року у розмірі 134 320,00 грн., 13 432,00 грн. штрафних санкцій, 3% річних в розмірі 927,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 228,14 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 148 814,13 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 3 348,32 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Вказане підтверджує й акт господарського суду Харківської області від 06.11.2020 року складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу не виявилось вказаних у додатку документів, а саме оригіналів доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 року у справі №922/2408/20 залишити без руху.

2. Державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу в особі Харківської філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко