УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 902/578/20

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

до 1. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь"

про заміну кредитора за зобов`язанням

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.06.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь" про зміну кредитора за зобов`язанням з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" в частині виконаного зобов`язання за Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь" за кредитним договором № 012/64695/0347847 від 31.08.2017 в сумі 754.690,34 грн, та передачу Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" усіх прав кредитора в частині виконаного зобов`язання за кредитним договором № 012/64695/0347847 від 31.08.2017 в тому числі й тих, що забезпечували його виконання, за договором застави основних засобів № Д1-2-ІТРБ/22-35 від 31.08.2017 та договором застави № Д1-2-ІТРБ/22-34 від 31.08.2017, з правом стягнення заставного майна, та зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вручити (передати) Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос" документи, які підтверджують зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь", а також документи, яких підтверджують забезпечення виконання обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь" за кредитним договором № 012/64695/0347847 від 31.08.2017, договору застави основних засобів № Д1-2-ІТРБ/22-35 від 31.08.2017 та договору застави № Д1-2-ІТРБ/22-34 від 31.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області № 902/578/20 від 10.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.06.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 відкрито провадження у справі № 902/578/20; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

27.07.2020 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

12.08.2020 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області № 902/578/20 від 12.08.2020 відкладено підготовче засідання на 27.08.2020.

25.08.2020 відповідачем-1 подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 справу № 902/578/20 направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 902/578/20 отримані Господарським судом міста Києва 22.09.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 902/578/20 від 28.09.2020 підготовче засідання призначено на 20.10.2020.

В підготовчому засіданні 20.10.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.11.2019.

06.11.2020 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 902/578/20 призначеного на 12.11.2020 у режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький районний суд Вінницької області.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду і обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Водночас, приймаючи до уваги статтю 3 Конституції України, якою встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Крім того, листом 9/рс-186/20 від 16.03.2020 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020; рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Відповідним листом Радою суддів України також рекомендовано судам при вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22.05.2020 по 22.06.2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із внесеним змінами), відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь".

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання відповідач-2 не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Ферма "Клименталь" про проведення судового засідання у справі № 902/578/20 призначеного на 12.11.2020 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.11.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова