УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/12732/20

За позовом Малого приватного підприємства "ДЖО"(20701, Черкаська обл.,

м. Сміла, вул. Промислова, 7, )

до 1) Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601,

м. Київ, вул. Володимирська, 15; )

2) Відділу примусового виконання рішень Управління державної

виконавчої служби Головного територіального управління

юстиції у місті Києві в особі правонаступника Відділу

примусового виконання рішень Управління забезпечення

примусового виконання рішень у м. Києві Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

(03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32, )

3) Головного управління Державної казначейської служби

України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А;

)

про стягнення 3 333 857, 84 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/12732/20 за позовом Малого приватного підприємства "ДЖО" до 1. Головного управління Національної поліції у місті Києві, 2. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі правонаступника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення 3 333 857, 84 грн., у тому числі: 3 229 498, 99 грн. - збитків у кримінальному провадженні ЄРДР № 0012300 та 104 358, 85 грн. - сума понесених витрат на утримання посади юриста в галузі кримінального права.

Ухвалою суду від 28.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12732/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.09.2020 р.

03.09.2020 р. від ОСОБА_1 (третя особа) надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 22.09.2020 р., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.09.2020 р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про участь у підготовчому засіданні у справі №910/12732/20 в режимі відеоконференції - 22.09.2020.

14.09.2020 р. від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. відмовлено Малому приватному підприємству "ДЖО" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі №910/12732/20, що призначено на 22.09.2020 р.

18.09.2020 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

18.09.2020 р. від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

21.09.2020 р. через систему "Електронний суд" від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

21.09.2020 р. через систему "Електронний суд" від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.09.2020 р. через систему "Електронний суд" від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі за його відсутності.

У підготовче засідання 22.09.2020 р. учасники справи не з`явились, проте, 18.09.2020 р. від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.09.2020 р. задоволено клопотання відповідача-3 та відкладено підготовче засідання на 20.10.2020 р.

Протокольною ухвалою від 20.10.2020 р. долучено до матеріалів справи відзив на позов відповідача-3 та відкладено підготовче засідання на 11.11.2020 р.

05.11.2020 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача-1.

05.11.2020 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У підготовче засідання 11.11.2020 р. відповідач-1 та відповідач-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 11.11.2020 р. представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача-3 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання позивача від 05.11.2020 р. про витребування доказів обґрунтовано тим, що витребувані документи підтверджують незаконність дій та бездіяльності відповідача-1, невиконання ним обов`язків, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України та Законом України "Про національну поліцію", невиконання рішень суду щодо вчинення процесуальних дій, завдання збитків Малому приватному підприємству "ДЖО" зазначеними протиправними діями та бездіяльністю.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин даної справи і постановлення законного рішення, у зв`язку з чим суд задовольняє відповідне клопотання позивача від 05.11.2020 р. частково.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, та у зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та продовжує строк підготовчого провадження з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 2, 80-81, 120, 121, 177, 178, 181 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання позивача від 05.11.2020 р.

2. Витребувати у Відповідача-1 - Головного управління Національної поліції у місті Києві копії матеріаів закритого кримінального провадження ЄРДР №0012300.

3. Долучити до матеріалів справи додаткові докази, що подані позивачем 05.11.2020 р.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 02.12.2020 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 25.11.2020 р.

7. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Суддя Н.І. Зеленіна