ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа№ 920/679/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт»

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі №920/679/20 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ІнтерАгроСтандарт»

про стягнення 781 802 грн 37 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ІнтерАгроСтандарт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» 739 378 грн 99 коп. заборгованості, 11 093 грн 78 коп. витрат зі сплати судового збору.

У іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 15.10.2020 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Сумської області) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 739 378 грн 99 коп. заборгованості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» у справі №920/679/20 передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволеного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у повному обсязі відмовити позивачу у задоволенні позову, що свідчить про те, що рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» в частині задоволених позовних вимог.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 16 636, 03 грн (739 378, 99 грн х 1,5% х 150%).

Однак, до апеляційної скарги додане платіжне доручення №9770 від 01.10.2020, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 200, 00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у сумі 16 436, 03 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2020 у справі №920/679/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 16 436, 03 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІнтерАгроСтандарт», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко