ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/735/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20 (суддя Васильєв О.Ю., повне рішення складено 26.08.2020)

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради в особі комісії з припинення, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено у повному обсязі.

Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради на загальну суму заборгованості - 46 411 423, 47 грн, що виникли за виконавчим написом №1845, виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. 23.07.01 р.

Включено до проміжного ліквідаційного балансу та до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради грошові вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в сумі 46 411 423, 47 грн.

Стягнуто з відповідача - Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради на користь позивача - Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго 2 102, 00 грн витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б., в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги: сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн, докази чого надати суду разом з описом вкладення у цінний лист, яким на адресу Позивача було надіслано копію апеляційної скарги та вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою

02.11.2020 до суду від апелянта надійшли докази сплати судового збору у сумі 3153,00 грн, опис вкладення у цінний лист про надіслання на адресу Позивача копії апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що повідомлення про надходження поштового відправлення залишено в папці КП «Дніпротепломережа» ДМР у відділенні зв`язку та лист повернений за зворотною адресою.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2020 у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає відсутніми підстави для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи положення ст. 55 Конституції України та ст. 256 ГПК України апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/735/20 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпротепломережа Дніпропетровської міської ради в особі голови комісії з припинення Завертайного І.Б. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20.

4. Розгляд справи №904/735/20 призначити в судовому засіданні на 02.12.2020 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

5. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 24.11.2020 надати відзиви на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/735/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова