ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/995/19 (909/553/20)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретаря судового засідання Кучма І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах провадження про банкрутство ДП"Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", справу:

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", вул. Є. Петрушевича, буд.1, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" вул.Василя Симоненка, буд.23, офіс 312, м.Івано-Франківськ, 76006

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Вест" вул. Є. Коновальця, буд. 227 А, каб. 406, м. Івано-Франківськ,76011

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

представники не з"явились

в с т а н о в и в

Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (у межах справи про банкрутство), підготовче засідання призначено на 14.07.2020р., встановлено строки для надання суду та іншим учасникам процесу відповідачем та позивачем відповідно відзиву на позов та відповіді на відзив, судом витребувані додаткові докази. Ухвалою суду від 15.09.2020 підготовче засідання відкладено на 06.10.2020. Ухвалою суду від 06.10.2020 суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті на 03.11.2020.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка від 12.10.2020 на повідомленні про вручення поштового відправлення № 359.

Представники позивача у судове засідання не з"явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення вручені відповідачам 12.10.2020.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

В установлений законодавством строк відповідач ТОВ "Альва-Ойл" подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає та просить у позові відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог ( вх. 8723/20 від 13.07.2020).

ТОВ "Комфорт-Вест" правом на надання відзиву на позов не скористався.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності представників, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб у справі достатньо матеріалів для розгляду справи, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір - вирішується у відсутності сторін за матеріалами справи.

03.11.2020 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 15.10.2019 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) постановив відкрити провадження у справі №909/995/19 про банкрутство боржника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018, ); відкрив процедуру санації боржника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018, ); здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

25.01.2019 року між ДП «Івано-Франківський облавтодор» облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Альва-Ойл» укладено договір поставки товарів №25/01/19 (далі - основний договір, договір поставки). За умовами даного договору поставки ТОВ «Альва-Ойл» зобов`язався поставити нафтопродукти та надати на них всі передбачені законодавством документи, у тому числі ті, що підтверджують якість поставлених матеріалів.

Умовами договору також передбачено заборону передачі прав та обов`язків, що виникають за договором поставки, третім особам без письмового погодження із ДП «Івано-Франківський облавтодор» (п. 11.5 договору).

Також пунктами 4.1., 4.2. та 4.3. основного договору поставки визначено та погоджено сторонами, що розрахунки можуть бути проведені за умови отримання ДП «Івано-Франківський облавтодор» документів про поставку, зокрема рахунок приймається до оплати при фактичному отриманні товару та всіх підтверджуючих документів по кожній поставці (сертифікату або паспорту якості, належним чином оформлених видаткових накладних, ТТН та інших передбачених для даного виду товару первинних документів), податкова накладна мас бути зареєстрована у встановлені строки в єдиному електронному реєстрі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 визнано грошові вимоги ТОВ «Альва-Ойл» (код ЄДРІІОУ 35277201) до боржника - Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ():

- на загальну суму 2 791 494,27- основного боргу, 78 861,01 грн. - 3% річних, 135 215,93 грн. - інфляційних втрат, з віднесенням його до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

- на суму 70 173.01 грн. - пені, з віднесенням його до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Між ТОВ «Альва-Ойл» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» () 24.04.2020 року укладено договори про відступлення права вимоги, зокрема:

- Договір №1 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 574 321,05 грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 500 477,94 грн. основного боргу, 5 997.46 грн. трьох процентів річних, 67 845,65 грн. пені.;

- Договір № 2 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 1 136 038,71 грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений філії «Коломийська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 981 761,72 грн. основного боргу, 46 929.69 грн. трьох процентів річних. 107 347,30 грн. інфляційних втрат.

- Договір № 3 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 1 365 384,46 грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 1 309 254,61 грн. основного боргу. 25 933.86 грн. трьох процентів річних, 27 868,63 грн. інфляційних втрат, 2 327.36 грн. пені.

Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 у справі про банкрутство №909/995/19 вказана сума заборгованості визнана грошовою вимогою первісного кредитора до боржника та включена до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

15.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» звернулось до суду із заявою про заміну в порядку статті 52 ГПК України ( вз. 8349/20 від 15.06.2020), у якій просив суд замінити сторону кредитора у даній справі -Товариство з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» () на нового кредитора (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» (, вул.Коновальця, 227А, м.Івано-Франківськ, 76011) відповідно до Договір №1 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 574 321,05 грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 500 477,94 грн. основного боргу, 5 997.46 грн. трьох процентів річних, 67 845,65 грн. пені.; відповідно до Договіру № 2 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 1 136 038,71 грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений філії «Коломийська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 981 761,72 грн. основного боргу, 46 929.69 грн. трьох процентів річних. 107 347,30 грн. інфляційних втрат; відповідно до Договору № 3 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 1365384,46грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 1 309 254,61 грн. основного боргу.

Вказана заява надіслана заявником ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України", про що свідчить додаток до заяви (фіскальний чек № 541 від 11.06.2020)

Відповідно до офіційної сторінки "Укропошти" відстеження відправлення по Україні за трек-номером 541 вручено одержувачу ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України" - 15.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» про заміну сторони у даній справі задоволено, замінено сторону кредитора у справі № 909/995/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» () на нового кредитора (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» (, вул.Коновальця, 227А, м.Івано-Франківськ, 76011)

Вказана ухвала ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не оскаржувалась.

22 червня 2020 року ДП «Івано_Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України (далі - ДП «Івано-Франківський облавтодор», Позивач, Боржник) стало відомо, що 24.04.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» (, далі - ТОВ «Альва-Ойл», Відповідач 1, Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» (, далі - ТОВ «Комфорт-Вест», Відповідач 2, Новий кредитор) укладено договори про відступлення права вимоги, зокрема: Договір №1 від 24.04.2020 року про відстутення права вимоги на загальну суму 574 321,05 грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 500 477,94 грн. основного боргу, 5 997.46 грн. трьох процентів річних, 67 845,65 грн. пені.; Договір № 2 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 1 136 038,71 грн. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений філії «Коломийська дорожня екстуатаційна дільниця» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 981 761,72 гри. основного боргу, 46 929.69 грн. трьох процентів річних. 107 347,30 гри. інфляційних втрат.; Договір № 3 від 24.04.2020 року про відступлення права вимоги на загальну суму 1 365 384,46 гри. за зобов`язаннями ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що виникли як заборгованість за товар, поставлений ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», в т.ч. 1 309 254,61 грн. основного боргу. 25 933.86 грн. трьох процентів річних, 27 868,63 грн.інфляційних втрат, 2 327.36 грн. пені.

ДП «Івано-Франківський облавтодор» вважаючи, що договори про відступлення права вимоги порушують права та законні інтереси позивача, оскільки вони були укладені в супереч п. 11.5. основного договору, без попереднього письмового погодження такого відступлення з ДП «Івано-Франківський облавтодор» та укладені з порушенням приписів ст. ст. 202, 203, 207-208, 509-512, 517, 627-628 ЦК України, у зв`язку з чим звернувся до господарського суду з позовом про відновлення порушеного права.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» про заміну сторони у даній справі задоволено, замінено сторону кредитора у справі № 909/995/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» () на нового кредитора (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Вест» (, вул.Коновальця, 227А, м.Івано-Франківськ, 76011)

Вказана ухвала ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не оскаржувалась.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, п. 11.5 . договору поставки від 25.01.2019р. № 25/01/19 встановлено, що сторони не мають права передавати свої зобов`язання за договором третім особам без письмової згоди іншої сторони.

Тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови (ст. 637 Господарського кодексу України). При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 3, 4 ст. 213 Господарського кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалось, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, "зобовязання" у п.11.5 договору необхідно трактувати як правовідношення, в якому, зокрема, одна сторона постачальник, зобов`язаний як передати (поставити) у зумовлені строки (строк) товар на користь другої сторони покупцеві, так і має право вимагати від покупця виконання його обов`язку - сплатити за нього (товар) визначену грошову суму. Тобто поняття "зобовязання" включає в себе не тільки обовязки, а й права.

За нормами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

За правилами ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, особа, яка заявляє вимогу про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, повинна довести, що оспорюваний договір порушує її права та охоронювані законом інтереси, а суду необхідно перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і, в залежності від встановленого, вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для захисту прав такої особи.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним. Відповідно до ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів; права і законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.2, 3 ст.215 Цивільного кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

У наведеній статті визначаються загальні правові засади визнання правочину недійсним. Звичайно, що для цього має існувати відповідна правова підстава. Такою правовою підставою Цивільний кодекс України визнає факт недодержання однією стороною чи всіма сторонами вимог, встановлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу припису ст. 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).

Згідно відстеження поштового відправлення № 5541 на офіційному сайті Укрпошти, воно було вручено адресату ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Належних доказів на підтвердження письмових заперечень щодо укладення Договору №1 від 24.04.2020 року , Договору №2 від 24.04.2020 року та Договору №1 від 24.04.2020 року що були укладені ТОВ «Альва-Ойл`та ТОВ «Комфорт-Вест» суду не подано.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.11.2020

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.