ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2020 р. Справа № 902/36/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. у справі №902/36/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат"

2) приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень чергових Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. у справі №902/36/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича про визнання недійсними рішень чергових Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.05.2; Лобода Сергій Леонідович ; приватний нотаріус Лобода С.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна місцезнаходження" - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 30000 грн. в суді першої інстанції, 15535,21 грн. в суді апеляційної інстанції та 10685,23 грн. у Верховному Суді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" відповідно до пункту 11 порядку денного, оформленого протоколом №1 від 27.04.2016 р., про зміну найменування (фактично про зміну типу товариства) та у частині відмови у задоволенні позову щодо скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.05.2; Лобода Сергій Леонідович ; приватний нотаріус Лобода С.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна місцезнаходження" та прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено квитанцію №0.0..1 від 27.10.2020 р. про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн..

При цьому, ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 грн.

Суд звертає увагу апелянта на те, що позовна заява була подана ним до господарського суду Вінницької області саме 2019 році, про що свідчать відповідні відмітки відділення поштового зв`язку в описі вкладень у цінний лист та на конверті (т.1, а.с.33-34).

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні двох немайнових вимог позову ОСОБА_1 . Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 5763,00 грн., з яких 2881,50 грн. (150% від 1921,00 грн.) за оскарження в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" відповідно до пункту 11 порядку денного, оформленого протоколом №1 від 27.04.2016 р., про зміну найменування (фактично про зміну типу товариства) та 2881,50грн. (150% від 1921,00 грн.) за оскарження в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.05.2; Лобода Сергій Леонідович ; приватний нотаріус Лобода С.Л.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; зміна місцезнаходження".

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір у розмірі 477,00 грн. (5763,00 грн. - 5286,00 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 477,00 грн..

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.2020 р. у справі №902/36/19 залишити без руху.

2. Надати апелянту ОСОБА_1 - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.