ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
12 листопада 2020 року Справа №924/159/14
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.
Представники сторін в судове засідання не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі №924/159/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020 р. у справі №924/159/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"
про визнання недійсними договорів в межах справи №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020 р. позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 21.07.2014р. №38, укладений між ТОВ "Октант-Центр" та ОСОБА_1 Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 21.07.2014р., укладений між ТОВ "Октант-Центр" та ОСОБА_1 Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 01.08.2014р., укладений між ТзОВ "Октант-Центр" та ОСОБА_1 Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 24.10.2014р., укладений між ТОВ "Октант-Центр" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 3200 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Октант-Центр" 8320 грн. відшкодування судового збору за подання апеляційних скарг та 10240 грн. відшкодування судового збору за подання касаційних скарг.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року у справі №924/159/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020 р. у справі №924/159/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020 р. у справі №924/159/14 - залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. №6312/20 від 08.10.2020 року) ТОВ "Октант-Центр" заявлено орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.

Згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

22.10.2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Октант-Центр" про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено докази про понесення відповідних витрат.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №01-14/613 від 02.11.2020 року, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Тимошенка О.М. у період з 31.10.2020 по 04.11.2020 включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/159/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів у складі у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бучинська Г.Б., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11..2020 року у справі №924/159/14 колегією суддів у складі у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бучинська Г.Б., суддя Савченко Г.І. прийнято до провадження заяву ТОВ "Октант-Центр" про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/159/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2020 року, роз`яснено сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

11.11.2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву ТОВ "Октант-Центр", в якому посилається на те, що під час розгляду справи, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, інтереси ТОВ "Октант-Центр" представляв в.о.керівника - Сибаль А.М., відповідно правнича допомога щодо представництва в суді не надавалась.

Єдина правнича допомога, яка могла надаватись ТОВ "Октант-Центр" - це складання проекту відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ГПК України, подання стороною у справі відзиву на апеляційну скаргу, є правом сторони, а не її обов`язком, і відповідно до позиції ВП ВС у справі №755/92 і 5/15-ц, ВС у справі №644/5503/17 витрати сторони на правничу допомогу у складанні відзиву на позов, відзиву на апеляційну скаргу, не підлягають відшкодуванню, оскільки подання відзиву не є обов`язковим для сторони, а є її правом, яким вона користується на власний розсуд. Тому ці витрати не мають входити до судових витрат та не підлягають відшкодуванню.

А тому, просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 12.11.2020 року не забезпечили.

Відповідно до пункту 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року у справі №924/159/14 явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши надані Фізичною особою-підприємцем Сачуком Сергієм Михайловичем докази щодо витрат на професійну правничу допомогу колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020 р. у справі №924/159/14 заявником надано:

- Договір про надання правової допомоги №6 від 25.09.2020 року;

- Додаток № 1/А від 25.09.2020р. до договору про надання правничої допомоги;

- Акт про надані послуги № 1/А від 20.10.2020р.;

- платіжне доручення №95 від 21.10.2020 р. про оплату послу в сумі 8 000 грн.;

- квитанцію №220210031 від 21.10.2020р. про оплату послу в сумі 2 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

Право та порядок подання заяви на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу визначено частиною 8 статті 129 ГПК України, відповідно до якої докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на апеляційну скаргу директором ТОВ "Октант-Центр" - Сибалем А.М. заявлено орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріали справи свідчать, що 25.09.2019 року між Адвокатським об`єднанням "Гал-юрзахист" та ТОВ "Октант-Центр" було укладено договір про надання правової допомоги №6 від 25ю09ю2020 року (т. 9, а.с. 126).

Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги ТОВ "Октант-Центр" доручає, а Адвокатське об`єднання "Гал-юрзахист" приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу.

Відповідно до акту про надані послуни №1/А від 20.10.2020 року підписаного Адвокатським об`єднанням "Гал-юрзахист" та ТОВ "Октант-Центр" у відповідності до договору про надання правничої допомоги №6 від 25.09.2020р. Адвокатським об`єднанням "Гал-юрзахист" надано ТОВ "Октант-Центр" наступну правничу допомогу в господарській справі №924/159/14 в частині розгляду (позовної) заяви ТОВ "Октант-Центр" до ОСОБА_1 про визнання недійсними укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" та ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу майнового паю від 21.07.2014р. №38, від 21,07.2014р., від 01.08.2014р., від 24.10.2014р. на стадії апеляційного провадження із перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020р. у справі №924/159/14, а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи № 924/159/14 у відповідній частині, наданими клієнтом, 2 год. = 1 000,00 грн., всього: 2 год. = 2 000,00 грн.;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020р. у справі № 924/159/14, 1 год. - 1 000,00 грн., всього: 6 год. = 6 000,00 грн.;

- підготовка заяви про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, 1 год. = 1 000,00 грн., всього: 2 год. = 2 000,00 грн.

Загальна вартість правничої допомоги становить 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Також, ТОВ "Октант-Центр" було долучено до матеріалів справи платіжне доручення від 21 жовтня 2020 року № 95 на суму 8 000 грн та квитанцію №220210031 від 21 жовтня 2020 року на суму 2 000 грн (т. 9, а.с. 127).

Згідно з приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В свою чергу пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

В силу дії статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В свою чергу частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Частинами 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року в справі №922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу частини 4 статті 236 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що Позивач згідно з положеннями статті 74 ГПК України довів надання йому адвокатом Квіткіним Юрієм Миколайовичем послуг у суді апеляційної інстанції.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги те, що від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву ТОВ "Октант-Центр", в якому, він заперечив розмір судових витрат на правничу допомогу, визначений представником Позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів, дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат та додані до неї документи, дійшла висновку, що підготовка представником позивача відзиву на апеляційну скаргу від імені позивача на чотирьох сторінках вочевидь не вимагала від адвоката витрат часу у вказаному обсязі (6 годин як зазначено в акті №1/А про надані послуги).

Північно-західний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

А тому, колегія суддів вважає, що відповідно до частин 5-7, 9 статті 129 ГПК України, заяву ТОВ "Октант-Центр" слід задоволити частково та стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ТОВ "Октант-Центр" 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви щодо розподілу витрат на правничу допомогу - відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі №924/159/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2020 р. у справі №924/159/14 задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУНОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 ) 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відповідно до статті 327 ГПК України видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Хмельницької області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Справу №924/159/14 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "16" листопада 2020 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Савченко Г.І.