ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/16288/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання від 09.11.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2020, повний текст складено 17.01.2020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/16288/18 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/16288/18 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/16288/18 - задоволено частково, визнано наказ у справі №910/16288/18 від 15.08.2019 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" судового збору в розмірі 31 886,04 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду мотивована доведеністю та обґрунтованістю обставин в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В той же час, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині вимог про повернення шляхом стягнення з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" загальну грошову суму в розмірі 35 450,64 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товаритсво "Українська залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/16288/18 в частині відмови у стягненні з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 35 450,64 грн, яка складається з 31 886,04 грн судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, 3 188,61 грн виконавчого збору та 376,00 грн збору за провадження виконавчих дій, а в іншій частині - залишити без змін. Також судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 16.01.2020 Господарського суду міста Києва покласти на позивача у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Скаржник посилається на те, що судовий збір в розмірі 31 886,04 грн, а також 3 188,61 грн виконавчого збору, 376,00 грн збору за провадження виконавчих дій було стягнуто на користь позивача на підставі платіжного доручення від 05.12.2019 в межах виконавчого провадження №53314543, що безпідставно залишено судом першої інстанції поза увагою.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Дикунська С.Я. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 та призначено справу до розгляду на 25.08.2020.

У судовому засіданні від 25.08.2020 було оголошено перерву на 22.09.2020.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/447/20 від 07.10.2020, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16288/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 справу №910/16288/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/16288/18 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Попікова О.В. Ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги спочатку. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 09.11.2020 о 15:00 год. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 04.11.2020. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслано учасникам провадження.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

ДП "Морський торговельний порт "Южний" у письмових поясненнях просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського та суду міста Києва від 16.01.2020 залишити без змін, як обґрунтовану та таку, що прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.

Явка представників сторін.

В судове засідання від 09.11.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі та у поясненнях, заслухавши думку представників учасників справи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" задовольнив частково, зокрема, вирішив спонукати Акціонерне товариство "Українська залізниця" до виконання мирової угоди від 03.06.2013, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 у справі № 61/243 шляхом стягнення на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" заборгованості в сумі 2 125 736,00 грн за невиконання мирової угоди; стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" витрати по сплаті судового збору в сумі 31 886,04 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.07.2019 залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/16288/18.

15.08.2019 на виконання судового акту Господарський суд міста Києва видав наказ.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 22.10.2019 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, справу № 910/16288/18 передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2019 частково скасував рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 та прийняв нове рішення про часткове задоволення позову, а саме, стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" основний борг в сумі 675 736,00 грн, 3 % річних в сумі 58 927,88 грн та інфляційні нарахування в розмірі 264 174,90 грн, 14 982,58 грн витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 7 269,51 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та судовий збір за перегляд касаційної скарги в розмірі 9 693,08 грн; стягнув з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 32 625,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та судовий збір за перегляд касаційної скарги в розмірі 43 500,00 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/16288/18 залишив без змін.

03.01.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про визнання наказу у справі № 910/16288/18 від 15.08.2019 таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів у сумі 35 450,64 грн.

Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/16288/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" судового збору в розмірі 31 886,04 грн скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, а тому у Акціонерного товариства "Українська залізниця" відсутній обов`язок зі сплати збору на загальну суму 35 450,64 грн, що складається з 31 886,04 грн судового збору, 3 188,61 грн виконавчого збору та 376,00 грн збору за провадження виконавчих дій. У зв`язку з чим, заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №910/16288/18 таким, що не підлягає виконанню, а також повернути шляхом стягнення з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" загальну грошову суму в розмірі 35 450,64 грн.

ДП "Морський торговельний порт "Южний"" в свою чергу проти задоволення заяви заперечив, посилаючись зокрема, на відсутність жодних доказів сплати боржником грошових коштів в розмірі 35 450,64 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, 15.08.2019 на виконання рішення від 18.03.2019 у справі №910/16288/18 Господарський суд міста Києва видав наказ про стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь ДП "Морський торговельний порт "Южний"" витрат по сплаті судового збору в сумі 31 886,04 грн.

21.10.2019 на підставі заяви ДП "Морський торговельний порт "Южний"" Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №60354619 з примусового виконання вказаного наказу.

Разом з тим, в результаті нового розгляду справи, Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2019 частково скасував рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №910/16288/18, у тому числі щодо стягнення судового збору в сумі 31 886,04 грн, та прийняв нове рішення про часткове задоволення позову.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника - Акціонерного товариства "Українська залізниця" зі сплати судового збору в розмірі 31 886,04 грн на підставі судового рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 відсутній у зв`язку зі скасуванням судового акту, суд першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст. 328 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.08.2019, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 910/16288/18, є таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується вимоги заявника про повернення шляхом стягнення з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" загальної грошової суми в розмірі 35 450,64 грн, слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Позивач заперечив проти задоволення заяви в цій частині, з посиланням на те, що на рахунки підприємства в період з 05.12.2019 по 13.01.2020 не надходили кошти в сумі 31 886,04 грн, що стягнуті на підставі судового рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2019, а відповідач в свою чергу інших доказів не подав. Натомість, позивач подав платіжне доручення від 08.01.2020 №2461970 та зазначив про сплату у вказану дату відповідачем 1 030 783,95 грн грошових коштів з яких 31 945,17 грн судовий збір, стягнутих постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/16288/18.

Крім того, позивач зазначив, що виконавчий збір не стягується з боржника лише у разі виконання ним судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що узгоджується з положеннями ст.ст. 26, 27 Закону №1404-VIII. Проте, відповідач не надав суду першої інстанції доказів повідомлення державного виконавця про факт скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, справу № 910/16288/18 судом касаційної інстанції.

Враховуючи наявні у справі докази та пояснення сторін, як вірно встановлено судом першої інстанції, до матеріалів поданої заяви АТ "Українська залізниця" не додано жодних доказів на підтвердження стягнення з рахунків боржника на користь стягувача в межах виконавчого провадження №60354619 грошових коштів в розмірі 31 886,04 грн, а також 3 188,61 грн виконавчого збору та 376,00 грн збору за провадження виконавчих дій, стягнутих на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 №910/16288/18.

Таким чином, за висновком колегії суддів суд, першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 35 450,64 грн.

Аргументи апеляційної скарги про те, що судовий збір в розмірі 31 886,04 грн було стягнуто на користь позивача на підставі платіжного доручення від 05.12.2019 в межах виконавчого провадження №53314543 не заслуговують на увагу, позаяк заявник, як і в суді першої інстанції, не подав належних доказів сплати ним судового збору в сумі 31 886,04 грн, 3 188,61 грн виконавчого збору та 376,00 грн збору за провадження виконавчих дій. Сам факт того, що виконавче провадження №.11.2019 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №53314543 не доводить сплату відповідачем судового збору в сумі 31 886,04 грн.

Крім того, позивач у письмових поясненнях повідомив, що 26.03.2020, після винесення оскарженої ухвали від 16.01.2020 на його рахунок надійшли кошти в розмірі 17 008,93 грн, стягнуті в рамках виконавчого провадження №60354619. Зазначене слугувало підставою для звернення підприємства до Печерського районного відділу ДВС у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження №60354619 та подальшого повернення на рахунок відповідача цих коштів, про що свідчить платіжне доручення №5350 від 08.09.2020. Інших коштів у період 01.05.2020 по 28.10.2020 в рамках виконавчого провадження №60354619 на користь підприємства від відповідача не надходило.

Між тим, слушними є твердження позивача про те, що відповідач не був позбавлений права самостійно звернутись до виконавчої служби із заявою з метою повідомлення обставин про закінчення виконавчого провадження №60354619.

Інших доводів та доказів, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали скаржником не наведено. Водночас, зазначаючи про порушення судом норм процесуального та матеріального права, скаржник вдається до заперечення обставин, установлених судом першої інстанції під час розгляду справи, та перегляду вже здійсненої цим судом оцінки доказів у справі.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Всім встановленим обставинам, які мають значення для правильного вирішення спору надана належна правова оцінка.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали у даній справі колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 у справі №910/16288/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови суду складено та підписано - 10.11.2020.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова