УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 911/2640/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк)

на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2019

за позовом комунального підприємства Баришівської районної ради "Райводоканал"

до Банку

про стягнення 161 597,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 (відповідно до поштової відмітки на конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2019 зі справи № 911/2640/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 25.09.2020 №4264-К-Н -О, яка видана на ім`я адвоката Демарчук Наталії Олександрівни.

Касаційну ж скаргу від імені Банку підписано представником за довіреністю Криловою О.Л. Проте до матеріалів касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують право поіменованої особи на представництво Банку, а, отже, касаційна скарга підписана без підтвердження повноважень.

Водночас суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що з 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Банку у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять також відомостей і щодо наявності у особи, яка підписала касаційну скаргу, а саме - Крилової О.Л. статусу адвоката.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги Банку відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2019 зі справи № 911/2640/19 до розгляду не приймати та повернути акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко