ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа№ 910/18646/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Зубець Л.П.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 10.11.2020 року у справі №910/18646/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т."

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020, повний текст якого складено та підписано 16.07.2020

у справі №910/18646/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т."

до 1)Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 2)товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", 3)державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу №22 земельної ділянки від 19.07.2019 року та витребування земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу №22 земельної ділянки від 19.07.2019 року та витребування земельної ділянки, а саме:

- визнання недійсними результатів електронних торгів з реєстраційним номером лота 359445 щодо продажу земельної ділянки площею 1,2893 га, кадастровий номер :01:001:0384, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, ж/масиву "Ульянівка", масив "Радужний" земельна ділянка 30, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 416643 від 03.07.19;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу № 22 від 19.07.19 земельної ділянки, укладеного між відповідачами-1, 2;

- витребування земельної ділянки площею 1,2893 га, кадастровий номер :01:001:0384, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7, цільове призначення: для розміщення торгівельно-розважального центру з гостьовою автопарковкою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с. Мізікевича, ж/масиву "Ульянівка", масив "Радужний" земельна ділянка 30 з незаконного володіння відповідача-2 на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/18646/19 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/18646/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, справу №910/18646/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді:Зубець Л.П., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/18646/19, а також розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/18646/19 призначено на 29.09.2020 об 14:20 год.

03.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача 3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Також відповідач 3 просить проводити розгляд справи за його відсутності.

04.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

07.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

29.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, оскільки його представник в день судового засіданні по даній справі задіяний у іншій справі №910/18645/19.

29.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат шляхом ухвалення постанови або додаткової постанови та стягнути з відповідачів на його користь 2 041 458,01 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 36 000,00 грн витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" про відкладення розгляду справи №910/18646/19 задоволено та розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 у справі №910/18646/19 відкладено на 10.11.2020 о 10:00 год.

06.10.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховим Судом судових рішень у справі №910/18647/19.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020, представники відповідача 1 та 2 підтримали вказане вище клопотання.

В свою чергу, представник скаржника заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі - зупиненню, враховуючи наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.09.2020 по справі №910/18647/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." до 1)Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" та 3) державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки, відкрито касаційне провадження та розгляд даної справи призначено на 05.11.2020.

Тобто, у касаційному порядку буде переглянуто судові рішення у подібних правовідносинах в іншій справі, у якій беруть участь ті самі учасники, що і у даній справі.

Крім того, справи №910/18646/19 та №910/18647/19 пов`язані між собою, як підставою виникнення так і поданими доказами щодо порушення прав та інтересів позивача та правомірності дій відповідачів.

Тобто, у касаційному порядку буде переглянуто судові рішення у подібних правовідносинах в іншій справі, у якій беруть участь ті самі учасники, що і у даній справі.

У відповідності до положень ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В силу ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, врахування при розгляді даної справи висновків щодо застосування норм права, які будуть викладенні Верховним Судом у справі №910/18647/19, забезпечить як єдність правозастосовної практики, так і дотримання вказаних вище правових норм.

Суд апеляційної інстанції встановивши перебування у Верховному Суді на розгляді справи №910/18647/19, яку призначено до розгляду на 05.11.2020, ухвалою розгляд справи №910/18647/19 відкладено на 10.11.2020, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та єдності правозастосовної практики, а також враховуючи першу неявку у судове засідання відповідача 2 та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, 05.11.2020 Верховним Судом було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №910/18647/19 до 19.11.2020 року.

В той же час, подальше відкладення розгляду справи №910/18646/19 може призвести до порушення принципів розумності тривалості строку розгляду справи, а не врахування висновків Верховного Суду, які буду викладені у подібних правовідносинах по справі №910/18647/19 призвести до порушень вказаних вище правових норм та не забезпечення єдності правозастосовної практики.

Враховуючи вищевикладене у сукупності та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та єдності правозастосовної практики, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у даному випадку підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227-229, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення апеляційного провадження №910/18646/19 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/18646/19 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №910/18647/19.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду господарської справи №910/18647/19.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційного порядку.

Дата підписання - 10.11.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.П. Зубець

Є.Ю. Шаптала