ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа№ 910/14887/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Коробенка Г.П.
Агрикової О.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020
у справі №910/14887/20 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України
2. Військової частини НОМЕР_1
3. Військової частини НОМЕР_2
до 1. Васильківської районної державної адміністрації Київської області
2. Національного університету біоресурсів і природокористування України
про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2020 року. Зобов`язано Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал позовної заяви від 21.09.2020 №15-7вих-20 з додатками.
03 листопада 2020 року від Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов оригінал позовної заяви з додатками.
При дослідженні вказаних матеріалів встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на Розпорядження Ради Міністрів УРСР від 29.03.1965 №0042рс, яке містить гриф секретності "Цілком таємно".
Також, прокурор вказує, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та просить здійснювати розгляд справи в закритому режимі.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з подальшими змінами) автоматизований розподіл судових справ, що містять державну таємницю, проводиться між суддями, які мають відповідний допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ, шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів (із числа суддів, що мають доступ до державної таємниці необхідної форми), з урахуванням навантаження судді судовими справами зазначеної категорії, за окремими протоколами визначення складу колегії суддів.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Коробенка Г.П.
Однак, при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи не було враховано, що прокурор посилається на докази, які є державною таємницею та містять гриф секретності "Цілком таємно", у зв`язку із чим справу передано на розгляд колегії суддів, які не мають відповідного допуску до державної таємниці.
За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).
Отже, оскільки розподіл справи відбувся без врахування наведених положень пункту 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, це є безумовною підставою для самовідводу суддів.
За таких обставин судді Козир Т.П., Агрикова О.В. та Коробенко Г.П. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.
Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Агрикової О.В., Коробенка Г.П. про самовідвід задовольнити.
2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Агрикової О.В., Коробенка Г.П. від розгляду справи.
3. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.
4. Копію ухвали направити апелянтам до відому.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Агрикова