ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1063/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Поліщук Л.В., Разюк Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця Чистова Олексія Вікторовича про стягнення судових витрат в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Бест»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2020

за позовом Фізичної особи-підприємця Чистова Олексія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Бест»

про стягнення 155 805,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2020 року ФОП Чистов О.В. звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «Форвард бест» про стягнення заборгованості в розмірі 155 805,00 грн. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.08.2020 позовні вимоги задоволенні, яке постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 залишено без змін.

26.10.2020 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також, вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Положеннями ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 2 ст. 161 ГПК України встановлено, що заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат подається позивачем в суді першої разом з позовною заявою або письмовими поясненнями, а в апеляційному суді, враховуючи, що позивач не був апелянтом, разом з відзивом на апеляційну скаргу або письмовими поясненнями.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем ані до позовної заяви, ані до відзиву на апеляційну скаргу не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які були понесені та які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи. Крім цього, судова колегія зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи жодних доказів на обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про відмову у стягненні судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 244, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Чистова Олексія Вікторовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк встановлений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Поліщук Л.В.

Разюк Г.П.