04.11.2020Справа № 910/1654/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І. при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/1654/20
про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на інтернет-ресурсі "mc.today", власником якого є відповідач у справі, 17.07.2019 розміщено статтю з негативним контекстом, яка не відповідає дійсності та завдає шкоди діловій репутації позивача як володільця інтернет-ресурсу "delo.ua".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 в у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

07.10.2020 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" надійшла заява від 05.10.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій, також, було заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

У зв`язку з тим, що суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І. перебувала у відпустці, розгляд заяви здійснювався після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 розгляд вказаної заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 04.11.2020 о 12:00 год.

03.11.2020 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" надійшли заперечення на клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви від 05.10.2020 та клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник відповідача надав усні пояснення щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача проти її задоволення заперечив, а також просив суд зменшити суму заявлених відповідачем витрат.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 1, 2. ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві відповідачем визначений попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 65000 грн, та вказано, що детальний розрахунок буде поданий ним пізніше.

Відповідно до положень ч. 1, 5 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи те, що рішення у даній справі прийнято 30.09.2020, строк на подання доказів щодо розміру судових витрат становив по 05.10.2020 включно.

Заява від 05.10.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу була надіслана до Господарського суду міста Києва 05.10.2020 засобами поштового зв`язку.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" при зверненні з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу дотримано визначений положеннями ГПК України процесуальний строк, тож підстави для його поновлення відсутні.

У заяві відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 569, 60 грн.

Позивач у своєму клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що сума витрат заявлених до відшкодування є неспівмірно нижчою від суми, заявленої у попередньому (орієнтовному) розрахунку, підготовче засідання декілька раз відкладалось внаслідок відсутності представника відповідача, до детального розрахунку, наданого відповідачем, включено такі витрати як витрати на друк документів, подання та надсилання документів, що не є видом адвокатських послуг, у зв`язку з чим сума витрат підлягає зменшенню на 3375, 00 грн, а також заявляє, що заявлений відповідачем розмір витрат не є розумним та співмірним. Співмірними, на думку позивача, є витрати у розмірі 7250, 00 грн.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у матеріалах справи наявні наступні докази:

- копія Договору № 26-02/20 про надання правової допомоги від 26.02.2020;

- копія Додатку №1 до Договору № 26-02/20 від 26.02.2020

- копія рахунку-фактури № РФ-201002-1 від 02.10.2020

- копія акту надання послуг №201002-1 від 02.10.2020 на суму 25 569, 60 грн.

- копія платіжного доручення №386 від 05.10.2020.

- копія доказів направлення вказаних документів на адресу позивача.

Так, відповідно до п. 1.1. договору № 26-02/20 від 26.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" (далі - замовник) та адвокатом Лиходідом Романом Володимировичем (далі - виконавець), клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у відносинах з державними органами, в тому числі, в представництва клієнта в місцевих, апеляційних та судах інших інстанцій, адміністративних, господарських, судах загальної юрисдикції, Верховному Суді та Вищому суді з питань інтелектуальної власності, з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу та третій особі, надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного ведення клієнтом господарської діяльності та/або захисту прав, законних інтересів клієнта.

Відповідно до п. 5.2. Додатку №1 до Договору № 26-02/20 від 26.02.2020 гонорар за отриману правову допомогу, що вказана в п. 5.1. розд. 5 цього додатку, визначається шляхом множення суми витраченого часу на погодинну ставку, яка становить 1500 грн за годину з ПДВ.

З доданих до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу доказів вбачається, що відповідачем фактично понесено судові витрати у розмірі 25 569, 60 грн.

За змістом статті 1 Закону України №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, друк документів, їх надсилання засобами поштового зв`язку, вручення документів не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.1, 19 закону №5076-VI. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомоги, та сума у розмірі 3375, 00 грн не підлягає стягненню з позивача.

Стосовно доводів позивача щодо неспівмірності та нерозумності заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

У відповідності до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд враховує, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність покладення на позивача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 22 194, 60 грн, що є пропорційним предмету спору та складності даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" (вул. Довженка, буд.3, корп. "Д", оф.327, м. Київ, 03057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 51 Літера Б, офіс 7/1, м. Київ 01030, ) 22 194 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.11.2020

Суддя Н.І. Ягічева