ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2020 р.Справа № 922/2528/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом 1. Фірми "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю, 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 36, кв. 21 2. Фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Олександрівни, АДРЕСА_1
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 3 - я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7
про захист права власності шляхом визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди
за участю представників сторін:

позивача 1: Савченко С.В., директор (витяг);

позивача 2: не з`явився;

відповідача: Лагутін І.В. ордер серія ХВ № 30000357 від 30.09.2020 року;

3 -ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської міської ради: Волинська Я.І., довіреність № 08-21/4295/2-19 від 19.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач 1) та фізична особа - підприємець Савченко Юлія Олександрівна (позивач 2) звернулись до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про:

- визнання протиправними дії Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 у м. Харкові;

- стягнення на користь позивача 1 завданої матеріальної шкоди у розмірі 396952, 45 грн., а саме: 111783, 62 грн. витрат від знищення майна (27,64% від 404427, 00 грн.); 264478, 59 грн. розміру упущеної вигоди (27,64 % від 956869, 00 грн.), 5000, 00 грн. витрати, пов`язані із розглядом справи (аудиторські послуги), 15690, 24 грн. витрати, пов`язані із розглядом справи (висновок експерта);

- стягнення на користь позивача 2 завданої матеріальної шкоди у розмірі 985033, 79 грн., а саме: 292643, 38 грн. втрат від знищення майна (72,36 % від 404427, 00 грн.), 692390, 41 грн. розмір упущеної вигоди (72,36 % від 956869,00 грн.).

Ухвалою суду від 22.10.2020 року відмовлено в усному клопотанні представника позивача 1 від 22.10.2020 року про встановлення додаткового строку Фірми "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю. Підготовче засідання у справі відкладено на 05.11.2020 року. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

03.11.2020 року від позивача 2 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 25682) про поновлення процесуального строку щодо надання письмових пояснень.

Також позивачем разом із заявою (вх. № 25682 від 03.11.2020 року) було надано додаткові письмові пояснення щодо наявних судових рішень у матеріалах справи та суб`єктивного складу сторін із доданими доказами.

Судом у підготовчому засіданні 05.11.2020 року поставлено на розгляд заяву позивача 2 про поновлення процесуального строку та додаткові письмові пояснення із доданими до них документами.

Присутній у підготовчому засідання позивач 1 підтримав надану до суду позивачем 2 заяву.

Присутній у підготовчому засідання представник відповідача проти заяви позивача 2 заперечував та просив суд, відмовити у її задоволенні. Також просив суд, відмовити у залученні до матеріалів справи доданих до додаткових пояснень доказів та зазначив, що відповідні докази у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України позивач 2 повинен був подати разом із позовною заявою. Доказів у підтвердження неможливості надання таких доказів разом із позовом, позивачем 2 не наведено. Також відповідач зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав щодо суб`єктивного складу сторін.

Присутній у підготовчому засідання представник 3 -ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківської міської ради підтримав надані відповідачем заперечення та просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача 2.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву позивача 2 та із урахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року сторонам запропоновано надати письмові пояснення, щодо постанов: від 13.03.2019 року у справі № 820/3713/17, від 17.06.2020 року у справі № 922/1301/19, від 18.12.2019 року у справі № 643/11941/17 та письмові пояснення із посиланням на законодавство, щодо суб`єктивного складу учасників справи, а саме позивача 2 - фізичної особи-підприємця Савченко Ю.О. Встановлено строк для надання пояснень учасникам справи до 22.10.2020 року до 10:00 год.

Відповідно до вимог статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування наданої до суду заяви (вх. № 25682 від 03.11.2020 року) позивач 2 зазначає, що у період часу з 05.10.2020 року по 30.10.2020 року позивач 2 був відсутній на території України. 31.10.2020 року позивач 2 отримав ухвалу у справі від 22.10.2020 року, з якої вбачається, що сторонам встановлено строк до 10:00 год. 22.10.2020 року для надання письмових пояснень, щодо низки судових рішень та суб`єктивного складу сторін. У зв`язку із чим просить суд, визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого судом, для надання письмових пояснень. Поновити строк для надання письмових пояснень, щодо порушених судом питань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви (вх. № 25682 від 03.11.2020 року) позивач 2, у зв`язку із чим визнає поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого судом, для надання письмових пояснень та поновляє строк для надання письмових пояснень, щодо порушених судом питань. Приймає додаткові письмові пояснення щодо наявних судових рішень у матеріалах справи та суб`єктивного складу сторін від 03.11.2020 року до розгляду, подальший розгляд справи веде з їх урахуванням.

Щодо доданих до додаткових письмових пояснень щодо наявних судових рішень у матеріалах справи та суб`єктивного складу сторін від 03.11.2020 року доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем позовну заяву подано до суду 10.08.2020 року (відбиток штемпеля суду т. 1, а.с. 1).

Ухвалою суду від 17.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви, зокрема зазначено, щодо надання до суду обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, що способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; юрисдикції спору (т. 1, а.с. 231-234).

25.08.2020 року від позивачів надійшла заява (вх. № 19482 від 25.08.2020 року) про усунення недоліків позовної заяви (т. 1, а.с. 235-252).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року сторонам запропоновано надати письмові пояснення, щодо постанов: від 13.03.2019 року у справі № 820/3713/17, від 17.06.2020 року у справі № 922/1301/19, від 18.12.2019 року у справі № 643/11941/17 та письмові пояснення із посиланням на законодавство, щодо суб`єктивного складу учасників справи, а саме позивача 2 - фізичної особи-підприємця Савченко Ю.О.

Будь-яких строків щодо надання додаткових доказів, судом сторонам не встановлювалось.

З огляду на вищевикладене, позивачем 2 надані до суду докази додані до додаткових письмових пояснень від 03.11.2020 року щодо наявних судових рішень у матеріалах справи та суб`єктивного складу сторін із порушення вимог Господарського процесуального кодексу України.

Крім того у наданій до суду заяві (вї. № 25682 від 03.11.2020 року) та додаткових поясненнях від 03.11.2020 року відсутні обґрунтування, щодо неможливості надання таких доказів разом із позовною заявою у відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та вищевикладених норм вбачається, що суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає їх до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи документів доданих до письмових пояснень, та подальший розгляд справи вести без їх урахування.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 80, 119, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 25682 від 03.11.2020 року) про поновлення процесуального строку щодо надання письмових пояснень позивача 2 - задовольнити.

Поновити позивачу 2 процесуальний строк щодо надання письмових пояснень.

Додаткові письмові пояснення щодо наявності судових рішень в матеріалах справи та суб`єктивного складу сторін долучити до матеріалів справи.

Документи додані до письмових пояснень долучити до матеріалів справи. Розгляд справи вести без їх урахування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 05.11.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.11.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова