ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/10039/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 (повний текст складено 21.09.2020)

у справі № 910/10039/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів»

про стягнення 555 504,82 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Центр обслуговування абонентів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Центр обслуговування абонентів» у поданій апеляційній скарзі просить задовольнити апеляційну скаргу та ухвалити нове рішення, яким змінити вартість основного боргу та зазначити його в розмірі 358 939,82 грн та здійснити перерахунок розміру 3% річних, індексу інфляції та пені.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі (що підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 № /910/10039/20/09.1-26/494/20, про те, що під час розкриття конверта 363) - апеляційна скарга б/н, б/д, яка надійшла від ТОВ «Центр обслуговування абонентів» не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору; платіжне доручення про сплату 79 237,18 грн; розрахунок 3% річних, пені та індексу інфляції).

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу ТОВ «Центр обслуговування абонентів» на приписи ст. 275 ГПК України, яка визначає повноваження суду апеляційної інстанції.

Зокрема, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Однак ТОВ «Центр обслуговування абонентів» у прохальній частині поданої апеляційної скарги не вказує конкретних вимог апеляційної скарги.

Відтак, оскільки ТОВ «Центр обслуговування абонентів» не вказує розмір оскаржуваних в апеляційному порядку вимог, апеляційний господарський суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який має бути сплачений за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи приписи ст. 275 ГПК України, положення Закону України «Про судовий збір», предмет спору у цій справі та вимоги прохальної частини апеляційної скарги вважає за необхідне вказати, що ТОВ «Центр обслуговування абонентів» належить визначитись з вимогами апеляційної скарги, про що повідомити суд апеляційної інстанції та залежно від розміру вимог апеляційної скарги сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене ТОВ «Центр обслуговування абонентів» клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала підписана 17.11.2020 після виходу судді-доповідача Євсікова О.О. з відпустки, пов`язаної із самоізоляцією через поширення епідемії вірусу COVID-19.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/10039/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги залежно від уточнених вимог апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів» право подати заяву з вимогами апеляційної скарги згідно ст. 275 ГПК України.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр обслуговування абонентів», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак