ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020 Справа № 905/1945/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть"

до відповідача 2 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області

про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть" та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області про:

- зняття арешту з рухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" та набуте ним на підставі Договору купівлі - продажу майна №2305/18/1-НЗ від 29.03.2018 та договору купівлі-продажу майна №2305/18/1-Н3 від 23.05.2018, що накладені постановою від 23.11.2018 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Донецькій області Бусел В.О. в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 57765385;

- зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звільнити з-під арештів рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" та набуте ним на підставі Договору купівлі-продажу майна №2305/18/1-Н3 від 29.03.2018 та договору купівлі - продажу майна №2305/18/1-НЗ від 23.05.2018, а саме: автомобіль УАЗ-452, держ. № НОМЕР_1 , автомобіль КРАЗ- 258 тягач, № НОМЕР_2 .

Позов обґрунтований тим, що позивачем внаслідок укладання на Правобережній товарній біржі договорів купівлі-продажу майна №2903/18/8-НЗ від 29.03.2018 та №2305/18/1-НЗ від 23.05.2018, придбано спірне рухоме майно у відповідача 1, яке знаходилось у податковій заставі, та підлягало реалізації в рахунок погашення податкового боргу, згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №805/4053/16-а. За таких обставин, позивач вважає себе власником рухомого майна, а саме: транспортних засобів УАЗ-452 та КРАЗ-258 тягач.

18.07.2020, позивач звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області для перереєстрації транспортних засобів. Проте Регіональним сервісним центром МВС в Донецькій області позивачеві було відмовлено у реєстрації транспортних засобів через арешти, що накладені на все рухоме майно відповідача 1, в тому числі і транспортні засоби УАЗ-452 та КРАЗ-258 тягач. Арешт на рухоме майно (все рухоме майно) відповідача 1, накладено постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження №55072908 від 22.11.2018, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бусел В.О.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача 1 про усунення обмежень в користуванні спірним рухомим майном та знаття цього майна з-під арешту. Відповідач 1 в свою чергу звернувся до відповідача 2 про зняття арешту з спірного майна, проте, відповідачем 2 було відмовлено відповідачу 1 у виключені спірного рухомого майна з-під арешту через відсутність підстав. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до абз. 28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України до позову мають бути додані оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Проте, позивачем в якості доказів відправлення відповідачу 1 та відповідачу 2 позовної заяви та доданих до неї документів надано суду лише описи вкладення у цінний лист, із відбитком відділення поштового зв`язку від 05.11.2020.

Крім того, наданні описи вкладення у поштовий конверт не відповідають вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, оскільки не містять номерів поштового відправлення до яких складенні данні описи.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення відповідачу 1 та відповідачу 2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в свою чергу не дає можливості встановити, виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В якості доказу сплати судового збору за подання позову до суду, позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення №186 від 24.09.2020 та №244 від 20.10.2020, згідно яких позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 4204,00 грн.

При цьому, згідно виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, роздрукованих з автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №186 від 24.09.2020 на суму 2102,00 грн та №244 від 20.10.2020 на суму 2102,00 грн вже було використано позивачем при зверненні до суду з іншою позовною заявою, яка надійшла до суду 30.09.2020 та зареєстрована за номером 905/1748/20 та була повернута заявнику, про що судом винесено відповідну ухвалу від 28.10.2020. Із заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №186 від 24.09.2020 та №244 від 20.10.2020, у судовій справі №905/1748/20 заявник не звертався.

Отже, платіжні доручення №186 від 24.09.2020 на суму 2102,00 грн та №244 від 20.10.2020 на суму 2102,00 грн, підтверджують сплату судового збору по іншій судовій справі, а відтак не можуть бути доказом сплати судового збору, сплаченого в межах справи №905/1945/20.

Крім того, згідно вимог п.9, п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи суду, не представлено.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд повідомляє про необхідність надсилання, відповідно до ч. 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України копій доказів, що подаються до суду, особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" надати до суду: докази надіслання відповідачу 1 та відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригінали поштових накладних та фіскальних чеків; докази сплати судового збору за позовною заявою №14/01 від 04.11.2020 у справі №905/1945/20; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть" та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області про зняття арешту з майна - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроммонтаж 21", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.