ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3875/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "BAIRAFARM TRADING (S) PTE LTD", м. ОСОБА_1 , Сингапур

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс", м. Дніпро

про стягнення 10 720,00 доларів США, що еквівалентно 293 305,63 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Вахненко М.В., адвокат

Від відповідача: Кумченко В.Ю., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "BAIRAFARM TRADING (S) PTE LTD" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" заборгованість у розмірі 10 720,00 доларів США, що еквівалентно 293 305,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №1-17/02 від 17 лютого 2020 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідно до умов контракту будь-яка суперечка, яка виникає з контракту або за ним, повинна бути вирішена шляхом арбітражу, згідно Правил Арбітражу № 125 GAFTA. Місце проведення Лондон, Англія.

Відтак, зазначений спір не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

Доводи, викладені у відзиві, на думку позивача, спрямовані лише на те, щоб уникнути законної сплати заборгованості і жодним чином не вказують на контракт.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що:

- жодне положення контракту № 1-17/02 від 17.02.2020 не передбачає односторонньої зміни умов контракту, а тому вважати пропозицію про перенесення строків відвантаження товару на вересень 2020 року автоматичною зміною умов договору - безпідставно;

- твердження про не здійснення поставки товару у зв`язку з труднощами, спричиненими введенням суворого карантину МОЗ України у зв`язку з пандемією СOVID-19 є не зрозумілим. Кабінет міністрів України з початку введення карантину жодного разу не закривав кордони для міжнародних грузових перевезень, жодного разу міжнародні вантажні перевезення будь-яким транспортом з/в Україну не припинялися. Були і є обмеження лише для пасажирських перевезень, будь-яких обмежень щодо вантажних перевезень не передбачалося;

- твердження відповідача про порушення позивачем строку оплати товару, який передбачений розділом 8 безпідставне. На виконання своїх зобов`язань, покупцем згідно SWIFT-повідомлення від 21.02.2020, здійснено авансову оплату товару на розрахунковий рахунок продавця на загальну суму 10 720,00 доларів США, що становить еквівалент у гривні 293 305,63 грн. Контракт № 1-17/02 був підписаний позивачем 17 лютого 2020 року, а попередня оплата була здійснена вже 21.02.2020, на підставі наданого відповідачем інвойсу на оплату;

- щодо твердження про те, що вказаний контракт містить арбітражне застереження, а тому не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області. Домовленість сторін про передання спору на розгляд міжнародному комерційному арбітражу є лише способом реалізації права на захист і не може бути відмовою від права на звернення до суду. Товариство з обмеженою відповідальністю "BAIRAFARM TRADING (S) PTE LTD" обрало інший спосіб захисту порушеного права та інтересу і не бажає розглядати спір в арбітражному порядку. На думку позивача, розгляд спору в арбітражному порядку неможливий, якщо між сторонами немає взаємної згоди на такий розгляд, сторонами не погоджений склад міжнародного арбітражу (1 чи 3 арбітри), не зрозуміло який саме арбітражний суд повинен розглядати справи та яке його місцезнаходження.

У запереченнях на відповідь на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" не погоджується з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "BAIRAFARM TRADING (S) PTE LTD" по справі №904/3875/20, вважає їх необгрунтованими, протиправними та такими, що підлягають розгляду у підсудному відповідним позовним вимогам суді. Так, сторонами було передбачено розгляд будь-яких спорів у міжнародному комерційному арбітражі GAFТА при використанні англійського права у Лондоні (Англія) за правилами GAFТА № 125 безпосередньо у Контракті №1-17/02 від 17.02.2020.

Враховуючи, що сторони обрали англійське право, як таке, що підлягає застосуванню під час вирішення спору в рамках Контракту №1-17/02 від 17.02.2020, внаслідок чого згідно вимог чинного законодавства України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - відповідний спір не є підсудним Господарському суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду у міжнародному комерційному арбітражі GAFТА при використанні англійського права у Лондоні (Англія) за правилами GAFТА № 125, відповідач просить залишити позовну заяву по справі №904/3875/20 без розгляду.

Крім того відповідач просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання у справі на 13.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №904/3875/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/3875/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 23.10.2020. З 23.10.2020 оголошено перерву на 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 в задоволені усного та письмового клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" про залишення без розгляду позовної заяви відмовлено.

У судовому засіданні 09.11.2020 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" (продавець) та Компанією BAIRAFARM TRADING (S) PTE LTD (покупець) укладено контракт № 1-17/02 (а.с. 12-16).

Відповідно до умов п.1.1 контракту продавець продає, а покупець покупає товар, найменування і всі характеристики якого зазначені у Специфікації №1 до договору.

Поставка здійснюються партіями, згідно специфікацій, відповідно до яких формуються замовлення, і які є невід`ємною частиною цього контракту.

Специфікації повинні містити: найменування товару; вагу; ціна товару 286 USD; терміни поставки; умови оплати: 10% - передплата; 90%- протягом 3 робочих днів з дати пред`явлення копій документів, обумовлених в контракті; якість товару: товар повинен відповідати вимогам, зазначеним в специфікації (п. 1.2 контракту).

Згідно п. 2.1 контракту ціна на товар, що поставляється відповідно до договору, встановлюється в доларах США (USD) приймається на умовах CFR Kоtа Kinabalu (Malaysia) (Інкотермс-2010).

Оплата за ціною, узгодженою сторонами 286 USD за одну метричну тонну. CFR Kоtа Kinabalu (Malaysia) (п. 2.2 контракту).

Датою відвантаження/поставки товару вважається дата видачі митного пакету документів (п. 5.2 контракту).

Поставка здійснюється протягом періоду узгодженого сторонами у специфікації (п. 5.3 контракту).

Відповідно до пункту 6.1 контракту право власності на товар від продавця до покупця переходить в момент отримання 100% оплати вартості товару. До моменту закінчення відвантаження та передачі товару, отримана передплата є власністю покупця.

Оплата товару за контрактом здійснюється покупцем в доларах США (USD) банківським переводом на поточний рахунок продавця, зазначений в інвойсі (п. 8.1 контракту).

Оплата товару здійснюється покупцем двома траншами (п. 8.2 контракту):

1 - 10% - передплата, на об`єм кожної судової партії, яка сплачується при підписанні договору;

2 90% - на протязі 3 робочих днів з дати надання копій документів, обумовлених в контракті.

Згідно п. 14.1 контракту цей договір вступає в силу з дати його підписання. Сторони можуть використовувати факсиміле.

Договір діє протягом 12 місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

У випадку невиконання зобов`язань продавцем, покупець вправі на свій розсуд, додатково до будь-яких наявних у нього правовим засобам захисту, повідомив продавця, розірвати договір, якщо, по яким би то не було причинам, продавець істотно порушує будь-які із умов договору (п. 14.2 контракту).

17 лютого 2020 року до контракту №1-17/02 від 17.02.2020 сторонами підписано Специфікацію №1 (а.с. 17) на поставку товару, а саме - шрот соняшника (гранульований) ДСТУ 4638:2006; масова доля вологи та летючих речовин %12; масова доля сирого протеїну в перерахунку на абсолютно суху речовину %39; масова для сирого жиру % максимально до 2; масова доля сирої клітковини в перерахунку на абсолютно суху речовину %20; масова доля золи, не розчиненій у соляній кислоті %0,005; масова доля загальної золи %5,3; масова доля метало домішок, не більше: частинки розміром до 2мм-відсутні; зараженість шкідниками відсутні; інші якісні показники товару відповідають стандартам ДСТУ 4638:2006.

Кількість партії - 400 метричних тон, що еквівалентно 16 морським 40Ф контейнерам, по 25 тон продукції в кожному. Навантаження навалом ± 5% за вибором продавця. Відвантаження здійснюється рівними партіями по 200тон, періодичність 10 днів (п. 2 специфікації).

Сума контракту 107 200,00 доларів США (сто сім тисяч двісті доларів США). Порт вивантаження/призначення: Kоtа Kinabalu (Malaysia) (п. 3 специфікації).

Дата відвантаження: період 1-31 березня 2020 року (п. 4 специфікації).

Специфікація є невід`ємною частиною контракту №1-17/02 від 17.02.2020, всі інші умови контракту залишаються без змін (п. 5 специфікації).

Враховуючи, що: продавець не виконав своїх зобов`язань по контракту №1-17/02 від 17.02.2020 та на дату підписання цього договору не здійснив поставку товару; покупець виконав свої зобов`язання по контракту №1-17/02 від 17.02.2020, здійснив передоплату 10% від суми інвойса, а саме 10720,00 (десять тисяч сімсот двадцять) доларів США, сторони дійшли згоди скласти та підписати додаткову угоду до контракту №1-17/02 від 17.02.2020 на наступних умовах (а.с.18-19):

1. Ціна на товар, згідно контракту переглядається та встановлюється остаточна ціна, а саме 321,00 дол. США (триста двадцять один долар США) за метричну одиницю товару на умовах поставки CIF (остання діюча редакція Інкотермс на дату підписання цієї угоди) Kota Kinabalu Port, Malaysia.

2. Загальна кількість товару по контракту переглядається та встановлюється 2*40FT контейнера по 25-27 МТ ваги нетто в кожному, і загальна вага нетто товару повинно бути поставлено 50-54МТ.

3. Дата завантаження та вивантаження контейнерів на корабель повинна бути між 05.06.2020 та 30.06.2020 (обидві дати включно).

6. Покупець протягом 3-х банківських днів з дати надання копій документів згідно контракту, а також п. 4 цієї угоди сплачує покупцю суму за інвойсом, за вирахуванням раніше сплаченої покупцем продавцю суми 10 720,00 дол. США.

Матеріалами справи підтверджуються обставини перерахування позивачем відповідачу грошових коштів у загальному розмірі 10720 доларів США, що еквівалентно 293 305,63 грн., банківська виписка (а.с. 20).

На момент звернення до суду із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" не відвантажено товар відповідно до контракту та не повернуто передоплату у розмірі 10 720,00 доларів США.

Позивач вказує на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, оплачено аванс за поставку обумовленого сторонами товару, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з поставки оплаченого товару не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про повернення суми передоплати вартості товару у розмірі 10 720 доларів США, що еквівалентно 293 305,63 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України (далі ГК - України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Згідно статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу; у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи (банківською випискою) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача передоплати вартості товару у розмірі 10 720 доларів США, докази поставки товару відсутні, відповідачем не надані, як і відсутні докази повернення відповідачем позивачу суми сплаченої попередньої оплати.

Доказів на підтвердження поставки оплаченого позивачем товару відповідачем не надано.

З огляду на те, що відповідно до вимог Контракту поставка товару мала бути здійснена протягом 1-31.03.2020, як то передбачено в Специфікації №1 від 17.02.20 до Контракту, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань є таким, що настав.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення авансового платежу в сумі 10 720,00 доларів США, що еквівалентно 293 305,63 грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "BAIRAFARM TRADING (S) PTE LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" про стягнення 10 720,00 доларів США, що еквівалентно 293 305,63 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Фудс" (49049, м. Дніпро, провулок Добровольців, буд. 15, кв. 3, ідентифікаційний код 43504950) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "BAIRAFARM TRADING (S) PTE LTD" (юридична адреса: 208787 10, Джалан Бесар, №10-03, Сим Лим Тауєр, Сингапур; код за державним реєстром 201824549R; місцезнаходження в Україні: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 19, оф.8) заборгованість у розмірі 10 720 (десять тисяч сімсот двадцять) доларів США, що еквівалентно 293 305 (двісті дев`яносто три тисячі триста п`ять) грн. 63 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 4 399 (чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 58 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.11.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва