ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2020р. м. Дніпро Справа № Б3/160-10 (200/10257/14-ц)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст складно 05.10.2020р.)

у справі № Б3/160-10 (200/10257/14-ц)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Дніпро; 2. ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки; 3. ОСОБА_3 , м. Дніпро; 4. ОСОБА_4 , м. Дніпро; 5. ОСОБА_5 , м. Дніпро; 6. Обслуговуючого кооператива "Приватестейт", м. Дніпро; 7. ОСОБА_6 , м. Дніпро; 8. ОСОБА_7 , м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Терек Плюс", м. Дніпро; 2. Товарної біржі "Придніпров`є", м. Дніпро; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро; 4. Арбітражного керуючого Чабан Ярослава Ігоровича, м. Дніпро; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратурук", м. Дніпро; 6. ОСОБА_8 , м. Дніпро

треті особи 1. Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін", м. Київ

про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення яке існувало до порушення, визнання майнових прав на квартиру; про визнання за позивач

в межах справи № Б3/160-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Індустрія", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2020р. скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.06.2014р., ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2014р., постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017р., рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2018р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019р. Матеріали справи № 200/10257/14-ц передано до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № Б3/160-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд".

22.09.2020р. від представника позивачів до місцевого господарського суду надійшла заява про об`єднання позовних вимог (вх. № 44000/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. заяву про об`єднання позовних вимог (вих.№ 44000/20 від 22.09.2020р.) повернуто заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р., заяву про об`єднання позовних вимог задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

10.11.2020р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про повернення без розгляду заяви про об`єднання позовних вимог (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники провадження у справі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Л.М. Білецька

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков