Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 906/707/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

Розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Костопількомунсервіс"

до M.V.T.SLovakia s.r.o.

про стягнення 803 812,08 грн (25512,98 (євро)

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипака С.І, наказ №31-к від 30.08.18р.,

від відповідача: Логінов Р.М., адвокат, ордер № 051496 від 20.03.19, Шпонарський Є.В., адвокат, ордер №057725 від 25.03.19 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Костопількомунсервіс" (м. Костопіль, Рівненської області) просить стягнути з відповідача нерезидента України M.V.T.Slovakia s.r.o. (ul.Stanicna 435, 076 51 Pribenik, Slovakia) 803 812,08 грн (25512, 98 євро) збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

На стадії безпосереднього дослідження доказів 03.08.2020 року позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2020 року №647 (вх. г/с №18188 від 03.08.2020 року), згідно якої просить суд стягнути з відповідача 16 987, 35 євро (491 109, 42 грн майнової шкоди та 29 709,18 грн судових витрат).

Ухвалою суду від 03.08.20р. судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 14:30год. 07.10.20р.

У судовому засіданні 07.10.20р. завершено стадію дослідження доказів та з врахуванням думки представників сторін оголошено перерву для підготовки останніх до виступу з промовами (заключним словом) на стадії судових дебатів до 09.11.2020 року до 14:30 год.

У судовому засіданні 09.11.20р. заслухано промову представника позивача у судових дебатах, у якій представник позивача просить позов задовольнити з підстав, викладених у позові та стягнути збитки в розмірі заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.07.2020 року №647

У судовому засіданні 09.11.20р. заслухано промову представника відповідача адвоката Є.В. Шпонарського, у якій представник відповідача , серед іншого, повідомив, що після детального ознайомлення з матеріалами справи для підготовки виступу у судових дебатах дійшов висновку , що копія Звіту №414 про оцінку автомобіля "ВЛІВ МІНІ 9-10" д.н. НОМЕР_1 від 24.10.2015 року є недопустимим доказом , а тому з точки зору сформованої практикою ЄСПЛ доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) , якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, також є неналежними. В даному випадку, йдеться про Висновок експерта №3689 , який сторона просить оцінити як неналежний доказ. Окрім того, представником відповідача адвокатом Є.В. Шпонарським звернуто увагу на інші засоби доказування , які потребують оцінки суду на предмет належності, допустимості, достатності тощо.

Заслухавши представників сторін на стадії судових дебатів , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 3, 4 ч.4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення суду викладається висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів та мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Згідно ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

Зазначену процесуальну дію було вчинено у судовому засіданні 07.10.20р.

Та оскільки детальні аргументи щодо неналежності (недопустимості) окремих доказів у справі викладено на стадії судових дебатів, суд на підставі ч. 3 ст. 198 ГПК України дійшов висновку закрити стадію судових дебатів та повернутися до попередньої стадії - з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

Керуючись ст.ст. 15, ч. 3 ст. 169, ч.3 ст. 198, ст. 216, ст. 217, 218, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити стадію судових дебатів та повернутися до попередньої стадії - з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на "18" грудня 2020 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавсши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у засіданні розгляду справи по суті в порядку та на умовах, викладену резолютивній частині ухвали суду від 03.07.20р.

Ухвала складена та підписана 10.11.20р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту :

3- відповідачу на адресу представників: 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5-А, оф. 408 (рек.)