overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 81/7-06

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 81/7-06

за позовом Кагарлицького районного центру зайнятості, м. Кагарлик

до Кагарлицького хлібохарчкомбінату, м. Кагарлик

про стягнення 6312,33 грн.

встановив:

Постановою Господарського суду Київської області від 28.02.2006 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.04.2006 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2006 видано виконавчий лист.

11.11.2020 року до Господарського суду Київської області від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 81/7-06.

Заява обґрунтована тим, що на підставі наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 27.10.2016 року № 196 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області», прийнято рішення реорганізувати шляхом приєднання до Київського обласного центру занятості Кагарлицький районний центр зайнятості, на виконання якого відбулася процедура реорганізації позивача. Зазначеним наказом встановлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості

З огляду на вказані обставини, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 81/7-06.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 81/7-06 підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд, -

постановив:

1. Прийняти заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 81/7-06 до розгляду та призначити на 26.11.2020 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському обласному центру зайнятості.

Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 911/1467/20

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Адвокатського бюро "Олександра Курінського" б/н від 11.11.2020 про заміну боржника у справі його правонаступником у справі №911/1467/20

за позовом Адвокатського бюро "Олександра Курінського", 01024, місто Київ, Печерський район, вулиця Банкова, будинок 3, квартира 19

до Фізичної особи-підприємцяКузьміної Анни Ігорівни, АДРЕСА_1

про стягнення 5 000,00 грн авансового платежу

Керуючись статтею 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Адвокатського бюро "Олександра Курінського" б/н від 11.11.2020 про заміну боржника у справі його правонаступником у справі №911/1467/20 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.11.2020 о 14:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.11.2020
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1009/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів

про стягнення 233 005,29 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1009/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет» про стягнення 233 005,29 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2020 призначено розгляд справи № 911/1009/20 по суті на 16.11.2020.

13.11.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 13.11.2020 (вх. №25133/20 від 13.11.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості вирішення спору у даній справі мирним шляхом.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.11.2020 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 30.11.2020 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Викликати уповноважених представників учасників справи в судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3232/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву «ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІ ФАРМ»

про захист прав інтелектуальної власності та стягнення 109 941,64 євро.

Без виклику учасників судового процессу;

ВСТАНОВИВ:

«ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІ ФАРМ» про захист прав інтелектуальної власності та стягнення 109 941, 64 євро.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної з доданими до неї документами, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», до Господарського суду Київської області «ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД» подано ще один позов б/н від 06.11.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКСІ ФАРМ» з тим самим предметом та з однакових підстав, який зареєстровано 09.11.2020 о 12:29 за вх. № 3263/20.

В свою чергу, дана позовна заява вх. № 3275/20 була зареєстрована 09.11.2020 о 17:25.

За таких обставин, з огляду на положення п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява б/н від 06.11.2020, зареєстрована за вх. № 3275/20 від 09.11.2020, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву «ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД» за б/н від 06.11.2020 (вх. № 3275/20) і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3219/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом «Опулент Консултантс Лімітед» (Сполучене Королівство, Лондон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

про захист права інтелектуальної власності та стягнення 109941,64 євро

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява «Опулент Консултантс Лімітед» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм» (далі - відповідач), згідно прохальної частини якої просить суд:

- визнати використання відповідачем торговельних марок, належних позивачу протиправним та таким, що порушує право інтелектуальної власності позивача;

- заборонити відповідачу здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції під назвою «MDмил® ФКУ-3» із нанесеними на її етикетку знаками для товарів і послуг;

- стягнути з відповідача 109941,64 євро, заподіяних протиправними діями збитків (упущеної вигоди).

11.11.2020 до суду від позивача надійшла заява б/н від 11.11.2020 про відкликання позовної заяви про захист права інтелектуальної власності, відшкодування заподіяних збитків.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на ту обставину, що ним помилково направлено позовну заяву від 06.11.2020 до Господарського суду Київської області, а також зазначає, що ним було подано заяву про повернення поштового відправлення. Тому, просить суд вважати позовну заяву про захист права інтелектуальної власності, відшкодування заподіяних збитків відкликаною.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заяву про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути «Опулент Консултантс Лімітед» позовну заяву б/н від 06.11.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаксі Фарм» про захист права інтелектуальної власності, відшкодування заподіяних збитків та стягнення 109941,64 євро з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 911/727/18

За заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/727/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2020 розгляд справи відкладено на 02.11.2020.

Судове засідання, призначене на 02.11.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "18" січня 2021 року о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки», всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у даній справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

6. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.11.2020.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2293/20
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець Акпєрова Світлана Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «16» жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «16» жовтня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «16» листопада 2020 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2326/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а)

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1-А)

про стягнення 119062,87 грн. вартості не облікованої електричної енергії,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Бабич М.М. (довіреність № 365 від 03.09.2020 р.; свідоцтво адвоката № 311/10 від 31.03.1994 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 119062,87 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 12.11.2020 р.

У судовому засіданні 12.11.2020 р. представник позивача заявив про наявність в нього інформації щодо перебування представника відповідача на самоізоляції, відповідно, представник позивача вважає за можливе відкладення підготовчого засідання; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Станом на час судового засідання 12.11.2020 р. письмових заяв, клопотань сторін до матеріалів справи не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 грудня 2020 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3257/20
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник - Фізична особа-підприємець Дацюк Володимир Віталійович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу _______.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3279/20
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник - Фізична особа-підприємець Буйда Дмитро Володимирович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк