УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/14785/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ЧЕРНЕЦЬКОЇ ВІРИ ІВАНІВНИ

до Фізичної особи-підприємця СЛОБОДСЬКОГО ОЛЕГА ВАСИЛЬОВИЧА

про стягнення 269 311,39 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ЧЕРНЕЦЬКА ВІРА ІВАНІВНА звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця СЛОБОДСЬКОГО ОЛЕГА ВАСИЛЬОВИЧА, в якому просить суд стягнути заборгованість за договором суборенди №1208 від 12.08.2019 в розмірі 269 311,39 грн., яка складається з: 235 664, 32 грн. - основної заборгованості, пені - 11 651, 07 грн., штрафу - 21 996, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 02.11.2020.

26.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору та про повернення судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви.

Судове засідання, призначене на 02.11.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

У зв`язку з перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному, питання про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі вирішувалось 09.11.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 26.10.2020 про відмову від позову у справі №910/14785/20 судом встановлено, що вказана заява підписана особисто Фізичною особою-підприємцем ЧЕРНЕЦЬКОЮ ВІРОЮ ІВАНІВНОЮ, якою було підписано і саму позовну заяву від 23.09.2020.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ЧЕРНЕЦЬКА ВІРА ІВАНІВНА не перебуває в процесі припинення та уповноважена на підписання заяви.

Так, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена Фізичною особою-підприємцем ЧЕРНЕЦЬКОЮ ВІРОЮ ІВАНІВНОЮ, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана особисто Фізичною особою-підприємцем ЧЕРНЕЦЬКОЮ ВІРОЮ ІВАНІВНОЮ, а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач у своїй заяві від 26.10.2020 просив суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4039, 68 грн.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Фізичній особі-підприємцю ЧЕРНЕЦЬКІЙ ВІРІ ІВАНІВНІ з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ЧЕРНЕЦЬКОЮ ВІРОЮ ІВАНІВНОЮ за подання позовної заяви до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ СЛОБОДСЬКОГО ОЛЕГА ВАСИЛЬОВИЧА про стягнення 269 311,39 грн., сплачено судовий збір у розмірі 4039,68 грн., що підтверджується платіжними документами №5404682 від 22.09.2020 на суму 3904,35 грн. та №5409179 від 23.09.2020 на суму 135,33 грн.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті за подання позову у даній справі, у розмірі 2019,84 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ЧЕРНЕЦЬКОЇ ВІРИ ІВАНІВНИ від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/14785/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ЧЕРНЕЦЬКОЇ ВІРИ ІВАНІВНИ до Фізичної особи-підприємця СЛОБОДСЬКОГО ОЛЕГА ВАСИЛЬОВИЧА про стягнення 269 311,39 грн.,

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю ЧЕРНЕЦЬКІЙ ВІРІ ІВАНІВНІ ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2019,84 (дві тисячі дев`ятнадцять) грн. 84 коп., сплаченого за платіжними документами №5404682 від 22.09.2020 на суму 3904,35 грн. та №5409179 від 23.09.2020 на суму 135,33 грн.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько