ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/6081/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву

суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П.

про самовідвід від розгляду у справі №910/6081/20, а також матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Наша Аптека"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 (повний текст складено 10.08.2020)

у справі №910/6081/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

до відповідача Приватного підприємства "Наша Аптека"

про стягнення 961912,05грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2020 по справі №910/6081/20 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Наша аптека" (02140, місто Київ, проспект Бажана, будинок 36, приміщення 84, ідентифікаційний код 25390449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (03110, місто Київ, вулиця Миколи Амосова, будинок 10, ідентифікаційний код 21633086) 961 912 (дев`ятсот шістдесят одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн 05 коп. заборгованості за поставлений товар та 14 428 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн 69 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2020 по справі №910/6081/20, Приватне підприємство "Наша Аптека" подало апеляційну скаргу, в якій просило відстрочити сплату судового збору в сумі 21643,04грн., скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/6081/20 повністю, направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції (Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи №910/8830/20 - в провадженні справи про банкрутство, за встановленою підсудністю).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 у справі №910/6081/20 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Наша Аптека" про відстрочення оплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наша Аптека" на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/6081/20 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Наша Аптека" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/6081/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.11.2020 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

17.11.2020 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В.., суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П. з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/6081/20, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.

Так, під час підготовки справи до розгляду встановлено що в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа № 910/8830/20 за заявою Приватного підприємства «Наша Аптека» про відкриття провадження у справі про власне банкрутство. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/8830/20 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «Наша Аптека» про порушення провадження у справі про власне банкрутство. Тобто щодо відповідача у даній справі №910/6081/20 порушено справу про банкрутство.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Демидова А.М., Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу справа №910/6081/20 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Демидова А.М., Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/6081/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Наша Аптека" заява суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід у справі №910/6081/20 задовольнити.

2. Справу №910/6081/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова