УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/7503/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» адвоката Рогачова Ю.М. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авішел»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРГОПАК»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) фізична особа-підприємець Губський Дмитро Павлович

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТЛ Сервіс Україна»

3) фізична особа-підприємець Вишневська Тетяна Анатоліївна

про стягнення 211 167, 31 грн

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авішел» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 211 167, 31 грн, з яких: 95 714, 72 грн збитків та 115 452, 59 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполучені №ЛТЛ00313 від 22.10.2018, в частині своєчасної доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

25.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 01.07.2020 об 11:40 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

01.07.2020 від представника позивача на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення.

01.07.2020 представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просив провести наступне засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 01.07.2020 клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

В підготовче засідання 01.07.2020 з`явився представник позивача. Відповідач в засідання не з`явився, проте звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Суд, розглянувши клопотання про відкладення, протокольно задовольнив його та відклав розгляд справи на 22.07.2020.

06.07.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи, а саме виписка банку про рух коштів за період з 23.03.2019 по 26.06.2020 та докази направлення претензій та вимоги.

17.07.2020 від позивача надійшли письмові пояснення.

20.07.2020 від третьої особи на стороні позивача надійшли пояснення.

22.07.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

22.07.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в засідання не з`явились, про дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд відклав підготовче засідання на 04.08.2020.

31.07.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2020.

31.07.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідач належним чином не повідомив позивача про притримання вантажу, оскільки будь-яких доказів заборгованості до відповіді на претензію додано не було. Також, зазначив, що наданий відповідачем рахунок №ФТ99 від 13.03.2019 складено іншим товариством, а саме ТОВ «ФТЛ Сервіс України», проте про зміну кредитора відповідач письмово не повідомив, а відтак притримання товару є безпідставним та необґрунтованим.

31.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії договору про надання професійної правничої допомоги, акту виконаних робіт та платіжного доручення.

04.08.2020 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи в засідання не з`явились, повідомлені були у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомити. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТЛ Сервіс Україна» та фізичну особу-підприємця Вишневську Тетяну Анатоліївну.

02.09.2020 у підготовче засідання з`явилась представник позивача. Інші учасники справи не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд відклав розгляд справи на 29.09.2020.

24.09.2020 від третьої особи на стороні позивача надійшли пояснення щодо позову.

24.09.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

29.09.2020 від третьої особи на стороні відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

29.09.2020 від третьої особи на стороні відповідача - 3 надійшли документи ля долучення до матеріалів справи.

29.09.2020 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

29.09.2020 від третьої особи на стороні відповідача-1 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Засідання призначене на 29.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

03.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 10.11.2020 о 11:00 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке, в зв`язку з перебуванням на навчанні, отримане суддею Карабань Я.А. 09.11.2020.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.20 №196 Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та затвердженого зазначеним наказом Порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявно лише два зали судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не містить належних доказів направлення копії клопотання відповідачу (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Враховуючи, що клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а також, що в Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 10.11.2020 о 11:20 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ Сервіс Україна» адвоката Рогачова Ю.М. про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 10.11.2020 о 12:00, в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань