ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2628/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр спорту", Київська обл., м. Бровари

до Головного управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області, м. Київ

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Коломієць В.В. (дов. № 51/14-44340 від 20.05.2020 р.);

встановив:

10.09.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр спорту" до Головного управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області про звільнення належного ТОВ "Розважальний центр спорту" на праві приватної власності цілісного майнового комплексу "Спорт", загальною площею 3498,1 кв.м., реєстраційний номер: 25643203, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 28 з-під арешту, який накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою за № 11242701, на підставі постанови слідчого Слідчого відділу Управління СБ України в Київській області від 01.06.2011 р.

' В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником нерухомого майна - цілісного майнового комплексу "Спорт", загальною площею 3498,1 кв. м., реєстраційний номер 25643203, що розташований у м. Бровари по вул. Гагаріна, 28. Проте, вказаний об`єкт нерухомого майна обтяжений арештом, який накладено Броварською міською державною нотаріальною конторою 02.06.2011 р. о 10:52:25 за № 11242701, на підставі постанови слідчого Слідчого відділу Управління СБ України в Київській обл. б/н від 01.06.2011 р., яка зареєстрована за вх. № 750/02-32 від 02.06.2011 р. За твердженням позивача, вказаний арешт, який накладено понад десять років тому на підставі положень КПК України 1960 року, порушує його права, як власника майна, з огляду на що позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України, просить суд звільнити належний позивачу на праві приватної власності цілісний майновий комплекс "Спорт", загальною площею 3498,1 кв.м., реєстраційний номер: 25643203, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 28 з-під арешту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2020 р.

У підготовчому засіданні 06.10.2020 р. судом оголошено перерву до 15.10.2020 р.

Представник позивача у підготовче засідання 15.10.2020 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника позивача на бланку господарського суду Київської області від 06.10.2020 р. про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2020 р. підготовче засідання відкладено на 03.11.2020 р.

19.10.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр спорту» до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про звільнення майна з-під арешту у справі № 911/2628/20.

Представник позивача у підготовче засідання 03.11.2020 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 03.11.2020 р. проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Клопотання по залишення позовної заяви без розгляду підписано представником позивача, адвокатом - Кравчуком А.С., повноваження якого підтверджуються ордером серії АЕ № 1033286 від 25.08.2020 р., з якого вбачається, що договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки 19.10.2020 р., тобто до початку розгляду справи по суті, до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний центр спорту» до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про звільнення майна з-під арешту у справі № 911/2628/20, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з клопотанням позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09.11.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева