РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/678/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Степаненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Вікторовича АДРЕСА_1 (НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК» 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66/1 () про стягнення 277 881 грн. 23 коп. у присутності представників сторін: від позивача: Ісаков Д.Г., адвокат, ордер серії ЧН № 071658 від 31.08.2020 від відповідача: Васильєв О.М., адвокат, ордер серії ЧН № 071994 від 17.09.2020 В судовому засіданні 04.11.2020, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" про стягнення 240 000,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно з договором № 0608/01 від 06.08.2018, 24 813,98 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 13 067,25 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Також у позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 11 800,00 грн., що включає в себе: 5 500,00 грн. - вартість складання позовної заяви з отриманою консультацією; 4 800,00 грн. - участь у судових засіданнях по справі (орієнтовно 3, вартість 1 600,00 грн. кожне); 1 500,00 грн. - написання відповіді на позовну заяву (орієнтовно 3 сторінки, вартість однієї сторінки 500,00 грн.).

29.07.2020 судом, з метою перевірки місцезнаходження відповідача було здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК": 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66/1.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 01.09.2020 о 12:00; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено відповідачу, що подання відзиву на позовну заяву є його правом; викликано сторін для участі в судовому засіданні; повідомлено позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; повідомлено відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з обмеженням фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 03.08.2020 учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку направлялись простою кореспонденцією; одночасно примірник ухвали був направлений на електронну пошту позивача з проханням повідомити про її отримання (відповідь на таке прохання до суду не надходила).

10 серпня 2020 року вказана вище ухвала суду від 03.08.2020 була направлена в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу відповідача, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем поданий не був.

31.08.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 31.08.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю директора товариства забезпечити явку в призначене на 01.09.2020 на 12:00 підготовче засідання.

Присутній в підготовчому засіданні повноважний представник позивача щодо зазначеного клопотання не заперечував.

01.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.09.2020 о 09:00.

У зв`язку з обмеженням фінансування на оплату поштових послуг, копія вказаної вище ухвали суду від 01.09.2020 була направлена відповідачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку 08.09.2020 та була отримана ним 09.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №098.

17.09.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача від 17.09.2020 про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

У підготовчому засіданні 17.09.2020, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 30.09.2020.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 30.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2020 о 11:00.

У зв`язку з обмеженням фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 30.09.2020 були надіслані учасникам справи на їх електронні адреси з проханням повідомити про її отримання.

Електронним листами від 30.09.2020 сторони підтвердили отримання ними ухвали суду від 30.09.2020 засобами електронного зв`язку (а.с.70,71).

15.10.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача від 15.10.2020 про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 16.10.2020 судове засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою суду від 21.10.2020 призначено судове засідання на 04.11.2020 о 09:00.

У судовому засіданні 04.11.2020, представник позивача, до початку судових дебатів зазначив, що його довіритель - позивач фізична особа-підприємець Бойко Віталій Вікторович знаходиться у м. Павлоград Дніпропетровської області, у зв`язку з чим не може надати суду докази документального підтвердження оплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокату до закінчення судових дебатів у даній справі та просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представник відповідача щодо заяви позивача про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч.1,2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд визнав вказані позивачем обставини щодо неподання до закінчення судових дебатів документального підтвердження оплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокату у даній справі поважними, призначив судове засідання для розгляду заяви фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Вікторовича про розподіл судових витрат та зобов`язав позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази щодо понесених ним судових витрат.

Судом встановлено, що у встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачем поданий не був.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В02 №576346, фізична особа-підприємець Бойко Віталій Вікторович (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_2 ) 14.10.2003 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер запису 2 003119 (а.с.71).

29.07.2020 судом були вчинені дії щодо перевірки місцезнаходження та статусу відповідача. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку , Товариство з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 25.10.2017, номер запису 1 013515, про що внесено відповідну інформацію (а.с.35-37).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частинами 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

06.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" (покупець), в особі генерального директора Лисенко Наталії Іванівни та Фізичною особою-підприємцем Бойко Віталієм Вікторовичем (постачальник), в особі Бойка Віталія Вікторовича був укладений договір №0608/01 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору, постачальник зобов`язується поставити (передати у власність) покупцю аксесуари для одягу (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015 - 1842), в подальшому - товар, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар в порядку і строки обумовлені цим Договором.

Загальна кількість товару, що підлягає поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначається згідно Специфікації (Специфікацій), яка (які) є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний поставити покупцю товар, якість якого відповідає узгодженому сторонами зразку (зразкам) та чинному законодавству щодо показників якості такого роду/виду товарів.

Згідно з п. 3.1.-3.4. Договору, ціна цього Договору визначається сумарною вартістю фактично поставленого товару згідно з умовами цього Договору та Специфікаціями.

Вартість партії Товару, що поставляється згідно з цим Договором, визначається в кожній окремій Специфікації.

Покупець оплачує товар, в безготівковому порядку, на банківський рахунок постачальника, протягом 30 календарних днів з моменту приймання товару за відповідними видатковими накладними.

За згодою сторін, покупець частково або повністю оплачує вартість товару до його передання постачальником (попередня оплата).

Поставка товару, у відповідності до п. 4.1. Договору, здійснюється в строк, узгоджений сторонами в кожній специфікації.

Відповідно до п. 5.1.1., 5.3.1. Договору, покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений товар, а постачальник - забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором, а також має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар.

Згідно з п. 9.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Доказів визнання недійсним, дострокового чи одностороннього розірвання даного Договору сторони суду не надали.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами Договору №0608/01 від 06.08.2018, який по своїй правовій природі є договором поставки.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Специфікацією №1 від 06.08.2018 (додаток до договору №0608/01 від 06.08.2018), підписаною сторонами та скріпленою печатками сторін погоджено, що поставці підлягає товар - навіски для спорядження поясного, відповідність ТО 18.9:2017, у кількості 2 000, ціною 120,00 грн. за одиницю, загальна сума 240 000,00 грн.; термін виготовлення: до 31.08.2018 (включно) (а.с.11).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору, 30.08.2018, позивачем (постачальником) було поставлено відповідачу (покупцю) товар - навіски для спорядження поясного, у кількості 2 000, ціною 120,00 грн. за одиницю, на загальну суму 240 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №10 від 30.08.2018, підписаною стороною та скріпленою печатками сторін, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.12).

Заперечень та претензій щодо кількості поставленого товару, його якості та вартості відповідач суду не надав.

Враховуючи відсутність зі сторони відповідача заперечень та претензій щодо отримання від позивача поставленого товару, суд доходить висновку, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи факт поставки позивачем відповідачу товару за Договором №0608/01 від 06.08.2018.

Для оплати поставленого товару - навісок для спорядження поясного, у кількості 2 000, ціною 120,00 грн. за одиницю, покупцю (відповідачу) було виставлено постачальником (позивачем) рахунок на оплату №10 від 30.08.2018 на загальну суму 240 000,00 грн. (а.с.13).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з приписів п. 3.3. Договору, покупець (відповідач) зобов`язаний був здійснити оплату за поставлений згідно з видатковою накладною №10 від 30.08.2018 на суму 240 000,00 грн. товар, у строк до 28.09.2018 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (покупець) взяті на себе зобов`язання щодо оплати товару, на умовах зазначених у п.3.1.-3.3. Договору не виконав, у зв`язку з чим на день звернення позивача з позовом до суду відповідач мав заборгованість в сумі 240 000,00 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 6.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 24 813,98 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 01.10.2018 по 24.07.2020 та 13 067,25 грн. трьох процентів річних з простроченої суми за період з 01.10.2018 по 24.07.2020, відповідно до наведених у позовній заяві розрахунків.

Матеріалами справи підтверджується прострочка оплати відповідачем поставленого товару, а тому перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, суд доходить висновку, що позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу три проценти річних за період з 01.10.2018 по 24.07.2020 в розмірі 13067,25 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань за період з 01.10.2018 по 24.07.2020 підлягають частковому задоволенню в розмірі 23 225,10 грн., у зв`язку з допущеною позивачем арифметичною помилкою при їх розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості за поставлений товар від 13.02.2020. Зазначена вимога з розрахунком штрафних санкцій була направлена відповідачу згідно з фіскальним чеком від 18.02.2020 та описом вкладення в цінний лист, але не була отримана відповідачем, що підтверджується відміткою на конверті (а.с.14-20).

Приймаючи до уваги, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не розрахувався з позивачем, останній правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають у задоволенню в частині стягнення 240 000,00 грн. боргу; 23 225,10 грн. інфляційних нарахувань та 13067,25 грн. трьох процентів річних. У решті позову в частині стягнення інфляційних нарахувань слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір", пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, судовий збір в розмірі 4144,47 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 161, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРЕК" про стягнення 277 881,23 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕК» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66/1; ) на користь Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_2 ) 240 000,00 грн. боргу; 23 225,10 грн. інфляційних нарахувань; 13067,25 грн. три проценти річних та 4144,47 грн. судового збору.

У решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Призначити судове засідання для розгляду заяви фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Вікторовича про розподіл судових витрат на 11 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307.

Зобов`язати позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази щодо понесених ним судових витрат.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2020.

Суддя А.С.Сидоренко