ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"09" листопада 2020 р.м. Одеса № 916/3124/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 3232/20)
про стягнення 94 429 грн.
02.11.2020р. моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Катадин-Екотехн про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 94 429 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що у моторно (транспортного) страхового бюро України виникло право на звернення щодо стягнення сплаченої суми відшкодування до ТОВ Катадин-Екотехн, як до роботодавця, чий працівник на транспортному засобі спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не зареєстрував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспорту.
Також, заявник у позовній заяві посилається на ч.2 ст. 1187 ЦК України, згідно якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано до позовної заяви доказів, підтверджуючих володіння ТОВ Катадин-Екотехн на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) транспортним засобом MAN TAL 8 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява моторно (транспортне) страхового бюро України, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів, підтверджуючих володіння ТОВ Катадин-Екотехн на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) транспортним засобом MAN TAL 8 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву моторно (транспортного) страхового бюро України (вх.№3232/20 від 02.11.2020р. ) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: докази, підтверджуючі володіння ТОВ Катадин-Екотехн на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) транспортним засобом MAN TAL 8 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 09.11.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко