УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/16390/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (м. Київ) про визнання незаконним обмеження в наданні інформації, зобов`язання надати інформацію, визнання незаконною відмову надавати регулярні звіти, зобов`язання надавати регулярні звіти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконним обмеження в наданні інформації, зобов`язання надати інформацію, визнання незаконною відмову надавати регулярні звіти, зобов`язання надавати регулярні звіти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.20. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу позовної заяви, позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій висловлено критику ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.20. у справі № 910/16390/20, на виконання її вимог не надано доказів сплати судового збору, вказано, що позивачем надано достатні докази незадовільного майнового стану, та подано ще одну заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального стану відповідно до ч. 1.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» із довідкою про розмір пенсії позивача за 2019 рік.

Суд повторно звертає увагу позивача на доводи щодо відмови у звільненні його від сплати судового збору, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.20., наголошує позивачу, що суду надано право, а не покладено на нього обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення їх від сплати судового збору.

Врахувавши підстави і предмет позову, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.20. позивачем виконано не в повному обсязі та не усунуто недоліки щодо оплати належного до сплати судового збору, позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дату постановлення даної ухвали визначено з врахуванням перебування судді на навчанні з 02.11.20. по 06.11.20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконним обмеження в наданні інформації, зобов`язання надати інформацію, визнання незаконною відмову надавати регулярні звіти, зобов`язання надавати регулярні звіти вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.11.20. та її може бути оскаржено в передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т.М. Ващенко