СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 917/841/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область (вх. № 3073 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 (суддя Семчук О.С.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680 в особі Регіональної філії «Південна залізниця», вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052

до Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 20, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (далі - позивач/АТ «Українська залізниця») звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області (далі - відповідач/ Петрівська сільська рада) збитків на суму 30549,96 грн. В обґрунтування позову позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування понесених позивачем збитків від перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду в приміських поїздах.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 позов задоволено повністю та стягнуто з Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» 30549,96 грн. збитків, понесених від перевезення пасажирів, які мають право на пільги, та 2102,00 грн судового збору.

Відповідачем у строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України, на дане рішення подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції при ухваленні рішення у даній справі обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги на загальну суму 991,58 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 у справі № 917/841/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення скарги без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

У відповідності до приписів статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

У статті 55 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частини 2 та 4 статті 64 Господарського кодексу України).

Стаття 92 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно частини першої та третьої статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають, зокрема господарський характер.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано юридичною особою Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

Ухваленим у даній справі рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 збитки стягнуто з Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця».

Проте, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи надано фіскальний чек від 19.10.2020, який не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки з вказаного чеку не вбачається, що саме і за якою адресою було надіслано вказаним листом. Опис вкладення до зазначеного листа скаржником не надано.

Відповідно до статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 має бути залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід направити копію апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680) та Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) листами з описами вкладень, про що надати суду відповідні докази впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область (вх. № 3073 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.09.2020 у справі № 917/841/20 залишити без руху.

2.Петрівській сільській раді Чутівського району Полтавської області впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у вказаний строк:

-докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680) та Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052) листами з описами вкладень.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова