ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа№ 911/568/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/568/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент"

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2020 у справі №911/568/20 відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про поновлення строку та залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" щодо включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу та долучення доказів таких витрат. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" 26 700грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" відмовлено та покладено на таку особу його витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 129 300грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 у справі №911/568/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про поновлення строку та задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" щодо включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу; відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 911/568/20 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2020 у справі №911/568/20 - без змін.

10.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 112 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2020 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Кропивна Л.В.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.11.2020 у справі №911/568/20, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Керуючись ст.ст. 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/568/20 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/568/20 призначити на 19 листопада 2020 на 13:45, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 14.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв/ клопотань чи заперечень щодо поданої заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.11.2020.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна