ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 Справа № 914/1401/20

м.Львів

За позовом: Заступника прокурора Львівської області, м.Львів, в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Дари Львівщини, м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства Галицький шлях, м.Львів

до відповідач-3: Приватного підприємства Винниківський шлях, м.Львів, м.Винники

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

про витребування майна та скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсними договорів іпотеки

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Дари Львівщини, м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів від імені та в інтересах якої діє Заступник прокурора Львівської області (Львівська обласна прокуратура), м.Львів

про визнання права власності

Суддя Щигельська О.І.

Секретар судового засідання Зарицька О.Р.

Представники:

прокурор: Лука Г.В.

від позивача: Шмотолоха О.П. представник за довіреністю

від відповідача-1: Ломага Ю.Т. адвокат

від відповідача-2: не з`явився

від відповідач-3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», Приватного підприємства «Галицький шлях», Приватного підприємства «Винниківський шлях» про витребування з приватної власності ТОВ «Дари Львівщини» нежитлових приміщень, будівель, споруд цілісного майнового комплексу Ринок «Підзамче» загальною площею 1068 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та про скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Дари Львівщини» на цілісний майновий комплекс Ринок «Підзамче» загальною площею 1068 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Хмельницького, 120 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), номер запису про право власності 33539180 від 02.10.2019, та про визнання недійсним договору іпотеки №1126 від 04.12.2019, укладеного між ТОВ «Дари Львівщини», ПП «Галицький шлях» та ПП «Винниківський шлях».

Ухвалою суду від 17.06.2020 (суддя Щигельська О.І.) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1401/20, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020.

Окрім цього, заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини», Приватного підприємства «Галицький шлях», Приватного підприємства «Винниківський шлях» про витребування майна, скасування державної реєстрації права приватної власності на цілісний майновий комплекс Ринок «Винниківський» загальною площею 1 088, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 51, вул. Солодова, 1, 3-а та 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та визнання недійсним договору іпотеки від 04.12.2019 № 1129.

Ухвалою суду від 17.06.2020 (суддя Манюк П.Т.) відкрито провадження у справі №914/1406/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2020.

Ухвалою суду від 17.09.2020 по справі №914/1401/20 клопотання ТОВ «Дари Львівщини» (вх.№23456/20 від 05.08.2020) задоволено, об`єднано справи №914/1401/20 та 914/1406/20 в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №914/1401/20; ухвалено розгляд об`єднаної справи №914/1401/20, у зв`язку зі зміною складу суду, розпочати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2020; відповідачам встановлено строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України.

08.10.2020 в системі документообігу суду зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» до Львівської міської ради від імені та в інтересах якої діє Заступник прокурора Львівської області (Львівська обласна прокуратура) про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини» на:

- цілісний майновий комплекс ринок «Винниківський» (м. Львів, вул. Личаківська, буд. 51; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- цілісний майновий комплекс ринок «Підзамче» (м. Львів, вул. Хмельницького, буд. 120; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:002:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято зустрічний позов до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2020.

Ухвалами суду від 12.10.2020 у задоволенні заяви третьої особи про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено та підготовче засідання відкладено на 02.11.2020. В підготовчому засіданні 02.11.2020 оголошено перерву до 05.11.2020 та ухвалою суду від 02.1.2020 за клопотання третьої особи витребувано в Управління державної реєстрації Львівської міської ради належним чином завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі МДКП «Екоплід».

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

03.11.2020 за вх.№31670/20 в документообігу суду зареєстровано подане прокурором клопотання про витребування доказів.

04.11.20202 за вх.№31865/20 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем-1 відповідь на відзив за зустрічним позовом.

05.11.2020 за вх.№32027/20 в документообігу суду зареєстровано клопотання третьої особи про витребування у відповідача-1 оригіналів документів.

05.11.2020 за вх.№32056/20 в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем-1 додаткові пояснення на заперечення про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 05.11.2020 з`явився прокурор, а також представники позивача, відповідача 1.

Відповідачі-2,3 явки повноважних представників в підготовче засідання 05.11.2020 не забезпечили, поважності причин неявки не повідомили.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 05.11.020 не забезпечила. 05.11.2020 за вх.№32024/20 в документообігу суду зареєстровано подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, у якому повідомляється про те, що в управлінні наявні підтверджені позитивні результати тестування на коронавірус та у зв`язку з цим, працівники юридичного відділу перебувають на самоізоляції.

В ході проведення підготовчого засідання прокурор надав усні пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів. Зокрема, зазначив, що оскільки ТзОВ «Дари Львівщини» зареєструвало за собою право власності на ЦМК ринок «Підзамче» та ринок «Винниківський», вже після реєстрації права комунальної власності, то відповідно, на думку прокурора є необхідність дослідити матеріали інвентаризаційних справ. Оригінали інвентаризаційних справ знаходяться в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а відтак, у прокурора відсутні можливості надати суду саме оригінали таких справ.

Представник позивача підтримав клопотання прокурора щодо витребування доказів.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що прокурор не надав доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи для отримання даних доказів самостійно.

Суд вважав за доцільне розглянути клопотання третьої особи про витребування оригіналів документів за відсутності представників третьої особи.

В обгрунтування клопотання про витребування оригіналів документів, третя особа зазначає, що в матеріалах справи містяться документи, долучені представником ТзОВ «Дари Львівщини», а саме: дублікат реєстраційного посвідчення на цілісний майновий комплекс Ринок «Підзамче» виданий 05.05.2020 року; засвідчена копія наказу директора МДКП «Екоплід» від 27.10.2001 року «Про реорганізацію міського державного комунального підприємства «Екоплід» за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 4 Про призначення ліквідаційної комісії»; засвідчена копія акту приймання-передачі МДКП «Екоплід» - станом на 01.11.2001 року; дублікат реєстраційного посвідчення на цілісний майновий комплекс Ринок «Винниківський» виданий 05.05.2020 року.

Однак, дані документи викликають у третьої особи сумніви щодо їх достовірності з огляду на те, що серед документів, які вказані як підстава виникнення права власності на ЦМК Ринок «Винниківський» та ЦМК Ринок «Підзамче» за ТзОВ «Дари Львівщини», акт прийому-передачі МДКП «Екоплід» - станом на 01.11.2001 року відсутній. Акт прийому-передачі активів та пасивів МДКП «Екоплід» станом на 01.11.2001 року, що зазначений, як підстава виникнення права власності за ТзОВ «Дари Львівщини» на вищевказане майно, та акт прийому-передачі МДКП «Екоплід» станом на 01.11.2001 року дублюють один одного в частині правонаступництва ТзОВ «Дари Львівщини» на право постійного користування земельними ділянками пл. 0,2752 за адресою вул. Солодова, 4 та пл. 0,2851 за адресою вул. Б. Хмельницького, 120.

Окрім того, як зазначає третя особа, станом на 26.01.2001 року майно ринків вже перебувало на балансі ТзОВ «Дари Львівщини» відповідно до акту прийому-передачі ЦМК МДКП «Екоплід», що знаходиться за адресами вул Солодова, 4 (ринок «Винниківський») та Б. Хмельницького, 120 (ринок, «Підзамче») від 26.01.2001 року. Відтак, третя особа просить суд витребувати в ТзОВ «Дари Львівщини» наступні оригінали: дубліката реєстраційного посвідчення на цілісний майновий комплекс Ринок «Підзамче» виданий 05.05.2020 року; наказу директора МДКП «Екоплід» від 27.10.2001 року «Про реорганізацію міського державного комунального підприємства «Екоплід» за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 4 Про призначення ліквідаційної комісії»; акту приймання-передачі МДКП «Екоплід» - станом на 01.11.2001 року; дублікату реєстраційного посвідчення на цілісний майновий комплекс Ринок «Винниківський» виданий 05.05.2020 року.

Прокурор та представник позивача підтримали клопотання третьої особи про витребування оригіналів документів.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, проте повідомив суд, що оригінали вказаних у клопотанні документів є у наявності у відповідача.

Розглянувши клопотання прокурора та третьої особи про витребування доказів, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст.92 ГПК України, оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги, що розглядаються в рамках справи №914/1401/20, для забезпечення належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та третьої особи про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Так, відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування доказів, для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 81, 92, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання прокурора від 03.11.2020 вих.№15/4-163вих-20 (вх.№31670/20 від 03.11.2020) про витребування доказів.

2. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м.Львів, вул.Липинського, 54) інвентаризаційні справи щодо:

1) цілісного майнового комплексу «Винниківський ринок», що складається з: - лабораторії А-4, 17,1 м2 за адресою вул. Солодова. 1:

- лабораторії А-3, 50,6 м2, за адресою вул. Солодова. ЗА;

- нежитлових приміщень А-2, 24,1 м2, за адресою в у л . Солодова. 4;

- за адресою вул. Личаківська. 51: магазину М-1,4,3 м2,

- магазину, вагової Г -1, 85,7 м2,

- пункту прийому шкірсировини Л-1, 28,1 м2,

- магазину Д-1, 5 8,2 м2,

- магазину К-1, 19,2 м2,

- магазину В-1, 98,3 м2,

- магазину Б-1, 96,3 м2,

- магазину А-1, 75,8 м2,

- навісу Є-1, 330,2 м2,

- майстерні взуття 3-1,40,3 м2,

- складу, гаражу, туалету 1, Ж-1, 160,1 м2,

2) цілісного майнового комплексу Ринок «Підзамче» за адресою вул. Б.Хмельницького. 120, що складається з:

- м`ясного павільйону «А-1» пл. 268,6 м2;

- адміністративного корпусу «Б-1» пл. 61,6 м2

- магазину «В-1» пл. 53,8 м2

- магазину «Г-1» пл. 121,4 м2;

- магазину «Д-1» пл. 27 м2

- магазину «Ж-1» пл. 25,6 м2

- кафе «З-1» пл. 49,6 м2

- павільйону (нарізка скла) «К-1» пл. 26,6 м2

- магазину «Л-1» пл. 34,4 м2

- магазину «М-1» пл. 13,9 м2

- холодильної камери «Н-1» пл. 38,6 м2

- павільйону (складу) « 0-1» пл. 27,3 м2

- магазину «П-1» пл. 25 м2

- торгових рядів «Р-1» пл. 243 м2

3) нежитлового приміщення А-2, пл. 51,6 м2 за адресою вул. Б. Хмельницького, 163.

Витребувані судом документи подати до суду у строк до 14.11.2020р.

2. Витребувати у ТзОВ «Дари Львівщини» (79010, м.Львів, вул.Солодова, 4) оригінали документів:

- дубліката реєстраційного посвідчення на цілісний майновий комплекс Ринок «Підзамче» виданий 05.05.2020 року;

- наказу директора МДКП «Екоплід» від 27.10.2001 року «Про реорганізацію міського державного комунального підприємства «Екоплід» за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 4 Про призначення ліквідаційної комісії»;

- акту приймання-передачі МДКП «Екоплід» - станом на 01.11.2001 року;

- дублікату реєстраційного посвідчення на цілісний майновий комплекс Ринок «Винниківський» виданий 05.05.2020 року.

Витребувані судом документи подати до суду у строк до 14.11.2020р.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Підготовче засідання відкласти на 16.11.20 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Учасникам судового процесу:

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя О.І. Щигельська