УХВАЛА

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/16750/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (надалі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" (надалі по тексту відповідач) про стягнення грошових коштів за договором в розмірі 2 403 133,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16750/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

10.01.2020 року до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

14.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.2020 року не з`явився.

У судовому засіданні 14.01.2020 представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

14.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.02.2020.

13.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

13.02.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 05.03.2020.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

05.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про призначення експертизи.

17.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 16.04.2020.

15.04.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 16.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

10.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 06.10.2020.

У судовому засіданні 06.10.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 1 699 169, 89 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав документи для долучення до матеріалів справи та усні пояснення в яких заперечив проти призначення експертизи.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог дійшов висновку про її задоволення.

Предметом спору у даній справі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 у загальному розмірі 1 699 169, 89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 призначено у справі № 910/16750/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

02.11.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 26323/20-71 від 29.10.2020 до якого додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/16750/19.

2.Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

3.Зобов`язати Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" надати в розпорядження експерта додаткові документи, які підтверджують виконання робіт/надання послуг згідно наданих на дослідження актів виконаних робіт (наданих послуг) ДП "Херсонський морський торговельний порт" на користь ТОВ "Українська агропромислова група" за період з 14.08.2019 по 27.10.2019, а саме:

-приймально - здавальних актів, актів зважування, на підставі яких формувались кількісні показники щодо виконаних робіт/наданих послуг по Договору № 176-Д від 26.12.2018;

-письмових заявок клієнта (ТОВ "Українська агропромислова група") про надання послуг (виконання робіт) по Договору № 176-Д від 26.12.2018;

-перевізних документів на вантажі (залізничним та автомобільним транспортом) із зазначенням об`ємів навантаження/вивантаження;

- регістрів бухгалтерського обліку по Договору № 176-Д від 26.12.2018.

5.Витребувані матеріали надати Господарському суду міста Києва в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

6.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юлії Борщевській.

7.Зупинити провадження у справі № 910/16750/19.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020

Суддя С. В. Стасюк