ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"12" листопада 2020 р. Справа № 918/954/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" (79035, м.Львів, вул. Зелена, 131, ідентифікаційний код 36797165),

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7Г, ідентифікаційний код 30370711),

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр" (35043, Рівненська область, Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, 3, ідентифікаційний код 05471856),

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України про визнання права власності на 17 540 штук простих іменних акцій бездокументарної форми Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" та про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та депозитної установи внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів в кількості 17 540 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA .

Ухвалою суду від 12.10.2020 (суддя Пашкевич І.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/954/20 за правилами загального позовного провадження, до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр", справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 10.11.2020.

10.11.2020 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/60/20 від 10.11.2020 у зв`язку з перебуванням судді Пашкевич І. у період з 09.11.2020 по 13.11.2020 на підвищенні кваліфікації та з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до п. 7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області №1 від 06.02.2020, відповідно до п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/954/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.11.2020 справу № 918/954/20 передано на розгляд судді Андрійчук О.

Ухвалою суду від 11.11.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною підсудністю з огляду на таке.

За ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Отже, складова верховенства права, закріплена у п. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, у цьому випадку - судом, до юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

За загальним правилом, установленим ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Винятки із вказаного правила наведені, зокрема у ст. 30 ГПК України, яка регулює виключну підсудність.

У свою чергу, виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність установлено, зокрема, для корпоративних відносин.

Так, приписами ч. 6 ст. 30 ГПК України унормовано, що спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Судом із позовної заяви установлено, що позивач просить суд визнати за ним право власності на 17 540 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA , що набуті позивачем на підставі договору № БВІ-11/06-20/1 купівлі-продажу цінних паперів, укладеного з відповідачем-1 - ОСОБА_4 , за рахунок та в інтересах якої діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп", а також про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та депозитної установи внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів в кількості 17 540 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA .

Отже, спір у справі виник з правочину щодо корпоративних прав - акцій.

Тобто до вказаного спору правила про виключну підсудність - місцезнаходження емітента, яким є третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр", не застосовуються.

У свою чергу, позивачем відповідачами визначено трьох осіб, двоє з яких знаходяться у м. Львові, а третій - у м. Києві.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 29 ГПК України, яка визначає правила альтернативної підсудності, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Судом із позовної заяви установлено, що права позивача, за твердженням останнього, порушені відповідачем-1 та відповідачем-2, оскільки перший не повідомив про обставини неможливості переоформлення цінних паперів перед укладенням договору та не вжив заходів задля усунення перешкод в переоформленні акцій, що відчужувалися, а другий - відмовив у проведенні облікової операції переказу та зарахування цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", внаслідок чого позивач позбавлений можливості здійснювати реалізацію своїх корпоративних прав.

При цьому місцезнаходженням вказаних відповідачів є м. Львів, що підтверджується, зокрема відомостями з ЄДРЮОФОП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що за правилами територіальної підсудності вирішення цього спору відноситься до юрисдикції Господарського суду Львівської області.

У силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, керуючись ст. 11, 27, 29, 30, 31, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 12.11.2020.

Суддя О. Андрійчук