УХВАЛА

16.11.2020Справа № 910/13782/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум" (вул. Маршала Красовського, буд. 17, м. Хмельницький, 29010)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

про часткове визнання недійсним та скасування рішення,

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Плигань І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/36-р/к від 07 липня 2020 року в справі №124/60/134-рп/к.19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Налев-Електрум" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі в тендерній процедурі та в частині застосування штрафу в розмірі 1 088 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вказане рішення в частині позивача є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування обставин та не доведення обставини, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13782/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

В судовому засіданні 12.10.2020 представником позивача подана заява про уточнення в частині попереднього розрахунку судових витрат, а саме позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи судові витрати в сумі 16 320 грн. ( судовий збір).

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив заяву про уточнення в частині попереднього розрахунку судових витрат прийняти до розгляду.

06.10.2020 від відповідача через відділ діловодство Господарського суду міста Києва надійшов письмовий відзив на позов.

В судовому засіданні 12.10.2020 представник позивача заявлено клопотання про встановлення позивачу строку для надання відповіді на відзив відповідача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника позивача задовольнити, встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 28.10.2020, встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 10.11.2020,

оголосити в підготовчому засіданні перерву до 16.11.2020.

28.10.2020 від позивача через відділ діловодство Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

12.11.2020 через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача перебуває на лікарняному.

12.11.2020 через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерелектро».

16.11.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшли аналогічні клопотання про відкладення судового засідання та залучення третьої особи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

В частин клопотання про залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання вважає, що воно підлягає задоволенню, із підстав викладених в ньому..

Розглянувши дане клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, оскільки, у спірному рішенні визнано, що позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" вчинили поручення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро", з огляду на що суд вважає за необхідне залучити вказану особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 161, 168, 177, 179, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 07.12.20 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" (код ЄДРПОУ, 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8).

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" про дату, час та місце підготовчого засідання.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" у строк до трьох днів з дня отримання ухвали, докази чого надати суду.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерелектро" строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити позивачу та відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання письмових пояснень Третьої особи для надання відповіді на пояснення.

Повідомити, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16 листопада 2020 року.

Суддя Т.Ю.Трофименко