УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

13.11.2020Справа № 910/13491/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Буштрука В`ячеслава Олександровича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 913 073,48 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Буштрук В`ячеслав Олександрович (далі - позивач, ФОП Буштрук В.О.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач, АТ КБ "Приватбанк") про стягнення 913 073,48 грн на підставі Договору № 418 про надання послуг з розробки програмного забезпечення від 20.09.2017, з яких: 712 442,00 грн основного боргу, 62 031,57 грн 3% річних та 138 599,91 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов наведеного договору, оскільки останній не розрахувався за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позовну заяву ФОП Буштрук В.О. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

22.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 17.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

06.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Зазначеним клопотанням позивач долучив докази на підтвердження направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 17.09.2020.

20.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначеним відзивом відповідач повідомив суд що сплата основної суми боргу 712 442,00 грн знаходиться на походженні АТ Комерційний банк "Приватбанк" та буде сплачена в найкоротший термін. Відповідач у відзиві щодо нарахування 62 031,57 грн 3% річних та 138 599,91 грн інфляційних втрат заперечував та вказав, що з наданих позивачем доказів не вбачається підписання відповідачем Договору № 418 про надання послуг з розробки програмного забезпечення від 20.09.2017 та Акту виконання послуг до нього 20.09.2017. Як зазначає відповідач, надані позивачем послуги, за які позивач просить стягнути заборгованість були надані на підставі підписаного позивачем та відповідачем 26.08.2020 Договору № 2608/1 та Акту виконання послуг.

Відповідач зазначив, що з огляду на те, що Акт та Договір були підписані лише 26.08.2020, то нарахування 3 % річних та інфляційних втрат можливе лише з 05.09.2020.

29.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів. Зазначеною заявою відповідач надав докази на підтвердження сплати коштів за договором від 26.08.2020, меморіальним ордером № КАQO0TIHLX від 26.10.2020 на суму 712 442,00 грн.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заяв про зменшення позовних вимог. Зазначеною заявою позивач вказав, що проаналізувавши фактичні обставини справи, ним було прийнято рішення про зменшення позовних вимог. А саме, виключення зі складу позовних вимог вимоги щодо стягнення 3% річних у сумі 66 031,57 грн та 138 599,91 грн інфляційних втрат.

У зв`язку зі зменшенням позовних вимог позивач просив суд вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору у сумі 3 009,47 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, та у зв`язку з її задоволенням розглядає позовні вимоги позивача про стягнення 712 442,00 грн основного боргу.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Позивач зазначеним клопотання вказав, що у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості у сумі 712 442,00 грн предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі. Зазначеним клопотання позивач просив суд повернути йому сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини даної справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні позивача з позовними вимогами про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" 913 073,48 грн на підставі Договору № 418 про надання послуг з розробки програмного забезпечення від 20.09.2017, з яких: 712 442,00 грн основного боргу, 62 031,57 грн 3% річних та 138 599,91 грн інфляційних втрат, останнім було сплачено судовий збір у сумі 13 696,11 грн.

Заявою від 30.10.2020 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд розглядати позовні вимоги про стягнення відповідача 712 442,00 грн основного боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог, позивач виклав клопотання про повернення йому надмірно сплаченого судового збору у сумі 3 009,47 грн.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у сумі 3 009,47 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Щодо розподілу судового бору в іншій частині - 10 686,63 грн суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50% сплаченого ним судового збору у сумі 5 343,31 грн у зв`язку з закриттям (припинення) провадження у справі.

Щодо розподілу судового збору в частині 5 343,31 грн, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 4.2. Договору від 26.08.2020 замовник сплачує винагороду шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на підставі рахунку, що виставляється виконавцем, не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі програмного забезпечення.

Акт підписано сторонами 26.08.2020. Отже строк оплати за Договором - 09.09.2020. З 10.09.2020 відповідач є таким що прострочив.

В той же час, позивач звернувся до суду з позовом 04.09.2020 згідно поштового штемпеля, тобто до спливу виконання зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку 50% судового збору в іншій частині у сумі 5 343,31 грн покласти на позивача, оскільки відповідач сплатив заборгованість позивачу саме на підставі договору від 26.08.2020 і такий платіж прийнятий позивачем в якості належного виконання зобов`язання.

Керуючись ст. 129, 130, 231, 232, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13491/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Буштрука В`ячеслава Олександровича до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 712 442,00 грн основного боргу.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Буштрук В`ячеславу Олександровичу ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3 009,47 грн (три тисячі дев`ять гривень 47 коп.) у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, сплаченого платіжним дорученням № 129 від 04.09.2020 на суму 13 696,11 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/13491/20.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Буштрук В`ячеславу Олександровичу ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору у сумі 5 343,31 грн (п`ять тисяч триста сорок три гривні 31 коп.) сплаченого платіжним дорученням № 129 від 04.09.2020 на суму 13 696,11 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/13491/20.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна