ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/1144/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020, ухвалене суддею Науменко А.О., повний текст якого складений 07.08.2020, у справі №908/1144/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення 11 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020 у справі № 908/1144/20 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 11350 грн 00 коп. суми сплаченого страхового відшкодування та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, надання невірної оцінки наявним доказам у справі, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020 у справі №908/1144/20 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів направлення апеляційної скарги учасникам процесу (фіскальні чеки (поштові накладні, квитанції)).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апелянту повернуто скаргу без розгляду, в зв`язку з неусуненням недоліків. Втім, в цей же день - 05.10.2020 о 17:10 годині, вже після виготовлення та підписання ухвали про повернення колегією суддів, до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява КП "Наше місто" Запорізької міської ради про усунення недоліків скарги від 21.09.2020, до якої долучені докази направлення скарги іншим учасникам процесу (фіскальні чеки, поштові накладні).

Скаржнику листом від 06.10.2020 повернуті також докази на усунення недоліків скарги. Роз"яснено про можливість повторної подачі скарги з клопотанням про відновлення строку на оскарження рішення суду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради 15.10.2020 вдруге звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (через місцевий господарський суд).

Також у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано усуненням у визначений судом строк недоліків вперше поданої скарги, негайним направленням вдруге апеляційної скарги після отримання додатків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради залишено без руху з підстав неподання належних та допустимих доказів направлення скарги позивачу та третій особі листом з описом вкладення, з наданням Відповідачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 03.11.2020, що підтверджується поштовим повідомленням, отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 13.11.2020 (включно).

10.11.2020 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків (подана до відділення зв"язку 04.11.2020), до якої додані описи вкладення у цінний лист на адресу позивача та третьої особи.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги подання вперше апеляційної скарги без пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на вчасне усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, втім, недотримання органом поштового зв"язку нормативних строків пересилання кореспонденції, що зумовило повернення такої апеляційної скарги; негайне подання (вдруге) апеляційної скарги, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як невід`ємний елемент права на справедливий суд, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній не справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 11350,00 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2020 цей розмір становив 210 200 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1144/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020 у справі №908/1144/20.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу, третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; в разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін