overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16.11.2020 Справа № 905/1918/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Конько В.В., розглянувши матеріали

клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область, №28-П/ПИР від 09.11.2020 про скасування заходів забезпечення позову

у справі №905/1918/20

за позовом: Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м. Вугледар, Донецька область

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, Донецька область

про зобов`язання припинити зловживання своїми правами шляхом заборони припиняти (відключати) постачання електроенергії

Представники учасників справи:

від заявника (відповідача-1): Єжова А.О., адвокат за довіреністю №487 від 09.12.2019

від позивача: Попова К.М. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2: представник не з`явився

Керуючись ст.ст.145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Краматорськ, Донецька область, №28-П/ПИР від 09.11.2020 про скасування вжитих ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2020 у справі №905/1906/20 заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1324/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про стягнення 1 275 421,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Світ Агротехніки" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Баранівка-Агро" про стягнення 1 275 421,03 грн, з яких 1 084 473,57 грн основного боргу, 68 643,38 грн пені, 108 200,00 грн штрафу, 14 104,08 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку ТОВ "Баранівка-Агро" обов`язку згідно укладеного між сторонам договору № САТ-1142 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 31.03.2020 в часині проведення повної оплати за надані послуги оренди, в результаті чого утворилась заборгованість, якає предметом спору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тих самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.11.2020

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику ( рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"12" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/660/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Приватного підприємства "Моноліт"

2) ОСОБА_1

про стягнення 179 006,69грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Приватне підприємство "Моноліт", ОСОБА_1 , що наступне судове засідання відбудеться

"01" грудня 2020 р. об 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань

№ 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачам на електронну адресу
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2020 р. Справа № 906/1326/20
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Андрєєва Юрія Михайловича 210,20 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви згідно платіжного доручення №111 від 05.11.2020.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 210,20 грн судового збору.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/257/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Додаткового рішення господарського суду Закарпатської області від 03.09.2020 №907/257/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили "24" вересня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання "24" вересня 2023 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/663/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.02.2020 року у справі № 907/663/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 13.11. 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 14.11. 2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/529/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2020 у справі 907/529/20, яке набрало законної сили 03.11.2020
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кавка Олександр Юрійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "03" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/301/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2020 у справі 907/301/20, яке набрало законної сили 03.11.2020
Боржник: Фізична особа-підприємець Токар Аліна Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "03" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/301/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2020 у справі 907/301/20, яке набрало законної сили 03.11.2020
Боржник: Фізична особа-підприємець Токар Аліни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "03" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/386/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 у справі 907/386/20, яке набрало законної сили 03.11.2020
Боржник: Фізична особа-підприємець Кравця Роберта Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "03" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/528/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2020 у справі 907/528/20, яке набрало законної сили 05.11.2020
Боржник: Фізична особа - підприємець Михайловська Людмила Петрівна (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" листопада 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "05" листопада 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/299/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2020 №907/299/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" жовтня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "22" жовтня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/568/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 №907/568/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "26" жовтня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "26" жовтня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/495/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.10.2020 №907/495/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" жовтня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "22" жовтня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/765/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі 907/765/19, яка набрала законної сили 26.10.2020
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" жовтня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "26" жовтня 2023 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/12/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020р. у справі № 907/12/19
Боржник: фізична особа-підприємець Грицик Лариса Олексіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 10.09.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 11.09.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/146/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р. у справі № 907/146/19
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 50 коп.) за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Рішення набрало законної сили 22.09.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 23.09.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/631/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020р. у справі № 907/631/19
Боржник: фізична особа-підприємець Нодь Ігор Петрович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 29.09.2020 року.

Строк пред`явлення до виконання 30.09.2023 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/158/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Рубіша Василя про розстрочення судового рішення у справі

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Рубіша Василя, м. Ужгород

про стягнення 166000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року у справі № 907/158/20 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця суму 166000,00 грн (сто шістдесят шість тисяч гривень 00 коп), в т. ч. 83000,00 грн штрафу, 83000,00 грн пені, а також 2490 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 19.10.2020 Господарським судом Закарпатської області було видано відповідні накази.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Рубіша Василя про розстрочення виконання вказаного судового рішення.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана на розгляд суду заява доказів надіслання її іншим учасникам справи (стягувачу) не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду від 09.11.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про розстрочення виконання рішення суду б/н від 09.11.2020 повернути Фізичній особі - підприємцю Рубішу Василю без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/180/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича, м. Ужгород

про стягнення 220000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року у справі № 907/180/20 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича суму 220000,00 грн (двісті двадцять тисяч гривень 00 коп), в т. ч. 110000,00 грн. штрафу і 110000,00 грн пені, а також 3300,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 19.10.2020 Господарським судом Закарпатської області було видано відповідні накази.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Пасербовича Тіберія Людвиковича про розстрочення виконання вказаного судового рішення.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана на розгляд суду заява доказів надіслання її іншим учасникам справи (стягувачу) не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду від 09.11.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про розстрочення виконання рішення суду б/н від 09.11.2020 повернути Фізичній особі - підприємцю Пасербовичу Тіберію Людвиковичу без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук