УХВАЛА

пор відмову у забезпеченні позову

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/17492/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) (вх. № 17492/20)

особи, що можуть отримати статус учасників справи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, оф.111, ідентифікаційний код 41264766);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна транспортна компанія» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 17, ідентифікаційний код 32312604).

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (далі - Заявник) про забезпечення позову (до подання позову) шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «Міжрегіональна транспортна компанія» в розмірі 3830428, 84грн., які знаходяться на рахунках виявлених в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

В заяві автор вказує, що має намір пред`явити позов про ятсгнення коштів в порядку ст.625 Цивільного кодексу України.

Заявник посилається на те, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06.12.2019р. укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», зареєстрований в реєстрі за № 3877, ТОВ «ФК«Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів. Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року по справі № 910/15735/18 стягнуто солідарно на користь Банку з ТОВ «Газотурбінні технології», ТОВ «Міжрегіональна транспортна компанія», Компанії №5216369 «Frold Project Limited», ТОВ «Хімічні технології», ТОВ «Ворскла сталь», ТОВ «Хімреактив», ТОВ «Індастріал констракшн», ТОВ «Нові Промислові Технології», ТОВ «Фінсервіс-2016» 59588013,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року замінено Стягувача у справі № 910/15735/18 - Банку «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Заявника.

Оскільки грошове зобов`язання, яке виникло по рішенню Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 року по справі № 910/15735/18, що набрало законної сили 01.08.2019 року, було виконано в примусовому порядку 26 жовтня 2020 року, то за період з 01.08.2019 року по 25.10.2020 року у Позивача виникло право нарахувати 3 830 428 гривень 84 копійки, що складається з 1 620 694,40 грн. інфляційних втрат та 2 209 734,44 грн. 3% річних.

Зважаючи на те, що до моменту винесення рішення суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, залишок коштів після реалізації цінних паперів буде перераховано приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овчаренком М.О. на рахунок Відповідача, а останній відповідно розпорядяться ними на власний розсуд, останнє, в свою чергу, утруднить чи швидше за все зробить неможливим виконання такого рішення суду.

За таких обставин, Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до забезпечення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у вигляді накладення арешту на кошти ТОВ «Міжрегіональна транспортна компанія» в розмірі 3 830 428,84грн. які знаходяться на рахунках виявлених в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Разом з тим, заявник документально не підтверджує те, що виконання рішення Господарського суду міста Києва може бути утрудненим чи неможливим.

Крім того, заявником не доведено, що Товариство «Міжрегіональна транспортна компанія» має зобов`язання зі сплати 3 830 428 гривень 84 копійки, що складається з 1 620 694,40 грн. інфляційних втрат та 2 209 734,44 грн. 3% річних чи принаймні останньому про це повідомлено і ним вчиняються дії з відчуження чи розтрат.

Отже, слід відмовити у забезпеченні позову, оскільки заявником не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 136, 137, 139 та 140 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) (вх. № 17492/20) шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «Міжрегіональна транспортна компанія» в розмірі 3830428, 84грн.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук