overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15803/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020

(головуючий суддя Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.)

у справі №910/15803/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна; Державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліна Віталіївна; Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіс"

про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.11.2020 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Губенко Н.М., Кролевець О.А., Студенця В.І. для розгляду справи №910/15803/19 сформовано колегію суддів у складі Ткач І.В., Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

У зв`язку зі зміною складу суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі №910/15803/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" у справі № 910/15803/19 на 02 грудня 2020 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3794/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс"

про розірвання договору оренди землі.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини 1 статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 922/3794/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 909/126/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» про відкликання касаційної скарги

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року (головуючий - Кравчук Н. М., судді - Мирутенко О. Л., Плотніцький Б. Д.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар»

до: 1. Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс",

про виключення майна з опису і зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року у справі № 909/126/20.

13 листопада 2020 року до Суду надійшла заява скаржника про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 292 цього Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» про відкликання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року у справі № 909/126/20 надійшла до Суду до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 292, 298, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» про відкликання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року у справі № 909/126/20 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року у справі № 909/126/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1006/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "АМВ"

до: (1) Білоцерківської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради,

про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суду від 04 листопада 2020 року у цій справі касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АМВ" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 липня 2020 року і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 липня 2020 року - без змін.

09 листопада 2020 року відповідач заявив клопотання про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом даної справи в суді касаційної інстанції.

Згідно з абзацом 1 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-2 надано копію договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2020 року, копію акту про надання правничої допомоги від 16 жовтня 2020 року, платіжне доручення від 09 листопада 2020 року № 1185.

За змістом положень пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 911/1006/19 на 18 листопада 2020 року о 14:50.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 905/164/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2020 року (головуючий - Хачатрян В. С., Ільїн О. В., Россолов В. В.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго",

про стягнення 217 329 582,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2020 року у справі № 905/164/15, призначено її розгляд у порядку письмового провадження.

07 вересня 2020 року провадження у цій справі зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/2912/15.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи № 905/2912/15 завершено прийняттям постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 листопада 2020 року).

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 905/164/15 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 905/164/15 поновити.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2020 року (головуючий - Пелипенко Н. М., судді: Гребенюк Н. В., Істоміна О. А.) у справі

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до Акціонерного товариства «Харківобленерго»

про зобов`язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2020 року (повний текст складено 16 вересня 2020 року) у справі № 922/4198/17, подана 25 вересня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 19 жовтня 2020 року подану скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку (10 днів з дня вручення копії ухвали) на усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору.

До Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена ухвала Суду отримана скаржником 26 жовтня 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 05 листопада 2020 року.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2020 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго».

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5-7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4198/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 926/238/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Кордюк Г.Т.

Мирутенка О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 29.10.2020 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2020 року (повний текст рішення складено 12.10.2020 року, м. Чернівці, суддя Гончарук О.В.)

у справі № 926/238/20

за позовом: Кельменецької місцевої прокуратури, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, в інтересах держави в особі Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Хотинського району Чернівецької області в особі Хотинської міської ради, м. Хотин Чернівецької області

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 , с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 29.10.2020 року на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2020 року у справі № 926/238/20.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 926/238/20 до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 914/2350/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020

у справі № 914/2350/18

за позовом: ОСОБА_1

до: ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про: стягнення 20861,71 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

у межах провадження у справі №914/2350/18

за заявою: ТзОВ "Львівський завод РЕМА"

до: ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18 було залишено без руху. Надано строк ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" до 12 листопада 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" надало квитанцію №пн1762308 від 04.11.2020 про сплату 2881,50 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/2350/18.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18.

2. Сторонам у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 1 грудня 2020 року.

3. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді М.Б. Желік

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 914/2350/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020

у справі № 914/2350/18

за позовом: ОСОБА_1

до: ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про: стягнення 170600,89 грн.

у межах провадження у справі №914/2350/18

за заявою: ТзОВ "Львівський завод РЕМА"

до: ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18 було залишено без руху. Надано строк ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" до 12 листопада 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" надало квитанцію №пн1762344 від 04.11.2020 про сплату 2881,50 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №914/2350/18.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18.

2. Сторонам у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 1 грудня 2020 року.

3. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді М.Б. Желік

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 914/637/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів С.М. Бойко

О.П. Дубник,

розглянув апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури за №15/1-231вих-20 від 10.11.2020 року (вх. № 01-05/3242/20 від 12.11.2020 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2020 року

у справі № 914/637/19

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

до відповідача: Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" (надалі ФГ "Кільгана Івана Степановича")

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури за №15/1-231вих-20 від 10.11.2020 року (вх. № 01-05/3242/20 від 12.11.2020 року) на рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2020 року у справі № 914/637/19.

Позивачу Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та відповідачу відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України надати через канцелярію суду (або надіслати) письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи №914/637/19.

Надіслати ухвалу учасникам справи та господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.П. Дубник