ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"11" листопада 2020 р. Справа № 906/569/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Першко А.А.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" та апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року в справі №906/569/19 (суддя - Прядко О.В.)
час та місце ухвалення: 16 жовтня 2019 року; м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65; повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року
за позовом Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі:
Позивача 1: Міністерства оборони України
Позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир
до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України;
третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства лісових ресурсів України;
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирська обласна державна адміністрація
про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України
за участю представників сторін:
За участю представників:
від Прокурора - Конончук В.В.;
від Позивача 1 - Панасюк В.М.;
від Позивача 2 - Бобер А.В.;
від Відповідача - Мозговий В.В.;
від Третьої особи 1 - не з`явився;
від Третьої особи 2 - Кантур М.С.;
від Третьої особи 3 - Німченко Д.В.;
від Третьої особи 4 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справі №906/569/19 за позовом Військової прокуратури Житомирського гарнізону (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач 1), Квартирно-експлуатаційного відділу (надалі - Позивач 2) до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (надалі - Відповідач; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 643 Управління начальника робіт міністерства оборони України (надалі - Третя особа 1), Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Третя особа 2); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агенства лісових ресурсів України (надалі - Третя особа -3); Житомирська обласна державна адміністрація (надалі - Третя особа 4)) про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України.
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11 листопада 2020 року надійшло клопотання від Третьої особи 4 про відкладення розгляду апеляційної скарги, з підстав, наведених у даному клопотанні.
В судове засідання від 11 листопада 2020 року представники Третьої особи 1 та Третьої особи 4 не з`явилися.
В судовому засіданні від 11 листопада 2020 року, яке було проведено в режимі відеоконференції, було заслухано Прокурора та представника Третьої особи 2, які надали пояснення стосовно доводів та заперечень апеляційних скарг та позовної заяви.
В той же час, зважаючи на те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було зобов`язано Першого заступника прокурора Житомирського гарнізону надати суду докази направлення на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками до неї, котра не виконана Прокурором на дату проведення судового засідання (11 листопада 2020 року), що й стало підставою для подання Третьою особою 4 клопотання про відкладення (з огляду на неотримання позовної заяви та відсутність можливості висловити свою позицію з-приводу доводів та заперечень позовної заяви, апеляційної скарги), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В силу приписів частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Зловживання правом на подання заяв та клопотань становить собою такий вид зловживань процесуальними правами, коли вся процедура розгляду спору є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду з метою, відмінною від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Відповідно до частини статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд також зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом
Слід також зазначити, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.
Разом з тим, як вже встановлено вище колегією суддів, що Прокурором не було подано, на день судового засідання, докази направлення на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копії позовної заяви з доданими до неї, що зумовило подання Третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, а в цілому до затягування строків розгляду справи.
Відповідно до статті 132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
У випадках, зокрема, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, може вжити заходи процесуального примусу.
Відповідно до статті 132 Господарського процесуального кодексу України: заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи усе описане вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про застосування до Прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді попередження.
В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу Прокурора на те, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами у справі, до нього можуть бути застосовані інші заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 Господарського процесуального України.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням невиконанням Прокурор вимог ухвали суду, що стало підставою для подання Третьою особою 4 клопотання про відкладення, судова колегія прийшла до висновку про відкладення розгляд справи на підставі положень ГПК України з метою виконання Прокурором вимог ухвали суду.
Керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Визнати дії Прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо неподання суду доказів направлення на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копії позовної заяви з додатками до неї.
2. Застосувати до Прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону заходи процесуального примусу у вигляді попередження.
3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "04" грудня 2020 р. об 10:00год, в режимі відеоконференції, у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 та у приміщенні Господарського суду Житомирської області, та у приміщенні Господарського суду Київської області.
4. Зобов`язати Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону надати суду докази направлення на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками до неї, в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Запропонувати Житомирській обласній державній адміністрації надати суду письмові пояснення по суті спору.
6. Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65) та Господарському суду Київської області відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України, організувати виконання цієї ухвали.
7. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу) та Господарському суду Житомирської області і Господарському суду Київської області .
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.