ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/1917/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі № 904/1917/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 50 від 31.03.2016 року у загальному розмірі 28 845,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 50 від 31.03.2016 року у загальному розмірі 28 845,30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 у справі №904/1917/20 позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 28 845,30 грн. основного боргу та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 у справі №904/1917/20 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, подана до апеляційного суду скарга, не містить підпису повноважної особи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 258 ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання.

Зазначені обставини, у тому числі, підтверджуються Актом №06-21/165/20 від 26.10.2020 складеним відділом документообігу та контролю Центрального апеляційного господарського суду, яким було встановлено, що під час розкриття конверта, надісланого від Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради виявлено, що апеляційна скарга вих.№695/20 від 22.10.2020 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 по справі №904/1917/20 не підписана юрисконсультом Чермошенцевим А.В.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що скаржником не дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради підлягає поверненню на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України як не підписана.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги-1" Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 у справі № 904/1917/20 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): копія апеляційної скарги вих. № 695/20 від 22.10.2020 та додані до неї документи на 11 арк., у т.ч. платіжне доручення № 993 від 21.10.2020 про сплату судового збору у сумі 3 153,00 грн. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя А.Є.Чередко