УХВАЛА

м. Київ

12.11.2020Справа № 910/14768/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

про стягнення 46 500, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про стягнення 46 500, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором про надання послуг від 13.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14768/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) від Приватного підприємства «Автоентерпрайз» надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/13513/20, 910/13559/20, 910/13512/20, 910/13558/20, 910/13873/20, 910/14839/20, 910/14763/20, 910/14767/20, 910/14768/20 в одне провадження.

Згідно частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З матеріалів справи № 910/14768/20 вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору про надання послуг з розміщення обладнання від 13.03.2020.

Проте, позовні вимоги у справах № 910/13513/20, 910/13559/20, 910/13558/20, 910/13873/20, 910/14839/20, 910/14763/20, 910/14767/20, 910/13512/20 заявлені на підставі інших договорів, а тому не пов`язані між собою ні підставою виникнення, а ні поданими доказами.

Таким чином, відсутні підстави для об`єднання справ № 910/13513/20, 910/13559/20, 910/13558/20, 910/13873/20, 910/14839/20, 910/14763/20, 910/14767/20, 910/13512/20 в одне провадження.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Автоентерпрайз» про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк