ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2020 Справа № 908/2869/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» (61099, м. Харків, вул. Лодзька, б. 7, к. 306)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, а/с 306)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» з позовом до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», в якому просить стягнути заборгованість за поставлений товар за договорами №20/05/52 від 09.03.2020, №20/05/71 від 17.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем укладено:

- договір №20/05/52 від 09.03.2020/53-143-01-20-01571 від 13.03.2020;

- договір №20/05/71 від 17.04.2020/53-143-01-20-20-01623 від 24.04.2020.

Кожним договором окремо визначено вартість товару та кількість товару, строки поставки, строки оплати.

10.11.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2869/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 173 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Так, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, правовідносини між сторонами у спірний період врегульовані двома окремими договорами. Тобто, дослідженню та оцінці підлягають обставини за кожним договором окремо.

Таким чином, в порушення ст. 173 ГПК України позивачем в одній заяві об`єднано позовні вимоги, що фактично стосуються двох окремих договорів, а отже виникли з різних підстав та не пов`язані поданими доказами, тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях. Таке об`єднання позовних вимог, які не зв`язані між собою поданими доказами, суттєво утруднятиме вирішення спору.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», порушенням правил об`єднання вимог є, наприклад, якщо об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про стягнення коштів.

Направити примірники ухвали сторонам, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс» з додатками: позовна заява з доданими документами, в т.ч. платіжне доручення №394 від 05.11.2020 на суму 14 147,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Ухвала підписана 11.11.2020.

Суддя О.А. Топчій