ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.2020 м. Ужгород Справа № 907/271/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут», м. Львів

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, с. Рокосово Хустського району

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут», м. Ужгород

про стягнення 647896,79 грн.

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Морганюк Ю.Є., адвокат, доручення № 24/04-09 від 24.04.2020 (в режимі ВКЗ);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 647896,79 грн вартості природного газу, поставленого на виконання Договору № 3 на постачання природного газу від 29.01.2019. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 9718,45 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

В ході підготовчого провадження судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут» (ухвала суду від 04.08.2020).

Судом встановлено, що сторони та третя особа в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, тому ухвалою суду від 29.09.2020 підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих учасниками спору.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут» звернулось з позовом до суду про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації 647 896,79 грн. заборгованості згідно Договору №3 на постачання природного газу від 29.01.2019.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на виконання умов Договору №3 на постачання природного газу від 29.01.2019 здійснював відповідачу поставку газу у січні-березні 2020 року всього на суму 1092151,15 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу та видатковими накладними. Однак, оплату за природний газ Відповідач здійснив частково, а саме у сумі 387475,16 грн, тому заборгованість відповідача становить 647896,79 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач в надісланому на адресу суду відзиві на позовну заяву від 25.06.2020 проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заперечень зазначає, що 20 грудня 2019 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №3 від 29.01.2019 року, відповідно до умов п.1 якої сторони дійшли згоди про наступне: з урахуванням фактичних видатків споживача зменшити обсяги закупівлі та відповідно загальну суму договору №3 від 29.01.2019 на 220644,00 грн. Згідно з положеннями пункту 2 Додаткової Угоди №2 відповідно пункти 1.2. та 3.6. Договору викласти в наступній редакції 1.2 Річний плановий обсяг постачання природного газу - до 206,280 тис.куб.м. 3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу поставленого Споживачеві за даним Договором і становить 2005041,60 грн, (два мільйони п`ять тисяч сорок одна гривня 60 коп.) з ПДВ.

26 грудня 2019 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №3 від 29.01.2019, відповідно до п.1 якої: керуючись п.3 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», дію договору №3 від 29.01.2019 продовжено на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

22 січня 2020 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду №5 до Договору №3 від 29.01.2019, відповідно до положень п.1 Додаткової угоди №5 загальна вартість даної додаткової угоди становить 387 475, 21 грн.

Враховуючи продовження строку дії Договору позивачем і відповідачем на підставі і умовах визначених ч.5 статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції, що була чинна на момент вчинення такого правочину) та п.п. 9.6. Договору, внаслідок підписання Додаткових угод №3 та №5 до Договору, новий кінцевий строк дії Договору встановлений у даних додаткових угодах та пов`язаний із настанням певного юридичного факту, настання якого впливає на права і обов`язки сторін зазначеного вище Договору, а саме таким фактом є проведення процедури закупівлі на початку наступного року.

Відповідно до п.п. 8.1. зміна Постачальника здійснюється в порядку передбаченому правилами постачання. Відповідно до положень п.2 розділу IV Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, кожен споживач (у тому числі побутовий споживач) має право на вільний вибір постачальника шляхом укладення з ним договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, передбачених цими Правилами.

Тому враховуючи те, що залишку обсягу постачання природного газу та залишкової вартості встановлених у Договорі №3 від 29.01.2020 із усіма внесеними у нього сторонами змінами не вистачає для забезпечення потреб закладів освіти, яке здійснює Відповідач. Відповідачем було проведено закупівлю природного газу шляхом здійснення переговорної процедури закупівлі з ТОВ «Закарпатгаз збут» на підставі п.3 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Протоколу №1 від 24 січня 2020 року засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Хустської РДА про рекомендацію закупити необхідний об`єм природного газу шляхом застосування переговорної процедури закупівлі, передбаченої п.3 ч.2 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі». В результаті проведення зазначеної вище переговорної процедури між відповідачем та ТОВ «Закарпатгаз збут» було укладено Договір №41ЕВ887-436-20-21 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 03.02.2020.

Таким чином, відповідач зазначає, що з 03.02.2020 закінчився строк дії Договору №3 від 29.01.2020, укладеного між позивачем та відповідачем.

Також відповідач зазначає, що всі надані позивачем до позовної заяви акти приймання передачі та видаткові накладні не підписані відповідачем та не скріплені його печаткою. Видаткові накладні №РН-0000410 від 29.02.2020 та акт приймання передачі природного газу з таким самим номером без зазначення дати, №РН-0000729 від 31.03.2020 року та акт приймання передачі природного газу з таким самим номером без зазначення дати не можуть бути належним та допустим доказом того, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання (або мав виконувати будь-які зобов`язання) і має заборгованість перед позивачем, позаяк дані документи, які в розумінні визначення наведеного в положеннях статті 1 Закону України ««Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію, в свою чергу за визначенням цієї ж статті господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; надані документи як на підставу їх оформлення посилаються на Договір №3 від 29.01.2020 року, що втратив будь-яку юридичну силу для сторін на момент оформлення зазначених вище первинних документів і не міг бути підставою для виникнення будь-яких зобов`язань. ?

Відповідь на відзив

Позивач у відповіді на відзив від 14.07.2020 не погоджується із запереченнями відповідача. Наголошує, що позивач направив відповідачу акт приймання передачі природного газу №РН-0000100 від 31.01.2020 в об`ємі 6,70993 куб.м. на суму 65214,68 грн. з ПДВ, акт приймання передачі природного газу, акт приймання передачі природного газу №РН-0000410 від 29.02.2020 в об`ємі 43,21482 куб.м. на суму 420048,05 грн. з ПДВ; акт приймання передачі природного газу №РН-0000729 від 31.03.2020 в об`ємі 22,57338 куб.м. на суму 219413,26 грн. з ПДВ в яких зазначено Договір №3 від 29.01.2019 оскільки на основі цього договору позивач здійснював постачання природного газу у період з січня по березень 2020.

Покликаючись на ч.1 ст. 692 ЦК України, позивач наголошує, що обов`язок по оплаті поставленого товару виникає у відповідача із самого факту поставки.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений природний газу в січні- березні 2020 виникла у зв`язку з тим, що відповідач самостійно не контролював власне газоспоживання та допустив перевищення підтвердженого обсягу природного газу.

Протягом лютого - березня 2020 позивач здійснював постачання природного газу відповідачу, що підтверджується даними інформаційної платформи.

Позивач був єдиним постачальником природного газу для відповідача у лютому- березні 2020, тобто до моменту коли в електронній ІТ-платформі SAP була зареєстрована зміна постачальника для відповідача. Даний факт також підтверджується витягами даних з Інформаційної платформи Оператора ГТС, щодо закріплення споживача з ЕІС кодом 56XS00014I40Y009 (ЕІС код відповідача) в Реєстрі споживачів постачальника та остаточної алокації відбору за лютий- березень 2020.

03.02.2020 між відповідачем та ТОВ «Закарпатгаз збут» було укладено Договір № 41ЕВ887-436-20-21 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Позивач зазначає, що у відповідача на момент укладення договору 03.02.2020 була наявна прострочена заборгованість за поставлений природний газ перед діючим постачальником (позивачем). Дана заборгованість була сплачена лише 12.02.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 159 на суму 330695, 96 грн. та платіжним дорученням №160 від 12.02.2020 на суму розмірі 56779,20 грн. Таким чином, позивач вважає, що зміна постачальника відбулась з порушенням зі сторони відповідача та ТОВ «Закарпатгаз збут» вимог чинного законодавства, зокрема Правил постачання.

На момент подання постачальником ТОВ «Закарпатгаз Збут» заявки про під`єднання відповідача, в інформаційній платформі, у відповідача існувала заборгованість за поставлений газ Споживачем. За період з 01.02.2020 по 29.02.2020 року виникла заборгованість, так як об`єми спожитого газу у лютому стали відомі лише у березні, а об`єми спожитого газу у березні стали відомі у квітні 2020.

Пояснення третьої особи

У наданих суду поясненнях від 28.09.2020 третя особа зазначає, що за результатом переговорної процедури 03.02.2020 між Відділом освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та ТОВ «Закарпатгаз Збут» укладено Договір №41ЕВ887-436-20 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, згідно з п. 9.1. якого передбачалося, що такий діє в частині постачання природного газу з 01 лютого 2020 року до 29 лютого 2020 року.

В подальшому, 03.03.2020 відповідач ініціював переговорну процедуру закупівлі з метою укладення договору на постачання природного газу на березень-квітень 2020 року. За результатом проведеної 03.03.2020 переговорної процедури між ТОВ «Закарпатгаз Збут» та відповідачем було укладено Договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41ЕВ887-516-20 від 19.03.2020, за умовами п. 9.1. якого сторони домовилися, що такий в частині постачання природного газу діє з 01.03.2020.

Таким чином, оскільки договір на постачання природного газу №3 від 29.01.2019, укладений між ТОВ «Благогаз Збут» та Відділом освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області було продовжено на строк, достатній для проведення процедури закупівлі (згідно з умовами додаткової угоди від 26.12.2019 №3), строк дії цього договору між позивачем та відповідачем закінчився 02.02.2020 у зв`язку із завершенням переговорної процедури закупівлі та укладення договору на постачання природного газу з ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 03.02.2020.

Згідно з поясненнями третьої особи, внаслідок неправомірних дій позивача, ТОВ «Закарпатгаз Збут» було позбавлене можливості розпочати фактичне постачання природного газу відповідачу згідно умов укладеного 03.02.2020 договору №41ЕВ887-436-20.

Фактичне постачання ТОВ «Закарпатгаз Збут» природного газу відповідачу стало можливим тільки з 01.04.2020.

ТОВ «Закарпатгаз Збут» зазначає, що в порушення норм ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу», розділу 4 Правил постачання та розділу 4 IV Кодексу ГТС, позивач безпідставно не здійснював погодження переходу відповідача до нового постачальника в Інформаційній платформі Оператора ГТС, що унеможливлювало фактичне постачання природного газу новим постачальником ТОВ «Закарпатгаз Збут» в рамках договірних відносин.

31.01.2020 ТОВ «Закарпатгаз Збут» створено на Інформаційній платформі Оператора ГТС заявку про реєстрацію споживача Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області за ТОВ «Закарпатгаз Збут». Цю заявку було відхилено попереднім постачальником ТОВ «Благогаз Збут» із вказанням причини відхилення - наявність у споживача боргових зобов`язань. В подальшому, з аналогічних причин на Інформаційній платформі відхилялися заявки ТОВ «Закарпатгаз Збут» на зміну постачальника, що були подані 05.02.2020, 10.02.2020, 12.02.2020.

Відхилення заявок ТОВ «Закарпатгаз Збут» на зміну постачальника здійснювалося позивачем неправомірно, оскільки станом на дату зміни постачальника у відповідача була відсутня прострочена заборгованість перед ТОВ «Благогаз Збут».

Так, згідно з пунктом 4.2.2. укладеного між позивачем та підповідачем Договору, остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 10 (десятого) числа наступного за звітним місяця.

Відтак, станом на дату укладення відповідачем договору з ТОВ «Закарпатгаз Збут» та, відповідно, на дату ініціювання процедури зміни постачальника, заборгованість відповідача перед позивачем не була простроченою, оскільки остаточний розрахунок за січень 2020 року відповідач повинен був здійснити до 10 лютого 2020 року.

На зазначені обставини звернула увагу також НКРЕКП у своєму листі №3454/16/7-20 від 26.03.2020, в якому НКРЕКП, зокрема, зазначає, що прострочена заборгованість - це заборгованість, яка не погашена в термін (строк), установлений договором. У вказаному листі НКРЕКП також зазначає, що ТОВ «Благогаз Збут» не надано підтвердження наявності простроченої заборгованості споживача перед ТОВ «Благогаз Збут» на дату подання запитів на зміну постачальника на інформаційній платформі.

Третя особа також зазначає, що неправомірними діями позивача заподіяно збитки відповідачу, які становлять різницю в ціні поставленого природного газу позивачем та ціні, за якою постачання у спірний період мало здійснювати ТОВ «Закарпатгаз Збут» за умовами вищенаведених Договорів. Так, внаслідок непогодження позивачем переходу споживача до нового постачальника, постачання природного газу в лютому та березні місяцях 2020 року здійснювалося з ресурсу позивача за ціною 9,72000 грн. за 1 куб.метр з ПДВ, замість ціни 8,148992 грн. з ПДВ за 1 куб.метр за Договором від 03.02.2020 Договір №41ЕВ887-436-20, та 6,964000 грн. з ПДВ. згідно з Договором від 19.03.2020 №41ЕВ887-516-20, що були укладені з ТОВ «Закарпатгаз Збут».

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

29 січня 2019 року за результатом проведення процедури закупівлі відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» між позивачем та відповідачем було укладено Договір №3 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів

Відповідно до п.п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2019 році природний газ (далі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку що визначені Договором.

Відповідно до п.п. 1.2. Договору, річний плановий обсяг постачання газу до 228,980 тис. м.куб. Відповідно до положень п.п. 1.3 Договору, планові обсяги постачання газу по місяцях складали: лютий - 70,0 тис.м.куб.; березень - 40,0 тис.м.куб.; квітень - 15,0 тис.м.куб.; жовтень - 20,0 тис.м.куб., листопад - 30,0 тис.м.куб.; грудень - 53,980 тис.м.куб.

Згідно п. 3.2 Договору, ціна газу на момент подання тендерної пропозиції учасником закупівель або ж на час проведення переговорної процедури закупівлі, що відбуваються відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» становить 8100,00 грн. за 1000 куб. м., крім того ПДВ 1620 грн., всього з ПДВ - 9720,00 грн. в тому числі тариф на транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

Підпунктом 4.2.2 Договору передбачено, що остаточний розрахунок за фактично переданий Постачальником газ здійснюється Споживачем до 10 числа місяця, наступного за звітним.

01 лютого 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №3 від 29.01.2019, відповідно до умов якої до Договору внесено зміни шляхом виключення пункту 4.2.1. з Договору. Пункт 4.2.2. вважати пунктом 4.2.1. Договору.

20 грудня 2019 року між позивачем і відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до умов п.1 якої сторони дійшли згоди з урахуванням фактичних видатків споживача зменшити обсяги закупівлі та відповідно загальну суму договору №3 від 29.01.2019 року на 220644,00 грн. Згідно положень п.2 Додаткової Угоди №2 пункти 1.2. та 3.6. Договору викладено в наступній редакції: 1.2 Річний плановий обсяг постачання природного газу - до 206,280 тис.куб.м. 3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу поставленого Споживачеві за даним Договором і становить 2005041,60 грн. (два мільйони п`ять тисяч сорок одна гривня 60 копійок) з ПДВ. Пунктом 3 додаткової угоди сторони внесли зміни у реквізити сторін зазначені у Договорі.

26 грудня 2019 року між позивачем і відповідачем укладено Додаткову угоду №3 до Договору №3 від 29.01.2019, відповідно до п.1 якої керуючись п.3 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», дію договору №3 від 29.01.2019 продовжено на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

26 грудня 2019 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду №4 до Договору №3 від 29.01.2019, відповідно до умов п.1 якої сторони дійшли згоди з урахуванням фактичних видатків Споживача зменшити обсяги закупівлі та відповідно загальну суму договору №3 від 29.01.2019 на 29160,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок). Згідно положень п.2 Додаткової Угоди №2 відповідно пункти 1.2. та 3.6. Договору викласти в наступній редакції: 1.2 Річний плановий обсяг постачання природного газу - до 203,280 тис.куб.м. 3.6. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого Споживачеві за даним Договором і становить 1975881,60 грн. (один мільйон дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) з ПДВ.

22 січня 2020 року між позивачем і відповідачем укладено Додаткову угоду №5 до Договору, відповідно до положень п.1 якої загальна вартість даної додаткової угоди становить 387475,21грн.

На виконання умов Договору позивач здійснював відповідачу поставку газу у січні-березні 2020 року всього на суму 1092151,15 грн., що підтверджується долученими до позовної заяви актами приймання-передачі природного газу та видатковими накладними, а саме актом приймання-передачі та видатковою накладною №РН-0000025 від 31.01.2020 на суму 56779,20 грн. з ПДВ; актом приймання-передачі та видатковою накладною №РН-0000026 від 31.01.2020 на суму 330695,96 грн.; актом приймання-передачі та видатковою накладною №РН-0000100 від 31.01.2020 на суму 65214,68 грн. з ПДВ; актом приймання-передачі та видатковою накладною №РН-0000410 від 29.02.2020 на суму 420048,05грн. з ПДВ; актом приймання-передачі та видатковою накладною №РН-0000729 від 31.03.2020 на суму 219413,26 грн. з ПДВ.

Предметом позову є вимога ТОВ «Благогаз Збут» про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації заборгованості у сумі 647896,79 грн., у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості переданого природного газу.

Судом встановлено, що Відділ освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації здійснив на користь позивача оплату за спожитий газ у сумі 387475,16 грн., що підтверджено та не заперечується Сторонами. Іншу частину вартості отриманого товару відповідачем оплачено не було.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно- розпорядчого документа на майно.

Так з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що поставка природного газу у лютому-березні 2020 року у кількості 65788,20 тис.м.куб. підтверджується даними інформаційної платформи, а саме: інформацією щодо остаточної локації відборів споживача (відповідача) з ЕІС - кодом 56XS00014І40Y009.

Також, з пояснень третьої особи судом встановлено, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» розпочало здійснювати фактичне постачання природного газу відповідачу з 01 квітня 2020 року, а відтак, відповідачем здійснювалося споживання газу протягом лютого-березня 2020 року не з ресурсу ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Матеріалами справи, встановлено, а відповідачем жодним чином не спростовано порушення строків оплати за поставлений товар. З огляду на, що позовна вимога про стягнення суми 647896,79 грн. заборгованості по поставці природного газу правомірна та підлягає задоволенню.

Стосовно доводів щодо неправомірних дій позивача в частині створення перешкод відповідачу для зміни постачальника суд зазначає наступне.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначені Законом України «Про ринок природного газу». Стаття 14 ЗУ «Про ринок природного газу» передбачає, що особливості реалізації права споживача на зміну постачальника природного газу. Згідно з ч.1 ст. 14 вказаного Закону України, усім споживачам гарантується право вибору постачальника.

Частиною 2 ст. 14 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено, що за умови виконання споживачем своїх зобов`язань за договором постачання:

1) зміна постачальника за ініціативою споживача має бути завершена в термін не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити постачальника, за умови дотримання правил зміни постачальника, у тому числі обов`язку щодо здійснення повного остаточного розрахунку з попереднім постачальником;

2) до припинення договору постачання діючий постачальник зобов`язаний забезпечувати постачання природного газу споживачу на умовах чинного договору.

Наявність спору між діючим постачальником і споживачем, який заявив про намір змінити постачальника, не є підставою для затримки у виконанні договору постачання з новим постачальником.

Порядок зміни постачальника природного газу регламентована розділом 4 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 (далі - Правила постачання).

Згідно з абз.2 п.1 розділу 4 Правил постачання (в редакції, що діяла станом на період спірних правовідносин), зміні постачальника має передувати укладання договору постачання природного газу з новим постачальником та розірвання договору постачання природного газу з діючим постачальником або його призупинення в частині постачання природного газу у певному розрахунковому періоді, а також відсутність у споживача простроченої заборгованості за поставлений природний газ перед діючим постачальником.

Пункт 4 розділу 4 Правил постачання визначає, що кожен споживач, який має намір змінити постачальника, повинен виконати свої зобов`язання по розрахунках за природний газ перед діючим постачальником (або укласти з ним графік реструктуризації заборгованості за природний газ, якого має дотримуватись) та підписати з ним угоду про розірвання договору постачання природного газу або його призупинення в частині постачання природного газу з дати, з якої постачання природного газу буде здійснювати новий постачальник, відповідно до пункту 5 цього розділу.

Пунктом 6 розділу 4 Правил постачання визначено, що фактичне постачання природного газу новим постачальником може починатись виключно з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів нового постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи.

Зміна постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС здійснюється в порядку, визначеному главою 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, та з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу» щодо зміни постачальника протягом періоду, який не перевищує 21 день з моменту ініціювання споживачем (чи за дорученням споживача його постачальником) зміни постачальника (п.7 розділу 4 Правил).

Пункт 4 глава 5 розділу 4 IV Кодексу газотранспортної системи визначає, що якщо при реєстрації споживача за постачальником інформаційна платформа виявляє, що в ініційований ним період постачання природного газу споживач вже включений до Реєстру іншого постачальника на цей період, інформаційна платформа відхиляє реєстрацію споживача за постачальником, що ініціював реєстрацію споживача за собою, та надсилає такому постачальнику інформаційне повідомлення з кодом причини відмови. Одночасно інформаційна платформа інформує діючого постачальника про те, що на заброньований ним період постачання природного газу претендує інший постачальник (із зазначенням назви такого постачальника). У такому разі діючий постачальник зобов`язаний не пізніше 10 години ранку вісімнадцятої доби з дня інформаційного запиту вчинити одну із нижченаведених дій:

- підтвердити на інформаційній платформі згоду на перехід споживача до нового постачальника з газової доби, яка визначалась в інформаційному запиті (але не пізніше ніж за дві доби до зазначеної газової доби);

- підтвердити на інформаційній платформі згоду на перехід споживача до нового постачальника, визначивши дату переходу, яка має бути не пізніше ніж на дев`ятнадцяту добу з дня інформаційного запиту;

- не погодити на інформаційній платформі перехід споживача до нового постачальника через наявність у споживача боргових зобов`язань за поставлений природний газ та/або ініціювати через інформаційну платформу заходи з припинення (обмеження) газопостачання такому споживачу (якщо до споживача ще не були застосовані заходи з припинення газопостачання);

- не погодити та надати оператору газотранспортної системи оригінал листа споживача про його незгоду на перехід до нового постачальника (через відсутність договірних відносин із новим постачальником, невідповідність заброньованого періоду постачання природного газу тощо).

Дослідивши вказані норми, матеріали справи та надані відповідачем та третьою особою пояснення, суд приходить до висновку, що позивач безпідставно не здійснював погодження переходу відповідача до нового постачальника в Інформаційній платформі Оператора ГТС, що унеможливлювало фактичне постачання природного газу ТОВ «Закарпатгаз Збут» в рамках договірних відносин.

Пунктом 4.2.2. укладеного між позивачем та відповідачем Договору, остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 10 (десятого) числа наступного за звітним місяця.

Таким чином, судом встановлено, що у позивача були відсутні підстави для відхилення заявок ТОВ «Закарпатгаз Збут» на зміну постачальника, оскільки станом на дату зміни постачальника у відповідача була відсутня прострочена заборгованість перед позивачем, оскільки остаточний розрахунок за січень 2020 року відповідач повинен був здійснити до 10 лютого 2020 року.

На зазначені обставини звернула увагу також Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) у листі №3454/16/7-20 від 26.03.2020. Зокрема, НКРЕКП зазначає, що прострочена заборгованість - це заборгованість, яка не погашена в термін (строк), установлений договором. У вказаному листі НКРЕКП також зазначає, що ТОВ «Благогаз Збут» не надано підтвердження наявності простроченої заборгованості споживача перед ТОВ «Благогаз Збут» на дату подання запитів на зміну постачальника на інформаційній платформі.

Судові витрати

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, на відповідача покладається 9718,45 грн. витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 236, 238, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації (90410, Закарпатська обл., Хустський район, с .Рокосово, вул. Центральна, 90, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благогаз Збут» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43, оф. 406, ) суму 647896,79 грн (шістсот сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 79 коп.) заборгованості по поставці природного газу, а також суму 9718,45 грн (дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 45 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/.

Повний текст рішення з врахуванням перебування судді у відрядженні складено та підписано 16.11.2020

Суддя Л.В. Андрейчук