УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6325/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020

(головуючий - Хрипун О.О., судді Дикунська С.Я., Разіна Т.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018

(суддя Мандриченко О.В.)

у справі №910/6325/17

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону

про стягнення 3 106 132,92 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020 Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/6325/17 в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 касаційну скаргу Міністерства оборони України у справі №910/6325/17 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 96 383,98 грн; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому будуть наведені підстави, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та які будуть підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №533, копію ухвали Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №910/6325/17 вручено Міністерству оборони України 30.10.2020, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 09.11.2020.

03.11.2020 Міністерством оборони України до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №910/6325/17, подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження Міністерства оборони України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, оскільки скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 21.10.2020 у справі №910/6325/17 у встановлений строк, а касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження Міністерство оборони України зазначає, що копію Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №910/6325/17 вручено скаржнику 13.08.2020, на підтвердження чого до вказаної заяви додано поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а заяву - таку, що підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків касаційної скарги в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права у випадку, що передбачений п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/6325/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/6325/17.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 грудня 2020 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 30.11.2020.

6. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець