Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19(295/2773/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 295/2773/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився,-

від відповідача: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України").

Ухвалою господарського суду від 01.09.2020 призначено підготовче засідання по справі № 295/2773/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в межах справи №906/1318/19 на 01.10.2020 о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2020 відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 о 14:50 год.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.11.2020 о 14:50 год.

29.10.2020 до господарського суду повторно надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив відповідача з доданими документами.

10.11.2020 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд стягнути з відповідача 45722,88 грн середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні з 01.03.2019 по 27.01.2020. У даній заяві позивачем фактично збільшено розмір заявлених позовних вимог до відповідача.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 10.11.2020 не з`явилися.

Господарський суд також вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є повторне витребування від відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання суду на "26" листопада 2020 р. о 14:30 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на заяву позивача про збільшення вимог, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на нормативні документи.

4. Повторно витребувати від ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України":

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці що передували звільненню;

- докази погашення заборгованості перед позивачем на суму 21 380,97 грн заробітної плати, що виникла за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року;

- розрахункові листи за період з травня 2019 року по листопад 2019 року;

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо розміру заробітної плати, нарахованої та сплаченої ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 за період з травня 2019 року по листопад 2019 року.

Витребувані документи (докази) надати до суду в строк до 24.11.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/2773/20).

Попередити ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про те, що невиконання вимог суду може бути підставою для накладення штрафу відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України, а також винесення окремої ухвали відповідно до статті 246 ГПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статті 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.