СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

10 листопада 2020 року Справа № 922/1974/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення № 057317 від 09.10.2020)

відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - адвоката Гіль Є.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН №5156 від 30.08.2018, ордер серія АХ №1009827 від 02.10.2020)

відповідача-3 - адвоката Гіль Є.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН №5156 від 30.08.2018, ордер серія АХ №1009826 від 02.10.2020)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 2451 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1974/19 (суддя Пономаренко Т.О.; повне рішення складено 25.08.2020) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 у справі № 922/1974/19 (суддя Пономаренко Т.О.; повний текст додаткового рішення складено 25.08.2020)

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20)

до:

1) Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області (64110, Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, 18; ),

2) Фізичної особи Погосьяна Вячеслава Гарніковича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) ,

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна Нова» (юридична адреса: 64150,Харківська обл., Первомайський р-н, с. Закутнівка; адреса для листування: 61058, м. Харків, вул. Сумська, б. 49, 3-й поверх, оф. 5-2; )

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі № 922/1974/19 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.08.2020 у справі № 922/1974/19, розгляд якої призначено на 10.11.2020 об 11:30 год.

19.10.2020 СТОВ Агрофірмою «Україна Нова» у встановлені судом строки надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9943). Відповідач-3 просить залишити оскаржувані прокурором рішення суду першої інстанції у цій справі без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» понесені судові витрати. До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем-3 надано орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач-3 поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи на суму 10200,00 грн., що включають: -вартість представництва інтересів відповідача-3 у Східному апеляційному господарському суді в сумі 10000,00 грн. -орієнтовну суму поштових витрат у справі - 200,00 грн. На підтвердження вже понесених витрат з надання правничої допомоги відповідачем-3 надано копію платіжного доручення № 9096221 від 05.10.2020 на суму 10000,00 грн.

19.10.2020 фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені судом строки надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9944), в якому доводи відповідача-2 за змістом та наведеними підставами є повністю аналогічними аргументам, викладеним відповідачем-3 у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 9943 від 19.10.2020). Відповідач-2 просить залишити оскаржувані прокурором рішення суду першої інстанції у цій справі без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати. До відзиву на апеляційну скаргу відповідачем-2 надано копію ордеру серії АХ № 1009827 від 02.10.2020, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5156 від 30.08.2018; орієнтовний розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (орієнтовну суму поштових витрат у справі - 200,00 грн.).

Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області (відповідач-1) відзиву на апеляційну скаргу у встановлені строки не надала та свого представника в судове засідання 10.11.2020 не направила, хоча судом апеляційної інстанції відповідача-1 належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 10.11.2020 прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Упоноважений представник відповідача-2 та відповідача-3 з правовою позицією прокурора не згоден, вважає доводи скаржника безпідставними, а вимоги апеляційної скарги такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши у судовому засіданні 10.11.2020 думку прокурора та уповноваженого представника відповідачів-2 та 3, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахування особливостей конкретних обставин даної справи, користуючись наданим суду правом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні.

2.Провадження у справі буде продовжено "03" грудня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко