УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2020Справа № 910/16289/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфин" (м. Херсон)

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

про визнання припиненими зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфин" (далі - ТОВ "ДЗСТ "Дельфин", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідач) про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором № 010/03-051/434-4 від 26.02.2007 р., укладеного між відповідачами.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У даному випадку зміст позовної заяви не містить належного обґрунтування вимог позивача до відповідача - АТ "Райффайзен Банк Аваль", який вже не є кредитором за кредитним договором № 010/03-051/434-4 від 26.02.2007 р. (за яким позивач просить визнати зобов`язання припиненими). Також позов не містить обґрунтування позовних вимог про припинення зобов`язань за кредитним договором № 010/03-051/434-4 від 26.02.2007 р. з посиланням на норми права, які передбачають таке припинення, не викладено обставин, з якими позивач пов`язує це припинення.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У порушення вказаної норми у прохальній частині позивач не конкретизував, які саме зобов`язання маю бути припинені за кредитним договором № 010/03-051/434-4 від 26.02.2007 р. та кого саме стосуються зобов`язання, які він просить припинити.

Отже, позивач не визначив межі розгляду позовних вимог. У той же час, відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, вимоги заявника повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, вони повинні містити способи захисту прав та інтересів заявника, що відповідають закону.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфин" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання припиненими зобов`язання залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий заклад санаторного типу "Дельфин" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.