ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

11.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5462/20

за первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ"

про стягнення 410000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО")

та

за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО")

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" (далі - відповідач) про стягнення 410000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО").

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5462/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020.

Ухвалою від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 11.11.2020.

06.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли заперечення від 06.11.2020 за вих.№06/11-20 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Короткий зміст.

Відповідач вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

По-перше, відповідач стверджує, що роботи за договором №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО" відповідач виконав належним чином, а позивач прийняв останні без зауважень.

По-друге, відповідач наголошує, що за роботи виконані належним чином позивач не розрахувався у розмірі 2110000,00грн.

По-третє, відповідач має намір звернутися до позивача із зустрічними позовними вимогами.

Відтак, враховуючи складність даної справи, характер спірних правовідносин, необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи, особливості доказування, що можуть виникнути при розгляді справи, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін відповідач просить суд справу розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши та врахувавши заперечення відповідача, господарський суд визнав за можливе і справедливе клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З аналізу положень статті 250 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.

Отже, господарський суд здійснює перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочинає розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначаючи підготовче засідання з повідомленням сторін.

Щодо зустрічної позовної заяви.

10.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 09.11.2020 за вих.№09/11-1 до позивача про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО").

Судовий збір у розмірі 33746,84грн. покласти на позивача.

Витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 40000,00грн. покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5462/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020.

Ухвалою від 11.11.2020 зустрічну позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО") прийнято до розгляду. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 2249789,12грн., з яких 2110000,00грн. основної заборгованості; 82103,83грн. трьох процентів річних; 57685,29грн. інфляційних втрат (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО") в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАЛІТТ" про стягнення 410000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів (договір №138 від 06.03.2019 підряду на проведення проектних робіт стадії "ТЕО"). Призначено підготовче засідання на 19.11.2020.

11.11.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 10.11.2020 за вих.№10/11-1 у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні первісних позовних вимог.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оглянувши відзив від 10.11.2020 за вих.№10/11-1, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 232-235, 250, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заперечення відповідача від 06.11.2020 за вих.№06/11-20 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати спочатку.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.11.2020 об 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Щодо первісних позовних вимог.

Відзив відповідача за первісним позовом від 10.11.2020 за вих.№10/11-1 прийняти до розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Копію відповіді на відзив позивач за первісним позовом направляє на адресу відповідача за первісним позовом, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надає суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем за первісним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень, відповідач за первісним позовом направляє його копію на адресу позивача за первісним позовом, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Щодо зустрічних позовних вимог.

Рекомендувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив, у строк визначений ухвалою від 11.11.2020 про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили - 11.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.11.2020.

Суддя І.В. Петренко