ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"09" листопада 2020 р. Справа№ 911/639/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пласт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 про задоволення заяви Заступника Генерального прокурора України про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 у справі №911/639/17 (суддя Карпечін Т.П.)

за позовом Заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

Приватного акціонерного товариства "Пласт"

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № 911/639/17 заяву Заступника Генерального прокурора України про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 у справі №911/639/17 задоволено. Роз`яснено, що за рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2017 року у справі № 911/639/17 позовні вимоги задоволені в повному обсязі та визнано недійсним Договір про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Приватним акціонерним товариством «Пласт», як такий, що суперечить інтересам держави, з моменту укладення. В той же час, питання про момент припинення зобов`язання за спірним Договором має визначатись у відповідності до статті 207 Господарського кодексу України з дня набрання рішенням суду законної сили для зобов`язання, яке вважається недійсним з моменту його виникнення. Таким чином, зобов`язання за визнаним недійсним рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2017 року у справі № 911/639/17 Договором про спільну діяльність № 272-14 від 05.03.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Приватним акціонерним товариством «Пласт», вважається недійсним з моменту його виникнення, а припиненим - з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2017 року у справі № 911/639/17.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Пласт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/639/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора України про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 у справі №911/639/17.

31.08.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.

01.09.2020 головуючий суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 заяву судді Майданевич А.Г. про самовідвід задоволено, а справу передано для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

02.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Приватним акціонерним товариствов "Пласт" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду було сплачено судовий збір відповідно до до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2020 року складав 2 102,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 01.10.2020.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2020 у справі №911/639/17, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Калатай Н.Ф., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/639/17 прийнято до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Пласт» задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/639/17 скасовано. У задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора України про роз`яснення рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 року у справі № 911/639/17 - відмовлено. Стягнуто з Генеральної прокуратури України 2102,00 грн на користь Приватного акціонерного товариства «Пласт» (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, про що було зазначено у вступній та резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020.

Однак, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 судом допущено описку, а саме, у пункті 4 резолютивної частини постанови невірно зазначено суму стягнення судового збору на користь Приватного акціонерного товариства «Пласт», а саме: замість розміру судового збору в сумі 2102,00 грн зазначено - 2100,00 грн.

Згідно частини 1 та 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З метою виправлення описки, розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.11.2020 у справі №911/639/17, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Руденко М.А., Кропивна Л.В.

Рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при викладені повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення до пункту 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №911/639/17 (повний текст).

2. У пункті 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №911/639/17 замість вказаного розміру судового збору в сумі 2100,00 грн читати - 2102,00 грн, а замість слів: «дві тисячі сто гривень» читати: «дві тисячі сто дві гривні».

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко