ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа № 915/1075/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2) Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61)

3) Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 8; ідентифікаційний код 35988876)

про: визнання недійсним аукціону (електронних торгів),

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: ОСОБА_2,

від відповідача-2: Терещенко А.О., за довіреністю,

від відповідача-3: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.08.2020 (вх. № 9829/20) (з додатками), в якій просить суд визнати недійсним аукціон (електронні торги), які відбулися 09.01.2019 року, були організовані відділом ДВС та проведені ДП «Сетам» і оформлені протоколом № 381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019 р.

Ухвалою суду від 21.09.2020, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1075/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2020 було відкладено підготовче засідання у даній справі на 10 листопада 2020 року об 11:00; залучено до участі у справі № 915/1075/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Термінал»; зобов`язано Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 в п`ятиденний строк від дати отримання даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» копії відзивів та доданих до них документів, з наданням суду відповідних доказів; запропоновано третій особі надати суду на направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.

28.10.2020 до суду від відповідача-2 надійшов лист № 109930 від 27.10.2020, з яким, на виконання вимог ухвали від 20.10.2020 заявником надано суду докази надсилання третій особі відзиву на позовну заяву.

02.11.2020 до суду від відповідача-1 надійшов лист б/н від 30.10.2020 (вх. № 13838/20), з доданими до нього доказами надсилання відзиву третій особі, на виконання вимог ухвали від 20.10.2020.

10.11.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 10.11.2020 (вх. № 14202/20), яким заявник повідомив суд про поважні причини щодо своєї неможливості бути присутнім під час судового розгляду справи, зазначаючи про те, що представника позивача мали місце зустрічі як із особою, у якої був підтверджений позитивний тест на корона вірус, так і з позивачем. З урахуванням наведеного заявник просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, 10.11.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 14203/20), в якому заявник просить суд перенести судове засідання по справі № 915/1075/20 призначене ухвалою Господарського суду Миколаївської області на 10 листопада 2020 р. 11:00 на більш пізній термін, так як у співробітника підприємства виявлено гостре респіраторне захворювання COVID-19 і згідно з карантинними заходами контактні співробітники направлені на самоізоляцію (наказ № 09/11 від 09.11.2020 додається).

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

10.11.2020 в судове засідання з`явився повноважний представник відовідача-2, а також відповідач-1 особисто. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому, відповідач-3 у відзиві просив суд розглянути справу за відсутності свого представника, а позивач та третя особа повідомили суд про неможливість забезпечити явку представників в судове засідання.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача, відповідача-3 та третьої особи.

В підготовчому засіданні 10.11.2020 суд розглянув клопотання представника позивача б/н від 10.11.2020 (вх. № 14202/20) та третьої особи б/н та без дати (вх. № 14203/20), в яких зазначені учасники справи просили про відкладення судового засідання.

Так, суд вважає за необхідне зауважити, що присутні в судовому засіданні відповідач-1 та представник відповідача-2 зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті, водночас вирішення відповідних клопотань залишили на розсуд суду.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача і третьої особи та відкласти підготовчого засідання на 10 грудня 2020 року о 10:00, та продовжити з власної ініціативи строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

При цьому, суд вважає слушним зауваження відповідача-1 щодо можливості для учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду, в порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України.

Після наведеного, у судовому засіданні 10.11.2020 відповідач-1 усно клопотав перед судом про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вказане клопотання ОСОБА_2 задовольнив, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6, 9-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1075/20 до 10.12.2020.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 грудня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Проводити підготовче засідання у справі № 915/1075/20, призначене на 10 грудня 2020 року о 10:00 за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

4. Визначити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10 грудня 2020 року о 10:00, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1075/20.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області: 55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, а також на електронну адресу суду: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова