ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1698/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАКТУС-С»

до Ставищенського житлово-комунального підприємства

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Т.П. Карпечкін

Секретар судового засідання Беркут Я.О.

За участю представників:

від позивача: Василюк В.М. (протокол № 5 від 11.04.2020 року);

від відповідача: Слизченко В.С. (довіреність б/н від 02.01.2020 року).

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАКТУС-С» звернулось із позовом до Ставищенського житлово-комунального підприємства про витребування майна з незаконного володіння, а саме грошових коштів у сумі 19 770,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1698/20, справу №911/1698/20 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.07.2020 року

13.07.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано 13.07.2020 року відповідь на відзив.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 13.07.2020 року не відбулося. Ухвалою від 20.07.2020 року підготовче засідання було призначено на 31.07.2020 року.

27.07.2020 року представником відповідача подано заперечення.

30.07.2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, якою останній просить витребувати майно з незаконного володіння, а саме грошові кошти в сумі 52 162,04 грн.

Представником відповідача подано 30.07.2020 року клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 31.07.2020 року не з`явився.

Ухвалою від 31.07.2020 року підготовче засідання у справі відкладалось на 17.08.2020 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 17.08.2020 року не відбулося. Ухвалою від 08.09.2020 року підготовче засідання було призначено на 23.09.2020 року.

В судовому засіданні 23.09.2020 року сторони надали згоду на закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті в судовому засіданні 23.09.2020 року.

В судовому засіданні 23.09.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 23.09.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладениху позові обставин, позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАКТУС-С» звернувся до господарського суду з позовом до Ставищенського житлово-комунального підприємства про витребування майна з незаконного володіння, а саме грошових коштів у сумі 19 770,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до акту прийому передачі на баланс багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Цимбала Сергія, 58 в смт. Ставище з 01.02.2020 року ОСББ «Кактус-С» є балансоутримувачем даного будинку.

Загальними зборами членів ОСББ від 07.02.2020 року прийнято рішення про укладання з членами ОСББ індивідуальних договорів на централізоване водопостачання та водовідведення з Ставищенським ЖКП, утримання спільного майна вирішено покласти на ОСББ після прийняття будинку на баланс, тобто з 01.02.2020 року.

Також даним протоколом доручено голові ОСББ провести всі необхідні дії щодо отримання у Ставищенському ЖКП бухгалтерської та звітної документації по рахунку «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58», технічного паспорта і планів інженерних мереж по багатоквартирному будинку по вул. Цимбала Сергія, 58 та отримати у Ставищенському ЖКП детальну інформацію про суму коштів, які перераховувались членами ОСББ на рахунок «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58» станом на 01.02.2020 року, та облікувати їх на рахунку ОСББ.

На виконання рішення загальних зборів членів ОСББ від 07.02.2020 року голова ОСББ звернувся із листом № 1 від 10.02.2020 року до Ставищенського ЖКП щодо отримання бухгалтерської та звітної документації по рахунку «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58», технічного паспорта і планів інженерних мереж по багатоквартирному будинку по вул. Цимбала Сергія, 58 та отримання у Ставищенському ЖКП детальної інформації про суму коштів, які перераховувались членами ОСББ на рахунок «за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по вул. Цимбала Сергія, 58» станом на 01.02.2020 року і облікувати їх на рахунку ОСББ.

На даний лист відповідач надав позивачеві довідку № 02-5/81 від 03.03.2020 року про те, що станом на 01.02.2020 року на умовному рахунку будинку 58 по вул. Цимбала Сергія залишок коштів невикористаних на поточне утримання складає 36 452,75 грн. та 05.03.2020 року перерахував на рахунок позивача 16 682,66 грн., залишок грошових коштів в сумі 19 770,09 грн. відповідач відмовився повертати мотивуючи це тим, що це заборгованість членів ОСББ перед Ставищенським ЖКП.

03 квітня 2020 року позивач звернувся до засновника відповідача Ставищенської селищної ради з проханням зобов`язати Ставищенське ЖКП виконати вимоги чинного законодавства. 24 квітня позивач отримав від Ставищенської селищної ради рішення виконавчого комітету, в якому позивачу рекомендовано повторно звернутися до відповідача із вимогою про перерахування коштів у сумі 19 770,09 грн. на рахунок позивача. Відповідачу було надіслане повторне клопотання № 8 від 24.04.2020 року щодо перерахування на рахунок позивача вищезазначеної суми у 10-дений термін.

На дане клопотання відповідач надіслав позивачеві листа за № 02-7/43 від 30.04.2020 року, в якому повідомив, що у зв`язку із наявною заборгованістю членів ОСББ перед Ставищенським ЖКП та проведенням роботи підприємством по відновленню факту заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по кв. № 6 згідно судового наказу № 378/1068/13-ц від 17.12.2013 року, виданого Ставищенським районним судом, відповідач не може повернути вищезазначені грошові кошти.

Позивач вважає таку позицію відповідача неправомірною і такою, що порушує його права та законні інтереси.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кошти об`єднання складаються з:

залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання;

внесків і платежів співвласників;

коштів, отриманих об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку;

коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії;

коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб;

коштів, залучених на умовах кредиту або позики;

коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку; пасивних доходів;

доходів від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання;

коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору «про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» у разі припинення дії договору управління управитель не пізніше дня, що настає за днем припинення його дії:

1) повертає співвласникам залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору на банківському рахунку для приймання відповідних платежів, у такому порядку:

- залишки коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна будинку, повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку, якщо інше не передбачено договором управління або рішенням співвласників;

- залишки коштів, що утворилися за рахунок внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічне переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку, повертаються кожному із співвласників, які вносили відповідні внески;

2) закриває банківський рахунок для приймання відповідних платежів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно зі ст.ст. 317, 319, 1212 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, і в тому числі грошовими коштами. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи з вищенаведеного, відповідач зобов`язаний повернути майно (грошові кошти) позивачу, так як підстава, на якій воно було набуте, відпала.

Щодо боргу членів ОСББ «Кактус-С» за надані житлово-комунальні послуги перед відповідачем, позивач пояснив, що відповідно до норм цивільного законодавства новостворене ОСББ не несе відповідальності за борги співвласників перед будь-якими суб`єктами, укладені до його створення. Об`єднання несе повну майнову відповідальність за власними боргами та не відповідає за особисті борги співвласників.

В позові позивач просив стягнути з відповідача 19 770,09 грн. грошових коштів, підстава для набуття яких у відповідача відпала. Відповідна сума була визначена як різниця коштів, які обліковувались на аналітичному рахунку відповідача як залишок невикористаних коштів і підлягали передачі до нового балансоутримувача будинку в сумі 36 452,75 грн. за вирахуванням 16 682,66 грн., повернутих відповідачем.

В ході розгляду спору позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути всього 52 162,04 грн., які визначені позивачем за наслідками перевірки стану витрачання відповідачем коштів на утримання будинку за період його управління з 01.01.2017 рку по 01.02.2020 року.

Відповідач в ході розгляду справи подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що у відповідності до п. 7 наказу Ставищенського ЖКП № 73 від 03.07.2017 року «Про організацію фінансового (бухгалтерського) обліку та облікову політику підприємства» облік доходів і витрат по кожному основному та обслуговуючому виду діяльності ведеться окремо. Витрати обслуговуючих дільниць відносять на основні види діяльності відповідно виконаним роботам для основних дільниць.

Облік фактичних витрат по утриманню житлового фонду ведеться аналітично окремо по кожному будинку, розподіл загально-виробничих, адміністративних та витрат на збут проводиться пропорційно до фактичних прямих витрат. Загальна сума витрат по будинках повинна відповідати рахунку 230/1 «Витрати на утримання житлового фонду».

Облік доходів по-будинково проводиться по нарахованим за послуги сумам та сумарно відповідає Дебету рахунку 361/1, без урахування ПДВ.

Дохід або збиток по-будинково рахується на умовному бухгалтерському рахунку, який не відображається у Головній книзі та відображається в аналітичному обліку будинку.

Тобто, умовний рахунок являється фактично віртуальним рахунком, який ведеться для обліку коштів, які теоретично повинні були б бути отримані (за умови 100 відсоткової оплати за житлово-комунальні послуги) на розрахунковий рахунок будинку.

Як вбачається із довідки від 03.03.2020 року вих. № 02-5/81 із умовно нарахованої суми коштів, яка складає 36452,75 грн., фактично Ставищенським ЖКП отримано лише 16 682,66 грн., які 05.03.2020 року перераховано на рахунок ОСББ «Кактус-С».

Решта суми, яка складає 19 770,09 грн. являється недоотриманими коштами (заборгованістю) жителів будинку №58 по вул. Цимбала Сергія який обслуговує ОСББ «Кактус-С».

Відповідач наголошує, що сума коштів в розмірі 19770,09 грн., яка складає різницю між нарахованими доходами від надання житлово-комунальних послуг по будинку №58 по вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище та фактично сплаченими, не надходила на банківський рахунок підприємства, відповідно не могла перебувати у незаконному володінні підприємства. Щодо заяви про збільшення позовних вимог, відповідач навів обґрунтування здійснених ним витрат на управління будинком за період з 01.01.2017 рку по 01.02.2020 року.

В ході розгляду спору судом досліджено та встановлено, що згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч.2).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3).

Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, на підставі яких заявлено позов, набувач майна зобов`язаний його повернути особі, від якої відповідне майно набуте.

Тобто, з відповідною вимогою про витребування майна може звернутись особа, від якої чи за рахунок якої набуте майно і така особа повинна довести факт реального набуття майна. В даному випадку, оскільки позивач стверджує, що підстава набуття майна існувала і відпоала, необхідним є визначення такої правової підстави.

Однак, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається виключно на дані з аналітичного рахунку відповідача. Аналатичний рахунок є рахунком бухгалтерського обліку, тобто інформаційним інструментом обліку діяльності підприємства. Відповідний бухгалтерський рахунок не є тотожними і не має жодного відношення до рахунків, призначених для зберігання коштів. Інформація аналітичного бухгалтерського рахунку сама по собі не має жодної доказової достовірності, оскільки залежить від правильності ведення бухгалтерії на підприємстві.

Кроім того, позивачем не доведено та не обґрунтовано, що кошти сплачувались в натурі і ким саме, в межах даного спору відповідний факт не можливо достовірно встановити, оскільки платниками коштів мали бути співвласники будинку (мешканці).

В будь-якому випадку, позивачем такі кошти не сплачувались і він не є власником відповідних коштів. Позивач не довів, що такі кошти сплачувались в натурі і перебувають у відповідача. Оскільки мова йде виключно про аналітичний рахунок, наявність реальних коштів на банківському рахунку позивачем не доведено.

В будь-якому випадку, враховуючи також і п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору «про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», на який посилається сам позивач, саме співвласник має право на отримання пропорційної частки коштів бувшого управителя майна, які не використані.

В даному випадку, якщо припустити, що кошти сплачувались в натурі, то такі кошти сплачувались кожним зі співвласників в межах укладених ними договорів чи інших підстав і саме ці особи є власниками невикористаних залишків коштів і можуть звертатись з відповідними вимогами як потерпілі в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Стаття ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає лише потенційні джерела формування коштів об`єднання співвласників, однак не передбачає жодних зобов`язань для бувшого балансоутримувача перед новим балансоутримувачем.

Щодо наведених в заяві про збільшення позовних вимог сум, судом встановлено, що крім первісних вимог позивачем збільшено суму стягнення за наслідками перевірки стану витрачання відповідачем коштів на утримання будинку за період його управління з 01.01.2017 рку по 01.02.2020 року, тобто за період до передачі будинку новому балансоутримувачу. Тому, відповідні обставини жодним чином не стосуються прав та інтересів позивача і не підлягають судовому захисту.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, які позивачем не обґрунтовані і не доведені.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАКТУС-С» звернулось із позовом до Ставищенського житлово-комунального підприємства про витребування майна з незаконного володіння, а саме грошових коштів у сумі 19 770,09 грн. відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.11.2020 р.

Суддя Т.П. Карпечкін