ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Херсон Справа № 923/1117/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву від 05.11.2020 про видачу судового наказу

за заявою: фізичної особи-підприємця Беспалого Євгена Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: фізичної особи-підприємця Сирко Станіслава Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 500 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Беспалов Євген Анатолійович звернулося до Господарського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Сирко Станіслава Миколайовича заборгованості в розмірі 500 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором-заявкою про надання транспортних послуг № 07/10/20 від 07.10.2020.

Заява обґрунтована невиконанням з боку боржника зобов`язань в частині виконання завіреної заявки в рамках дії договору-заявки про надання транспортних послуг № 07/10/20 від 07.10.2020.

В прохальній частині заяви заявник також просив стягнути з боржника витрати на юридичну допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Судом задоволено заяву про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості в розмірі 500 грн., про що судом 10.11.2020 видано відповідний судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви та докази, надані фізичною особою-підприємцем Беспаловим Євгеном Анатолійовичем на підтвердження понесених заявником витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця Сирко Станіслава Миколайовича витрат на юридичну допомогу у розмірі 10000,00 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно також до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, задля визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, в якій зазначено , що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи викладене, в контексті норми статті 126 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Таким чином, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є, зокрема, наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи на користь адвоката.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, в якості доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката заявником надана до суду лише копія ордеру серія КВ № 803287 від 27.10.2020 виданого Жвавець Вадимом Васильовичем та копія свідоцтва Жвавець Вадима Васильовича про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5098/10 від 03.10.2012.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Так, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши надані заявником докази, суд дійшов до висновку, що вони не можуть бути прийняті як належні, оскільки не дають змогу чітко, об`єктивно та достовірно встановити ті обставини, на підтвердження яких вони надані, а саме: факт перерахування фізичною особою-підприємцем Беспаловим Євгеном Анатолійовичем на рахунок адвоката Жвавець Вадима Васильовича грошових коштів в розмірі 10000,00 грн. саме за професійну правничу допомогу у даній справі.

Крім того, заявником в супереч ч. 3 ст. 126 ГПК України не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Також не надано договору про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з тим, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення 500 грн., яка не потребувала значного часу, підготовка справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Отже, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 10000 грн. є неспіврозмірним наданому об`єму адвокатських послуг, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити фізичній особі-підприємцю Беспалову Євгену Анатолійовичу у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Сирко Станіслава Миколайовича 10000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко