ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2020 р. Cправа №902/969/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", м.Київ

до приватного підприємства "Павлівка", с.Павлівка Калинівського району Вінницької області

про стягнення 2634894,89 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №43 від 28.09.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" про стягнення з приватного підприємства "Павлівка" 2634894,89 грн заборгованості (а саме: 1773090,41 грн основного боргу; 269877,36 грн пені та 591927,12 грн штрафу), що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №25/ПЛ2019-1 від 23.04.2019 в частині здійснення оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою суду від 06.10.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/969/20 для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2020.

На визначену судом дату (05.11.2020) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відносно позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

При цьому суд зазначає, що 04.11.2020 до суду надійшло клопотання, за підписом головного інженера ПП "Павлівка" Семенюк В.М. та скріплене печаткою підприємства, про відкладення розгляду справи. Вказана вимога обґрунтована неможливістю бути присутнім на засіданні суду директора підприємства по причині хвороби. Одночасно останній зазначає, що заборгованість ТОВ "Аграрно-хімічна компанія" поступово сплачується, про що свідчать копії платіжних доручень, що додаються.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст.60 ГПК України).

За приписами ч.9 ст.60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Поряд з тим, до клопотання №12 від 04.11.2020 про відкладення розгляду справи не додано доказу, який підтверджує наявність у головного інженера Семенюк В.М. повноважень на представництво інтересів відповідача, зокрема, підписання від його імені клопотання та надання до суду доказів.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання №12 від 04.11.2020 про відкладення розгляду справи та долучення доказів слід повернути заявнику без розгляду.

Поряд з тим, під час підготовчого судового засідання, 05.11.2020, суд встановив, що сторонами, в порушення приписів ст.327 ГПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 06.10.2020 в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ненадання сторонами визначених ухвалою суду від 06.10.2020 доказів позбавляє суд можливості виконати дії, визначені п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, на подання доказів суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.183, ст.ст. 120, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання за підписом головного інженера ПП "Павлівка" Семенюк В.М. №12 від 04.11.2020 про відкладення розгляду справи та долучення доказів повернути заявнику без розгляду.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/969/20 до 01 грудня 2020 року до 10 год. 00 хв.

3. Повідомити сторонам, що судове засідання, призначене на 01.12.20 на 10:00 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал №2).

4. Явку представника позивача в судове засідання, що призначено на 01 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв., визнати обов`язковою (ч.1 ст.120 ГПК України).

5. Зобов`язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2020 в частині надання суду документів, необхідних для розгляду даної справи.

6. Зобов`язати позивача надати суду до дня призначеного судового засідання детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог, у тому числі в частині стягнення пені, складений відповідно до вимог діючого законодавства та умов договору, в якому показати як росла основна заборгованість та погашалась по місяцях з посиланням на відповідний первинний бухгалтерський документ. При цьому суд зауважує, що розрахунок позовних вимог, який зазначено в позовній заяві, не містить посилання на первинні документи про здійснену відповідачем оплату отриманого товару.

7. Зобов`язати учасників справи до дня судового засідання надати суду усі наявні первинні документи на підтвердження виконання сторонами зобов`язань по Договору поставки № 25/ПЛ2019-1 від 23.04.2019, в тому числі в частині сплати заборгованості станом на час розгляду справи в суді.

8. Відповідно до п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржено окремо від рішення суду до апеляційної інстанції в строки, визначені ст. 256 ГПК України та із врахуванням пункту 4 розділу Х Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

10. Дана ухвала підписана суддею та набрала законної сили 10.11.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Стельмаха, 6а, м.Київ, 03040);

3,4 - відповідачу (вул.Леніна, буд.179, с.Павлівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22436 та вул.Миру, буд.207, с.Павлівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22436)