ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" листопада 2020 р. Справа №914/1145/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інкарс»» від 06.11.2020 (вх.ЗАГС №01-05/3185/20 від 09.11.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 (суддя Манюк П.Т.,повний текст складено 14.08.2020 . Львів)
у справі №914/1145/20
за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури № 3, м. Львів, в інтересах держави в особі позивача: Пустомитівської міської ради, м. Пустомити, Львівська область
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкарс", с. Нагоряни, Пустомитівський район, Львівська область
про стягнення 173 793 грн заборгованості, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі №914/1145/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з ТОВ «Інкарс» на користь Пустомитівської міської ради 173 793,00 грн. заборгованості з орендної плати за землю; розірвано договір оренди землі від 19.03.2018 № 268, укладений між Пустомитівською міською радою та ТОВ «Інкарс» щодо земельної ділянки,загальною площею 1,2184 га, кадастровий номер :01:009:0007, яка знаходиться у м. Пустомити; зобов`язано ТОВ «Інкарс» повернути згідно з актом приймання-передачі земельну ділянку, загальною площею 1,2184 га, кадастровий номер :01:09:0007, яка знаходиться у м. Пустомити, територіальній громаді м. Пустомити в особі Пустомитівської міської ради (81100, м. Пустомити, вул. Грушевського, 60, ).

ТОВ Інкарс»»подано апеляційну скаргу вих від 06.11.2020 (вх.ЗАГС №01-05/3185/20 від 09.11.2020), в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення суду у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.08.2020 складено 14.08.2020, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, про наявність рішення відповідач дізнався від державного виконавця, яким було відкрито виконавче провадження з виконання наказу №914/1145/20 виданого Господарським судом Львівської області. Копію повного тексту рішення адвокатом скаржника отримано 03.11. 2020 під час ознайомлення останнім з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інкарс» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі №914/1145/20, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк протягом 5 днів для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі №914/1145/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Інкарс»»на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі №914/1145/20.

3. Призначити розгляд справи №9014/1145/20 на 15.12.2020 о 10:00 год в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

4. Встановити позивачу та прокурору строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

6.Учасникам судового процесу повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

7.Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 у справі №914/1145/20 до розгляду апеляційної скарги.

8. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1145/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити сторін, що додаткові докази та пояснення можуть бути подані, в тому числі, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду ()

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.