РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/9575/20

За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРАНС 21"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Т"

про стягнення 45 405,55 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Приватне підприємство "ТРАНС 21" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Т." про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №19-19/П від 06.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9575/20 та призначено засідання на 31.07.2020.

28.07.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

31.07.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 18.09.2020.

15.09.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

18.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 призначено розгляд справи на 23.10.2020.

В судове засідання 23.10.2020 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 23.10.2020 винесено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

06.05.2019 між Приватним підприємством «Транс 21» (Перевізник) та ТОВ «С.Т.Т.» (Замовник/Експедитор) укладено договір №19-19/П про транспортно- експедиторські послуги .

Відповідно до п.1.1. договору даний Договір регулює та визначає порядок взаємовідносин Перевізника та Експедитора, які пов`язані із наданням Перевізником Експедитору автомобільних транспортних послуг, тобто послуг, згідно яких Перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Експедитором (або іншою особою) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Експедитор зобов`язується сплатити за перевезення вантажу погоджену Сторонами плату.

Згідно п.2.1. договору замовлення транспортних послуг здійснюється Експедитором на підставі заявок або інших документів, зі змісту яких випливає прохання Експедитора здійснення перевезення вантажу (далі по тексту - Заявка).

На виконання умов договору №19-19/П про транспортно-експедиторські послуги між ТОВ «С.Т.Т.» та Приватним підприємством «Транс 21» погоджено заявку на транспортне замовлення №АО-219 від 21.04.2020 року.

Відповідно до заявки №АО-219 від 21.04.2020 року Приватне підприємство «Транс 21» надало послуги по перевезенню вантажу, що підтверджується міжнародною товарно- транспортною накладною (CMR) №056967 .

Вартість послуг погоджена між сторонами 1500 Євро по курсу НБУ на дату розвантаження протягом 14 банківських днів від дати отримання оригіналів рахунку та ЦМР.

12.05.2020 року через відділення «Нова пошта» було надіслано на адресу ТОВ «С.Т.Т.» оригінали документів (рахунки, акти наданих послуг, CMR) для оплати по заявці №АО-219 від 21.04.2020 року, які були отримані відповідачем 13.05.2020 року.

Гарантійним листом від 22.06.2020 року відповідач визнає свою заборгованість в обсязі 45 405,55 грн., за послуги перевезення, надані згідно заявки №АО-219 від 21.04.2020 року.

Станом на момент звернення до суду відповідач оплату за послуги з перевезення не здійснив.

Розглянувши доводи позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд виходить з наступного.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею . 316 ГК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим та арифметично правильним.

З огляду на наведене, матеріалами справи доведено невиконання відповідачем зобов`язання з внесення оплати за надані позивачем по договору у сумі 45405,55 грн., тому позовні вимоги згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України про стягнення 45405,55 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 22.06.2020 р. між позивачем (клієнт) та адвокатом Адвокатським об`єднанням "Преміум сервіс" був укладений договір про надання правничої допомоги №22/06/20-1, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвокатського об`єднання грошові кошти в розмірі 4000 грн., що підтверджується випискою із рахунку позивача, призначенням платежу є правнича допомога по договору №22/06/20-1 від 22.06.2020 згідно до р/ф№23/06/20-1 від 23.06.2020

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надані за договором про надання правничої допомоги №22/06/20-1 від 22.06.2020р., суд задовольняє вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 4000 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Т.» (02150, м. Київ, вул. Тампере, буд. 5, офіс 501, ідентифікаційний код 41841378) на корись Приватного підприємства «Транс 21» (45200, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Гвардійська, 33А, ідентифікаційний код 38741093) заборгованість в розмірі 45405 (сорок п`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.10.2020

Суддя В.І. Мельник