ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р.Справа № 924/1218/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу

встановив:

12.11.20 до суду надійшла заява акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області 18 474, 02 грн. боргу за телекомунікаційні послуги за договорами № 5 від 23.09.08р. та № 5 від 29.01.13р., 78, 76 грн. пені та 210, 20 грн. судового збору.

Розглянувши подану заяву та надані докази, суд дійшов висновку про часткову відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Як убачається із поданої заяви, окрім суми основної заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, заявником заявлено до боржника вимогу про стягнення пені у розмірі 78, 76 грн.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з положеннями статті 230 Господарського кодексу України пеня та штраф є видами штрафних санкцій, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З огляду на зазначене та те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає за необхідне відмовити у видачі наказу в частині стягнення пені. При цьому, береться до уваги те, що заявлена до стягнення сума пені не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не має ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 148 ГПК України судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог про стягнення основної заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Видати судовий наказ в частині вимог щодо стягнення з Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна (Небесної Сотні), буд. 19, , р/р 0258 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 68, ІВАN № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", м. Київ, , ІПН 56) 18 474, 02 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 02 коп.) заборгованості за телекомунікаційні послуги за договорами № 5 від 23.09.08р. та № 5 від 29.01.13р. та 210, 20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору.

У видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Леніна (Небесної Сотні), буд. 19, , р/р 0258 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 68, ІВАN № НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", м. Київ, , ІПН 56) 78, 76 грн. (сімдесят вісім грн. 76 коп.) пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.11.20р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи

2 - ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирстка, 68)

3 - Теофіпольська РДА (30602, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні (Леніна), 19).

Всім рек. з пов.