ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4932/20

За позовом Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД №1"

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 321 822,63 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача Миколюк Д.О. -представник -адвокат

Від Позивача Вдовенко М.В. -предстанвик

Від Відповідача Жовтобрюх О.В. -адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький Міськмолокозавод №1" про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у сумі 321 822,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем Договору №622 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 29 березня 2006 року.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позов залишено без руху та запропоновано Позивачу усунути недоліки позовної заяви.

17.09.2020 року на виконання ухвали від 14.09.2020 про усунення недоліків, Позивач направив клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачем 13.10.2020 надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що додана позивачем довіреність представника, який підписав позовну заяву, не містить повноважень на підписання позовних заяв, проте детально прописано перелік процесуальних документів, які представник може підписувати від імені довірителя.

Відповідач вважає, що викладене свідчить про те, що довіритель свідомо обмежив представника у повноваженнях щодо підписання документів, зокрема, у праві підписувати позовні заяви.

Текст довіреності містить елементи представництва фізичної особи. Зокрема, за текстом довіреності зазначено "виступати від мого імені та від підприємства", що містить ознаки довіреності, виданої від фізичної особи, яка, у свою чергу, має бути посвідчена нотаріально.

Крім того, за твердженнями відповідача, представництво КП "Кривбасводоканал" у цій справі може здійснюватися лише адвокатом або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника, або інших осіб, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (самопредставництво юридичної особи).

Ухвалою від 16.10.2020 призначено судове засідання на 10.11.2020.

10.11.2020 в судовому засіданні надані заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 10.11.2020 підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач заперечив проти зазначеної заяви, вважає її безпідставною та такою, що не відповідає законодавству України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.11.2020 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу до наступного судового засідання надати письмові пояснення на заперечення на відзив.

3. Сторонам надати:

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо) .

5. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 11.10.2020

Суддя Н.Г. Назаренко