ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2357/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

про стягнення 77 021 588 грн. 33 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

ОБСЬТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" коштів, які компенсують частину вартості предметів лізингу, в сумі 77 021 588,33 (сімдесят сім мільйонів двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім гривень 33коп.) гривень за договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04,2013 року, №9АФ-14 від 14.03.2014 року, №22АФ-14 від 27,03.2014 року, №25АФ-14 від 27.03.2014 року, №6АФ-15 від 11.03.2015 року, №9АФ-15 від 11.03.2015 року, №11АФ-15 від і 1.03.2015 року, №12АФ-15 від 11.03.2015 року, №13АФ-15 від 11.03.2015 року, №14АФ-15 від 11.03.2015 року, №15АФ-15 від 11.03.2015 року, №26АФ-15 від 28.04.2015 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Середнинецьке».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі № 904/2357/20 позов задовольнити частково. Визнано недійсним пункт 9.3. в частині умов Договорів щодо утримання ТОВ Агротек на свою користь сум, що були сплачені за Договорами як лізингові платежі та авансовий платіж, у разі дострокового розірвання, припинення, відмови від Договорів фінансового лізингу № 48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04.2013 року, №9АФ-14 від 14.03.2014 року, № 22АФ-14 від 27.03.2013 року, № 25АФ-14 від 27.03.2014 року, та пункт 8.3 в частині умов Договорів щодо утримання ТОВ Агротек на свою користь сум, що були сплачені за Договорами як лізингові платежі та авансовий платіж, у разі дострокового розірвання, припинення, відмови від Договорів фінансового лізингу № 6АФ-15 від 11.03.2015 року, №9АФ-15 від 11.03.2015 року, № 11АФ-15 від 11.03.2015 року, № 12АФ-15 від 11.03.2015 року, №13АФ-15 від 11.03.2015 року, № 14АФ-15 від 11.03.2015 року, №15АФ-15 від 11.03.2015 року, № 26АФ-15 від 28.04.2015 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротек та Товариством з обмеженою відповідальністю Серединецьке.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке кошти, які компенсують частину вартості предметів лізингу, в сумі 77 021 588,33 грн. за договорами фінансового лізингу № 48АФ-13 від 02.04.2013 року, № 49АФ-13 від 02.04.2013 року, № 9АФ-14 від 14.03.2014 року, № 22АФ-14 від 27.03.2014 року, № 25АФ-14 від 27.03.2014 року, № 6АФ-15 від 11.03.2015 року, № 9АФ-15 від 11.03.2015 року, № 11АФ-15 від 11.03.2015 року, № 12АФ-15 від 11.03.2015 року, № 13АФ-15 від 11.03.2015 року, № 14АФ-15 від 11.03.2015 року, № 15АФ-15 від 11.03.2015 року, № 26АФ-15 від 28.04.2015 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротек та Товариством з обмеженою відповідальністю Серединецьке.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2357/20 в частині визнання недійсним пункт 9.3. в частині умов Договорів щодо утримання ТОВ Агротек на свою користь сум, що були сплачені за Договорами як лізингові платежі та авансовий платіж, у разі дострокового розірвання, припинення, відмови від Договорів фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04.2013 року, №9АФ-14 від 14.03.2014 року, № 22АФ-14 від 27.03.2013 року, № 25АФ-14 від 27.03.2014 року, та пункт 8.3 в частині умов Договорів щодо утримання ТОВ "Агротек" на свою користь сум, що були сплачені за Договорами як лізингові платежі та авансовий платіж, у разі дострокового розірвання, припинення, відмови від Договорів фінансового лізингу №6АФ-15 від 11.03.2015 року, №9АФ-15 від 11.03.2015 року, №11АФ-15 від 11.03.2015 року, №12АФ-15 від 11.03.2015 року, №13АФ-15 від 11.03.2015 року, №14АФ-15 від 11.03.2015 року, №15АФ-15 від 11.03.2015 року, №26АФ-15 від 28.04.2015 року, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Агротек та Товариством з обмеженою відповідальністю Серединецьке скасовано.

Змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 у справі №904/2357/20 в частині визначення суми коштів, які компенсують частину вартості предметів лізингу, та розподілу судових витрат, у зв`язку з чим частину 3 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Серединецьке кошти, сплачені як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, № 49АФ-13 від 02.04.2013 року, № 9АФ-14 від 14.03.2014 року, № 22АФ-14 від 27.03.2014 року, № 25АФ-14 від 27.03.2014 року, № 6АФ-15 від 11.03.2015 року, № 9АФ-15 від 11.03.2015 року, № 11АФ-15 від 11.03.2015 року, № 12АФ-15 від 11.03.2015 року, № 13АФ-15 від 11.03.2015 року, № 14АФ-15 від 11.03.2015 року, № 15АФ-15 від 11.03.2015 року, № 26АФ-15 від 28.04.2015 - в сумі 40 618 120,31 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 389 921,00 грн., про що видати наказ.

06.11.2020 на виконання вказаної постанови господарським судом видано накази.

09.11.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек надійшли заяви, в яких останній просить визнати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі № 904/2357/20 такими, які помилково видані та зупинити дію виконавчих документів - наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі № 904/2357/20.

Зазначені заяви обґрунтовані тим, що 03.11.2020 да Касаційного господарського суду представником ТОВ "Агротек" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 904/2357/20.

05.11.2020 до Касаційного господарського суду представником ТОВ "Агротек" подано клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.20200 у справі № 904/2357/20.

На даний час касаційним господарським судом вирішується питання про зупинення виконання судового рішення - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі № 904/2357/20 до розгляду.

Проте, 06.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, який підлягає примусовому виконанню.

У зв`язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці, згідно розпорядження № 1676 від 11.11.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи та вказані заяви передано судді Назаренко Н.Г.

Суд дослідивши матеріали поданих заяв, прийшов до висновку про повернення їх без розгляду на підставі наступного.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, заявником до заяв про визнання виконавчих документів такими, що видані помилково не надано доказів направлення цих заяв на адресу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання виконавчих документів такими, що видані помилково підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про визнання виконавчих документів такими, що видані помилково повернути заявнику без розгляду.

Додаток (ТОВ "Агротек"):

- заява про визнання виконавчого документу такими, що видано помилково на 2 арк.;

- заява про визнання виконавчого документу такими, що видано помилково на 2 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 12.11.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко