ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" листопада 2020 р. Справа № 903/355/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 25.08.20р. суддею Костюк С. В. об 10:07 год. у м.Луцьку, повний текст складено 04.09.20р. у справі № 903/355/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд"

до відповідача: Ратнівської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Ратнівська районна державна адміністрація,

Відділ освіти Ратнівської районної державної адміністрації,

Комунальна установа "Інклюзивно-ресурсний центр"

про стягнення 147257,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25 серпня 2020 року по справі №903/355/20 в позові відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Волинської області по справі за позовом ТОВ «Луцьккомунбуд» до Ратнівської районної ради про стягнення коштів за фактично виконані роботи та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ «Луцьккомунбуд» до Ратнівської районної ради про стягнення заборгованості за фактично виконані роботи в сумі 147257,55 грн. з яких 135403,90 грн. заборгованість за виконання проведення капітального та поточного ремонту кабінетів практичного психолога, вчителя логопеда, дефектолога, вчителя лікувальної фізкультури, директора, санвузлів комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» і 2259,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 25.08.20р. у справі №903/355/20 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд", протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази доплати 160,29 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 25 серпня 2020 року по справі №903/355/20.

10.11.2020 на адресу суду від ТОВ "Луцьккомунбуд" надійшов лист про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, платіжного доручення №2828 від 03.11.2020 про доплату судового збору в розмірі 160,29 грн за подання апеляційної скарги.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та листа на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2020, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та подано заяву про його поновлення.

В обґрунтування заяви, з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст рішення ТОВ "Луцьккомунбуд" отримано - 14.09.2020, а тому просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 25 серпня 2020 року по справі №903/355/20.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 25 серпня 2020 року по справі №903/355/20 суд задовольняє подану заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/355/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд" на рішення господарського суду Волинської області від 25.08.20р. у справі №903/355/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" грудня 2020 р. об 12:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у строк до 30 листопада 2020 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 30 листопада 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Надіслати:

1. ТОВ "Луцьккомунбуд" 45643 Луцький р-н. с. Баїв вул. Перемоги, 1;

2. Ратнівська районна рада 44100 Волинська обл., смт. Ратне вул. Центральна, 19;

3. Відділ освіти Ратнівської районної державної адміністрації 44100, Волинська обл., смт. Ратне вул. Центральна, 19;

4. Комунальна установа "Інклюзивно-ресурсний центр" 44101, Волинська обл., Ратнівський р-н, смт. Ратне вул. Серпнева, 5;

5. Ратнівська районна державна адміністрація, 44100 Волинська обл. смт. Ратне вул. Центральна, 19.