номер провадження справи 33/84/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2020 Справа № 908/2048/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,
При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.
Розглянувши у судовому засіданні без виклику та участі учасників справи матеріали заяви вих. б/н від 28.10.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2048/20
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020 у справі № 908/2048/20 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Промкабель" (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 46, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, ) 6626 (шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 88 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2019 по червень 2020 включно, 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 10 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

02.11.2020 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" до суду надійшла заява вих. б/н від 28.10.2020 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2048/20, згідно якого просить ухвалити додаткове рішення, яким відшкодувати судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., понесені позивачем під час розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2020 заява передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2020 вказана заява прийнята судом до розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи без виклику у судове засідання. Відповідачу запропоновано у строк до 11.11.2020 подати письмове пояснення щодо заяви.

Будь-яких письмових заяв, клопотань, пояснень щодо заяви від сторін до суду не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням того, що матеріали справи є достатніми, сторони у судове засідання не викликалися, частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначені строки для ухвалення додаткового рішення, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 11.11.2020 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позивач у позовній заяві виклав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат та заявив, що докази фактичного понесення таких витрат позивачем будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Відповідач будь-яких письмових заперечень на заяву позивача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, позивач виклав у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи, згідно якого судові витрати позивача складають: 2012,00 грн. - судовий збір, 4000,00 грн. - судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 01.07.2020, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник». За умовами договору адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту наступну правничу допомогу: складання позовної заяви та представництво інтересів клієнта у Господарському суді Запорізької області щодо стягнення заборгованості ТОВ СП «Промкабель» перед ОСББ "Соборний 153/12" по сплаті внесків за утримання будинку за період з червня 2019 по червень 2020 включно; представництво інтересів в судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області по справі за вищезазначеним позовом; складання правової документації (заяви, пояснення, відповіді, заперечення) по справі, відкритою за вищезазначеним позовом. Для надання правової допомоги клієнту Адвокатське об`єднання призначає адвоката Штабовенко Д.В., Губорєва К.С., Єлисеєва С.С., Бондаря І.М., які можуть діяти як спільно, так і окремо. За надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з додатковою домовленістю сторін. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість.

У матеріалах справи наявні копія ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1019428 від 06.08.2020, виданого позивачу Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» (адвокат Штабовенко Д.В.), копія ордеру на надання правової допомоги серії АР № 1023684 від 26.10.2020, виданого позивачу Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» (адвокат Бондарь І.М.).

До заяви долучена копія акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.10.2020, в якому зазначено, що Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу: складання позовної заяви та представництво інтересів клієнта у Господарському суді Запорізької області щодо стягнення заборгованості ТОВ СП «Промкабель» перед ОСББ "Соборний 153/12" по сплаті внесків за утримання будинку за період з червня 2019 по червень 2020 включно; представництво інтересів в судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області 29.09.2020 та 27.10.2020 під час розгляду справи № 908/2048/20. Зазначено, що послуги надані повністю і задовольняють вимогам клієнта. Вартість наданих виконавцем послуг складає 3000,00 грн.

Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Радник» виписані позивачу рахунки-фактури № СФ-0000218 від 04.08.2020, № СФ-0000275 від 01.10.2020, № СФ-0000307 від 27.10.2020 на суму 1000,00 грн. кожен.

Позивачем перераховано Адвокатському об`єднанню «Юридична компанія Радник» загальну суму 3000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені позивачем до заяви.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката та їх вартості, враховуючи, що позов був задоволений частково, суд вважає за необхідне заяву ОСББ "Соборний 153/12" задовольнити частково, стягнути з Спеціалізоване підприємство "Промкабель" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "Промкабель" (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 17, кв. 46, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, ) 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 16 листопада 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко