ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Справа № 914/2077/20

місто Львів

За позовом: першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 (далі - Прокурор) в інтересах позивача Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області (далі - Укртрансбезпека),
до відповідача:ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),
про:стягнення 8' 962,43 грн.
СуддяРим Т.Я.
Секретар судового засіданняДемчук А.П.
Представники:
прокурора:Панькевич Роман Васильович - прокурор,
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Прокурора в інтересах Укртрансбезпеки до ОСОБА_1 про стягнення 8' 962,43 грн.

2. Ухвалою від 09.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.10.2020. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

3. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, час та місце судових засідань (а.с. 59а-59г, 94а-94г, 110-113). Незважаючи на це, відповідач не з`явився в жодне судове засідання. У зв`язку з відсутністю підстав для подальшого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція Прокуратури.

4. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, надавав послуги з перевезення вантажу без дозволу на перевезення великогабаритного вантажу дорогами загального користування України.

5. Укртрансбезпека провела габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля з причепом, які перебували у власності ОСОБА_1 . Встановлено перевищення нормативних вагових параметрів.

6. Предметом позову є стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 8'962,43 грн. (288,00 євро).

7. Підставою позову є порушення відповідачем вимог законодавства щодо експлуатації великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

8. Судові витрати Прокуратури складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2'102,00 грн.

Заперечення відповідача (а.с. 66-73).

9. Вживати заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують нормативні, повинна Укртрансбезпека, а не Прокуратура. Незвернення Укртрансбезпеки з позовом не свідчить про неможливість виконання функцій із захисту інтересів держави. Прийняття Прокуратурою на себе функції альтернативного суб`єкта звернення до суду є неприпустимим.

10. Для стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення.

11. Існує сумнів у доведеності наявності порушення. Адже при проведенні габаритно-вагового контролю та фіксації його результатів, допущено велику кількість порушень:

11.1. Прокуратура не надала доказів зважування зазначеною у позові вагою. Відсутність у документах, складених на підставі зважування, типу вимірювального засобу, яким проводилось зважування, тягне за собою недійсність таких документів (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а).

11.2. В документах, складених на підставі зважування, не зазначено в русі чи статично проводилось зважування. Ця обставина впливає на дотримання методики проведення зважування.

11.3. З матеріалів справи не вбачається чи водієві роз`яснено право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими.

11.4. Перевірку, серед інших осіб, проводив оператор вагового комплексу ОСОБА_2 , який не був зазначений у направленні на рейдову перевірку.

Відповідь на відзив (а.с. 75-78, 95-101).

12. Підстави для представництва Прокуратурою інтересів держави наявні. Зокрема, Укртрансбезпека як компетентний орган не зверталася до суду з метою захисту інтересів держави.

13. Відповідач не надав доказів оскарження рішень, дій чи бездіяльності Укртрансбезпеки. Дотримання вимог законодавства при складенні Укртрансбезпекою документів на підставі зважування не може бути предметом розгляду в порядку господарського судочинства та підлягає розгляду адміністративним судом.

14. Форма документів, складених Укртрансбезпекою затверджена нормативно-правовими актами та не передбачає необхідності зазначення типу вимірювального засобу.

15. Ваговий комплекс Cheklode Freeweigh, яким проводилось зважування, перебуває на балансі Івано-Франківського облавтодору. Чек зважування містить підпис працівника та печатку Івано-Франківського облавтодору.

16. Оскільки ваговий комплекс знаходиться на балансі Івано-Франківського облавтодору, оператором вагового комплексу був ОСОБА_2 - працівник Івано-Франківського облавтодору.

17. Зважування транспортних засобів проводиться в русі, шляхом проїзду по вагових платформах почергово осей транспортного засобу.

18. Укртрансбезпека не має повноважень із затримання транспортного засобу згідно зі статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заперечення на відповідь.

19. Відповідач не подав заперечень на відповідь.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Щодо підстав звернення Прокуратури з позовом.

20. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у 2 випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

21. Згідно з положеннями статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю. Отже, Укртрансбезпека має повноваження щодо звернення до суду з метою стягнення плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів та є компетентним органом в розумінні положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

22. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (див. пункт 77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

23. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (див. пункт 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

24. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності…), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (див. пункт 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

25. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (див. пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.200 у справі № 912/2385/18).

26. У цій справі Укртрансбезпека самостійно звернулася до Прокуратури з листом від 16.06.2020, у якому просила розглянути можливість представництва інтересів держави в суді, з метою стягнення із ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування. Прохання аргументовано тим, що (1) Укртрансбезпека не має повноважень звертатися з відповідними позовами поки такі повноваження не будуть закріплені за нею в Законі України "Про транспорт"; (2) Укртрансбезпека не має коштів для оплати судового збору (а.с. 27-29).

27. У відповідь Прокуратура надіслала Укртрансбезпеці повідомлення про звернення до суду (а.с. 36).

28. Таким чином, суд установив наявність підстав для представництва Прокуратурою інтересів держави в суді. При цьому строк, що минув від часу надіслання Прокуратурою Укртрансбезпеці повідомлення про звернення до суду та, власне, поданням Прокуратурою позову, не впливає на дотримання Прокуратурою порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". Укртрансбезпека самостійно звернулось до Прокуратури з проханням подати позов, визнавши таким чином свою бездіяльність та пояснила причини такої бездіяльності (зокрема, відсутність коштів на сплату судового збору).

Щодо суті спору.

29. За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування (див. пункт 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 926/16/19). Підставою для застосування такого заходу цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди є: вина, шкода, причинний зв`язок, протиправність поведінки.

· Протиправність поведінки.

30. Відповідно до положень статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами…

31. Частиною 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням … вагових обмежень обов`язковим документом є … дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України…, або документ про внесення плати за проїзд великовагових … транспортних засобів, якщо перевищення вагових … обмежень над визначеними законодавством становить менше 7%.

32. Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про затвердження порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні" (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою…

33. Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху... При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 % (див. підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

34. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, серед іншого, такі параметри:

- фактична маса - 40 т,

- навантаження на одиночну вісь - 11 т,

- здвоєні осі - 16 т,

- строєні - 22 т.

35. Укртрансбезпека склала акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 002327 від 07.11.2017 (а.с. 17). Перевірка проводилась щодо автомобіля Renault Magnum-440б реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій від проставлення підпису відмовився. Цей акт підписали 3 посадові особи Укртрансбезпеки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Зазначеним посадовим особам видано направлення на перевірку № 006982 від 06.11.2017 (а.с. 20).

36. Укртрансбезпека 07.11.2017 склала акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0001623 (а.с. 13). Перевірявся автомобіль Renault Magnum-440б реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп Tailor реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким перевозилась цегла. В акті зафіксовано, що (1) нормативно допустима маса - 40 т, а фактична - 43,7 т; (2) нормативно допустимі осьові навантаження 11/11/22, а фактичні - 6,6/12,4/24,7 (8,4/7,85/8,45). Маршрут руху становить 150 км. Акт підписав старший державний інспектор ОСОБА_3 , водій ОСОБА_6 відмовився від підпису.

37. Зазначені в акті № 0001623 показники ваги підтверджуються результатами зважування (а.с. 15) та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0006808 від 07.11.2017. Цю довідку склали старший державний інспектор Укртрансінспекції ОСОБА_3 та оператор вагового комплексу ОСОБА_2 , проставлено печатку пересувного пункту габаритно-вагового контролю та штамп Укртрансбезпеки (а.с. 14). Графік щоденної роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю в Івано-Франківській області погоджений Івано-Франківським облавтодором (а.с. 105). У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 04.02.2016 назву "Укртрансінспекція" замінено назвою "Укртрансбезпека".

38. Тип засобу вимірювальної техніки затверджений сертифікатом (а.с. 25). Відповідність засобу вимірювальної техніки вимогам підтверджується свідоцтвом (а.с. 26).

39. Таким чином, транспортний засіб перевищив вагові нормативи на 9,25% (загальна маса), 12,7% (навантаження на одиничну вісь), 12,27 % (навантаження на строєну вісь).

40. Відповідач у відзиві на позов не заперечив тієї обставини, що він є власником (перевізником) автомобіля Renault Magnum-440б реєстраційний номер НОМЕР_1 .

41. Отже, протиправність поведінки відповідача є підтвердженою.

42. З приводу аргументів відповідача щодо підпису ОСОБА_2 на довідці (пункт 11.4 цього рішення), то такі є помилковими. Адже ОСОБА_2 є оператором вагового комплексу, функції якого полягали лише у зважуванні автомобіля. Натомість, рейдову перевірку здійснювали заявлені у направленні посадові особи Укртрансбезпеки, про що свідчить складення ними акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 002327 від 07.11.2017 (див. пункт 35 цього рішення).

43. Згідно з положеннями Порядку № 879:

43.1. Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (підпункт 4 пункту 2).

43.2. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3).

43.3. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку (пункт 4).

43.4. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6).

44. Отже, габаритно-ваговий контроль полягає не лише у зважуванні транспортних засобів, але у комплексі дій, спрямованих на контроль за проїздом великовагових автомобілів: (1) перевірка відповідності габаритно-вагових параметрів; (2) перевірка наявності дозволу на рух; (3) перевірка дотримання визначених у дозволі умов. Саме зазначену сукупність дій уповноважені здійснювати працівники Укртрансбезпеки. Натомість забезпечення роботи пунктів габаритно-вагового контролю (в частині організації та проведенні робіт зі зважування) покладається як на Укртрансбезпеку, так і на інших суб`єктів (див. пункт 43.3 цього рішення).

45. Аргументи відповідача щодо недоліків документів, складених на підставі зважування (пункти 11.1, 11.2, 11.3 цього рішення) суд не бере до уваги. Адже відповідач не надав жодних доказів на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортним засобом, який перебуває в його користуванні. Відповідач не надав також доказів оскарження в установленому порядку дій позивача щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми шкоди. Вказане свідчить про згоду відповідача з результатами габаритно-вагового контролю. Зокрема, згідно з пунктом 41 Порядку № 879 дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

46. Судова практика, на яку посилається відповідач, є нерелевантною обставинам справи у цьому спорі. Зокрема, предметом спору у справі № 337/3389/16-а (постанова Верховного Суду від 30.05.2018) було оскарження фізичною особою постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя на червоне світло світлофора.

· Шкода та її розмір

47. Перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, спричиняє руйнування автомобільних доріг. Отже, та обставина, що транспортний засіб ОСОБА_1 перевищив нормативні вагові параметри свідчить про спричинення державі шкоди у зв`язку з руйнуванням автомобільних доріг.

48. Пунктом 30 Порядку № 879 встановлено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

49. Згідно зі Ставками плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007) до великовагових транспортних засобів (за загальну масу) 40-44 т застосовується ставка 0,1 євро за 1 км, до великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 відсотків включно - 0,27 євро за 1 км.

50. Рзм (0,10 євро) + Рнв (0,27 євро) + Рг (0,27 євро) х В (150 км) = 96 євро.

51. Пунктом 31-1 Порядку № 879 встановлено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

52. Оскільки 2 параметри перевищували нормативи на більше 10 % (одинична вісь та строєна вісь), то розмір плати за проїзд (96 євро) потрібно нарахувати у потрійному розмірі. 96 євро х 3 = 288 євро.

53. Укртрансбезпека склала розрахунок плати за проїзд № 55 від 07.11.2017 (а.с. 16) у розмірі 288,00 євро. Розрахунок плати Укртрансбезпеки є правильним.

54. Отже, підтверджено і розмір завданої шкоди.

· Причинний зв`язок

55. Недотримання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом завдало державі шкоди (пошкодження дорожнього покриття), а тому судом встановлено наступний елемент складу правопорушення - причинний зв`язок.

· Вина

56. Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, законом встановлено презумцію вини заподіювача шкоди. Суду не було подано доказів відсутності вини у вчиненні правопорушення у сфері дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконанння перевезень вантажів, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

57. Пунктом 31-1 Порядку № 879 встановлено, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

58. Так, Укртрансбезпека надіслала ОСОБА_1 лист від 19.12.2017 (а.с. 21-24) з вимогою сплатити нараховану плату.

59. ОСОБА_1 не сплатив плати. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. До стягнення підлягає 8'962,43 грн. (288 євро за курсом, станом на 07.11.2017).

Судові витрати.

60. Оскільки суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 81123, Львівська область, Пустомитівський район, село Гамаліївка; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код 39816845) в дохід Державного бюджету України 8'962 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 43 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 81123, Львівська область, Пустомитівський район, село Гамаліївка; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 2'102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.11.20.

Суддя Т.Я. Рим