СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Справа № 922/2960/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вх.№2670 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі 922/2960/17 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., повний текст складено та підписано 10.07.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Плюс Харків, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 затверджено звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого частково, а саме в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Омега Плюс Харків" за листопад 2019, грудень 2019, червень 2020 у загальній сумі 39 207,00 грн. В іншій частині в затвердженні звіту відмовлено.

Залишено без розгляду клопотання розпорядника майна про витребування у керівника боржника документів.

Припинено процедуру розпорядження майном боржника.

Визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", , банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", , арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича.

Встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків", в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Постановлено оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Зобов`язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 59-67 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано ліквідатора в строк до 08.07.2021 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію постанови Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/2960/17 та скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/2960/17.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що прийняття оскаржуваної постанови припало на карантинні обмеження, введені 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та станом на день подання апеляційної скарги карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року. Крім того, зазначав, що у зв`язку із загрозою поширення коронавірусної інфекції, специфіки роботи державного банку, як інституції, яка вимагає погоджень, узгоджень, затверджень, знаходження представників Банку у м.Київ, просив вважати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження.

09.10.2020 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№9673), в яких арбітражний керуючий просить відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі №922/2960/17 за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 про визнання ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вх.№2670 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі 922/2960/17 залишено без руху в порядку ч.3 ст.260 ГПК України, враховуючи визнання судом підстав пропущення строку подання апеляційної скарги неповажними.

Ухвалу суду мотивовано посиланням на наступні обставини.

Апеляційну скаргу подано скаржником 05.10.2020, тобто через два з половиною місяці після винесення оскаржуваної постанови і посилання апелянта на те, що він ознайомився з матеріалами справи 21.09.2020 не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Крім того, в матеріалах справи містяться докази направлення на адресу ПАТ АБ Укргазбанк клопотання від кредитора ФОП Назаренко А.О. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого у справі №922/2960/17; протоколу №1 зборів кредиторів по справі №922/2960/17 про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків" від 03.07.2020; протоколу №1 комітету кредиторів по справі №922/2960/17 про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків" від 03.07.2020 (т.17, а.с.100). Вказане свідчить про завчасну обізнаність апелянта з матеріалами справи на підставі яких було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом.

Суд звернув увагу, що у липні 2020 року ПАТ АБ Укргазбанк оскаржувало до суду апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 по справі №922/2960/17 (т.17, а.с.132-169). Також в ліквідаційній процедурі ПАТ АБ Укргазбанк зверталося 14.08.2020 до суду першої інстанції з заявою з поточними грошовими вимогами до боржника (т.19, а.с.1-33). Зазначені дії скаржника свідчать про активну участь ПАТ АБ Укргазбанк у справі №922/2960/17 під час дії карантину.

Таким чином, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову суду у даній справі, суд не вбачав обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, а підстави, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені відповідними доказами, про що було зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, які було направлено судом за двома адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, 23.10.2020 отримано апелянтом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду.

Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув, а саме, не надав клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (вх.№2670 Х/2) на постанову Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі 922/2960/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 29 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова