ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/12422/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Компанії "ЕРТЕКС ЛТД" (ERTEX LTD)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2020

у справі № 910/12422/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Компанії "ЕРТЕКС ЛТД" (ERTEX LTD)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельно-інвестиційна компанія " Полісся";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"

про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтв про право власності та державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В серпні 2020 року Компанія "Ертекс ЛТД" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" про:

- визнання недійсним договору від 01.08.2005 № 327 інвестування будівництва офісних приміщень, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно- інвестиційна компанія «Полісся», ;

- визнання недійсним договору від 30.07.2010 №1/2-37 купівлі-продажу майнових прав на нежилі приміщення, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», ;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: 47944656. виданий 19.11.2015, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на групу приміщень №622 а (літ А), загальна площа 5,5 кв.м;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, серія та номер: 47938835, виданий 19.11.2015, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та група приміщень №622 б (Літ. А), загальна площа 54,4 кв.м.;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26279243 від 19.11.2015 11:21:18, Бондаренко Ангеліна Вікторівна. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м.Київ, щодо реєстрації права власності на групу приміщень № 622 а (літ "А"), Загальна площа (кв.м): 5.5, Адреса: м. Київ, Харківське шосе, будинок 152, приміщення 622а, за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ", , країна реєстрації: Україна;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26276241 від 19.11.2015 10:41:17, Бондаренко Ангеліна Вікторівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м.Київ щодо реєстрації групи приміщень № 622 б (літ А ), загальною площею 54,4 кв. м., адреса: місто Київ, Харківське шосе, будинок 152,приміщення 6226, за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИРОБНИЦТВУ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ", , країна реєстрації: Україна.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2020 позовну заяву Компанії "Ертекс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтв про право власності та державну реєстрацію передано за виключною підсудністю до господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про відкриття провадження в межах провадження у справі №16/137б/83б/22б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів".

Ухвалу суду мотивовано тим, що в провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа №16/137б/83б/22б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" на стадії ліквідаційної процедури. Розгляд справи відбувається за приписами Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018.

Таким чином, враховуючи предмет позову Компанії "Ертекс ЛТД" місцевий господарський суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню господарським судом Чернігівської області, який розглядає справу про банкрутство з огляду на приписи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Компанія "Ертекс ЛТД" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2020, справу № 910/12422/20 повернути до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги Компанія "Ертекс ЛТД" послалась на те, що вимоги за цим позовом не підлягають вартісній оцінці та є немайновими, а результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси товариства, тому відсутні підстави стверджувати, що на позовні вимоги у даній справі поширюються положення щодо належності спорів з майновими вимогами до боржника.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги та явка представників сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 справу №910/12422/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 поновлено Компанії "ЕРТЕКС ЛТД" (ERTEX LTD) строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/12422/20 та відкрито апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги Компанії "ЕРТЕКС ЛТД" (ERTEX LTD) ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4370/20 від 09.11.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12422/2 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий, Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно з положеннями пункту 8 частини 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Справи, передбачені пунктом 8 частини 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина 9 ст. 30 ГПК України). Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції слід виокремити, зокрема, такі критерії, якими суд має керуватися при визначенні порядку розгляду таких спорів:

- темпоральний критерій (урахування дати порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника);

- суб`єктний критерій (заявлений позов до боржника має бути майнового характеру або про недійсність правочину з боржником, тобто боржник у такому спорі має бути наділений процесуальним статусом відповідача);

- критерій впливу результатів розгляду спору на обсяги конкурсної (ліквідаційної) маси боржника.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Зазначену правову позицію викладено і в постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 921/490/18.

Матеріалами справи підтверджено, що у провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа №16/137б/83б/22б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів". На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Розгляд справи відбувається за приписами Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, договір, укладений між ТОВ «Полісся» та ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» є похідним від договору, укладеного між ТОВ «Полісся» та ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів".

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З врахуванням зазначеного вище та того факту, що позов у даній справі про визнання недійсним договору заявлено до юридичної особи, з якою він укладений і щодо якої (юридичної особи) порушено справу про банкрутство, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для передачі зазначеної справи за виключною підсудністю до господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про відкриття провадження в межах провадження у справі № 16/137б/83б/22б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів".

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/12422/20 постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Судові витрати.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Компанія "Ертекс ЛТД" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/12422/20 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Компанію "Ертекс ЛТД".

Матеріали справи № 910/12422/20 повернути господарському суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 17.11.2020.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков