ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

та

визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині

10.11.2020м. Дніпро№ 904/2917/20

Суддя Петренко І.В., розглянувши заяву:

заявник: ДЕРЖАВНИЙ ВОЄНІЗОВАНИЙ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНИЙ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГІН ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ

боржник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про виправлення помилок

у справі

за позовом ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 2219,82грн., з яких 1691,09грн. пені; 234,99грн. трьох процентів річних; 293,74грн. інфляційних втрат (договір №138/04 від 14.08.2019 про надання платних послуг), з урахуванням заяви від 10.07.2020 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

12.10.2020 через відділ документального забезпечення від ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (далі - позивач, стягувач, заявник) надійшла заява від б/д за вих.№б/н про виправлення помилок у рішенні суду в якій просить суд:

1. Виправити арифметичні помилки, що містяться у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20.

2. Виправити помилки у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 вилучивши з абзацу 1 резолютивної частини рішення цифри і слова: "4439,64грн., з яких" та слова: "основної заборгованості".

3. Виправити помилку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 вилучивши з абзацу 1 резолютивної частини рішення цифри і слова: "2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості".

4. Визнати наказ виданий 22.09.2020 в частині стягнення основного боргу у сумі 2219,82грн. таким, що не підлягає виконанню.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок врегульовано статтею 243 Господарського процесуального кодексу України.

Розумність строку розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 по справі №16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Судове засідання призначене на 22.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 10.11.2020. Відтак, господарським судом вжито заходів задля судового розгляду упродовж розумного строку, враховуючи непередбачувані обставини.

Отже, строк на вирішення даної справи господарським судом не є порушеним.

В судове засідання, яке відбулося 10.11.2020, учасники процесу не забезпечили явку представників.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Короткий зміст заяви від б/д за вих.№б/н та узагальнення її доводів.

Позивач вказує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) на користь позивача 2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості; 1663,66грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 66 коп.) пені; 231,16грн. (двісті тридцять одна грн. 16 коп.) трьох процентів річних; 293,74грн. (двісті дев`яносто три грн. 74 коп.) інфляційних втрат; 2087,29грн. (дві тисячі вісімдесят сім грн. 29 коп.) судового збору. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14309787) на користь ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.КОБИЛЯНСЬКОГО, будинок 223А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33873405) 27,43грн. пені; 3,83грн. трьох процентів річних відмовлено.

Під час ознайомлення з текстом судового рішення позивач виявив, що судом встановлено заборгованість відповідача за основним зобов`язанням у розмірі 2219,82грн., в той час як заборгованість останнього перед позивачем була сплачено у повному обсязі, проте з порушенням строку, у зв`язку із чим позивач і звернувся до господарського суду із заявою від 10.07.2020 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача загалом 2219,82грн., з яких 1691,09грн. пені; 234,99грн. трьох процентів річних та 293,74грн. інфляційних втрат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 4439,64грн., з яких 2219,82грн. основної заборгованості; 1691,09грн. пені; 234,99грн. трьох процентів річних; 293,74грн. інфляційних втрат (договір №138/04 від 14.08.2019 про надання платних послуг), з урахуванням заяви від 10.07.2020 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості; 1663,66грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 66 коп.) пені; 231,16грн. (двісті тридцять одна грн. 16 коп.) трьох процентів річних; 293,74грн. (двісті дев`яносто три грн. 74 коп.) інфляційних втрат; 2087,29грн. (дві тисячі вісімдесят сім грн. 29 коп.) судового збору. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача 27,43грн. пені; 3,83грн. трьох процентів річних відмовлено. Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5091,00грн. (п`ять тисяч дев`яносто одна грн. 00 коп.), який сплачено, згідно платіжного доручення №7583 від 15.05.2020 на суму 7193,00грн., про що вирішено постановити ухвалу.

22.09.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020, яке набрало законної сили 22.09.2020 видано наказ про примусове виконання, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості; 1663,66грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три грн. 66 коп.) пені; 231,16грн. (двісті тридцять одна грн. 16 коп.) трьох процентів річних; 293,74грн. (двісті дев`яносто три грн. 74 коп.) інфляційних втрат; 2087,29грн. (дві тисячі вісімдесят сім грн. 29 коп.) судового збору.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Стаття 243 Господарського процесуального кодексу України присвячена питанню виправлення описок та арифметичних помилок, а саме частиною 1 закріплено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Питанню виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню присвячена стаття 328 Господарського процесуального кодексу України, а саме суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина 1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3). Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина 4). Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5).

Проаналізувавши зміст позовних вимог та встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 обставини, господарський суд дійшов таких висновків.

Згідно позовної заяви, основна заборгованість за укладеним між позивачем та відповідачем договором №138/04 від 14.08.2019 про надання платних послуг складала 19582,75грн. Для оплати існуючої заборгованості позивач виставив відповідачу рахунок №2460 від 16.12.2019 на суму 19582,75грн.

У зв`язку зі сплатою основної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем договором №138/04 від 14.08.2019 про надання платних послуг у розмірі 19582,75грн., що підтверджується заключною випискою за період з 30.06.2020 по 30.06.2020, позивач звернувся до господарського суду із заявою від 10.07.2020 за вих.№б/н про уточнення позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача 2219,82грн., яка складається із 1691,09грн. пені; 234,99грн. трьох процентів річних; 293,74грн. інфляційних втрат.

Оцінюючи фактичні обставини, господарський суд констатує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 помилково стягнуто з відповідача 2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості, огляду на відсутність вказаної заборгованості у відповідача перед позивачем станом на час ухвалення судового рішення.

Отже, з метою недопущення подвійного стягнення господарський суд вважає за потрібне виправити помилки допущені під час написання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 та визнати наказ від 22.09.2020 по справі №904/2917/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 232-235, 243, 254-259, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (50002, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.КОБИЛЯНСЬКОГО, будинок 223А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33873405) від б/д за вих.№б/н про виправлення помилок у рішенні суду задовольнити.

Вилучити із вступної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 таке: "4439,64грн., з яких 2219,82грн. основної заборгованості; ".

Вилучити із описової частини (розділ РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 таке: " 4439,64грн., з яких 2219,82грн. основної заборгованості;"; (розділ АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ. Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів) "Станом на час прийняття рішення, за наданою позивачем інформацією, платні послуги не оплачено на суму 2219,82грн.".

Вилучити із мотивувальної частини (розділ 3. Факт надання послуг.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 таке: "частковою".

Вилучити із мотивувальної частини (розділ 4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 таке: "Доказів оплати послуг в сумі 2219,82грн. відповідач не надав."; "Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2219,82грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.".

Вилучити із резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/2917/20 таке: (абзац 1) "4439,64грн., з яких 2219,82грн. основної заборгованості; "; (абзац 2) "2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості;".

Визнати наказ від 22.09.2020 по справі №904/2917/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2219,82грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 10.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 10.11.2020.

Суддя І.В. Петренко