ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа№ 927/141/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнє підприємство "Профітрейд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року

у справі № 927/141/19 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до Дочірнього підприємства "Красносільське-молоко" (16443, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Красносільське, вул. Миру, 112)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Дочірнє підприємство "Профітрейд" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30)

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 у справі № 927/141/19 позов задоволено повністю. Повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2020 року (т.IV, а.с. 23-57).

26.10.2020 Дочірнє підприємство "Профітрейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить - "скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 року по справі № 927/141/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в повному обсязі.".

30.10.2020 протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Профітрейд" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зокрема, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки становила 21 406,11 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 р. у справі № 927/141/19 становить 32 109,16 грн. (150% від 21 406,11 грн. = 32 109,16 грн., де 21 406,11 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

26.10.2020 ДП "Профітрейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 р. у справі № 927/141/19 проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 по справі № 927/141/19, в якій просить визнати причини пропуску ДП "Профітрейд" строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 року по справі № 927/141/19 поважними, поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що «Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу».

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

В заяви скаржником зазначено, що «станом на день подання даної апеляційної скарги на адресу підприємства оскаржуване рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 року по справі № 927/141/19 - не надходило. ДП "Профітрейд" дізналось про його існування лише з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.10.2020 року.

Зокрема, копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 у справі № 927/141/19, повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2020 року направлено на учасникам справи 14 серпня 2020 року, про що свідчить відповідна відмітка про направлення на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (т.IV, а.с. 57).

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.».

Тобто, рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року у справі № 927/141/19 (повне рішення від 14 серпня 2020року) має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90962064. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначена вище ухвала надіслана судом: 14.08.2020. Зареєстровано: 14.08.2020. Оприлюднено: 17.08.2020.

26.10.2020 Дочірнє підприємство "Профітрейд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 р. у справі № 927/141/19, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Чернігівської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Тобто, апелянт звернувся через 73 дні з дня складання повного тексту рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2020 у справі № 927/141/19,.

Також, судова колегія зазначає, «що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції. Також, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався» (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б).

Зокрема, в даному випадку колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення заяви ДП "Профітрейд" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для поновлення строку та відмовляє ДП "Профітрейд" у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ДП "Профітрейд" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- Докази сплати судового збору у розмірі 32 109,16 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2020 р. у справі № 927/141/19).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволення заяви Дочірнього підприємства "Профітрейд" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Профітрейд" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2020 року у справі №927/141/19 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Дочірнє підприємство "Профітрейд" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

· Докази сплати судового збору у розмірі 32 109,16 грн.

· Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова