ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа№ 873/132/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі №06/67-2020 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд»

про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі №06/67-2020 позов задоволено повністю.

27.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд» надійшла заява про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі №06/67-2020, в якій, зокрема просить розглядати дану заяву спільно із заявою про видачу наказу на виконання третейського рішення від 16.09.2020 у справі №06/67-2020 (господарська справа №873/126/20) в одному провадженні.

Відповідно до витягу з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020, вищевказану заяву передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєву М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 у справі №873/132/20 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі №06/67-2020 залишено без руху, а також надано товариству з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд» строк для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення вказаної заяви та доданих до неї документів (матеріалів) приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод».

02.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вказаної вище ухвали суду товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд» подано докази направлення приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод».

У період з 02.11.2020 по 06.11.2020 суддя Яковлєв М.Л. перебув у відпусті.

Розглянувши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду, судом підстав для повернення її та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання про розгляд даної заяви спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 16.09.2020 у справі №06/67-2020 (господарська справа №873/126/20) в одному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (ст. 350 ГПК України).

Водночас, відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 355 ГПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що суд, розглядаючи заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду перевіряє рішення суду на відповідність тотожним вимогам, що перевіряються і при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду, проте, при розгляді заяви про видачу наказу коло таких питань ширше. Водночас, при розгляді заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, суд перевіряє дотримання усіх вимог, які б переглядались судом у випадку розгляду заяви про скасування рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.

Дана норма кореспондується з ч.8 ст.349 ГПК України.

Отже, зі змісту даної норми вбачається, що право сторони звернутися із завою про скасування рішення до постановлення ухвали в провадженні з розгляду заяви про видачу наказу кореспондує право сторони просити об`єднати їх в одне провадження, оскільки вказане відповідає змісту статей ст.ст. 349, 354 ГПК України.

Звертаючись до суду з даною заявою про скасування рішення третейського суду, заявником таке клопотання заявлено у вказаній заяві.

Судом встановлено, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду (суддя Остапенко О.М., справа №873/126/20) на розгляді перебуває заява приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 16.09.2020 року у третейській справі №06/37-2020. Вказану заяву прийнято судом до розгляду та призначено її до розгляду на 12.11.2020.

Статтею 173 ГПК України визначено загальний механізм об`єднання вимог та справ в одне провадження. Оскільки, розділом VII ГПК України спеціального механізму об`єднання заяв у справах третейських судів не визначено, суд керується загальними правилами об`єднання справ.

Так, відповідно до ч.ч.8, 10 ст.173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд» та об`єднати провадження з розгляду заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 16.09.2020 року у третейській справі №06/37-2020 (господарська справа №873/132/20) в одне провадження з провадженням з розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання такого рішення (господарська справа №873/126/20), а також визначити склад суду відповідно до правил ч.8 ст.173 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 234, 346-351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати провадження з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно Трейд» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 16.09.2020 у третейській справі №06/67-2020 (господарська справа №873/132/20) в одне провадження з провадженням з розгляду заяви приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 16.09.2020 року у третейській справі №06/37-2020 (господарська справа №873/126/20).

2. Визначити склад суду за правилами ч.8 ст.173 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Дата підписання - 10.11.2020.

Суддя М.Л. Яковлєв