РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/12368/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/12368/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст"

про: стягнення 43 420,81 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" про стягнення 43 420,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за Договором поставки №686/19-К від 03.09.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 39 172,47 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 579,00 грн - 3 % річних, 3 669,34 грн - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року у справі №910/12368/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЕМАКС» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» (покупець) укладено Договір поставки №686/19-К від 03.09.2019 (далі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1. Договору постачальник зобов`язався передати (поставити) у зумовлені сторонами строки у власність покупця системи кріплення, метизні вироби, витратні матеріали, а також електроінструмент, інструментальне оснащення та ручний інструмент (далі - товар), а покупець прийняти та оплатити товар в термін і на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п.2.4. Договору оплата товару за даним Договором, крім випадів передбачених п.2.5. цього Договору, здійснюється покупцем на підставі виставленого рахунку-фактури в безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100 % вартості партії товару, вказаної у відповідному рахунку-фактурі, на поточний банківський рахунок постачальника, в строк не пізніше 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати, вказаної у відповідній видатковій накладній. Покупець має право достроково оплатити рахунок-фактуру.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на суму 41 629,81 грн., що підтверджується видатковими накладними №89890 від 17.12.2019 року на суму 13 102,14 грн., №90645 від 19.12.2019 року на суму 10 060,80 грн., № 91075 від 20.12.2019 року на суму 17 014,51 грн., № 91611 від 23.12.2019 року на суму 216,00 грн., № 91880 від 24.12.2019 року на суму 287,46 грн., №92063 від 26.12.2019 року на суму 77,70 грн., №92261 від 27.12.2019 року на суму 871,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач з позивачем за отриманий товар розрахувався частково, а саме покрив заборгованість за видатковою накладною № 89890 від 17.12.2019 р. у розмірі 2 457,43 грн. шляхом перезарахування коштів згідно листа № 26-05 від 26.05.2020 р., в зв`язку з чим борг за видатковою накладною № 89890 від 17.12.2019 р. склав 10 644,71 грн.

Таким чином, неоплаченим залишився товар на суму 39 172,47 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів того, що у строк, встановлений Договором, відповідач здійснив оплату поставленого товару згідно видаткових накладних в повному обсязі матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 39 172,47 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 579,00 грн - 3 % річних за загальний період з 08.01.2020 по 26.07.2020, пеню в розмірі за загальний період з 08.01.2020 по 26.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перераховано розмір 3% річних, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 579,00 грн.

Відповідно до п.8.3. Договору у разі порушення строків оплати (п. 2.4. даного Договору) покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення оплати до моменту зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Судом перевірено розрахунок пені, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, в в`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 3 669,34 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна архітектура міст" (04053, м.Київ, провулок Бехтеревський, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (01054, м.Київ, вул.Тургенєвська, 38, ) 39 172 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят дві) грн 47 коп - суму основного боргу, 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 00 коп - 3 % річних, 3 669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн 34 коп - пеню та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова