ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 922/3403/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 25156 від 28.10.2020) про витребування доказів, подану у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", м. Харків
про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та зобов`язання звільнення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дурга", в якій просить суд:

1) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни від 18.12.2015 16:47:17 індексний номер: 27259728 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким за ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» () зареєстровано право приватної власності на незавершене будівництво, літ. «Б-2», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35 та запис про право власності № 12621830 (18.12.2015 16:01:57) щодо права власності ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» () на незавершене будівництво, літ. «Б-2», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 35;

2) звільнити земельні ділянки кадастровий номер :11:002:0087, площа 0,041га та кадастровий номер :1 1:002:0035, площа 0,1389 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від незавершеного будівництва будівлі готовністю 49 % літ. «Б-2» та інших будівельних матеріалів;

3) стягнути з ТОВ «РЕГІОН РІЕЛТІ ГРУП» (ІКЮО: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.;

4) стягнути з ТОВ «ДУРГА» (ІКЮО: 24341390, 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, 33-Д, кв. 42) на користь Харківської міської ради понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2019 у справі № 922/3403/20 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Харківська міська рада звернувся до суду з заявою (вх. № 25759 від 04.11.2020) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської від 09.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2020.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. № 25156 від 28.10.2020), в якій просить суд витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію об`єкту незавершеного будівництва в літ. "Б-2" за адресою: вул. Героїв Праці, 35 у м. Харкові, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи.

Дане клопотання обгрутоване з посилання на те, що витребовувані документи знаходяться у третьої особи, у зв`язку з чим, надати їх самостійно у позивача немає можливості.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки документи, які просить суд витребувати позивач, мають істотне значення для розгляду справи № 922/3403/20, позивач самостійно не може надати такі документи, оскільки, в т.ч. з тих підстав що їх оригінали знаходяться у третьої особи, суд на підставі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання позивача, та витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради відповідні документи, як у суб`єкта, який вчиняє реєстраційні дії та в збережені якого знаходиться реєстраційна справа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківської міської ради (вх. № 25156 від 28.10.2020) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Департамента реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7):

- документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію об`єкту незавершеного будівництва в літ. "Б-2" за адресою: вул. Героїв Праці, 35 у м. Харкові;

- належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкта незавершеного будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак