ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1879/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до ОСОБА_1

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

АДРЕСА_3

про стягнення вартості встраченого майна

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1892/20 від 30.06.2020) Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення вартості встраченого майна.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не у повному обсязі відшкодовано позивачу вартість встраченого майна - автоматичної кавоварки, що була передана за договором суборенди №513105 від 18.09.2018.

Згідно з вимогами частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, 07.07.2020 судом подано запит на доступ до персональних даних ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної міграційної служби України надійшов лист (вх. № 15552/20 від 27.07.2020) в якому повідомляється про те, що за наданими судом даними щодо ОСОБА_1 , а саме: адреса та РНОКПП - відомості відсутні.

Разом з тим, Державна міграційна служби України повідомила суду, що інші відмості щодо особи, такі як: дата народження та місце народження, можуть надати змогу ідентифікувати фізичну особу стосовно якої подано запит.

Враховуючи вказане вище, з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, 31.07.2020 судом подано повторний запит на доступ до персональних даних ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України з доповненими відомостями стосовно ОСОБА_1 .

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної міграційної служби України надійшов лист (вх. № 17798/20 від 25.08.2020) в якому повідомляється про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2020 прийнято позовну заяву (вх. № 1892/20 від 30.06.2020) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1879/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив суду про поновлення строку для подання відзиву на позов, призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зобов`язання позивача надати суду належним чином завірені копії договору оренди між Приватним акціонерним товариством "Якобз Україна" та Фізичною особою-підприємцем Зузою Олександром Володимировичем та акту приймання-передачі кавової машини (вх. № 22765/20 від 20.10.2020).

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/1879/20 постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За клопотанням відповідача, що міститься у відзиві на позовну заяву, для проведення відеоконференції визначено Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

У зв`язку із тим, дане клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи наявність в обох судах технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також відповідач заявив суду про поновлення строку для подання відзиву на позов, аргументуючи це тим, що поштою відповідач не отримувала позовну заяву з додатками, а ознайомилась з матеріалами справи № 911/1879/20 лише 02.10.2020.

Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане вище, поважність причин пропуску строку для подання відзиву, вчинення процесуальної дії (подання відзиву) одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання суду відзиву на позов (22765/20 від 20.10.2020) до 16.10.2020, оскільки відповідачем 16.10.2020 подано відзив суду через відділення поштового зв`язку, що підтверджується відбитком календарного штемпелю поштового відділення на конверті, зважаючи на що, суд також дійшов висновку про продовження сторонам строків на подання інших заяв по суті справи.

ОСОБА_1 також заявила суду у відзиві на позовну заяву про допит свідка, а саме: орендодавця - Приватне акціонерне товариство "Якобз Україна".

З огляду на заяву про допит свідка, суд доводить до відома ОСОБА_1 таке.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до вимог частин 1 - 3 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 66 Господарського процесуального кодексу України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Зважаючи на вказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, свідок у розумінні цього Кодексу - це конкретна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, які вона має викласти у нотаріально завіреній заяві, що надається суду, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

При цьому, відповідно до частини 9 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Відтак, заява відповідача про допит свідка - Приватного акціонерного товариства "Якобз Україна" задоволенню не підлягає, з огляду на невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідачем заявлено суду у відзиві на позовну заяву (вх. № 22765/20 від 20.10.2020) про зобов`язання позивача надати суду належним чином завірені копії договору оренди між Приватним акціонерним товариством "Якобз Україна" та Фізичною особою-підприємцем Зузою Олександром Володимировичем та акту приймання-передачі спірної кавової машини.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Зважаючи на позицію відповідача у справі про відсутність договору оренди між позивачем та власником спірного майна та акту, за яким це майно передавалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача належним чином завірених копій договору оренди між Приватним акціонерним товариством "Якобз Україна" та Фізичною особою-підприємцем Зузою Олександром Володимировичем та акту приймання-передачі кавової машини.

За результатами розгляду заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у справі №911/1879/20 постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову складає 37658,30 грн., відтак, ця справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України - справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривень), отже, справа не визнавалась малозначною судом, а є такою відповідно до вимог закону.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Дійсно, за частинами 2 - 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Однак, згідно з частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на вказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, обставини конкретної справи, з урахуванням того, що відповідач взагалі не обгрунтувала підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, щоб суд міг оцінити поважність цих підстав, з огляду на те, що справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 911/1879/20 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 74, 119, 197, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Проведення засідання суду призначити на 20.11.2020 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108.

4. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7) забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/1879/20 в режимі відеоконференції.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області братиме участь відповідач у справі № 911/1879/20 ОСОБА_1 .

7. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи та Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

9. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов - до 16.10.2020.

10. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Зузі Олександру Володимировичу строк для подання відповіді на відзив - до 13.11.2020.

11. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 20.11.2020.

12. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича належним чином завірені копії договору оренди між Приватним акціонерним товариством "Якобз Україна" та Фізичною особою-підприємцем Зузою Олександром Володимировичем та акту приймання-передачі щодо спірної у справі кавової машини.

13. Витребувані судом у Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича докази надати суду, а їх копії надіслати відповідачу - до 20.11.2020.

14. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук