ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/9/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Березкіної О.В.,

суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши заяву Вільнянської міської ради Запорізької області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року у справі № 908/9/20

за позовом ОСББ Надія-55, Запорізька область, м. Вільнянськ

до Вільнянської міської ради Запорізької обл., м. Вільнянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДУ Софіївська виправна колонія (№55), Запорізька обл., м. Вільнянськ

про зобов`язання прийняти будинок у комунальну власність територіальної громади та здійснити реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАДІЯ-55 звернувся до Вільнянської міської ради Запорізької області із позовом про зобов`язання прийняти будинок у комунальну власність територіальної громади та здійснити реєстрацію права власності.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 року у справі №908/9/20 - в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАДІЯ-55 - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 року у справі № 908/9/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію права власності. Позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Вільнянську міську раду вжити заходів із державної реєстрації права власності на завершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою:70002, Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вул.Металістів, буд.2А, за територіальною громадою м.Вільнянськ в особі Вільнянської міської ради.

13.10.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Вільнянської міської ради Запорізької обл., м. Вільнянськ про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року у справі №908/9/20, в якій відповідач просить роз`яснити постанову з наступних питань :

1.Чи є звернення Вільнянської міської ради до Реєстраційного відділу виконавчого комітету міської ради з приводу державної реєстрації права власності на завершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: 70002, Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул.Металістів, буд. 2а за територіальною громадою м.Вільнянськ в особі Вільнянської міської ради виконанням Постанови (вжитим заходом).

2. Чи є Постанова формою судового рішення з набуття права власності.

3.У разі, якщо питання №1 не є вжитим заходом, то яким чином повинна бути виконана державна реєстрація права власності на майно - на будинок в цілому, що порушує права власників вже приватизованих квартир, чи на кожну квартиру окремо.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2020 судове засідання по розгляду заяви Вільнянської міської ради Запорізької області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року у справі №908/9/20 призначено на 04.11.2020рік.

Представником Вільнянської міської ради надана заява про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналогічні приписи містяться в ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок звернення судових рішень до виконання, а саме: виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи зі змісту ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Такі висновки про застосування норми ст. 245 Господарського процесуального кодексу України викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови виконання судового рішення.

В кожному конкретному випадку порядок виконання судового рішення визначається виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини відповідного судового рішення.

Натомість, здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, спираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Щодо досліджуваної справи, то вимоги Вільнянської міської ради про роз`яснення судового рішення стосуються не роз`яснення змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020, а роз`яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття, що не є роз`ясненням в розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з цим колегія суддів зазначає, що питання механізму виконання судового рішення можуть бути вирішення в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене в задоволенні заяви Вільнянської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вільнянської міської ради Запорізької області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року у справі № 908/9/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 11.11.2020.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя О.В.Чус