ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.11.2020 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

розпорядник майна Чупрун Є.В.

За участю представників:

від боржника: не з`явився;

від кредиторів:

1. Акціонерне товариство Сбербанк: Ягодка О.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002: Літвінова А.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг: Літвінова А.С. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

4. Головне управління державної податкової служби у Донецькій області: не з`явився;

5. Маріупольська міська рада Донецької області: не з`явився;

розпорядник майна (в режимі відеоконференції): Чупрун Є.В.;

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Сбербанк №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, () про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області, () вих№38174/4/06-2 від 13.12.18.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18; проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2019.

У підготовчому засіданні на підставі ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву по 02.12.2019.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (; адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, буд.50); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання на 10.02.2020.

03.12.2019 за номером 64290 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

В подальшому у попередньому засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 16.03.2020 визнано кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (): Акціонерне товариство Сбербанк () на суму 17620,00грн - перша черга; 451937829,36грн - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу пеня - 1240181,38грн (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 02.12.2019); Акціонерне товариство Сбербанк () на суму 59087,00грн - перша черга; 73257,84грн - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені майном боржника на суму 149495382,29грн (додаткові вимоги ініціюючого кредитора); Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002 () на суму 3 842,00грн перша черга; 317554799,03грн четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня - 38100091,23грн; Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг () на суму 3842,00грн перша черга; 508861801,26грн четверта черга. Відмовлено Акціонерному товариству Сбербанк () у визнанні кредитором боржника на суму 149935170,34грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002 () у визнанні кредитором боржника на суму 167886192,66грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг () у визнанні кредитором боржника на суму 731510,37грн. Оголошено перерву у попередньому засіданні на 26.03.2020 о 14:00 год.

26.03.2020 постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання; призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 06.04.2020; розпоряднику майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів, протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; призначено дату підсумкового засідання суду на 12.05.2020; викликано у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підсумкове засідання на 11.06.2020; встановлено розпоряднику майна до дати підсумкового засідання надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; викликано у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

11.06.2020, керуючись ст.ст.2, 9, 48, 49 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст.114, п.4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом України №540-ІХ від 30.03.2020), відкладено підсумкове засідання на 12.08.2020; встановлено розпоряднику майна до дати підсумкового засідання надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; викликано у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 (повний текст складено та підписано 23.03.2020) у справі №905/2382/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 (повний текст складено та підписано 23.03.2020) у справі №905/2382/18 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002, м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 (повний текст складено та підписано 09.06.2020) у справі №905/2382/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 (повний текст складено та підписано 09.06.2020) у справі №905/2382/18 скасовано. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, (вих.№8345/4/06-2 від 30.04.2020) про визнання недійсним договору поруки від 26.09.2017 відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2382/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2382/18 у складі судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято справу №905/2382/18 до свого провадження; відкладено підсумкове засідання на 05.10.2020 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 05.10.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про відкладення підсумкового засідання на іншу дату та продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; продовжено строк процедури розпорядженням майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чупруна Є.В. у справі №905/2382/18 на 2 місяці, до 05.12.2020; відкладено підсумкове засідання на 10.11.2020 о 14:00 год.

29.10.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд уповноважити арбітражного керуючого - розпорядника майна TOB «Маріупольський млинкомбінат» Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 видане 06.03.20і3 Міністерством юстиції України) укласти від імені боржника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 50, ) з Управлінням державної служби охорони при УМВС України договір про надання послуг з охорони майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» на наступних умовах: вартість послуг відповідно тарифів Управління державної служби охорони при УМВС України, строк дії договору - до припинення процедури розпорядження майном у справі. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

Крім того, 29.10.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати у керівника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» належним чином засвідчені копії наступних документів та інформації щодо: форми №1 чи 1М (баланс) за 2020 р. (І квартал, півріччя. 9 місяців 2020); форми №2 за 2020 р. (I квартал, півріччя, 9 місяців 2020); щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» за 2017-2020 роки, у т.ч. правових підстав користування майном боржника третіми особами; договори, угоди та інше; щодо заходів відносно збереження майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; уповноважити на отримання зазначених доказів розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 видане 06.03.2013 Міністерством юстиції України); зазначені докази направити на адресу уповноваженої особи: 4022, м.Суми, вул.Троїцька, 21; докази направити не пізніше 10 днів з дня отримання відповідної ухвали; у разі відсутності зазначених у п. і цього клопотання документів, зобов`язати керівника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» надати суду та розпоряднику майна письмові пояснення щодо неможливості їх надання; за результатами розгляду цього клопотання винести ухвалу, яка буде виконавчим документом відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження». Документ скріплений електронним цифровим підписом.

09.11.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання з додатками, за змістом якого останній просив суд затвердити звіт розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі про банкрутство №905/2382/18; припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; ввести процедуру санації ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі №905/2382/18; призначити керуючим санацією ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

10.11.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання, у відповідності до якого останній просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражному керуючому Чупруну Є.В. за період виконання повноважень розпорядника майна з 02.12.2019 по 05.11.2020 в сумі 153699,80грн та звіт про здійснення витрат за період з 02.12.2019 по 30.10.2020 у сумі 17720,17грн. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

10.11.2020 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Документи скріплені електронним цифровим підписом.

У підсумкове засідання 10.11.2020 розпорядник майна з`явився, підтримав подані клопотання.

Представник АТ Сбербанк у підсумковому засіданні 10.11.2020 заперечив проти клопотань розпорядника майна.

Представник ТОВ ЛЕО 2002 та ТОВ Профі Трейдінг у підсумковому засіданні 10.11.2020 висловив свою правову позицію стосовно клопотань розпорядника майна.

Представник боржника 10.11.2020 у підсумкове засідання не з`явився.

Інші учасники справи про банкротство у підсумкове засідання 10.11.2020 не з`явились, про дату, час та місце підсумкового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чупруна Є.В. про витребування доказів, встановив наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів розпорядник майна зазначає, що останній, користуючись правами розпорядника майна, на виконання ч.3 ст.44 Кодексу направив боржнику листи для отримання необхідної арбітражному керуючому інформації. Зазначені листи розпоряднику майна не поверталися. В зв`язку з тим, що розпорядник майна частково отримав інформацію від боржника, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про витребування документів та інформації.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Згідно статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна, крім іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна, крім іншого, зобов`язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Так, із доданих до клопотання документів вбачається, що розпорядником майна на адресу божника направлялись листи про надання інформації.

Разом із цим, доказів виконання боржником вищевказаних листів в повному обсязі суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене та те, що розпорядником майна самостійно вживались заходи щодо отримання відповідної інформації, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та витребування у боржника необхідної інформації.

Відповідно до ч.6 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне уповноважити на отримання зазначених доказів (інформації) розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 видане 06.03.2013 Міністерством юстиції України).

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чупруна Є.В. про уповноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна TOB «Маріупольський млинкомбінат» Чупруна Євгена Вікторовича укласти від імені боржника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» з Управлінням державної служби охорони при УМВС України договір про надання послуг з охорони майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає, що приступивши до виконання повноважень розпорядника майна, арбітражним керуючим направлено боржнику лист №02-1/905/2382/18/53 від 16.12.2019 інформацію про обмеження та мораторій, встановлені Кодексом. Боржник листом від 29.12.2019 №50 повідомив розпоряднику майна, що інформація викладена у листі №02-1/905/2382/18/53 від 16.12.2019 (про обмеження, мораторій та інша) прийнята до відома та буде врахована при здійсненні господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат». Розпорядником майна направлено боржнику листи з вимогою надати інформацію щодо заходів збереження майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат». Зазначені листи розпоряднику майна не поверталися, відповідь до розпорядника майна не надходила. Разом з цим, з метою вжиття заходів для захисту майна боржника, в ході проведення інвентаризації встановлена фізична наявність активів боржника за відповідними переліками. Щодо виявлених нестач, боржником надані пояснення з відповідним обґрунтуванням та підтверджуючими документами. Боржником ведеться облік майна, його переміщення з послідуючим відображенням на аналітичних та синтетичних рахунках бухгалтерського обліку. З метою вжиття додаткових заходів для захисту майна боржника, розпорядник майна листами звернувся до АТ «Сбербанк» (лист від 12.10.2020 №02-1/905/2382/18/216), яким просив забезпеченого кредитора та одного із членів комітету кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» розглянути питання створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування втрат арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі про банкрутство №905/2382/18. Зазначений лист розпоряднику майна не повертався, відповідь від АТ «Сбербанк» не надходила. Також розпорядник майна звернувся до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (лист від 19.10.2020 №02-1/905/2382/18/221) з проханням надати інформацію щодо вартості послуг з охорони об`єктів. Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області надало відповідь від 19.10.2020 №2229/43/38/2/01-2020, яким повідомило вартість послуг та зазначило про те, що договір про надання послуг з охорони майна укладається з керівником підприємства. Окрім того, в процедурі розпорядження майном арбітражним керуючим Чупруном Є.В. отримано від АТ «Сбербанк» лист від 15.09.2020 №11441/4/06-2, яким кредитор також підіймає питання заходів з охорони майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат». Ураховуючи те, що розпорядником майна самостійно вживались заходи щодо збереження майна боржника в обсязі та об`ємі, встановленому Кодексом щодо повноважень та прав розпорядника майна, на даний час вбачається за необхідне розглянути питання щодо можливості вжиття розпорядником майна додаткових заходів для захисту майна боржника, а саме: судовим рішенням в межах справи про банкрутство №905/2382/18 надати повноваження арбітражному керуючому - розпоряднику майна TOB «Маріупольський млинкомбінат» Чупруну Є.В, укласти з Управлінням державної служби охорони при УМВС України договір про надання послуг з охорони майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» на наступних умовах: вартість послуг відповідно тарифів Управління державної служби охорони при УМВС України, строк дії договору - до припинення процедури розпорядження майном у справ.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. Вказане кореспондується з ч.1 ст.5 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

У відповідності до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч.3 ст.44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника, розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

Зазначене кореспондується зі ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено права та обов`язки арбітражного керуючого.

У відповідності до ч. 4 ст. 4 Кодексу розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Так, із доданих до клопотання документів вбачається, що розпорядником майна на адресу божника направлялись листи про надання інформації, серед запитуваної в листах інформації розпорядник майна з`ясовував, зокрема інформацію щодо здійснених боржником заходів, які ним вживалися для захисту майнових активів боржника, арбітражний керуючий наполягає, що відповіді на означене питання не отримав.

15.09.2020 Акціонерне товариство «Сербанк» звернулось до розпорядника майна з листом №11441/4/06-2, в якому просив просимо повідомити АТ «СБЕРБАНК» яких заходів вжито арбітражним керуючим для захисту майна боржника, яким чином здійснюється охорона майна боржника та надати АТ «СБЕРБАНК» підтверджуючі документи.

12.10.2020 розпорядник майна звернувся до Акціонерного товариства «Сербанк» з листом №02-1/905/2382/18/216, в якому з метою вжиття розпорядником майна додаткових заходів, спрямованих на захист майна боржника, просив АТ «Сбербанк», як забезпеченого кредитора, та одного із членів комітету кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» розглянути питання створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чупруна Є.В. у справі про банкрутство №905/2382/18.

19.10.2020 розпорядник майна звернувся до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області з листом №02-1/905/2382/18/221, в якому з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника просив надати інформацію щодо вартості послуг з охорони об`єктів.

Управління поліції охорони в Сумській області листом №2229/43/38/2/01-2020 від 19.10.2020 повідомило розпорядника майна, що вартість послуг охорони на 2020 рік фізична охорона одним поліцейським від 250,00грн за одну годину охорони (вартість за 1 км пробігу службового автомобіля 15,00грн). Відповідно до наказу ДНО №136 від 08 липня 2019 року «Про затвердження порядку укладання, унесення змін і розірвання договорів» передумовою підготовки та заключення договору є звернення замовника, надання установчих документів на право володіння, користування об`єктом, договір на охорону майна юридичної особи укладається з керівником. Даний пакет документів направляється до ДПО для погодження та надання дозволу на охорону.

Разом з тим, статус розпорядника майна відповідно положень Кодексу України з процедур банкрутства не надає розпоряднику майна права на укладення договорів безпосередньо від імені боржника.

У відповідності до ч.12 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Однак, вищевказане клопотання кредиторів або інших учасників справи до суду не надходило, судом відповідна ухвала не винесена, з огляду на що розпорядник майна арбітражний керуючий Чупрун Є.В. позбавлений можливості вчиняти правочини від імені боржника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чупруна Є.В. про уповноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна TOB «Маріупольський млинкомбінат» Чупруна Євгена Вікторовича укласти від імені боржника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» з Управлінням державної служби охорони при УМВС України договір про надання послуг з охорони майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

Розгляд клопотань розпорядника майна про затвердження звіту розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» у справі про банкрутство №905/2382/18, припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; введення процедури санації, призначення керуючим санацією ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» суд відкладає.

З огляду на вищевикладене, задля досягнення мети підсумкового засідання суд дійшов висновку про доцільність відкладення підсумкового засідання у справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Керуючись ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого) Чупруна Євгена Вікторовича про уповноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна TOB «Маріупольський млинкомбінат» Чупруна Євгена Вікторовича укласти від імені боржника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» з Управлінням державної служби охорони при УМВС України договір про надання послуг з охорони майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна Чупруна Євгена Вікторовича та витребувати у керівника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Луніна, 50, ) належним чином засвідчені копії наступних документів та інформації щодо: форми №1 чи 1М (баланс) за 2020 р. (І квартал, півріччя. 9 місяців 2020); форми №2 за 2020 р. (І квартал, півріччя, 9 місяців 2020); щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» за 2017-2020 роки, у т.ч. правових підстав користування майном боржника третіми особами, договори, угоди та інше; щодо заходів відносно збереження майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

3. Уповноважити на отримання зазначених доказів розпорядника майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 видане 06.03.2013 Міністерством юстиції України).

4. Витребувані докази направити на адресу уповноваженої особи арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013) адреса: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21. Докази направити не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

5. У разі відсутності витребуваних документів, зобов`язати керівника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» надати суду письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

6. Відкласти підсумкове засідання на 02.12.2020 о 14:00 год. Зал судового засідання № 317.

7. Викликати у підсумкове засідання кредиторів, боржника та розпорядника майна.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

9. Ухвала набирає законної сили 10.11.2020, оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 10.11.2020.

Суддя Г.Є. Курило