УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

30.10.2020Справа № 910/7281/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича
до 1) ОСОБА_1 2) Компанії Shutterstock Inc. 3) Компанії Depositphotos Inc. в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОЗИТФОТОС УКРАЇНА" 4) Компанії iStockphoto Limited Partnership
про визнання авторських прав на твори та зобов`язання припинення дій, що порушують права автора
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: Гурова К.Т. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Шевченко І.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився;
від відповідача-3:не з`явився;
від відповідача-4:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ястремський Леонід Вадимович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , Компанії Shutterstock Inc., Компанії Depositphotos Inc. в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитфотос Україна", Компанії iStockphoto Limited Partnership, відповідно до якого просить:

- визнати ОСОБА_2 особою, яка має авторські права, а саме виключні майнові права та авторські немайнові права на фотографії, створені ним в період з 01.01.2007 року по 31.12.2018 року в кількості 1 406 641 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот сорок одна) фотографія під індивідуальними порядковими номерами фотографій від 1 до 1 406 641 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот сорок один) включно, копії вихідних файлів яких в форматі .JPEG надані суду;

- зобов`язати ОСОБА_1 , Shutterstock Inc . (компанію, зареєстровану відповідно до законодавства штату Делавер, США, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ), Depositphotos Inc. (компанію, зареєстровану відповідно до законодавства штату Делавер, США, реєстраційний номер: 5777563) в особі представника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОЗИТФОТОС УКРАЇНА" (), iStockphoto Limited Partnership (компанію, зареєстровану відповідно до законодавства Канади, реєстраційний номер: LP14235873) припинити використання належних ОСОБА_2 , як особі, яка має авторські права, без його дозволу фотографій, створених ним в період з 01.01.2007 року по 31.12.2018 року, в кількості 1 406 641 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот сорок одна) фотографія під індивідуальними порядковими номерами фотографій від 1 до 1 406 641 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот сорок один) включно, копії вихідних файлів яких в форматі .JPEG надані суду, шляхом їх розміщення за допомогою веб-сайтів shutterstock.com, depositphotos.com, istockphoto.com та bigstockphoto.com.;

- заборонити ОСОБА_1 використовувати будь- яким шляхом та в будь-який спосіб, належні ОСОБА_2 , як особі, яка має авторські права, без його дозволу фотографії, створені ним в період з 01.01.2007 року по 31.12.2018 року, в кількості 1 406 641 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот сорок одна) фотографія під індивідуальними порядковими номерами фотографій від 1 до 1 406 641 (один мільйон чотириста шість тисяч шістсот сорок один) включно, копії вихідних файлів яких в форматі .JPEG надані суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, розміщуючи фотографії та надаючи третім особам дозволи (ліцензії) на обмежене платне використання фотографій за допомогою облікових записів відповідача-1 без дозволу позивача порушують майнове право останнього дозволяти або забороняти використання фотографій іншими особами; майнове право позивача на отримання авторської винагороди за використання фотографій іншими особами.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/7281/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2020.

15.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву в якому, зокрема, ТОВ "Депозитфотос Україна" звертає увагу на те, що він є неналежним відповідачем у справі, а позивачем порушено правила територіальної підсудності.

28.07.2020 до суду надійшла заява відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Крім того, 31.07.2020 напередодні судового засідання від позивача до суду надійшли наступні заяви та клопотання:

- клопотання про долучення доказів, зокрема, заяви свідка ОСОБА_4 ;

- заяву про залучення в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитфотос Україна";

- клопотання про витребування доказів у ТОВ "Депозитфотос Україна";

- відповідь на відзив на позовну заяву;

- заява про зміну предмета позову.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників відповідачів -2, -4, надходження значної кількості клопотань від сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 30.09.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

16.09.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-3 подані письмові заперечення на відповідь на відзив та заперечення проти заяви про залучення співвідповідача.

Від позивача, у свою чергу, 21.09.2020 подано клопотання про долучення доказів до справи.

Відповідач-1 звернувся до суду 22.09.2020 із письмовими запереченнями проти клопотання про залучення в якості співвідповідача, проти клопотання про долучення доказів, із відзивом на позовну заяву та просив про поновлення строку для подання відзиву.

30.09.2020, напередодні судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення по суті справи та письмова відповідь на відзив відповідача-1.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вирішив поновити відповідачу-1 строк для подання відзиву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 суд наголосив, що наразі в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про розгляд справи відповідачів-2,-4.

Крім того, суд зауважив, що позивачем так і не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі та не надано пояснення щодо наявності на території України офіційних представництв компанії відповідача-2 та відповідача-4.

Представник ТОВ "ДЕПОЗИТФОТОС УКРАЇНА" також неодноразово наголошував, що він не є представником Компанії Depositphotos Inc. на території України, а діє як самостійна юридична особа.

Таким чином, з огляду на повторну неявку в підготовче судове засідання представників відповідачів-2,-4, суд не вбачав за можливе вирішувати наявні у справі клопотання до належного повідомлення вказаних учасників процесу про час та місце розгляду та вирішив відкласти підготовче судове засідання до 30.10.2020.

23.10.2020 позивач письмово повідомив суд про невстановлення наявності на території України представництв відповідача-2, а 26.10.2020 надав інформацію про те, що Компанія iStockphoto Limited Partnership є дочірньою компанією Getty Images Inc, офіційним представником якої в Україні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Имиджес Юкрейн".

Крім того, 30.10.2020, напередодні підготовчого судового засідання представником позивача подані:

- письмові пояснення про повідомлення про розгляд справи відповідача-2;

- клопотання про долучення доказів (2 заяви);

- додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів;

- додаткові пояснення до заяви про залучення в якості співвідповідача ТОВ "Депозитфотос Україна".

Відповідачі -2, -3, -4 явку уповноважених представників у підготовче судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідача-1, у свою чергу, надали усні пояснення стосовно не вирішених судом заяв та клопотань.

За результатами розгляду заяви про залучення до участі в справі співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитфотос Україна" суд дійшов таких висновків.

Мотивуючи своє клопотання позивач стверджує, що наявні підстави вважати, що ТОВ "Депозитфотос Україна" порушує права позивача, оскільки Товариством здійснюється продаж прав на використання належних позивачу фотографій без його дозволу третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Крім того, безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 30.10.2020 представник позивача наголосив на тому, що заяву про зміну предмету позову від 31.07.2020 також було подано з урахуванням заявленого клопотання про залучення співвідповідача.

Однак, наразі судом не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, а позивачем у змінених позовних вимог одночасно зазначено (зокрема, у п. 2 прохальної частини) - Компанію Depositphotos Inc. в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОЗИТФОТОС УКРАЇНА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕПОЗИТФОТОС УКРАЇНА" одночасно.

Таким чином, із доводів позивача та заяви про зміну предмету позову не виявляється можливим встановити зміст позовних вимог до ТОВ "ДЕПОЗИТФОТОС УКРАЇНА" як співвідповідача.

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належного обґрунтування необхідності залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕПОЗИТФОТОС УКРАЇНА", а тому клопотання подане в порядку ст. 48 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

На обґрунтування свого клопотання ФОП Ястремський Л.В. вказує на необхідність встановити правові підстави здійснення ТОВ "Депозитфотос Україна" продажу третім особам ліцензій на право використання об`єктів веб-сайту depositphotos.com, з`ясування виду та сутності правовідносин між ТОВ "Депозитфотос Україна" та Компанією Depositphotos Inc.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час, у прохальній частині заяви про витребування доказів позивачем не визначено конкретного переліку доказів.

Крім того, статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд дослідивши подані матеріали дійшов висновку, що позивачем не доведено необхідності витребування доказів та не обґрунтовано, які саме обставини, що мають значення для вирішення справи такими доказами підтверджуються. Тому, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів від 31.07.2020 без задоволення.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 30.10.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідач-1 зазначає, що позивач жодного разу не вказує про наявність спору щодо авторських прав між ним та відповідачами 2-4. Вказаних осіб визначено відповідачами навмисно для підсудності спору Господарському суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Однак, суд звертає увагу на те, що встановлення наявності або відсутності порушеного права позивача з боку відповідачів буде встановлюватися під час вирішення спору по суті за результатами оцінки доказів та доводів сторін.

Крім того, не вирішеним залишається питання про долучення до матеріалів справи доказів, поданих позивачем 21.09.2020.

Оскільки положеннями ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право учасників судового процесу в рамках господарського судочинства подавати докази, заяви та клопотання, тоді суд дійшов висновку про можливість долучити надані позивачем 21.09.2020 докази до справи з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників відповідачів, -2, -3, -4, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Питання про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 48, 114, 81, 91, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 04.12.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Звернути увагу сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подаються до суду завчасно.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко