ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2020 Справа № 920/463/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/463/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 12, email: ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженої відповідальністю агрофірми «Родина» (42457, Сумська область, Краснопільський район, с. Порозок, ідентифікаційний код 03779515),

2) Краснопільської селищної ради (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2, ідентифікаційний код 04390104, email: ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Представники сторін:

Прокурор - Вакула С.М.

від відповідачів - не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Краснопільської селищної ради від 12.02.2020 № 955 «Про укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та іншого сільськогосподарського призначення (господарські будівлі, споруди та договори) на 2020 рік по Чернеччинському старостинському округу Краснопільської селищної ради» в частині укладення договору оренди по Чернеччинському старостинському округу з Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Родина» на земельну ділянку на території Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної ради площею 11,1887 га сіножатей терміном до 1 року з 01.01.2020 по 31.12.2020 під 12 % від нормативної грошової оцінки; недійсним договір оренди землі від 24.02.2020 № 87, укладений між Краснопільською селищною радою (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2, ідентифікаційний код 04390104) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Родина» (42457, Сумська область, Краснопільський район, с. Порозок, ідентифікаційний код 03779515); а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00 грн на користь Прокуратури Сумської області

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 у справі № 920/463/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/463/20 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 14.07.2020, 10:30 з повідомленням (викликом) сторін

13.07.2020 від представника першого відповідача надійшов відзив на позов від 07.07.2020 № б/н, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

14.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно частини дев`ятої до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А. з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд призначив підготовче засідання у справі № 920/463/20.

Ухвалою від 28.07.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/463/20 на 03.09.2020, 11:30.

20.08.2020 прокурор подав клопотання від 18.08.2020 № 32/2-1502-20 разом із відповіддю на відзив від 18.08.2020 № 32/2-1502-20, відповідно до якого просить суд поновити йому строк на подання відповіді на відзив та долучити зазначену відповідь на відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03.09.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд задовольняє зазначене клопотання прокурора та долучає відповідь на відзив від 18.08.2020 № 32/2-1502-20 до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.09.2020 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/463/20 до судового розгляду по суті на 15.10.2020, 12:00.

15.10.2020 від представника першого відповідача електронною поштою надійшло клопотання від 15.10.2020 № б/н про закриття провадження у справі у зв`язку із поверненням оспорюваної земельної ділянки відповідачем 1 відповідачу 2 та дострокове припинення спірного договору.

У судовому засіданні 15.10.2020 оголошено перерву до 29.10.2020, 10:40.

28.10.2020 від Охтирської місцевої прокуратури надійшло клопотання від 22.10.2020 № 32/2/1502-20 про закриття провадження у справі, відповідно до якого просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки оспорювана земельна ділянка повернута відповідачем 1 відповідачу 2, а спірний договір достроково припинений. Також у зазначеному клопотанні прокурор просить суд повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

У судовому засіданні 29.10.2020 судом встановлено наступне.

Прокурор у судове засідання прибув, клопотання від 22.10.2020 № 32/2/1502-20 про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24.02.2020 між Краснопільською селищною радою (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2, ідентифікаційний код 04390104) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Родина» (42457, Сумська область, Краснопільський район, с. Порозок, ідентифікаційний код 03779515) укладено договір оренди землі від № 87.

18.05.2020 Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Краснопільської селищної ради від 12.02.2020 № 955 «Про укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та іншого сільськогосподарського призначення (господарські будівлі, споруди та договори) на 2020 рік по Чернеччинському старостинському округу Краснопільської селищної ради» в частині укладення договору оренди по Чернеччинському старостинському округу з Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Родина» на земельну ділянку на території Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної ради площею 11,1887 га сіножатей терміном до 1 року з 01.01.2020 по 31.12.2020 під 12 % від нормативної грошової оцінки; недійсним договір оренди землі від 24.02.2020 № 87, укладений між Краснопільською селищною радою (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2, ідентифікаційний код 04390104) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Родина» (42457, Сумська область, Краснопільський район, с. Порозок, ідентифікаційний код 03779515); а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00 грн на користь Прокуратури Сумської області

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі між Краснопільською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Родина» 22.09.2020 підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого оспорювана земельна ділянка по договору оренди землі № 87 повернута Краснопільській селищній раді, а договір оренди землі № 87 від 24.02.2020 достроково припинено.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у зв`язку із поверненням зазначеної земельної ділянки Краснопільській селищній раді, існування предмету спору фактично припинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи фактичне припинення існування предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача від 15.10.2020 № б/н та клопотання прокурора від 22.10.2020 № 32/2/1502-20 про закриття провадження у справі № 920/463/20 та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 920/463/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника першого відповідача від 15.10.2020 № б/н та клопотання В.о. керівника Охтирської місцевої прокуратури від 22.10.2020 № 32/2/1502-20 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/463/20 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 Господарського процесуального кодексу України негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.11.2020, у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на навчанні у Національній школі суддів України у період з 02.11.2020 по 06.11.2020.

Суддя Ю.А. Джепа