ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Cправа №902/617/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", с.Війтівці Хмільницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_1

про визнання рішень недійсними

за участю прокурора: Паук В.В.(згідно наказу).

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.06.2020 надійшла позовна заява керівника Калинівської місцевої прокуратури про визнання незаконними та скасування рішення Жданівської сільської ради, а саме: 34 сесії 7-го скликання від 31.01.2019 за №518 "Про надання в оренду проектних доріг ТОВ "Хмільницьке" та 35 сесії 7-го скликання від 28.02.2019 за №539 "Про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ". Окрім того, заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ "Хмільницьке" повернути в комунальну власність Жданівської сільської ради наступні земельні ділянки: загальною площею 21,57 га під польовими дорогами, в тому числі с.Жданівка 13,5 га, с.Качанівка 8,07 га, спроектовані для обслуговування земельних ділянок, які були виділені у єдиних сільськогосподарських масивах в натурі (на місцевості) власниками земельних часток (паїв) із земель, що належали до колективної власності та земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0830 площею 3,9244 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаним позовом ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито провадження у справі №902/617/20; вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

27.10.2020 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі на 12.11.2020.

11.11.2020 від прокурора надійшла заява №02.34.-2477 вих-20 про зміну предмету позову, в якій останній просить суд замість позовних вимог, викладених в позові під №3 та №4, прийняти до розгляду наступні позовні вимоги:

"Зобов`язати ТОВ "Хмільницьке" (вул. Заводська, 2, с. Війтівці, Хмільницький район, Вінницька область, ) повернути Жданівській сільській раді Хмільницького району земельну ділянку загальною площею 21,57 га під польовими дорогами, в тому числі с. Жданівка 13,5 га, с. Качанівка 8,07 га (Жданівська ОТГ (за межами населеного пункту) Хмільницького району Вінницької області), що спроектовані для обслуговування земельних ділянок, які були виділені у єдиних сільськогосподарських масивах в натурі (на місцевості) власниками земельних часток (паїв) із земель, що належали до колективної власності.

Зобов`язати ТОВ "Хмільницьке" (вул. Заводська, 2, с. Війтівці, Хмільницький район, Вінницька область, ) повернути Жданівській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0830 площею 3,9244 га, що знаходиться за адресою с. Качанівка, вул. Перемоги, 3, Хмільницького району, Вінницької області".

На визначену судом дату (12.11.2020) з`явився прокурор. Натомість представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адреси ухвали суду від 27.10.2020.

Поряд з тим, суд враховує, що 10.11.2020 від представника відповідача - ТОВ "Хмільницьке" надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Таким чином, під час підготовчого засідання, 12.11.2020, прокурор підтримав раніше подану заяву про зміну предмету позову та просив суд її прийняти до розгляду.

При розгляді заяви прокурора суд враховує, що згідно ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про зміну предмету позову у визначений Кодексом строк, суд приймає її до розгляду та здійснює подальший розгляд справи із врахуванням предмету, викладеного у ньому.

З огляду на викладене, суд також зважає, що як слідує із змісту п.п. 1-3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною 5 статті 183 ГПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, з підстав, що зазначені у даній нормі.

Таким чином, з метою забезпечення сторонам та третій особі можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, в даному випадку із заявою про зміну предмету позову, та сформувати свою процесуальну позицію відносно неї, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 46, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора №02.34.-2477 вих-20 про зміну предмету позову у справі № 902/617/20 прийняти до розгляду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/617/20 до 26.11.2020 до 10 год. 00 хв.

3. Повідомити сторонам, що судове засідання, призначене на 26.11.2020 на 10 год.00 хв., відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал №2).

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

5. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси прокурора (ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідача 1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідача 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).