ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

06.11.2020 Справа № 920/1059/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1059/20,

за позовом Конотопської міської ради (41616, м. Конотоп, проспект Миру, 8, ),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Никифорова Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 80113,68 грн.,

УСТАНОВИВ:

21.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача втрати міського бюджету в загальній сумі 80113,68 грн. за рахунок користування земельною ділянкою по вул. Соборній, 5 в м. Конотоп, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.10.2020 № 920/1059/20 залишено без руху позовну заяву від 16.10.2020 № 01-14/694 Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область (вх. № 3209 від 21.10.2020); встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду: доказів сплати судового збору саме Конотопською міською радою, як позивачем у справі №920/1059/20.

Разом з тим, при виготовлені зазначеної ухвали суду в мотивувальній та резолютивній її частинах судом помилково зазначено невірну назву позивача, а саме: замість «Конотопська міська рада» - «Кролевецька міська рада».

Також при додатковій перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України надано лише накладну від 19.10.2020 № 394 про відправлення поштової кореспонденції, що в розумінні ч. 1 ст. 172 ГПК України не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими документами та відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України також є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зазначене суд також вважає за необхідне викласти в тексті ухвали від 22.10.2020 №920/1059/20.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущені описки щодо вірної назви позивача у справі та відсутності у позовній заяві належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 22.10.2020 № 920/1059/20 про залишення позовної заяви без руху, виклавши текст зазначеної ухвали в наступній редакції:

«Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (від 21.10.2020 вх. № 3209),

за позовом Конотопської міської ради (41616, м. Конотоп, проспект Миру, 8, ),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Никифорова Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 80113,68 грн.,

УСТАНОВИВ:

21.10.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача втрати міського бюджету в загальній сумі 80113,68 грн. за рахунок користування земельною ділянкою по вул. Соборній, 5 в м. Конотоп та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Зокрема, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додане платіжне доручення № 731 від 07.10.2020, згідно з яким платником судового збору є МВК м. Конотоп (), а не позивач у справі Конотопська міська рада ().

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На підставі зазначених обставин, суд не приймає подане позивачем платіжне доручення № 731 від 07.10.2020 як допустимий доказ на підтвердження сплати позивачем судового збору у справі № 920/1059/20.

Також, приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано лише накладну від 19.10.2020 № 394 про відправлення поштової кореспонденції, що в розумінні ч. 1 ст. 172 ГПК України не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу потрібно подати до суду: докази сплати судового збору саме Конотопською міською радою, як позивачем у справі № 920/1059/20, або обґрунтовані пояснення щодо платника судового збору, та опис вкладення в цінний лист разом із поштовою квитанцією (фіскальним чеком), як доказ направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 16.10.2020 № 01-14/694 Конотопської міської ради, м.Конотоп, Сумська область (вх. № 3209 від 21.10.2020) - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду: 1) доказів сплати судового збору саме Конотопською міською радою, як позивачем у справі № 920/1059/20 або обґрунтовані пояснення щодо платника судового збору; 2) опис вкладення в цінний лист разом із поштовою квитанцією (фіскальним чеком) як доказ направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В.Л. Котельницька».

2. Встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду від 06.11.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.11.2020 та може бути оскаржена.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя В.Л. Котельницька