ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 листопада 2020 рокуСправа № 912/946/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Удача" (вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622)

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624)

про визнання недійсним договору та додаткової угоди,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про:

- визнання недійсним договору підряду № Г-18 вирощування сільськогосподарської продукції, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" та Приватним підприємством "Удача" від 23.01.2017 в частині надання доручення Замовника і зобов`язання Підрядчика на виконання робіт з: подрібнення рослинних рештків, культивація, посів, коткування, міжрядковий обробіток, підгортання, обприскування, внесення мінеральних добрив, збирання;

- визнання недійсною Додаткової угоди № Г-86 до Договору підряду Г-18 від 23.01.2017, укладеної між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" та приватним підприємством "Удача" від 25.09.2017.

06.10.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву у справі до 05.11.2020 об 11:30.

23.06.2020 до суду від позивача електронною поштою надійшла заява про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 912/4025/19. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив таке.

Як свідчать матеріали справи, а також чітко зазначено представником відповідача у підготовчому засіданні 03.03.2020 року у справі № 912/4025/19, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" використовувало земельну ділянку, яка згідно з державним актом на право постійного користування землею серії КР № 00002, виданим 09 листопада 1995 року передана у користування Устинівській ік 305/37 (зараз Державна установа "Устинівський виправний центр (№37)") - без достатніх на те правових підстав, земельна ділянка в користування Державному підприємству не передавалась. Лише 27.12.2017 року між Державною установою "Устинівський виправний центр (№37)" та Державним підприємством укладено договір №Г-129/Г-102 від 27.12.2017р., по умовам якого Державному підприємству безоплатно надано право обробітку рілля та вирощування товарної сільськогосподарської продукції з метою виконання завдання Державної кримінально-виконавчої служби України (ст. 60 Кримінально-виконавчого кодексу України) в частині залучення засуджених до суспільно-корисної праці на виробничих об`єктах Державного підприємства.

Таким чином, однією з підстав позову у справі № 912/4025/19 є і те, що ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" не мало достатнього обсягу прав та повноважень на укладення додаткової угоди з ПП "Удача" зміст якої передбачає наявність розпорядчих повноважень Державного підприємства щодо вирощеного врожаю на визначеній земельній ділянці, в той час, як Державне підприємство використовувало зазначену ділянку без жодних на те правових підстав, поряд з тим. що земельна ділянка, станом на 2017 рік перебувала у законному користуванні Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії КР № 00002, виданим 09 листопада 1995 року.

Виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що висновки та факти, які будуть встановлені у справі № 912/4025/19 будуть слугувати додатковими доводами позивача про фіктивність додаткової угоди до договору № Г-18 вирощування товарної сільськогосподарської продукції, від 23.01.2017 року та будуть розцінені судом як преюдиційні обставини, які не потребують доведенню у даній справі. Тобто, встановленні обставини у справі № 912/4025/19 можуть надати підстави для висновку суду про те, що поряд з тим, що додаткова угода укладалася сторонами без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином та й одна із сторін взагалі не мала достатнього обсягу прав її укладати з підстав зазначених вище.

Відповідно до п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, а тому клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 195, 196, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/946/19 до судового розгляду по суті на 06.11.2020 о 12:30 год.

Резервна дата - 17.11.2020 о 16:00.

3. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

4. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (електронною поштою: ), Приватному підприємству "Удача" (електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено 06.11.2020.

Суддя М.С. Глушков