ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 914/587/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 (повне рішення 28.09.2020, суддя Яворський Б.І.)

та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 (повне рішення 08.10.2020, суддя Яворський Б.І.)

у справі №914/587/20

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 6 126, 13 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів б/н від 20.10.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2952/20 від 21.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 та додаткове рішення від 07.10.2020 у справі №914/587/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження повноважень у Філь О.О. на підписання апеляційної скарги та належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - лист з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 11.11.2020.

На адресу суду 02.11.2020 скаржником подано заяву про усунення недоліків.

Як вбачається з поданої заяви, до такої долучено апеляційну скаргу, підписану Вольським В.В. директором ЛМКП «Львівтеплоенерго».

При цьому, первинно апеляційну скаргу підписано представником підприємства Філем О.О.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Салов проти України» Європейський суд звертає увагу, що під правовим пуризмом необхідно розуміти надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо надмірного формалізму та наявність апеляційної скарги, підписаної уповноваженою особою Вольським В.В., апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги та наявність належно підписаної апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що при поданні апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ним отримано рішення суду від 22.09.2020 01.10.2020, що підтверджується вхідним штемпелем вхідної кореспонденції.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З огляду на те, що згідно трекінг-відправлення Укрпошти за № 330, рішення суду від 22.09.2020 було вручене скаржнику 01.10.2020, а апеляційна скарга подана 20.10.2020, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду від 22.09.2020.

При цьому, суд зазначає, що строк для оскарження додаткового рішення від 07.10.2020 апелянтом не пропущено.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене та те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 6 126, 13 гривень та 4 000, 00 гривень, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів б/н від 20.10.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/2952/20 від 21.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 та додаткове рішення від 07.10.2020 у справі №914/587/20.

3. Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу не пізніше 20.11.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Господарському суду Львівської області надіслати справу №914/587/20 для здійснення апеляційного провадження.

5. Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга буде розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Т.Б. Бонк