СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 913/231/20

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги першого відповідача -Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Сєвєродонецьк (вх.№ 3052Л 2/5) на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2020, ухвалене суддею Івановим А.В. в приміщенні господарського суду Луганської області (повне рішення складено 19.10.2020) у справі №913/231/20

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк

до

1. Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Сєвєродонецьк,

2. Головного управління ДПС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання недійсними і скасування арештів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство Сєвєродонецький приладобудівний завод звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, першого відповідача та Головного управління ДПС у Луганській області, другого відповідача, в якій просить:

- визнати недійсними та скасувати арешти, які накладені на майно позивача на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвої А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012, згідно з обтяженням від 09.08.2012, реєстраційний номер 12850646, і на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012, згідно з обтяженням від 21.11.2012, реєстраційний номер 13276871;

- зобов`язати першого відповідача припинити дію вказаних арештів та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження накладене на майно позивача, реєстраційний номер 12850646 від 09.08.2012, на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвої А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012 і обтяження, реєстраційний номер 13276871 від 21.11.2012 накладене на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012;

- допустити негайне виконання рішення з припинення дії арештів, які накладені на майно позивача на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвої А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012, згідно обтяження від 09.08.2012, реєстраційний номер 12850646, і на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012, згідно обтяження від 21.11.2012, реєстраційний номер 13276871.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.10.2020 у справі № 913/231/20 позов Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано арешти, які накладені на майно Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод на підставі постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвої А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №33749088 від 21.06.2012, згідно з обтяженням від 09.08.2012, реєстраційний номер 12850646, і на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Зінченко Л.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №35322213 від 16.11.2012, згідно з обтяженням від 21.11.2012, реєстраційний номер 13276871.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, б. 68, ідентифікаційний код 34988646) на користь Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький приладобудівний завод (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 2, ідентифікаційний код 05744350) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Перший відповідач - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2020 у справі № 913/231/20, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції при ухваленні рішення обставин, що мають значення для справи та порушення судом чинного законодавства, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Відкритому акціонерному товариству «Сєвєродонецький приладобудівний завод» у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 3153 грн. - тобто 150% від суми 2102 грн., яка підлягала сплаті за подання до господарського суду першої інстанції однієї позовної вимоги немайнового характеру, в частині задоволення якої оскаржено рішення суду .

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102 грн.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до п. 4 зазначеної частини ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що першим відповідачем оскаржено рішення суду лише в частині задоволення однієї позовної вимоги немайнового характеру, ставка за подання якої до суду складає 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року- 2102 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі -150% ставки за подання позову -3153 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи-позивачу, другому відповідачу та третій особі копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а отже не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази сплати у встановленому порядку 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Сєвєродонецьк (вх.№ 3052Л 2/5) на рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2020 у справі №913/231/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку 3153 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова