СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа № 922/375/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.

Секретар судового засідання Рудик Т.С.

За участю представників:

прокурор: Горгуль Н.В., посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шемаєва О.І., ордер, адвокат;

від третьої особи: Косова А.О., витяг з ЄДР, самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №2064 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019, повний текст складено 07.06.2019 (суддя Хотенець П.В.),

у справі № 922/375/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради, смт. Покотилівка Харківської області

до Фізичної особи-підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни, смт. Покотилівка Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сідорової Тетяни Вікторівни про внесення змін до договору оренди землі, який укладено 05.12.2011 Покотилівською селищною радою з Фізичною особою - підприємцем Сідоровою Тетяною Вікторівною щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0570 га, за кадастровим номером :00:015:0059, розташованої за адресою: Харківська область, Харківській район, вул.Незалежності,48/Кооперативна,7, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, номер запису про інше речове право: 29259657), виклавши положення п.п. 5, 9 договору в редакції, зазначеній у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. у справі №922/375/19 у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019р. у справі №922/375/19 повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Клопотанням про закриття провадження у справі заступник прокурора Харківської області просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 та закрити провадження за позовом. В підставу покладено укладення між Покотилівською селищною радою та Сідоровою Т.В. договору купівлі-продажу від 29.08.2019 за №3242, згідно з яким остання придбала у приватну власність земельну ділянку площею 0,0570 з кадастровим номером :00:015:0059, яка є предметом судового розгляду у справі № 922/375/19. У клопотанні зазначено, що оскільки земельна ділянка вибула з державної власності, то інтереси держави на цей час не порушуються

У судовому засіданні, з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/375/19, призначеному на 08.10.2020, оголошувалася перерва до 10 листопада 2020 року, про що учасники справи повідомлялися ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.).

21.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Покотилівської селищної ради, яким позивач просить суд про залишення рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/375/19 без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

10.11.2020 Східним апеляційним господарським судом отримано від Головного управління ДПС у Харківській області клопотання, яким третя особа просить допустити заміну третьої особи ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області, а також письмові пояснення щодо відсутності у ФОП Сідорової Т.В. заборгованості по орендній платі з фізичних осіб.

У судове засідання 10.11.2020 з`явилися прокурор, представник відповідача та представник третьої особи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив суд надати час для уточнення вимог клопотання про закриття провадження за позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи оголосив клопотання про заміну третьої особи ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Колегія суддів зауважує, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 922/375/19 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну третьої особи та здійснено заміну третьої особи Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на вищенаведене, з метою повного, всебічного дослідження обставин справи №922/375/19, необхідністю дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 10.11.2020.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні 10.11.2020 у справі №922/375/19 до "01" грудня 2020 р. о 12:00 год.

2.Судове засідання з розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі № 922/375/19 відбудеться в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 132.

3.Явку представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук