ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"06" листопада 2020 р. Справа № 924/1076/19
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах
1. Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів
2. Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області
до 1. Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області
2. Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни м. Ізяслав Хмельницької області
про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 задоволено позов Заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області до Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради м.Славута Хмельницької області, Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни м. Ізяслав Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року. Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 27.06.2019, №2 від 05.08.2019, №3 від 05.09.2019, №4 від 24.09.2019 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019, укладені між комунальним підприємством "Славута-Сервіс" та фізичною особою-підприємцем Яцковою Інною Петрівною. Стягнуто з комунального підприємства "Славута-Сервіс" Славутської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 3842,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни на користь Хмельницької обласної прокуратури 3842,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
30.10.2020 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни надійшла заява про вирішення питання про судові витрати та винесення додаткового рішення від 26.10.2020, у відповідності до якої відповідач 2 просить суд вирішити питання про судові витрати у справі №924/1076/19 та винести додаткове рішення, яким розподілити судові витрати врахувавши витрати на правову допомогу відповідача. До заяви додано акт приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги № 12-28/09/2020 від 26.10.2020, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 9 750,00 грн.
У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 02.11.2020 заяву фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни про вирішення питання про судові витрати та винесення додаткового рішення від 26.10.2020 у справі №924/1076/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 06 листопада 2020 року без виклику учасників процесу.
При розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
За змістом ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 123).
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Статтею 129 ГПК України передбачено порядок розподілу судових витрат. Згідно з ч. 4 цієї норми зазначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд враховує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.10.2020 у справі №924/1076/19 задоволено у повному обсязі позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби, Славутської міської ради до Комунального підприємства "Славута - Сервіс" Славутської міської ради, Фізичної особи - підприємця Яцкової Інни Петрівни про визнання недійсними додаткових угод №1 від 27.06.2019 року, №2 від 05.08.2019 року, №3 від 05.09.2019 року, №4 від 24.09.2019 року до договору про закупівлю товарів за державні кошти №46 від 18.06.2019 року.
Зважаючи на викладене, враховуючи положення ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідачів.
З огляду на вказане у суду відсутні підстави для задоволення заяви фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни від 26.10.2020 та ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, які понесені відповідачем 2 - ОСОБА_1 у справі №924/1076/19.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу 2 у задоволенні заяви від 26.10.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених фізичною особою - підприємцем Яцковою Інною Петрівною у справі №924/1076/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 06.11.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 7 примірниках:1 - до справи,2, 3 - позивачу 1 (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8 та 29013, м.Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1),4 - позивачу 2 (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 7),5 - відповідачу 1 (30000, Хмельницька обл., Славута, вул. Здоров`я, 3-А),6 - відповідачу 2 (30300, Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Низова, 18),7 - Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3). Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.