УХВАЛА

06 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/21577/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (далі - ПАТ «Київмедпрепарат», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020

у справі № 910/21577/16

за позовом Національного банку України

до ПАТ «Київмедпрепарат»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київмедпрепарат» 26.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/21577/16 (повний текст постанови виготовлений 05.10.2020), а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить суд вирішити питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення їх касаційного перегляду.

Також 30.10.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження та заперечення на заяву про зупинення виконання рішення суду, підписані ЕЦП. Слід відзначити, що 02.11.2020 ідентичні клопотання за формою, змістом та реквізитами надійшли до суду також засобами поштового зв`язку.

Вказана заява проти відкриття касаційного провадження мотивована тим, що ПАТ «Київмедпрепарат» пропустив строк для подання касаційної скарги, а тому у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено. Крім того, на думку заявника, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, що виходить за межі повноважень Верховного Суду. Серед іншого, заявник відзначає і те, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки існує стала практика Верховного Суду у спірних правовідносинах, де позивачем є Національний банк України, а тому у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено і на підставі пункту 5 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі, далі по тексту у відповідній редакції) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 гривень.

Так, звертаючись із касаційною скаргою ПАТ «Київмедпрепарат» просить скасувати у повному обсязі судові рішення, якими у повному обсязі задоволенні позовні вимоги позивача та стягнуто в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» перед Національним банком України станом на 21.10.2019 в загальній сумі 4 150 358 727,31 грн., а також звернуто стягнення на предмети іпотеки.

З урахуванням вищенаведеного розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 248 040, 00 грн. [(1 378, 00 грн. * 150) *120%].

Натомість скаржником до касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, у встановленому Законом порядку і розмірі, що також підтверджується актом Верховного Суду від 30.10.2020 №29.1-11/319.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Отже, Касаційний господарський суд зазначає, що ПАТ «Київмедпрепарат» необхідно: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 248 040, 00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Подане скаржником клопотання та заперечення позивача на заяву про зупинення виконання рішення суду будуть розглянуті Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 у справі №910/21577/16 - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Київмедпрепарат» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка,6.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Київмедпрепарат», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова