номер провадження справи 33/76/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 908/1881/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали клопотання (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" про видачу дублікату наказу у справі № 908/1881/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" (07400, м. Бровари, вул. Порошкова, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсінтгаз" (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 1-а, кв. 88)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.09.2020 у справі № 908/1881/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" задоволений частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсінтгаз" (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 1-а, кв. 88, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" (07400, м. Бровари, вул. Порошкова, буд. 2, ) 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 7137 (сім тисяч сто тридцять сім) 53 коп. пені, 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 06 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

15.10.2020 Господарським судом Запорізької області на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

03.11.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" про видачу дублікату наказу у справі № 908/1881/20.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2020 вказане вище клопотання передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

Дослідивши подані матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" за вих. № б/н від б/д необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої даної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До клопотання вих. № б/н від б/д заявником не додані докази його (клопотання) надіслання (надання) іншому учаснику справи - відповідачу (боржнику).

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" про видачу дублікату наказу у справі № 908/1881/20 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням) після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хардокс" про видачу дублікату наказу у справі № 908/1881/20 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: клопотання вих. № б/н від б/д з додатками, згідно переліку, усього на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 09.11.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко