ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

12.11.2020 Справа № 920/973/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи № 920/973/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 код НОМЕР_2 ),

до відповідача Фізичної особи підприємця Руденко Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

про сплату неустойки в розмірі 92128 грн 89 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача Сорока В.К.

від відповідача Дереза М.Е. (ордер № 1024928 від 12.11.2020;

свідоцтво № 2197 від 26.06.2018)

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

18.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 92128 грн 89 коп. неустойки у сумі подвійної плати за користування приміщенням за невчасне повернення майна, у відповідності до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк та зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача до суду 05.10.2020 надійшли письмові пояснення на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.10.2020 відкрито провадження у справі № 920/973/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9429/20), в якому відповідач проти позову заперечує і просить відмовити в його задоволенні у зв`язку з безпідставністю позовних вимог, в свою чергу відповідач зазначає, що жодним чином не перешкоджала і не перешкоджає позивачу користуватися його приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; жодним чином не ухилялася від свого обов`язку повернути орендоване приміщення позивачу, використала всі належні заходи щодо повернення позивачу його власності.

Ухвалою від 03.11.2020 суд перейшов до розгляду справи № 920/973/20 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вищезазначеною ухвалою суду призначено розгляд справи по суті на 12.11.2020, 12:00. Явку сторін в судовому засіданні визнано обов`язковою.

04.11.2020 позивач надав суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.11.2020 позивачем надано пояснення в обґрунтування позовних вимог, відповідно до наданих пояснень позивач просить суду зобов`язати відповідача повернути орендоване майно та стягнути неустойку в розмірі 92128 грн 89 коп. за несвоєчасне повернення майна.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 164 ГПК України до позовної заяви, повинні бути додані :

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в судовому засіданні зазначено, що ним подано позовну заяву, відповідно до вимог якої, просить повернути орендоване майно та стягнути неустойку у розмірі 92128 грн 89 коп. Тобто заявляються дві вимоги майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлено позов майнового характеру, останній зобов`язаний був визначити і сплатити розмір судового збору за вимогу про повернення нерухомого майна, виходячи з вартості майна щодо якого виник спір, та за вимогу про стягнення неустойки, виходячи із суми заявленої до стягнення неустойки.

Отже, за подання даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір, який сумарно становить судовий збір за стягнення неустойки у розмірі 2102 грн. (виходячи з суми вимоги 92128 грн 89 коп.), та судовий збір у розмірі 1,5% від вартості спірного майна, яке позивач просить повернути.

Згідно з п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, позивачем до позовної заяви додано копію Дубліката квитанції № 0.0..1 від 18.09.2020 про сплату 2102 грн.

Зазначений доказ суд не може прийняти як належний в підтвердження оплати позивачем суми судового збору, що становить 2102 грн.

Доказів оплати судового збору за вимогою про повернення майна в розмірі 1,5% від вартості майна позивачем надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2855 від 18.09.2020) залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3-х днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання належних докази в підтвердження сплати судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог: 2102 грн за вимогою про стягнення неустойки; 1,5% від вартості майна - за вимогою про повернення майна; докази в підтвердження вартості майна (оціночна вартість) станом на день звернення з позовом до суду).

4. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя С.В. Заєць