УХВАЛА

13 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2265/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючий - Огороднік К.М., Пєскова В.Г., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року

у справі № 905/2265/17

за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

про стягнення 913027,84 грн,

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»

до Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року позовні вимоги Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 913'027,84 грн. - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 913'027,84 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області суму судового збору у розмірі 13'695,42 грн. Повернуто Маріупольській місцевій прокуратурі №2 Донецької області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 53'943,17грн, сплачений згідно платіжного доручення №549 від 19.03.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року у справі №905/2265/17, залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі №905/2265/17, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі № 905/2265/17, залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі №905/2265/17, з відміткою про отримання; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

Зазначену ухвалу Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» не отримало. 06.11.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за закінченням терміну зберігання, повернуто лист з ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 року.

Станом на 12.11.2020 року недоліки на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2020 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2020 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі № 905/2265/17 без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року у справі № 905/2265/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Жуков С.В.