ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020р. Справа № 917/2206/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 917/2206/16, відкриту

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод", м.Полтава, вул. Зінківська , 57, ідентифікаційний код 40651030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код

про банкрутство

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" ( )(далі - ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод", ініціюючий кредитор) звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (код )(далі - ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ", боржник) з підстав його неплатоспроможності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 р. дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2019р. заяву ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено заявнику строк - 5 (п"ять) днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ " Торговий Дім АвтоКрАЗ".

У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2020 р. заяву ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" прийнято судом до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 27.01.2020р.

За результатами підготовчого засідання, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 27.01.2020р. (а.с. 145-153 т. 4):

- відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код );

- визнано кредиторські вимоги ТОВ "Торговий Дім "Полтавський автоагрегатний завод" ( м.Полтава, вул. Зіньківська , 57, ідентифікаційний код 40651030) у розмірі 2 767 030,35грн. основного боргу;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код );

- введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код );

- призначено розпорядником майна ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1861 від 01.02.2018р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича;

- встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" у розмірі не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

- з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, постановлено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України;

- зобов`язано розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду;

- зобов`язано розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні - 05.03.2020р., вирішено інші процесуальні питання.

29.01.2020р. суддею Ореховською О.О. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (а.с. 144 т. 4).

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство із заявами про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулись ряд кредиторів.

Зважаючи на велику кількість заяв кредиторів, які надішли до суду, та враховуючи значний об`єм документів, поданих кредиторами в обґрунтування своїх кредиторських вимог до боржника, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника призначені до розгляду в окремі судові засідання.

До розгляду в даному судовому засіданні 27.10.2020р. призначені заяви:

- Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 28.02.2020р. № 2.4-01-1098 (вх. № 424/20 від 02.03.2020р.);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" від 28.02.2020р. № 1152/2 (вх. № 428/20 від 02.03.2020р.);

- Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" від 26.02.2020р. № 72/22-84 (вх. № 426/20 від 02.03.2020р.);

- Благодійної організації "Благодійний фонд правоохоронних органів "Патріот" від 27.02.2020р. № 27/3 (вх. № 433/20 від 02.03.2020р.);

- Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 25.02.2020р. № 01/7693 (вх. № 441/20 від 03.03.2020р.);

- Акціонерного товариства "Укртранснафта" від 26.02.2020р. № 03-00/11/847-20 (вх. № 446/20 від 04.03.2020р.).

При розгляді вимог вищевказаних кредиторів до боржника судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулось Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) (заява про визнання кредиторських вимог до боржника від 28.02.2020р. № 2.4-01-1098 (вх. № 424/20 від 02.03.2020р.) (а.с. 1-63 т. 10).

Кредиторські вимоги АТ "Укргазвидобування", згідно поданої заяви, складають 2 395 375,91грн., що становить заборгованість згідно рішень господарського суду Полтавської області від 04.10.2019р. у справі № 917/1354/19, від 01.08.2019р. у справі № 917/645/19 та від 07.08.2019р. у справі № 917/624/19.

Боржник у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог боржником (вх. № 3502 від 27.03.2020р. - .а.с. 71-72 т. 10) кредиторські вимоги АТ "Укргазвидобування" визнав у повному обсязі.

З представлених заявником документів вбачається, що:

1) рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2019р. у справі № 917/1354/19 присуджено до стягнення з ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" () на користь АТ "Укргазвидобування" () пеню у розмірі 54 564,10 грн. та 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 14-16 т. 10).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020р. рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2019р. у справі № 917/1354/19 залишено без змін (а.с. 17-19 т. 10).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 27.02.2020р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р., які набрали законної сили 05.02.2020р., господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

2) рішенням господарського суду Полтавської області від 01.08.2019р. у справі № 917/645/19 присуджено до стягнення з ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" (ідентифікаційний код 37468941) на користь АТ "Укргазвидобування" () 372 622,20 грн. пені, 367 374,00 грн. штрафу, 11 099,94 грн. судового збору (а.с. 20-22 т. 10).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р. рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 у справі № 917/645/19 залишити без змін (а.с. 23-26 т. 10).

На примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.08.2019 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р., які набрали законної сили 13.11.2019р., господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ (а.с. 27 т. 10), який стягувачем пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019р., ВП № 60939253 - а.с.28 т. 10).

В ході виконавчого провадження частково стягнуто ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" заборгованість згідно наказу господарського суду Полтавської області від 28.11.2019 р. у справі № 917/645/19 в сумі 79 802,00грн., на підтвердження чого заявник надав виписку з банківського рахунку від 14.02.2020р. (а.с. 29 т. 10).

За розрахунком заявника, з урахуванням положень ст. 534 ЦК України заборгованість за вищевказаним наказом господарського суду Полтавської області становить 671 294,14 грн., в тому числі 303 920,14грн. - пеня, 367 374,00 грн. - штраф.

3) рішенням господарського суду Полтавської області від 07.08.2019р. у справі № 917/624/19 присуджено до стягнення з ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" () на користь АТ "Укргазвидобування" () в особі філії "УГВ-Сервіс" (вул. Грабчака, 4А, м. Полтава, 36021; фактичне місцезнаходження філії: вул. Р.Кириченко, 11А, м. Полтава, 36039; код ЄДРПОУ філії 40444061) 1 320 410,00грн. пені, 507 850,00грн. штрафу, 27 423,90грн. судового збору (а.с. 30-32 т. 10).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019р. рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2019р. у справі № 917/624/19 залишено без змін (а.с. 33-36 т. 10).

На примусове виконання на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2019р. господарським судом видано відповідний наказ (а.с. 37 т. 10), який стягувачем пред"явлено на виконання до органу державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2019р., ВП № 60258070 - а.с.38 т. 10).

В ході виконавчого провадження частково стягнуто ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" заборгованість згідно наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2019 р. у справі № 917/624/19 в сумі 197 087,23грн., на підтвердження чого заявник надав виписку з банківського рахунку від 03.02.2020р. (а.с. 39 т. 10).

За розрахунком заявника, з урахуванням положень ст. 534 ЦК України заборгованість за вищевказаним наказом господарського суду Полтавської області становить 1 658 596,67 грн., в тому числі 1 150 746,67 грн. - пеня, 507 850,00грн. - штраф.

Суд встановив, що кредиторські вимоги АТ "Укргазвидобування" на загальну суму 2 395 375,91грн. ( у тому числі 1 509 203,91грн. - пеня, 884 224,00грн. - штраф та 1 921,00грн. витрати по сплаті судового збору згідно рішення суду) підтверджені належними доказами, не заперечуються боржником і визнаються судом у повному обсязі.

Судові витрати в сумі 4 204,00грн. судового збору (платіжне доручення від 14.02.2020р. № 259622 а.с. 5 т. 10), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

В тридцятиденний термін від дня офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулось Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) (заява про визнання вимог кредитора від 25.02.2020р. № 01/7693 (вх. № 441/20 від 03.03.2020р.)).

Кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", згідно поданої заяви, складають 849 256,99грн. (у тому числі 719 760,00грн. - не повернутий авансовий платіж, 71 916,19грн. - проценти за користування грошовими коштами (авансом), 57 580,80грн. - пеня), що становить заборгованість згідно Договору поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р.

Боржник у Повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог боржником від 19.03.2020р. вих. № 38 та розпорядник майна в Повідомленні про розгляд вимог кредитора від 02.03.2020р. № 02-01/2-28 кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" визнають частково.

З представлених документів заявником вбачається, що 27.05.2019р. між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" ( внаслідок реорганізації було перетворене у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" - див. Статут (а.с. 18-43 т. 30)) (за умовами договору - Покупець) та ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" (за умовами договору - Постачальник) укладено Договір поставки № 03-1/1187-19 (далі - Договір поставки, Договір )(а.с. 69-85 т. 30).

Згідно п. 1.1 Договору предмет закупівлі (ДК 021:20-0 Врубові та тунелепрохідні, бурильні чи прохідницькі машини для добування вугілля чи гірських порід Бурильна машина (ямобур) на базі автомобіля 6х6.

За Договором Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю порядку та встановлені Договором, Товар (за предметом закупівлі, зазначеним у абзаці першому цього пункту Договору, призначений для буріння круглих свердловин в ґрунтах з І по ІV категорії включно і в однорідних ґрунтах сезонного промерзання) у кількості, за ціною, з якістю, в комплектації тощо згідно з Договором, Додатками до нього, а Покупець зобов"язується здійснити оплату належно поставленого Товару на умовах Договору.

Найменування, номенклатура, модель, опис технічних характеристик, інші характеристики та вимоги щодо якості, комплектації Товару, гарантії якості, гарантійного строку, документів щодо Товару, його державної реєстрації та гарантії його якості, - згідно з Додатком 1 та Додатком №2 до Договору (далі - Додаток 1 і Додаток № 2).

Також умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- оплата Постачальнику здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів через банк на поточний рахунок Постачальника.

- Форми, порядок оплати:

Часткова попередня оплата (Аванс) та остаточна оплата.

Розмір Авансу становить не більше двадцяти відсотків від ціни Договору.

Аванс сплачується Постачальнику протягом двадцяти п`яти банківських днів з дати надання ним (після набрання Договором чинності) Рахунку на суму авансового платежу та за умови надання (не пізніше дати передачі цього Рахунку) Покупцю Банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу (на паперовому носії); при цьому сума, зазначена у Банківській гарантії на Аванс, повинна дорівнювати повній сумі авансового платежу (п. 3.1, 3.2. Договору) ;

- у разі порушення договірних зобов`язань з вини Постачальника авансовий платіж, що не підтверджений відповідним актом приймання - передачі Товару, підлягає поверненню Покупцю протягом 3 (трьох) банківських днів з дня відповідної вимоги Покупця, з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в розмірі облікової ставки НБУ, за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, від суми авансового платежу за кожен день користування Авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок Постачальника від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги Покупця чи ні (п. 3.5. Договору);

- Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару Протягом 160 календарних днів з дати отримання письмової заявки від Покупця, але не пізніше ніж 31.12.2019. (залежно від того, яка дата настане раніше), на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010), за адресою (місцем) поставки (передачі) Товару: Львівська область, м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 12. Одержувачем товару за цим Договором є Західна ЕС () (п. 4.1., Договору);

- датою поставки (передачі) Товару визнається дата підписання Покупцем акту (п. 4.4. Договору);

- Покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати Договір; при цьому надсилання повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку здійснюється Покупцем в письмовій формі; Постачальник вважається повідомленим про розірвання Договору після спливу 10 денного строку з дати направлення письмового повідомлення Покупця (п. 5.1.1.3. Договору);

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором (п. 7.1. Договору);

- за порушення строків поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю згідно з частиною другою 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості Товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за просторочення понад тридцять днів Постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі семі відсотків від вказаної вартості (п. 7.3. Договору);

- за прострочення виконання Постачальником зобов"язань за Договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п. 7.9. Договору);

- договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 01.02.2020р. (п. 12.1. Договору);

- Постачальник надає Покупцю Забезпечення виконання Договору. Забезпечення виконання Договору надається у вигляді безумовної і безвідкличної Банківської гарантії, оформленої на паперовому носії. Розмір забезпечення виконання Договору (розмір Банківської гарантії) становить 179 940,00грон. (п. 3.1., п. 3.2. Договору).

На виконання умов Договору поставки 06.06.2019р. ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк" надало Гарантію виконання зобов"язань № СКК-060619/002-00, якою банк безумовно, тобто за першою вимогою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично прийняв на себе зобов"язання заплатити ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" суму у розмірі 719 760,00грн. протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання письмової вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", що містить твердження про те, що ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" не виконав вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо повернення авансового платежу у випадках та на умовах , передбачених Договором (а.с. 117 т. 30).

На виконання умов Договору поставки заявник за платіжним дорученням від 13.01.2019р. № 237 перерахував на розрахунковий рахунок боржника в якості авансового платежу грошові кошти у розмірі 719 760,00грн. (а.. 86 т. 30).

Заявник, посиланням на п. 4.1. Договору та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу, зазначає, що останнім днем строку поставки Товару за Договором поставки є 02.01.2020р.

Проте, всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням боржник поставку Товару не здійснив.

У відповідності до п. 5.1.1.3. Договору та зважаючи на факт невиконання боржником умов Договору щодо поставки Товару у передбачений п. 4.1. Договору строк, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" листом від 03.01.2020р. за № 01/261 повідомила боржника про розірвання Договору поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р. з 19.01.2020р. (а.с. 87 т. 30).

Поряд з цим, у зв"язку з порушенням боржником договірних зобов`язань, заявник на адресу боржника направив вимогу від 03.01.2020р. за № 01/263 про повернення авансового платежу в сумі 719 760,00грн., отриманого за Договором поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р. (а.с. 93-95 т. 30), яка залишена боржником без виконання.

Вважаючи свої права порушеними ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з заявою про грошові вимоги до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимог до боржника в сумі не повернутого авансового платежу в розмірі 719 760,00грн. Крім цього, заявник на підставі умов Договору та приписів чинного законодавства України нарахував та просить суд визнати грошові вимоги в сумі 71 916,19грн. процентів за користування грошовими коштами (авансом) та 57 580,80грн. пені.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості кредиторських вимог ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до боржника судом прийнято до уваги наступне.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст.ст. 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р., кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки та договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

Стаття ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р. заявник перерахував на рахунок боржника в якості авансового платежу за Товар грошові кошти в розмірі 719 760,00рн., що підтверджується платіжним дорученням № 237 від 13.06.2019р. (а.с. 86 т. 30).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у боржника виникло зобов`язання по поставці товару за Договором поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р.

Боржник всупереч досягнутих домовленостей порушив взяті на себе зобов`язання, поставку товару не здійснив. Зазначена обставина боржником не спростована.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що боржник прострочив виконання свого зобов`язання за Договором поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р., в результаті чого покупець (заявник) втратив інтерес до поставки товару, що як наслідок призвело до відмови заявника від Договору, про що останній повідомив боржника письмово шляхом направлення відповідного повідомлення (а.с. 87 т. 30).

Відповідно до ст.ст. 526 та 525 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Як встановлено судом, у зв"язку з порушенням боржником договірних зобов`язань, заявник на адресу боржника направив вимогу від 03.01.2020р. за № 01/263 про повернення авансового платежу в сумі 719 760,00грн., отриманого за Договором поставки № 03-1/1187-19 від 27.05.2019р. (а.с. 93-95 т. 30), яка залишена боржником без виконання.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Враховуючи положення вимог ст. 570 ЦК України суд дійшов до висновку, що сплачена заявником сума в розмірі 719 760,00грн. не є завдатком , а перерахована як аванс в рахунок майбутнього розрахунку за Товар, який мав бути поставлений боржником.

При цьому суд прийняв до уваги правовий висновок Верховного Суду, який викладений у постанові від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та врахував, що виходячи з системного аналізу вимог чинного законодавства, аванс це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є грошова сума, яка перераховується згідно договору наперед, в рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за роботи які мають бути виконані, при цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося.

У Договорі сторони узгодили, що у разі порушення договірних зобов`язань з вини Постачальника авансовий платіж, що не підтверджений відповідним актом приймання - передачі Товару, підлягає поверненню Покупцю протягом 3 (трьох) банківських днів з дня відповідної вимоги Покупця, з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в розмірі облікової ставки НБУ, за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, від суми авансового платежу за кожен день користування Авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок Постачальника від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги Покупця чи ні (п. 3.5. Договору).

Вимога від 03.01.2020р. за № 01/263 про повернення отриманого за Договором авансового платежу в сумі 719 760,00грн. була отримана боржником 16.01.2020р. (а.с. 99 т. 30), а отже передбачений Договором триденній термін, в межах якого боржник мав повернути авансовий платіж, закінчився 21.01.2020р.

У визначений термін боржник авансовий платіж заявнику не повернув.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язок боржника в силу приписів ст.ст. 525 - 527 ЦК України, ст. 193 ГК України щодо особистого та належного виконання зобов`язання, передбаченого умовами Договору, господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість кредиторських вимог заявника в частині повернення суми авансу.

Щодо посилання боржника та розпорядника майна на той факт те, що ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" скористалось засобом забезпечення виконання договору та задовольнив негативні наслідки від невиконання боржником своїх зобов`язань за рахунок банківської гарантії, суд звертає увагу на правову позицію Верховного суду, викладену в Постанові від 21.12.2018р. у справі № 908/7/18. Так у п. 5.2.8. зазначеної Постанови касаційний суд зазначив:

"Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У ч. 2 ст. 20 ГК України визначено, що застосування штрафних санкцій є одним зі способів захисту прав та законних інтересів суб`єктів господарювання. Крім того, встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Господарського Кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань.

Неустойка і банківська гарантія є різними способами захисту прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, різними засобами забезпечення виконання господарських зобов`язань. Зазначені способи мають різну правову природу і не є взаємовиключними. Сплата коштів кредитору гарантом і сплата штрафних санкцій боржником не належать до одного виду відповідальності.

Крім того, у п.11.5 Договору сторони погодили, що забезпечення виконання Договору (Банківська гарантія) не повертається постачальнику (відповідачу) у разі порушення ним зобов`язань, визначених Договором (щодо поставки Товару).

Таким чином, можливість стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення строків поставки Товару за Договором не ставиться у залежність від реалізації позивачем свого права на звернення стягнення за банківською гарантією. Крім того, положення договору не містять застережень про пріоритетність у застосуванні або можливість взаємного зарахування цих способів забезпечення виконання зобов`язань.".

Відповідно до ст. 562 ЦКУ зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Тобто, за своєю правовою природою гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань та відповідно не залежить від обставин припинення основого зобов"язання. Таким чином, виплата гарантом суми, на яку видано гарантію, не може зараховуватись в рахунок виконання основного зобов"язання та відповідно впливати припинення або недійсність основного зобов`язання.

На підставі п. 3.5. Договору та ст. 536 ЦК України заявник - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" нарахував боржнику проценти за користування чужими коштами в розмірі облікової ставки НБУ від суми авансового платежу за кожний день користування авансом в розмірі 71 916,19грн. за період з 14.06.2019р. по 28.01.2020р. (розрахунок - див. в тексті заяви).

Як встановлено судом, умовами Договору сторони погодили, що у разі порушення договірних зобов`язань з вини Постачальника авансовий платіж повертається Покупцю з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в розмірі облікової ставки НБУ, за користування чужими коштами, передбачених статтею 536 Цивільного кодексу України, від суми авансового платежу за кожен день користування Авансом, починаючи з дня його зарахування на рахунок Постачальника від того, припинені зобов`язання за Договором на дату отримання вимоги Покупця чи ні (п. 3.5. Договору).

Положеннями ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Суд зауважує, що проценти річних, про які йдеться у ч. 2 ст. 625 ЦК України, необхідно відрізняти від процентів за користування чужими коштами, передбачених ст. 536 названого Кодексу. Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно, як зазначалося, способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти, тоді як проценти, зазначені у статті 536 ЦК України, - це плата за користування чужими коштами, в тому числі безпідставно одержаними, збереженими грішми (стаття 1214 ЦК України).

Підставами для застосування до правовідносин сторін ст. 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством. Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв`язку з користуванням чужими коштами. Положення ж ч. 2 ст. 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов`язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (ст. 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов`язання.

З огляду на вищенаведене та доведення факту неналежного виконання боржником договірних зобов"язань нарахування процентів річних здійснено заявником правомірно.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове визнання кредиторських вимог ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині нарахування процентів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Тобто наведена норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу, пені, інших фінансових санкцій, інфляційних, 3% річних тощо упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов`язаний із визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому вищевказані нарахування не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення.

Згідно наданого розрахунку, заявником здійснено нарахування процентів за користування чужими коштами за період з 14.06.2019р. по 28.01.2020р. включно, тобто частково за період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, який був введений ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2020р. у справі № 917/2206/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім АвтоКраз", що суперечить приписам ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак суд погоджується з правовою позицією боржника, що заявник безпідставно включив до розрахункового періоду при обрахуванні процентів - 27.01.2020р. та 28.01.2020р.

Здійснивши перерахунок процентів за період з 14.06.2019р. по 26.01.2020р. включно, суд встановив, що сума процентів за відповідний період становить 71 385,20грн. В іншій частині кредиторські вимоги в частині нарахування процентів заявлено неправомірно і судом відхиляються.

За неналежне виконання боржником умов Договору заявник нарахував пеню на загальну суму 57 580,00грн. за період з 02.01.2020р. по 19.01.2020р. (розрахунок - див. в тексті заяви).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 ГК України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В 7.3. Договору сторони узгодили, що за порушення строків поставки Товару, Постачальник сплачує Покупцю згідно з частиною другою 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) вартості Товару, строк поставки якого порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів Постачальник повинен додатково сплатити покупцю штраф у розмірі семі відсотків від вказаної вартості.

Дії відповідача є порушенням умов Договору поставки № 03-1/1187/19 від 27.05.2019р., що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) відповідно до пункту 7.3. вказаного Договору.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині вимог щодо пені судом встановлено його правильність та відповідність вимогам умов Договору поставки та приписам чинного законодавства України. Кредиторські вимоги в цій частині визнаються судом.

Враховуючи викладене, суд визнає кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" у розмірі 719 760,00грн. не повернутого авансу, 71 385,20грн. процентів за користування грошовими коштами (авансом), 57 580,80грн. пені. В іншій частині кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" судом відхиляються.

Судові витрати в сумі 4 204,00грн. судового збору (платіжне доручення від 14.02.2020р. № 1069 а.с. 7 т. 30), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Після закінчення строку для подання заяв про грошові вимоги до боржника, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про грошові вимоги до боржника від 01.10.2020р. № 01/35829 (вх. № 1789 від 12.10.2020р. - а.с. 1-26 т. 41).

Кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" , згідно поданої заяви, складають 295 404,00грн., що становить заборгованість згідно рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2020р. у справі № 917/378/20.

Розпорядник майна у повідомленні про розгляд вимог кредитора (вх. № 12107 від 02.11.2020р.) кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" визнав у повному обсязі.

З представлених заявником документів вбачається, що рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2020р. у справі № 917/378/20 присуджено до стягнення з ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" () на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" () 286 800, 00 грн. штрафу за Договором поставки №11-1/1714-17 від 23.07.2018р. , а також 8 604,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 2 -13 т. 41).

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Полтавської області 20.08.2020р. видано відповідний наказ (а.с. 14 т. 41).

На дату постановлення даної ухвали доказів виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2020р. у справі № 917/378/20 матеріали справи не містять.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" в сумі 295 404,00грн. підтверджені належними доказами, не заперечуються розпорядником майна та визнаються судом в повному обсязі.

Разом з цим суд зауважує, з представлених заявником документів вбачається, що кредиторські вимоги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім АвтоКраз" (тобто до 27.01.2020р.).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 29.01.2020р. (а.с. 144 т. 4).

Згідно штампу підприємства зв"язку заяву про визнання грошових вимог до боржника заявником здано на поштове відділення 05.10.2020р.; до господарського суду зазначена заява надійшла 12.10.2020р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Полтавської області.

Таким чином, заявником пропущено 30-денний строк для звернення із заявою до суду про грошові вимоги до боржника, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судові витрати в сумі 4 204,00грн. судового збору (платіжне доручення від 02.10.2020р. № 1116 а.с. 21 т. 41), сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для належного розгляду заяв про грошові вимоги до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" від 28.02.2020р. № 1152/2 (вх. № 428/20 від 02.03.2020р.);

- Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" від 26.02.2020р. № 72/22-84 (вх. № 426/20 від 02.03.2020р.);

- Благодійної організації "Благодійний фонд правоохоронних органів "Патріот" від 27.02.2020р. № 27/3 (вх. № 433/20 від 02.03.2020р.);

- Акціонерного товариства "Укртранснафта" від 26.02.2020р. № 03-00/11/847-20 (вх. № 446/20 від 04.03.2020р.).

суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги:

1) Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) у повному обсязі:

- заявлені вимоги в сумі 2 395 375,91грн., з яких 1 509 203,91грн. - пеня, 884 224,00грн. - штраф та 1 921,00грн. витрати по сплаті судового збору згідно рішення суду;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) (згідно заяви за вх. № 441/20 від 03.03.2020р.) частково в наступному розмірі:

- заявлені вимоги в сумі 848 726,00грн., з яких 719 760,00грн. - сума не повернутого авансу, 71 385,20грн. - проценти за користування грошовими коштами (авансом), 57 580,80грн. - пеня;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

В іншій частині - заявлені вимоги відхилити.

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) (згідно заяви за вх. № 1789/20 від 12.10.2020р.) в повному обсязі:

- заявлені вимоги в сумі 295 404,00грн. , з яких 286 800,00грн. - штраф та 8 604,00грн. судовий збір згідно рішення суду;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00грн., сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62 , код ) відповідно до вимог ст. 47 та черговості, визначеної ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства

3. Відкласти розгляд:

- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" від 28.02.2020р. № 1152/2 (вх. № 428/20 від 02.03.2020р.);

- заяви Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" від 26.02.2020р. № 72/22-84 (вх. № 426/20 від 02.03.2020р.);

- заяви Благодійної організації "Благодійний фонд правоохоронних органів "Патріот" від 27.02.2020р. № 27/3 (вх. № 433/20 від 02.03.2020р.);

- заяви Акціонерного товариства "Укртранснафта" від 26.02.2020р. № 03-00/11/847-20 (вх. № 446/20 від 04.03.2020р.).

на 21.01.2021р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов"язковою.

5. Розпоряднику майна у строк до 10.12.2020р. надати суду:

- документальні докази повідомлення заявників - Благодійної організації "Благодійний фонд правоохоронних органів "Патріот" та Акціонерного товариства "Укртранснафта" про результати розгляду їх кредиторських вимог до боржника в порядку, визначеному ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" у строк до 15.01.2021р.:

- викласти письмово та надати суду свою правову позицію з посиланням на відповідну норму Кодексу України з процедур банкрутства щодо можливості збільшення кредитором своїх грошових вимог до боржника на стадії розгляду судом кредиторської вимоги з огляду на те, що подавши до суду Уточнення вимог кредитора (до заяви про визнання кредитором у справі № 917/2206/19 про банкрутство від 28.02.2020р. за вих. № 1152/2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" фактично збільшило свої вимоги до боржника на суму 33 463,86грн.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.11.2020р.

Суддя О.О. Ореховська