ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/490/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі № 904/490/20 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації", Київська область, м.Вишгород

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Дніпропетровська область, м.Дніпро

відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м.Дніпро

про стягнення 4 456 531,38грн. та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі № 904/490/20 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19/ "Карат" промисловий майданчик, виробничий корпус № 2, кімната 328, ідентифікаційний код 37145080) 4 456 531,38 грн.

Розірвано договір від 31.01.2019 року купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19/ "Карат" промисловий майданчик, виробничий корпус № 2, кімната 328, ідентифікаційний код 37145080) витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 949,97 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі № 904/490/20, відмовити в задоволені позову у повному обсязі;

- звільнити апелянта від сплати судового збору.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує рішення суду, сума судового збору у даному випадку становить 103 425,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт послався на п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2017 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, статтю 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативну- розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» та вважає, що він має бути звільнений від сплати судового збору як сторона у справі передбаченої ст.14 зазначеного закону категорії.

Вирішуючи питання про судовий збір Центральний апеляційний господарський суд керується Законом України Про судовий збір та Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, жодних доказів в обґрунтування заяви апелянтом не надано, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано.

Посилання скаржника на звільнення його від сплати судового збору згідно ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативну- розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» є безпідставним, оскільки спір у даній справі не стосується правовідносин, врегульованих зазначеним Законом.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу 1.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у справі № 904/490/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 103 425,00 грн, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

- доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу 1.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд