УХВАЛА

м. Київ

09.11.2020Справа № 910/13388/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»

на дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНФЕТКО»

про стягнення 24 069,03 грн,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «КОНФЕТКО» на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» 242,95 грн 3% річних, 10 525,85 грн інфляційних втрат, 1 019,10 грн судового збору та 10 610,15 грн витрат на правову допомогу.

13.12.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13388/19 задоволено заяву ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке має заборгованість перед ТОВ «КОНФЕТКО» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14, звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 24 398,05 грн, що належать ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в межах заборгованості останнього перед ТОВ «КОНФЕТКО» відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2014 у справі №918/416/14, на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/13388/19 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі №910/13388/19 стягнуто з ДП «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК "Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

17.08.2020 Господарським судом міста Києва на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 видано накази.

22.10.2020 від ТОВ «МЮК "Гапоненко Роман і партнери» (надалі - стягувач) надійшла скарга на дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В., у якій стягувач просить суд:

- визнати неправомірними та незаконними дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В., що виявилось в ігноруванні свої професійних обов`язків під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62893476;

- накласти дисциплінарне стягнення на начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В., відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 скаргу ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» на дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. залишено без руху.

04.11.2020 від представника стягувача адвоката Гапоненко Р.І. надійшло клопотання про усунення недоліків, яке, в зв`язку з перебуванням на навчанні отримане суддею Карабань Я.А. 09.11.2020, у якому останній уточнив вимоги скарги та просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Наталії Володимирівни, щодо скасування - постанови про відкриття виконавчого провадження № 62893476 та поверненні виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, також у відмові у наданні інформації на адвокатський запит вих. № 02-398 від 29.09.2020 року;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Наталії Володимирівни, що виявилась у ігноруванні своїх професійних обов`язків під час неповного та несвоєчасного здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62893476 та не відкритті виконавчого провадження на підставі наказу від 17.08.2020 року у справі № 910/13388/19 про примусове виконання рішення (на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020.

Розглянувши скаргу ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери», суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За приписами ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.ч.2, 3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У частині 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки, зі скаргою на бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. звернувся представник ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» - адвокат Гапоненко Р.І., який не є стороною виконавчого провадження, оскаржує, в тому числі, відмову в наданні інформації на адвокатський запит вих. № 02-398 від 29.09.2020, тобто скарга в цій частині стосується не оскарження дій державного виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду, а здійснення управлінських дій з контролю за неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов`язків, то вона в силу вимог статті 287 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 212/7068/13-ц.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє у відкритті провадження з розгляду скарги в частині визнання неправомірними дій начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Наталії Володимирівни, які полягають у відмові в наданні інформації на адвокатський запит вих. № 02-398 від 29.09.2020 на підставі п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України.

У іншій частині, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 175, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. у частині оскарження відмові в наданні інформації на адвокатський запит вих. № 02-398 від 29.09.2020 відмовити.

2. У іншій частині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. прийняти до розгляду.

3. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. призначити на 18.11.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

4. Повідомити Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про подання скарги та призначення судового засідання з розгляду скарги.

5. Запропонувати Рівненському міському відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в строк до 17.11.2020 надати суду письмові пояснення щодо скарги.

6. Зобов`язати Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в строк до 17.11.2020 надати суду:

- копії матеріалів виконавчого провадження №62893476 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі № 910/13388/19.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань