ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Справа № 925/191/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від першого відповідача - Сіроштан О.М.- представник за довіреністю,

від другого відповідача - представник не з`явився,

від третього відповідача - Бондарчук Д.С. - представник,

від четвертого відповідача - представник не з`явився,

від третьої особи - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс",

м. Дніпро

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси;

2. державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою", с. Свидівок, Черкаського

району, Черкаської області;

3. сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "А.Ф. Злагода", с. Шендерівка, Корсунь -

Шевченківського району, Черкаської області;

4.Вільшанської селищної ради, смт. Вільшанка, Городищенського

району, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача:

державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

про визнання недійсними результатів електронних торгів,

визнання недійсним договору оренди землі та визнання

припиненим права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" про:

визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону №17250, проведених 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства "СЕТАМ" https://land.setam.net.ua/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852, та викладені у формі протоколу №2435 про проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 1991);

визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 21 травня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852;

визнання припиненим право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0852, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" 11 червня 2019 року, запис за номером 32036698.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 19 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 березня 2020 року залучено до участі у справі співвідповідачем - Вільшанську селищну раду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача державне підприємство "СЕТАМ". Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на строк дії карантину. Підготовче засідання відкладено на 11 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 травня 2020 року відкладено підготовче засідання до закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 липня 2020 року підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року відкладено розгляд справи по суті на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19 жовтня 2020 року, суд оголосив перерву до 15 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року

В судове засідання представники позивача, другого та четвертого відповідача, третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

02 листопада 2020 року від представника другого відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в минулих судових засіданнях позовні вимоги підтримував та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.

Зокрема, перший відповідач вказував, що позивачем всупереч п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України не наведено зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів, а також не зазначено який інтерес або право позивача порушено і яким чином рішення у справі його відновить.

В зв`язку з чим, перший відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третього відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві та зазначав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

В зв`язку з чим третій відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Другий та четвертий відповідачі у строки встановлені судом відзивів на позовну заяву суду не надали.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року було зобов`язано другого відповідача надати суду до 15 жовтня 2020 року письмові пояснення щодо причин відхилення заяви позивача на участь у спірних торгах, зокрема, вказати, які саме подані позивачем відомості були недостовірними або надані не в повному обсязі.

08 жовтня 2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 05 жовтня 2020 року від другого відповідача до суду надійшли письмові пояснення у формі відзиву на позов.

Так в своїй заяві другий відповідач вказував, що з метою проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки державної власності, між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, як організатором земельних торгів та ДП "Черкаський інститут землеустрою", як виконавцем земельних торгів укладено договір про проведення електронних земельних торгів № 47 від 11 квітня 2019 року, згідно якого організатор доручив виконавцю здійснити підготовку її продаж у формі електронних земельних торгів на веб-сайті оператора електронного майданчика (http://setam. net.ua/) права оренди лоту - земельної ділянки державної власності сількогосподарського призначення, з кадастровим номером :02:001:0852 площею 88,1446 га, яка розташована в амдмінмежах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

На виконання умов договору про проведення електронних земельних торгів № 47 від 11 квітня 2019 року, керуючись наказом "Про проведення електронних земельних торгів" від 01 квітня 2019 року №118, вимогами ч. 10 Порядку, ч. 3 ст. 137 Земельного кодексу України, виконавець електронних земельних торгів забезпечив опублікування оголошення про проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди зазначеної земельної ділянки на офіційному веб-сайті Держгеокадастру шляхом подання такого оголошення до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та здійснено запис про нові електронні земельні торги у системі електронних земельних торгів на веб-сайті http://setam. net.ua/.

Публікація оголошення у системі СЕТАМ про проведення електронних земельних торгів за лотом №1991 відбулась 16 квітня 2019 року, з цієї дати було відкрито доступ на подання заяв на участь у земельних торгах до 09:00 год. 16 травня 2019 року (https://land.setam.net.ua/managers/view-auction/id/2013).

Позивачем подано заяву на участь у земельних торгах за лотом №1991 -15 травня 2019 року 18:03:19 год.

16 травня 2019 року виконавцем земельних торгів під час розгляду поданої позивачем заяви та доданих до неї документів встановлено, що подані документи не відповідають п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 року року №688, п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів та ст. 137 Земельного кодексу України, а саме заява містить недостовірні відомості - внесені відомості у графі "Код отримувача (ІПН отримувача)" (розділ щодо заповнення банківських реквізитів) - 55, що не відповідає даним зазначеним у довідці АТ "ОТП Банк" від 31 липня 2018 року вих. № 300-3-85-1-2-300-3/954-БТ.

Згідно, п. 1.4. "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, терміни в цій Інструкції вживаються в такому значенні:

код платника/отримувача - ідентифікаційний код або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта, якщо фізична особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті/запис в електронному безконтактному носії або в паспорті проставлено слово "відмова".

З аналізу вказаної норми, у банківських реквізитах "Код отримувача" зазначається ідентифікаційний код або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб, а відповідно код ЄДРПОУ для юридичних осіб.

Перевіривши заяву на участь у земельних торгах та подані документи, виконавець встановив внесення недостовірних відомостей у розділі банківські реквізити у графі "Код отримувача (ІПН отримувача)".

Пунктом 38 Порядку, встановлено, що інші умови проведення електронних земельних торгів визначаються відповідно до статей 135-139 Земельного кодексу України.

Разом з тим, позивачем не додано інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.

Таким чином, другий відповідач вважає, що електронні земельні торги проведені з дотриманням вимог встановлених законодавством України, а заяву позивача на участь у земельних торгах за лотом №1991 відхилено з правових підстав.

16 жовтня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення від позивача з приводу доводів викладених у заяві другого відповідача.

В своїй заяві позивач вказав, що заява на участь у торгах формується автоматично на підставі інформації та документів, які користувач веб-сайту розміщує в своєму особистому кабінеті.

Відомості щодо рахунку, на який повертається гарантійний внесок, зазначаються в розділі "Фінансові реквізити", і в подальшому автоматично підключаються до заяви на участь у торгах.

Так, зокрема, у вказаному розділі "Фінансові реквізити" містяться наступні поля для заповнення:

"Отримувач коштів";

"Код отримувача (ІПН отримувача)";

"Код банку отримувача (МФО)";

"Назва банку отримувача";

"Рахунок отримувача".

Таким чином, функціональні можливості сайту ДП "СЕТАМ" дають вибір юридичній особі вказати або код ЄДРПОУ або ІПН.

Згідно чинного законодавства "ІПН" використовується як абревіатура та означає "індивідуальний податковий номер".

Таке поняття як "індивідуальний податковий номер" передбачено лише в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінасів України №1130 від 14 листопада 2014 року.

Згідно п.1.6. цього Положення індивідуальний податковий номер є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за платником ПДВ до моменту анулювання реєстрації платника ПДВ. Використання індивідуального податкового номера, наданого при реєстрації, є обов`язковим при оформленні й користуванні всіма видами документів, пов`язаних із розрахунками при придбанні товарів, обліком, звітністю про податок на додану вартість, оформленні податкового кредиту.

Індивідуальний податковий номер для юридичних осіб становить - 12-розрядний числовий код такої структури: 1 - 7-й знаки - перші 7 знаків коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - код за ЄДРПОУ) без контрольного числа; 8-й та 9-й знаки - код області за системою кодування, прийнятою в контролюючих органах; 10-й та 11-й знаки - код адміністративного району за системою кодування, прийнятою в контролюючих органах; 12-й знак - контрольний розряд, алгоритм формування якого встановлює Державна фіскальна служба України.

Отже, маючи таку можливість, позивач вказав у розділі "Фінансові реквізити" в полі "Код отримувача (ІПН отримувача)" саме індивідуальний податковий номер 55), що відповідає номеру, який зазначено у Витягу №179 з реєстру платників податку на додану вартість (копія була прикріплена в особистому кабінеті користувача сайту ДП "СЕТАМ" та міститься в матеріалах справи).

В свою чергу, в довідці від 31 липня 2018 року вих.№300-3-85-1-2-300-3/954-БТ АТ "ОТП Банк" фактично лише надає інформацію про те, що ним дійсно відкрито рахунок для товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс", і для можливості ідентифікації підприємства зазначає ідентифікаційний код - 39793818, тобто, код ЄДРПОУ, що не є тотожним індивідуальному податковому номеру.

Пункт 18 Порядку взагалі не передбачає обов`язок прикріплення до заяви документів, які б підтверджували правильність зазначення реквізитів рахунку учасника.

Таким чином, вся необхідна інформація, яка стосується позивача як учасника торгів, зазначена ним вірно і не суперечить одна одній, а тому відхилення заявки другим Відповідачем є лише проявом надмірного формалізму, який призвів до обмеження права позивача на участь у електронних земельних торгах.

Посилання другого відповідача на те, що позивач під час подання заяви на участь у торгах не дотримано ч.7 ст.137 Земельного кодексу України, є безпідставними.

Так, до позовної заяви долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була прикріплена в особистому кабінеті позивача на сайті ДП "СЕТАМ" на момент подачі заявки на участь у електронних земельних торгах.

Із змісту виписки слідує, що в ній міститься вся необхідна інформація, яка передбачена ч.7 ст. 137 Земельного кодексу України.

Другий відповідач не надав жодних доказів, які б заперечували факт подання позивачем вказаної виписки, а тому вказана обставина фактично є такою, що встановлена.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 листопада 2020 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/191/20.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників першого та третього відповідачів, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що виконавцем під час проведення електронних торгів було порушено правила їх проведення, а саме не було дотримано вимог передбачених п. 18, п. 23, п. 25 Порядку проведення електронних земельних торгів, безпідставно відхилено заяву позивача на участь в торгах, чим порушено право позивача, як потенційного учасника цих торгів, який виявив бажання взяти в них участь.

З урахуванням викладеного позивач вказував, що оскільки під час відчуження права оренди земельної ділянки на електронних земельних торгах та укладення договору оренди землі не було дотримано вимог, передбачених Земельним кодексом України та Порядком проведення електронних земельних торгів, то з урахуванням приписів ст. 203, 215 ЦК України договір оренди підлягає визнанню недійсним.

Для відновлення попереднього становища та повернення земельної ділянки до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області для повторного призначення земельних торгів з продажу права оренди, на яких позивач зможе взяти участь, належним способом захисту також буде визнання припиненим права оренди землі за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода".

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, позивачу стало відомо, що 21 травня 2019 року о 09-00 заплановано провести електронні земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з кадастровим номером :02:001:0852, загальною площею 88,1446 га та з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Аукціону присвоєно номер 17250 (лот №33311).

Проведення продажу лотів у формі електронних земельних торгів на вебсайті державного підприємства "Сетам" здійснювалось державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на підставі договору від 19 вересня 2018 року №34 про використання системи електронних земельних торгів, укладеного між державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та державним підприємством "Сетам".

Тобто, організатором вказаних електронних торгів було визначено Головне управління Держгеокадастру у Черкаської області, а виконавцем - Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Місцем проведення електронних земельних торгів зазначено електронний майданчик державного підприємства "СЕТАМ" https://land.setam.net.ua.

Позивач подав 15 травня 2019 року заяву з доданими до неї документами про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0852 (лот №1991).

Заяву було зареєстровано 15 травня 2019 року о 18 год. 03 хв.

16 травня 2019 року об 11 год. 38 хв. було відхилено заяву на участь у торгах з тих підстав, що подані документи не відповідають п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 року №688, п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів та ст. 137 Земельного кодексу України.

Згідно інформації, яка міститься на сайті державного підприємства "СЕТАМ" та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за результатами електронних земельних торгів з продажу права оренди складено протокол №2435 проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 1991). Переможцем торгів визнано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода".

Після проведення аукціону 21 травня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0852.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право оренди зареєстроване за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" 11 червня 2019 року, номер запису про право - 32036698.

На даний час орендодавцем земельної ділянки відповідно до вказаної інформації значиться Вільшанська селищна рада, в зв`язку з чим селищну раду було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Розмір реєстраційного внеску визначається виконавцем і не може перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати на дату публікації оголошення про проведення земельних торгів. Розмір гарантійного внеску за лотом становить 5 відсотків стартової ціни продажу земельної ділянки або стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Реєстраційний та гарантійний внески сплачуються учасниками земельних торгів на окремі рахунки виконавця земельних торгів, відкриті в банку. Сплачені суми реєстраційних внесків поверненню не підлягають, крім випадку, визначеного частиною третьою статті 138 цього Кодексу. Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Електронні торги з продажу права оренди землі, які є предметом спору, проводились у відповідності до Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 року № 688 (далі - Порядок), який встановлює, зокрема, процедуру допуску фізичних та юридичних осіб до участі в електронних земельних торгах.

Вимоги до відомостей, які має містити заява про участь в електронних земельних торгах, зазначені у п. 4.2 Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, розміщених на сайті ДП "Сетам", аналогічні вимогам у п. 18 Порядку № 688.

Пунктом 20 Порядку визначено, що заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються.

За змістом пунктів 17, 18, 19, 20 Порядку заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів.

У заяві про участь в електронних земельних торгах містяться такі відомості: адреса електронної пошти для надсилання повідомлень; контактний номер телефону; поштова адреса; реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок; реєстраційний номер лота, щодо якого подається заява. Крім того: користувач - юридична особа зазначає у заяві найменування юридичної особи; код згідно з ЄДРПОУ; прізвище, ім`я, по батькові представника юридичної особи, уповноваженої підписувати від її імені документи; серію та номер документа, що посвідчує особу уповноваженого представника, реквізити документа, що підтверджує його повноваження; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та державу, в якій зареєстрована юридична особа. Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах подаються документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо).

Користувач сплачує гарантійний та реєстраційний внески в будь-якій установі банку на підставі сформованого рахунка або за допомогою платіжних систем.

Заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються. Прийом заяв про участь в електронних земельних торгах починається з моменту розміщення оголошення про проведення електронних земельних торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення.

В даному випадку кінцевий термін подачі заяви на участь в електронних торгах - 15 травня 2019 року.

Отже, після відхилення другим відповідачем 16 травня 2019 року заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" вказана особа жодним чином не могла повторно подати заяву та взяти участь в електронних торгах.

Згідно з пунктом 23 Порядку виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.

Відповідно до пункту 25 Порядку у разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.

Як вже зазначалося вище, на виконання вказаних вище положень Порядку та Правил, товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" зареєструвалося на веб-сайті державного підприємства "СЕТАМ" - https://land.setam.net.ua/ та 15 травня 2019 року подало заяву про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852, реєстраційний номер лота 1991.

До заяви було додано документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.

Разом з тим, в особистому кабінеті позивача в розділі "інші документи" був прикріплений файл формату РDF, який містив документи а саме:

- статут товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс";

- витяг №179 з реєстру платників податку на додану вартість;

- довідку АТ "ОТП Банк" про відкриття рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс";

- протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю "Агроцентр-Плюс" №05/03/2018-АП від 05 березня 2018 року про призначення директором товариства ОСОБА_1 ;

- наказ №2/ос від 06 березня 2018 року про призначення директором товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" ОСОБА_1;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В особистому кабінеті товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" на сайті державного підприємства "СЕТАМ" також містилась інформація про представника товариства - директора, а також прикріплено скан-копію його паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Тобто позивачем при формуванні заявки на участь в електронних торгах були виконані всі вимоги Порядку та Правил.

З наданих суду другим відповідачем пояснень вбачається, що підставою недопуску (відхилення) позивача до участі в торгах стало те, що останнім при заповненні відомостей у графі "Код отримувача (ІПН отримувача)" в розділі банківських реквізитів було зазначено саме код ІПН - 55, а не код юридичної особи - 39793818.

Таким чином, другий відповідач дійшов висновку, що подані позивачем документи не відповідають п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 року №688, п. 4.2. Правил проведення електронних земельних торгів та ст. 137 ЗК України, а саме заява містить відомості, які не відповідають даним зазначеним в довідці АТ "ОТП Банк" від 31 липня 2018 року вих. №300-3-85-1-2-300-3/954- БТ.

Судом враховано, що дійсно у довідці АТ "ОТП Банк" від 31 липня 2018 року вих. №300-3-85-1-2-300-3/954- БТ вказано не індивідуальний податковий номер (ІПН) позивача, а ідентифікаційний код юридичної особи, а саме: 39793818.

Проте, як пояснив у своїх поясненнях другий відповідач, відповідний розділ банківських реквізитів учасник торгів заповнює для можливості повернення на його рахунок сплаченого гарантійного та реєстраційного внеску.

В даному випадку, на думку суду, другий відповідач занадто формально підійшов до перевірки наданої позивачем інформації, оскільки в поданих документах були відомості як щодо індивідуального податкового номеру (ІПН) позивача, так і ідентифікаційного коду юридичної особи.

Крім того, зазначення позивачем свого індивідуального податкового номеру в розділі про банківські реквізити, в кінцевому результаті, не стали перешкодою для повернення останньому 27 травня 2019 року реєстраційного та гарантійного внеску по платіжним дорученням №5767 та №5766, що підтверджується відповідною банківською випискою (т.2 а.с. 81).

Зі змісту відповідного розділу про банківські реквізити вбачається, що учасникам торгів було запропоновано вказувати інформацію альтернативно: або код отримувача, або ІПН отримувача.

Таким чином позивач, керуючись вимогою запропонованих виконавцем торгів до заповнення на сайті у відповідному розділі відомостей, а саме: "Код отримувача (ІПН отримувача)", вірно вказав свій індивідуальний податковий номер 55), що відповідає номеру, який зазначено у Витягу з реєстру платників податку на додану вартість, (а.с. 33 т.1).

За таких обставин відхилення заяви позивача не можна розцінювати обґрунтованою, справедливою та правомірною.

Отже, враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що виконавцем земельних торгів (державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") було безпідставно відхилено заяву позивача на участь у конкурсі.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2) тощо.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Наведеними нормами визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави недійсності правочину, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Крім того, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд встановлює наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків та, у разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

При цьому невідповідність правочину актам законодавства як підстава його недійсності повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним правочином (чи його частиною) імперативного припису законодавства. Саме по собі відступлення сторонами від положень законодавства, регулювання їх іншим чином не свідчить про суперечність змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов`язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

При цьому, вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити, чи відбулося порушення вимог Земельного кодексу України, Порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи порушено права і законні інтереси позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Аналогічну позицію викладено в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09 червня 2020 року по справі №912/116/19.

Судом враховано, що позивач відмову виконавця від 16 травня 2019 року на участь у торгах в судовому порядку не оскаржував.

Проте, з урахуванням практики ЄСПЛ (пункт 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення від 05 квітня 2005 року у справі "Афанасьєв проти України" (заява № 38722/02) судом враховано, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Оскарження відмови виконавця на участь у торгах не зупиняє їх проведення і не дає права потенційному учаснику приймати в них участь, а тому такий спосіб захисту в даному випадку не є ефективним, оскільки саме по собі скасування відмови не призводить до автоматичного скасування результатів торгів, які вже відбулися.

З системного аналізу змісту ч.2 ст.124, ч.1 ст.135, ч.24 ст.137 ЗК України та ч.2 ст.6 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що законною підставою для укладення договору оренди землі є саме результати аукціону, оформлені протоколом.

Результати земельних торгів є юридичним фактом, з яким пов`язується настання, зміна та припинення земельних правовідносин.

В свою чергу, вимога про визнання недійсним договору оренди землі від 21 травня 2019 року випливає з договірних правовідносин між сторонами, які виникли за результатами проведеного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки.

Отже, законною підставою для укладення договору оренди землі є результати аукціону, тобто вимога про визнання договору оренди недійсним має похідний характер від вимоги про визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Під час проведення електронних земельних торгів виконавець торгів, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення, та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право отримати в оренду земельну ділянку шляхом укладення відповідного договору оренди.

Відтак, з огляду на положення статті 202 ЦК України, аукціон (земельні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину.

Допущені державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" під час проведення торгів порушення, а саме: невірне застосування положень ст.137 ЗК України, п. 18, п. 23, п. 25 Порядку проведення електронних земельних торгів та п.4.2 Правил на стадії реєстрації позивача, як потенційного учасника, що виявив бажання прийняти участь в таких торгах у спосіб, передбачений главою 21 ЗК України, призвело до порушення його прав, як потенційного "покупця" і вплинуло на формування ціни реалізації.

Земельні торги та оспорюваний правочин порушують права позивача на оренду земельної ділянки.

Тобто в даному випадку наявні всі підстави для визнання недійсними результатів торгів та договору оренди, як похідної вимоги, на підставі частини 1 статті 203, статті 215 ЦК України.

При цьому судом було також враховано, що визнання недійсними електронних земельних торгів поновить право позивача на участь у торгах.

Визнання правочину недійсним судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.

За змістом статті 215 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (ч. 26 ст. 137 ЗК України).

Згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Як було зазначено вище, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0852 міститься запис про реєстрацію права оренди за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" за номером 32036698 від 11 червня 2019 року.

Оскільки результати аукціону та договір оренди землі від 21 травня 2019 року визнані судом недійсними, то і вимога про визнання припиненим право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0852, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" 11 червня 2019 року, запис за номером 32036698 підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

За розгляд позовних вимог щодо визнання недійсними результатів аукціону судовий збір покладається на першого та другого відповідачів, як на організатора та виконавця їх проведення.

За розгляд позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, судовий збір в рівних частинах покладається на сторін, що укладали спірний договір оренди (першого та третього відповідачів).

За розгляд вимог про визнання припиненим право оренди земельної ділянки судовий збір покладається на третього відповідача (особи право якої припинено).

Згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом враховано, що Вільшанська селищна рада, як новий власник та орендодавець земельної ділянки, не вчиняла будь-яких неправомірних дій під час проведення аукціону, а тому відсутні підставі для покладення на неї судових витрати позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними результати електронних земельних торгів у формі аукціону №17250, проведених 21 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства "СЕТАМ" https://land.setam.net.ua/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852, та викладені у формі протоколу №2435 про проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 1991).

3. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21 травня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" об`єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 88,1446 га, кадастровий номер :02:001:0852.

4. Визнати припиненим право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0852, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода" 11 червня 2019 року, запис за номером 32036698.

5. Стягнути Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 39765890 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс", проспект Пушкіна, 4, м. Дніпро, ідентифікаційний код 39793818 - 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Партизанська, 5, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 00709709 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс", проспект Пушкіна, 4, м. Дніпро, ідентифікаційний код 39793818 - 1 051 грн. 00 коп. судового збору.

7. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. Злагода", с. Шендерівка, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 33003862 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс", проспект Пушкіна, 4, м. Дніпро, ідентифікаційний код 39793818 - 3 153 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя А.В.Васянович