ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" листопада 2020 р.Справа № 924/100/20

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК" м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" с. Колодіївка Кам`янець - Подільського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 м.Київ
про 1. Витребування земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0041
2. Поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0041 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
3. Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0141, :05:001:0142,:05:001:0143

Представники сторін:
прокурор: Гончар І.О. - прокурор Хмельницької обласної прокуратури, діє на підставі наказу №76к від 11.09.2020
позивач: Сторчай Н.П. - діє на підставі довіреності № 0-22-0.6-6/62-20 від 09.01.2020 та посадової інструкції
відповідач 1: не з`явився
відповідач 2: не з`явився
третя особа: не з`явилася

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.02.2020 прийнято до розгляду позовну заяву керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК" м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" с.Колодіївка Кам`янець - Подільського району Хмельницької області про 1.Витребування земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0041, 2. Поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0041 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 3. Скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0141, :05:001:0142, :05:001:0143, відкрито провадження у справі №924/100/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі №924/100/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).
У відповідності до ухвали суду від 17.08.2020 поновлено провадження у справі №924/100/20 та призначено підготовче засідання на 15.09.2020
Ухвалою суду від 15.09.20202 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відкладено підготовче засідання на 15:30 год. 01 жовтня 2020 року.
Згідно ухвали суду від 01.10.2020 відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 21 жовтня 2020 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/100/20 на тридцять днів та відмовлено керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у прийнятті заяви про зміну предмету позову вих. № 33-220-20 від 09.09.2020.
Ухвалою суду від 21.10.2020 закрито підготовче провадження у справі №924/100/20 та призначено справу №924/100/20 до судового розгляду по суті на "05" листопада 2020 року.
В судовому засіданні 05.11.2020 прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача підтримав позовні вимоги про витребування спірної земельної ділянки у відповідачів та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Відповідач 1 в судове засідання 05.11.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідач 2 свого представника в судове засідання не направив, на адресу суду надіслав відзив на позов із клопотанням про поновлення строку на його подання та клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа для участі в судовому засіданні не з`явилась, причин неявки не повідомила, письмових позицій по справі не подала.
Відповідно до ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).
Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Суд зазначає, що ухвалою від 17.08.2020 суд встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 04 вересня 2020 року включно.
Зважаючи на те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, а не законом, то такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє відповідачу 2 в поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.
При цьому, враховуючи особливий режим роботи відповідача 2 під час карантину, позиції присутніх в підготовчому засіданні учасників процесу, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу 2 встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, прийняти поданий представником відзив на позов до розгляду та долучити його до матеріалів справи.
Крім того, представник відповідача 2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 04.11.2020, у відповідності до якого просить відкласти підготовче засідання у справі №924/133/20, у зв`язку із необхідністю подання доказів та письмових пояснень по справі, що подаються виключно на стадії підготовчого провадження. Вказує про запровадження у м. Хмельницькому "червоної зони" та додаткових карантинних заходів, у зв`язку із чим представник не може бути присутнім в судовому засіданні.
Як вбачається із ухвали суду від 21.10.2020 суд закрив підготовче провадження у справі №924/100/20 та призначив справу №924/100/20 до судового розгляду по суті на "05" листопада 2020 року.
Приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України).
Суд приймає до уваги, що відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Згідно п.2 розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
Отже, представник відповідача 2 мав можливість реалізувати своє право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Також суд враховує, що протягом підготовчого провадження представник відповідача 2 не був позбавлений права та можливості подати будь-які докази, пояснення з приводу позовних вимог. Доказів на спростування вказаного в матеріали справи не подано. Крім того, враховується, що матеріали справи містять позицію відповідача 2 з приводу обставин справи, яка викладена у відзиві на позов від 04.11.2020.
З огляду на вищевикладене, визначені представником відповідача 2 причини неявки в судове засідання не можуть вважатись поважними, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
В той же час у відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на відсутність можливості вирішення спору у даному судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 25.11.2020.
Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 год. 25 листопада 2020 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Відмовити відповідачу 2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" в поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

3. Продовжити відповідачу 2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" встановлений судом строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.11.2020 та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складно 06.11.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 7 у примірниках:
1- до справи,
2- Кам`янець - Подільській місцевій прокуратурі (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець - Подільський, вул. Драгоманова, 11),
3- Прокуратурі Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3)
4 - позивачу (29016, м.Хмельницький. вул.Інститутська, 4/1),
5- відповідачу 1 (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 "А"),
6- відповідачу 2 (32398, Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7 ).
7 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.