ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Суми

13.11.2020 Справа № 920/1135/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали заяви № 1268/10/18-28-05-03-14 від 06.11.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 3418 від 10.11.2020)

за заявою кредитора: головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна україно-європейська група «Квант» (40000, м. Суми, Козацький Вал, 4, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна україно-європейська група «Квант», посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів заяви, ГУ ДПС у Сумській області до заяви як доказ сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна україно-європейська група «Квант» додано платіжне доручення № 1961 від 06.11.2020, у якому значиться призначення платежу - *;101;43144399;3507010;2800; Судовий збір за подання позовної заяви про визнання банкрутом ТОВ ««Будівельна україно-європейська група «Квант»» код 41484849, Сумський окружний адміністративний суд.

Отже даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені реквізити Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 вересня - 5000,00 грн.

Таким чином, заявник зобов`язаний до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надати докази авансування винагороди арбітражному у розмірі 45000,00 грн.

Однак, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому до заяви про відкриття провадження у справі головним управлінням ДПС у Сумській області не надано, що є порушення вимог ч.4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, суд залишає заяву про відкриття провадження у справі без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 1268/10/18-28-05-03-14 від 06.11.2020 головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Встановити головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі до 01.12.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 21020,00 грн. та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 45000,00 грн.

Ухвала про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Яковенко