ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/814/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.

розглянув касаційну скаргу OOO PKP Alphatex LTD

на ухвалу Господарського суду міста Києва (суддя - А.В. Яковенко) від 12.08.2019 (в частині розгляду грошових вимог в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія")

та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Б.В. Отрюх, судді: О.М. Остапенко, Б.М. Грек) від 18.06.2020

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до боржника Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про визнання банкрутом.

Учасники справи:

представники кредиторів:

OOO PKP ALPHATEX LTD - Омельченко А.А., адвокат,

ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" - Коновал Р.О., адвокат,

ПАТ Банк Фінанси та Кредит - Зимненко Є.В., адвокат;

представник боржника - не з`явився,

від розпорядника майна - арбітражного керуючого Кізленка В.А. - Конопля А.М., адвокат.

1. Короткий зміст вимог

1.1 24.09.2018 Господарський суд міста Києва ухвалив відкрити за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (далі - Боржник) в загальному в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном, а розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Кізленка В.А. тощо.

1.2 В межах справи про банкрутство Боржника були подані заяви про визнання грошових вимог до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" (далі - Кредитори) із відповідними сумами грошових вимог до Боржника.

1.3 11.06.2020 OOO PKP Alphatex LTD подало клопотання про застосування позовної давності до кредиторських вимог окремих Кредиторів: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія".

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1 12.08.2019 Господарський суд міста Києва за результатами проведення попереднього засідання постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 18.06.2020, зокрема в частині розгляду грошових вимог Кредиторів) про визнання вимог, зокрема:

- Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" з грошовими вимогами на суму 35 003 524 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 35 000 000 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- OOO PKP Alphatex LTD з грошовими вимогами на суму 170 665 151 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 170 661 627 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

-Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" з грошовими вимогами на суму 135 390 664 грн 49 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 135 387 140 грн 49 коп.-вимоги четвертої черги;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" з грошовими вимогами на суму 538 659 775 грн 91 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 538 656 251 грн 91 коп.-вимоги четвертої черги;

- Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" з грошовими вимогами на суму 12 594 590 грн 20 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 12 591 066 грн 20 коп.-вимоги четвертої черги;

-Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" з грошовими вимогами на суму 24 737 531 грн 07 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 24 734 007 грн 07 коп.-вимоги четвертої черги;

-Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" з грошовими вимогами на суму 22 703 524 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 22 700 000 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" з грошовими вимогами на суму 6 112 663 грн. 31 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 6 109 139 грн. 31 коп.-вимоги четвертої черги;

- Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" з грошовими вимогами на суму 51 003 524 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 51000 000 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" з грошовими вимогами на суму 5 642 085 грн 88 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 5 678 561 грн 88 коп.-вимоги четвертої черги;

- Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" з грошовими вимогами на суму 48 458 954 грн. 40 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 48 455 430 грн. 40 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" з грошовими вимогами на суму 19 745 957 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 19 742 433 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" з грошовими вимогами на суму 139 033 524 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 139 030 000 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" з грошовими вимогами на суму 320 245 038 грн. 83 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 320 241 514 грн. 83 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" з грошовими вимогами на суму 246 260 411 грн. 28 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 246 256 887 грн. 28 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" з грошовими вимогами на суму 4 532 564 грн. 96 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 4 529 040 грн. 96 коп.-вимоги четвертої черги;

- Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю" з грошовими вимогами на суму 21 103 869 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 21 100 345 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай" з грошовими вимогами на суму 20 609 640 грн. 61 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 20 606 116 грн. 61 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" з грошовими вимогами на суму 2 913 524 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 2 910 000 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" з грошовими вимогами на суму 2 621 809 грн 00 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 2 618 285 грн 00 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" з грошовими вимогами на суму 2 879 888 грн. 96 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 2 876 364 грн. 96 коп.-вимоги четвертої черги;

- Forth Asset Management Limited з грошовими вимогами на суму 106 486 903 грн. 78 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 106 483 379 грн. 78 коп.-вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" з грошовими вимогами на суму 1 321 021 грн. 08 коп., з яких 3524 грн 00 коп.-вимоги першої черги, 1 317 497 грн. 08 коп.-вимоги четвертої черги.

2.2 Рішення судів в цій частині мотивовані обґрунтованістю та доведенням наданими у справі доказами вимог Кредиторів до Боржника на заявлені суми.

2.3 Апеляційний суд доповнив наведені судом першої інстанції мотиви рішенням про відмову у задоволенні поданої ООО PKP Alphatex LTD заяви про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог окремих Кредиторів через відсутність підстав для прийняття цієї заяви, оскільки заява про застосування наслідків спливу позовної давності подана ООО PKP Alphatex LTD суду апеляційної інстанції без обґрунтування поважності причин неможливості її подати суду першої інстанції.

3. Встановлені судами обставини

3.1 Заяви про визнання конкурсним кредитором Боржника подані: Публічним акціонерним товариством "Полтавський автоагрегатний завод", Публічним акціонерним товариством "Київмедпрепарат", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Приватним акціонерним товариством "Херсонський завод карданних валів", Публічним акціонерним товариством "Ужгородський Турбогаз", Публічним акціонерним товариством "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватним акціонерним товариством "Кременчукм`ясо", Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватним акціонерним товариством "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічним акціонерним товариством "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариством з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Forth Asset Management Limited, Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" у визначені Законом про банкрутство строки та відповідає вимогам частин 1, 2, 3 статті 23 Закону.

3.2 Публічне акціонерне товариство "Полтавський авто агрегатний завод"

Згідно з договором купівлі-продажу векселів від 07.102.008 у № Б-316/1 кредитор придбав у ВАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" 3 (три ) простих векселя, векселедавцем яких є Боржник, а саме:

№ вексельного бланку АА0785627 номінальною вартістю 10 000 000 грн 00 коп.;

№ вексельного бланку АА0785628 номінальною вартістю 10 000 000 грн 00 коп.;

№ вексельного бланку АА0785705 номінальною вартістю 15 000 000 грн 00 коп.;

Загальна вартість складає 35 000 000 грн. 00 коп.

Векселя передано за актом приймання-передачі векселів від 07.10.2008 з правом пред`явлення не раніше 01.10.2017, про що зазначено на вказаних вище простих векселях.

Станом на дату пред`явлення заяви розмір вимог кредитора становить 35 000 000 грн. 00 коп.

Кредитор повідомив, що заставне майно в забезпечення зобов`язань відсутнє, договір застави між кредитором та боржником не укладався.

3.3 ООО PKP Alphatex LTD

Кредиторські вимоги ООО PKP Alphatex LTD підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до наступної черговості задоволення вимог кредиторів: 3 524, 00 грн. - перша черга; 170 661 627 грн 00 коп. - четверта черга.

3.4 Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.12.2010 у справі № 9/137 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства на користь відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" - 20 000 000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 19.01.2011 Господарським судом Полтавської області видано Наказ про примусове виконання рішення.

В ході виконавчого провадження 17.01.2015 було перераховано Кредитору 25 064, 71 грн., 22.06.2016 - 68 366, 51 грн., 28.03.2017 - 45 154,87 грн., 23.03.2018 - 9,42, а всього на загальну суму 138 595,51 грн.

Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" є законним держателем простих векселів на загальну суму 115 500 000 грн. 00 коп., а саме:

- вексель простий серії АА № 0815154, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 30.07.2019, складений в місті Кременчук 30.07.2007, з місцем платежу - м. Київ, ПАТ "Київмедпрепарат" на суму 35 500 000 грн. 00 коп.;

- вексель простий серії АА № 0815152, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 30.07.2019, складений в місті Кременчук 30.07.2007, з місцем платежу - м. Київ, ПАТ "Київмедпрепарат" на суму 40 000 000 грн. 00 коп.;

- вексель простий серії АА № 0815151, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 30.07.2019, складений в місті Кременчук 30.07.2007, з місцем платежу - м. Київ, ПАТ "Київмедпрепарат" на суму 40 000 000 грн. 00 коп.

Зазначені векселі придбані за договором купівлі-продажу Відкритим акціонерним товариством "Київмедпрепарат" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат"). Згідно із записом про державну реєстрацію змін до установчих документів, зробленим 10.01.2013 (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), до ЄДР внесено відомості щодо зміни повного та скороченого найменування Кредитора, тобто з Відкритого акціонерне товариство "Київмедпрепарат" на Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат" у зв`язку з приведенням діяльності відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства.

16.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" та Відкритим акціонерним товариством "Київмедпрепарат" (Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат") укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-444/1, згідно з яким Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрібізнес" продає, а Відкрите акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (Публічне акціонерне товариство "Київмедпрепарат") придбає вексель простий серії АА № 0815154, АА№ 0815152, АА № 0815151.

Факт отримання векселю ВАТ "Київмедпрепарат" (ПАТ "Київмедпрепарат") підтверджується актом прийому-передачі векселів.

3.5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ"

21.07.2016 між Боржником (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) було укладено договір комісії № 626/16.

Відповідно до умов цього договору Комісіонер бере на себе обов`язок за комісійну плату знайти Замовника - нерезидента та укласти і виконати від свого імені, в інтересах Комітента зовнішньо-економічний Договір на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА м. Кременчук в кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до даного договору, і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах договору. До цього договору сторонами було укладено ряд Специфікаціями, що є невід`ємними додатками до договору. 14.04.2017 укладено додаткову угоду № 1 щодо зміни найменування Комітента з "Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на "Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгувало 16 485 грн.76 коп.

22.01.2018 між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" було укладено договір купівлі-продажу № 41 ТД/18. Відповідно до умов цього договору Боржник (Покупець) зобов`язався прийняти та оплатити товар Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець), відповідно до додатків та Специфікаціями до Договору. До цього договору сторонами було укладено ряд Специфікаціями, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 18 420 612 грн. 19 коп.

26.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 296/1 ТД/16.

Відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До цього договору сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 13.04.2017 щодо зміни найменування Орендаря з "Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на "Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4500 грн. 00 коп.

26.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 297/1 ТД/16, відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До цього договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 13.04.2017 щодо зміни найменування Орендаря з "Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на "Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4500 грн. 00 коп.

26.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) укладено договір оренди легкового автомобіля № 298/1 ТД/16. (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ").

Відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До цього договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 13.04.2017 , щодо зміни найменування Орендаря з "Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на "Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4500 грн. 00 коп.

26.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 299/1 ТД/16. Відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язався передати за плату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язався прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у Договорі, та зобов`язався сплачувати Орендодавцеві орендну плату. До даного договору сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від

13.04.2017 укладено додаткову угоду щодо зміни найменування Орендаря з "Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на "Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4500 грн. 00 коп.

10.05.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 394/16, відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника (Вантажоодержувача), укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях до договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторонами було укладені додаткові угоди та специфікації, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 24 000 грн.00 коп.

02.01.2018 між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" укладено договір купівлі-продажу № 1ТД/18, відповідно до умов якого договору Боржник (Покупець) зобов`язався прийняти та оплатити товар Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) відповідно до додатків та Специфікаціями до Договору. До цього договору сторонами було укладено ряд Специфікаціями, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 9 156 541 грн. 55 коп.

21.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) було укладено договір комісії № 550/16, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання на умовах CIF Тін Кен, Нігерія запчастини до автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і вартості згідно з додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторонами було підписано специфікацію, що є невід`ємним додатком до Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 5 942 грн. 64 коп.

11.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 4А/16, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання на умовах FCA м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторонами було підписано додаткову угоду, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 6 000 грн.00 коп.

04.05.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 362/16, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Узбекистану, Казахстану, Туркменистану, Грузії, Таджикистану, Азербайджану, Арменії, Республіки Білорусь, Молдови, Киргизстану, знайти замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання на умовах DAP (Республіка Молдова) автомобілів КрАЗ с комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і ціною вказаною в додатках до Договору, та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4 000 грн. 00 коп.

22.04.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії №365/16, відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника (Вантажоодержувача), укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях до договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторонами було укладено специфікацію, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 5 082 грн. 28 коп.

11.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 29-12-15/34, відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента договір із Замовником на поставку запчастин до автомобілів КрАЗ на умовах FCA (м. Кременчук, Україна) у кількості, номенклатурі і за ціною згідно з додатком № 1 до даного договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод, що є

невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 49 847 грн. 05 коп.

21.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комітент) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комісіонер) було укладено договір комісії № 735А/15, відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Виконавця, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента контракт з Виконавцем на поставку товару на умовах, кількості, номенклатурі і за ціною відповідно до додатків до даного Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 1 144 226 грн.11 коп.

02.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 833А/15, відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Виконавця, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента контракт з Виконавцем на поставку товару на умовах, кількості, номенклатурі і за ціною відповідно до додатків до даного Договору. До цього договору сторонами було підписано додаткову угоду, що є невід ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 21 593 234 грн. 91 коп.

30.08.2012 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" Покупець) було укладено договір № 864/12, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язався прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості відповідно до розділу 12 Договору. До цього договору сторонами було підписано ряд додаткових угоду, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 5 500 грн.00 коп.

22.09.2017 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" Комісіонер) укладено договір комісії № 557ТД/17, відповідно до умов якого Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента Договір" Замовником на поставку запчастин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА (м. Кременчук, Україна) у кількості, номенклатурі і за ціною згідно з додатком № 1 до даного договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього договору. До цього договору сторонами було підписано ряд Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 7 914 грн.11 коп.

19.02.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 16014/08-01, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Лаоської Народно-Демократичної Республіки, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента договір із Замовником на поставку на умовах БСА (м. Кременчук, Україна) автомобілів КрАЗ-010 у кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатків до даного Договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторонами було підписано Додаток № 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 100 000 (сто тисяч) грн.00 коп.

24.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії №176ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на ринку ОАЕ, знайти замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента на умовах БСА (м. Кременчук, Україна) зовнішньоекономічний контракт з замовником на постачання запчастин до автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

20.04.2017 до цього договору сторони підписали Додаткову угоду № 1, що є невід`ємною частиною Договору, щодо зміни найменування Орендаря з "Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на "Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 1 414 грн. 91 коп.

02.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі № 650/16, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця інструмент: абразивний, ріжучий, пневмоінструмент (Товар), згідно з додатками до договору ( Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1 цього Договору. До цього договору сторони підписали доповнення та додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 457 723 грн. 08 коп.

02.01.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі - продажу № 2/1ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору ( Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. До цього договору сторони підписали доповнення та додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 43 962 174 грн. 45 коп.

08.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 93 ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента договір із Замовником на поставку запчастин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) у кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатку №1 до цього Договору і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору.

До цього договору сторонами було підписано Специфікацію, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 2 710 грн. 48 коп.

31.01.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії №64 ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору..

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 3 000 грн.00 коп.

06.06.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Позикодавець) було укладено Договір безпроцентної поворотної позики № 276/ТД/18. Відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передає у розпорядження Позичальникові грошові кошти у розмір, визначеному п.3.1. Договору на безвідсотковій поворотній основі, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 708 138 грн. 85 коп.

24.04.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 198 ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4 745 073 грн. 73 коп.

24.04.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 199 ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

До цього договору сторонами було підписано специфікацію, що є невід ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 85 143 грн.94 коп.

24.04.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 200 ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору ( Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

До цього договору сторони підписали ряд Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 2 490 243 грн.61коп.

28.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 31-12-15/34, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду знайти Замовника-нерезидента, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт з Замовником на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторони підписали ряд додаткових угод та Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 24 348 грн.65 коп.

19.05.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії №424ТД/16, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду та за рахунок Комітента укласти та виконати з Покупцем договір поставки на умовах EXW ( склад Комітента, м. Кременчук) запасних частин КрАЗ у кількості, номенклатурі та по цінам, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До даного договору сторонами було підписано ряд додаткових угод та Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 20 500 грн.00 коп.

20.04.2012 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Покупець) укладено договір № 302/12, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується виготовити і поставити, а Покупець сплатити і прийняти запасні частини до автомобілів КрАЗ на умовах даного договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 8 338 грн. 29 коп.

27.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі № 642/16, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно з додатками до договору (Специфікаціями),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали ряд додаткових угод та Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 3 346 369 грн. 54 коп.

11.01.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 18 ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 14 321 190 грн. 94 коп.

11.01.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 19 ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали ряд Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 32 188 768 грн. 93 коп.

05.01.2018 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №6 ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікаціями),а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали ряд додаткових угод та Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 47 600 333 грн. 26 коп.

18.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №688/16, відповідно до умов якого в порядку та на умовах зазначених у цьому Договорі, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди та специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 353 209 грн.94 коп.

05.03.2018 між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 115/1ТД/18, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, а саме: калібрований холодно-тягнутий металопрокат (круги, шестигранники, квадрат) по ГОСТ 1051-73,4543- 71 -1414-75 та поковки металеві різні по ГОСТ 8479-70, згідно з додатками до договору Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікацію, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 12 037 784 грн. 48 коп. та 24 974 643 грн.66 коп.

07.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Орендодавець) та Боржником укладено договір оренди автомобілі № 379 А/ТД/18, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орандареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування автомобіль КрАЗ -6511С4-0000080-100, що визначений у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 10 000 грн.00 коп.

01.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Виконавець) укладено договір № 54/17, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з перевезення відповідальних працівників Замовника у службових цілях, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 29 180 грн. 14 коп.

19.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) укладено договір оренди автомобілі №429/1/ТД/16, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орандареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 5 000 грн.00 коп.

31.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) укладено договір оренди автомобілі №459А/ТД/17, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати за плату Орандареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування автомобіль КрАЗ -5401С2-0000010-500, що визначений у цьому Договорі та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 8 006 грн.10 коп.

03.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії 490А/16, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 9 000 грн.00 коп.

12.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 6/16, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах БСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторони підписали ряд додаткових угод, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 36 000 грн.00 коп.

22.11.2017 між Боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №655ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно з додатками до договору ( Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали ряд Специфікаціями, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 10 529 280 грн.10 коп.

21.04.2017 між Боржником (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 235ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів та шасі КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах РСА м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 33 000 грн.00 коп.

24.10.2017 між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №609/1ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 35 970 408 грн.63 коп.

24.10.2017 між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 609 ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно з додатками до договору (Специфікацями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 47 464 889 грн. 17 коп.

22.05.2018 між Боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 238 ТД/18, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 9 736 843 грн. 68 коп.

13.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" Продавець) укладено договір купівлі № 600/16 (найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, згідно додатків до договору ( Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 406 818 грн. 56 коп.

30.08.2017 між Боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 527 ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти и оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 2 112 553 грн. 61 коп.

01.11.2017 між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 621/1 ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікацію, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 2 000 грн.00 коп.

15.05.2017 між Боржником (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 259ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікацію до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4 000 грн.00 коп.

08.08.2017 між Боржником (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 476ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях ( Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікацію до договору, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 10 000 грн.00 коп.

30.01.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 44/17 (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації і додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 66 000 грн.00 коп.

08.06.2018 між Боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №282ТД/18, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 11 104 983 грн. 87 коп.

15.11.2017 між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 638ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації і доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 16 671 917 грн. 91 коп.

14.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі № 605/16, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 7 500 311 грн.31 коп.

31.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір № 189/1 ТД (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях ( Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації і додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 44 000 грн.00 коп.

21.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) укладено договір 165ТД/17 (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний договір із Замовником на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА ( м. Кременчук, Україна) в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у додатку № 1 (додатковими угодами) цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації і додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 57 094 грн.57 коп.

08.08.2017 між Боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 477/1ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, а саме: калібрований холодно тягнутий металопрокат (круги, шестигранники, квадрат) по ГОСТ 1051-73; 4543- 71; 1414-75 та поковки металеві різні по ГОСТ -8479-70, згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. До цього договору сторони підписали специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 27 033 666 грн. 28 коп.

02.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №647/16 (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця металопрокат та поковки, згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 681 582 грн. 64 коп.

05.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі № 580/16 (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації та доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 677 728 грн.93 коп.

11.08.2017 між Боржником (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) було укладено договір комісії № 483/1ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації та додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн.00 коп.

11.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) було укладено договір комісії №25-12-15/34 (Найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний договір із Замовником на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах БСА (м. Кременчук, Україна) в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у додатках (додаткових угодах) цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 33 938 грн. 68 коп.

25.07.2017 між Боржником (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Комісіонер) було укладено договір комісії № 449ТД/17, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території України знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку автомобілів КрАЗ в кількості, номенклатурі і за ціною зазначених у Специфікаціях (Додатках) до цього Договору, і зробити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації та додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 14 000 грн.00 коп.

01.08.2017 між Боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 461 ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації та додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 14 703 643 грн.24 коп.

01.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі № 574А/16 (найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації та додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 221 087 грн. 06 коп.

30.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі № 1152 ТД/16, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації та доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 51 999 грн. 73 коп.

08.02.2017 між Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі № 91 ТД/17 (найменування та тип Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" змінено на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали специфікації та доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 4 097 724 грн. 70 коп.

19.03.2018 між Боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 127 ТД/18, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію згідно з додатками до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди та доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 17 614 494 грн.44 коп.

26.12.2017 між боржником (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 712ТД/17, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію, згідно додатків до договору (Специфікаціями), а Покупець прийняти й оплатити товар. Ціна товару вказується виходячи з базисних умов поставки, вказаних у пункті 3.1. цього Договору. До цього договору сторони підписали додаткові угоди та доповнення, що є невід`ємною частиною Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 40 173 211 (сорок мільйонів сто сімдесят три тисячі двісті одинадцять) грн. 44

Також, поза межами договірних зобов`язань, на підставі нижче перерахованих рахунків Боржник заборгував ТОВ "ТД АвтоКрАЗ" 187 081 грн.96 коп., за надані послуги та поставку товару.

Рахунок № 37 від 31.12.2015 на 30 480 грн. 10 коп.

Рахунок № 1401 від 25.05.2017 на 32 000 00 грн.

Рахунок № 1521 від 25.05.2017 на 80 000 00 грн.

Рахунок №1909 від 20.06.2017 на 19 510 грн.25 коп.

Рахунок №2348 від 21.07.2017 на 8 530 грн.02 коп.

Рахунок № 4730 від 30.11.2017 на 2 714 грн. 29 коп.

Рахунок № 4969 від 18.12.2017 на 13 847 грн. 30 коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" було укладені договори поставки товарів, відповідно до умов яких ТОВ "ТД АвтоКрАЗ" виконало свої зобов`язання належним чином, проте Боржник своїх зобов`язань належним чином не виконав та заборгував, станом на 01.10.2018 , наступні суми:

- Договір № 1086/12 від 31.10.2012 - 74 745 грн.00 коп.

- Договір № 1135ТД/21.12.2016 - 8 000 грн.00 коп.

- Договір № 119А/13 від 05.02.2013 - 56 грн.56 коп.

- Договір № 16017/08-02 від 29.02.2016 - 57 094

грн.57 коп.

- Договір № 461/13 від 27.05.2013 - 200 грн.00 коп.

- Договір 696/13 від 04.09.2013 - 249 323 грн. 04 коп.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" та Боржником були укладені договори поруки. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АвтоКрАЗ" виконало зобов`язання Боржника перед кредиторами на суму 38 131 596 грн. 88 коп.

3.6 Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів"

12.12.2011 між Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ"(Замовником) (надалі іменується "кредитор") та Відкритим (Приватним) акціонерним товариством "Херсонський завод карданних валів" (Підрядник) (надалі іменується "боржник") укладено договір надання послуг № 12-2011, з додатковими угодами до нього (надалі іменується "договір").

Відповідно до пункту 1 Договору Замовник поручає, а Підрядник зобов`язується виконати відповідно до умовами цього договору роботу та передати її результат Замовнику, який зобов`язується прийняти та оплатити її.

За умовами укладеного договору Підрядником було надано Замовнику послуги по переробці карданних валів, що підтверджується:

- актом виконаних робіт № 1 від 09.01.2013 на суму 34 087,68 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 2 від 08.02.2013 на суму 12 982,32 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 3 від 26.03.2013 на суму 46 225,92 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 4 від 04.04.2013 на суму 4 457,04 грн. з ПДВ;

- актом виконаних робіт № 5 від 17.05.2013 на суму 4 444,32 грн. з ПДВ тощо.

Остаточна заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

31.03.2010 між ВАТ (ПрАТ) "Херсонський завод карданних валів" (далі - Продавець) та Холдингова компанія "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства (далі - Покупець) уклали договір № Б-10-171/17 за умовами якого Продавець продає, а Покупець придбає простий вексель, випущений та існуючий в документарній формі з наступними характеристиками: № вексельного бланку: АА 1830770; Назва та код векселедавця: ТОВ "Хімічні технології" код 32344793, дата складення векселя - 11 листопада 2009 , за пред`явленням, не раніше 01.12.2015 , номінальної вартості 46 984 100 грн 00 коп., вартість векселя: 32 752 000 грн 00 коп. (далі- Договір).

За умовами пунктів 2.1, 2.3 Договору договірна вартість продажу векселя була визначена 32 752 000 грн 00 коп., які покупець зобов`язаний був оплатити з урахуванням додаткової угоди від 25.12.2011 не пізніше 31.12.2020.

Відповідно до умов вказаного Покупець сплатив за договором ціну лише частково - заборгованість в сумі 6 172 166 грн. 13 коп. залишилась не сплаченою.

28.05.2015 на адресу ПАТ "АвтоКрАЗ" направлявся лист з проханням сплатити залишок заборгованості, який залишився без відповіді та задоволення.

На підставі договору № 03-09 від 24.10.2008, укладеного між ВАТ "Херсонський завод карданних валів" (Постачальник) та ХК "АвтоКрАЗ" (Покупець), (далі - Договір), Постачальник зобов`язувався поставити у власність Покупцю свою продукцію, а Покупець зобов`язався своєчасно здійснити оплату вартості продукції та прийняти її на умовах укладеного договору.

За умовами укладеного договору Продавцем було передано Покупцю продукцію.

Наявність заборгованості боржника за договором № 12-2011 від 12.12.2011 в сумі 575 139,34 грн., за договором № Б-10-17/17 від 31.03.2010 в сумі 6 172 166,13 грн. та за договором № 03-09 від 24.10.2008 в сумі 5 843 760,73 грн. на загальну суму 12 591 066 грн. 20 коп. перед ПрАТ "ХЗКВ" за зобов`язаннями підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.10.2018, підписаним з обома сторонами.

3.7 Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз"

25.10.2013 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Продавець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу Товару №25/13, за договірною вартістю на загальну суму 266 279,16 грн., з ПДВ.

Предметом договору купівлі-продажу являється Товар - фільтри 6437-1109080 (63 шт.) і 6437-1109080-10 (63 шт.), який Покупець отримав відповідно до умов договору.

Згідно з п.5.1. Договір купівлі-продажу Товару №25/13 від 25.10.2013 передбачено, що оплата здійснюється Покупцем проятгом 20 банківських днів з моменту поступлення товару на склад Покупця в національній валюті України по банківським реквізитах Продавця, вказаних в цьому договорі.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий Товар відповідно до умов цього договору.

Станом на день порушення провадження у справі про банкрутство у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу № 25/13 від 25.10.2013 на суму 266 279,16 гри. (Двісті шістдесят шість тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 16 коп.).

19.09.2012 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Постачальник) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Покупець) було укладено Договір поставки продукції №20/12.

Постачальником поставлено продукції Покупцю у відповідності до умов цього договору, за яку Покупець розрахувався частково. Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором поставки № 20/12 від 19.09.2012 на суму 584,85 грн. (Пятсот вісімдесят чотири гривень 85 коп.).

22.07.2009 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Продавець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу продукції виробничого-технічного призначення №527Ри.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриману продукцію, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу №527Ри від 22.07.2009 на суму 2 627 498,98 грн. (Два мільйона шістсот двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 98 коп.).

21.08.2012 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Продавець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №839А/12.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу №839А/12 від 21.08.2012 на суму 452 052 грн 00 коп.

09.12.2011 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Продавець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №1368/11.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу №1368/11 від 09.12.2011 на суму 418 000 грн 00 коп.

22.07.2009 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Продавець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №527.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу №527 від 22.07.2009 на суму 2 627 498 грн. 98 коп.

26.09.2013 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Продавець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №755/13.

До теперішнього часу Покупець не розрахувався з Продавцем за отриманий товар, у повному обсязі.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу №755/13 від 26.09.2013 на суму 211 548 грн 00 коп.

26.12.2008 між ВАТ "Ужгородський Турбогаз" (Покупець) та ВАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (Повірений) було укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-509/2.

Інформація про вексель: № АА 0785734, вексель ПАТ "АвтоКраЗ" (), дата складання 26.12.2008, номінальна вартість 5 000 200,00 - надалі по тексту "Вексель".

26.12.2008 ВАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" передало Вексель ВАТ "Ужгородський Турбогаз" за актом прийому-передачі.

Згідно з Векселем Боржник зобов`язаний сплатити вартість векселя ПАТ "Ужгородський Турбогаз" на його поточний рахунок, не раніше 25.12.2020

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за векселем серія АА 0785734 на суму 5 000 200 грн 00 коп.

27.10.2008 між ВАТ "Ужгородський Турбогаз" (Покупець) та ВАТ "Полтавський авто агрегатний завод" (Повірений) було укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б- 354/5.

Інформація про вексель: № АА 0785711, вексель ПАТ "АвтоКраЗ" (), дата складання 27.10.2008, номінальна вартість 11 700 000,00 - надалі по тексту "Вексель".

ВАТ "Полтавський авто агрегатний завод" передало Вексель ВАТ "Ужгородський Турбогаз" за актом прийому-передачі.

Згідно з Векселем Боржник зобов`язаний сплатити вартість векселя ПАТ "Ужгородський Турбогаз" на його поточний рахунок, не раніше 25.12.2020.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за векселем серія АА 0785711 на суму 11 700 000 грн 00 коп.

15.12.2011 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Орендодавець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Орендар) було укладено Договір оренди основних засобів (без номера). Предметом оренди є технологічна тара (розміром 600x800x450) до складського комплексу крана штабелера. Предмет оренди передано Орендарю за актом прийому-передачі від 15.12.2011 і за актом прийому-передачі від 21.12.2011. Згідно з п. 3.1. Договору оренди, базовий розмір орендної плати за використання об`єкта оренди за один місяць становить 4500 грн 00 коп., з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 3.5. Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем без виставлення Орендодавцем рахунків в безготівковому чи готівковому порядку щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім.

Однак, Орендарем не здійснено жодного орендного платежу за договором операційної оренди основних засобів від 15.12.2011.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором операційної оренди основних засобів б/н від 15.12.2011 на загальну суму 324 960,03 грн.

27.10.2006 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Покупець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1068Ри. Предметом купівлі-продажу були автомобілі КРАЗ.

ПАТ "Ужгородський Турбогаз" здійснило передоплату ПАТ "АвтоКраЗ" за купівлю автомобілів в сумі 600 000 грн 00 коп., але автомобілі так і не отримано, суму попередньої оплати ПАТ "Ужгородський Турбогаз" не повернуто.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу транспортних засобів № 1068Ри від 27.10.2006 на загальну суму 600 000 грн. 00 коп.

29.07.2008 між ПАТ "Ужгородський Турбогаз" (Покупець) та ПАТ "АвтоКраЗ" (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1195ТД.Предметом купівлі-продажу були автомобілі КРАЗ.

ПАТ "Ужгородський Турбогаз" здійснило передоплату ПАТ "АвтоКраЗ" за купівлю автомобілів в сумі 2 779 000 грн 00 коп., але автомобілі так і не отримано, суму попередньої оплати ПАТ "Ужгородський Турбогаз" не повернуто.

Як наслідок, станом на день порушення провадження у справі про банкрутство - у Боржника перед ПАТ "Ужгородський Турбогаз" існує заборгованість за договором купівлі-продажу транспортних засобів №1195Тд від 29.07.2008 на загальну суму 2 779 000 грн 00 коп.

У зв`язку з приведенням діяльності Відкритого акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" Товариство було перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз".

Факт заборгованості на загальну суму 24 734 007,07 грн. (Двадцять чотири мільйона сімсот тридцять чотири тисячі сім грн. 07 коп.) визнається в повному обсязі Боржником, що підтверджується актом звірки розрахунків між Боржником і ПАТ "Ужгородський Турбогаз" від 30.06.2018.

3.8 Публічне акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"

25.03.2010 між Холдинговою компанією "АВТОКРАЗ", правонаступником якої є ПАТ "АВТОКРАЗ", як продавцем та ВАТ "Гемопласт", правонаступником якого є ПАТ "Гемопласт", як покупцем було укладено Договір №17, за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання постачати покупцю і передавати у власність поліетилен низького тиску, а покупець взяв на себе зобов`язання оплатити товар на умовах 100% передоплати та прийняти його. В подальшому, відповідно до Додатку №4 від 30.12.2010 до Договору №17 від 25.03.2010 строк Договору №17 був пролонгований до З1.12.2020.

Всього за період з 30.03.2010 по 30.09.2010 кредитором було сплачено на користь Боржника в рахунок передоплати 22 700 000 грн 00 коп. Однак свої зобов`язання із постави Боржник не виконав.

3.9 Приватне акціонерне товариство "Авторадіатор"

Згідно з Угодою від 22.06.2018 про розірвання договору № 529 Ри, укладеного 22.07.2009 між ВАТ "Авторадіатор" () та ВАТ ХК "АвтоКрАЗ" () на поставку ТМЦ згідно зі Специфікацією №1 до договору, попередня оплата в сумі 3 251 344,02 грн. з ПДВ, здійснена 29.07.2009 платіжними дорученнями, підлягала поверненню на поточний рахунок ПрАТ "Авторадіатор", визначений в Угоді про розірвання договору, в строк до 30.06.2018. Боржник кошти не повернув, борг на 30.06.2018 підтверджено шляхом підписання Боржником Акту звірки розрахунків.

Станом на 09.10.2018 кошти не повернені та обліковуються як заборгованість в сумі 3 251 344,02 грн Боржника перед ПрАТ "Авторадіатор".

15.06.2007за договором №Б-299/1 ВАТ "Авторадіатор" придбав на вто ринному ринку цінних паперів, за фінансовим посередництвом банку "Фінанси та кредит", вексель серія АА №078510 номінальною вартістю 3 000 000 грн 00 коп., емітований ВАТ ХК "АвтоКрАЗ".

17.11.2011 емітентом ВАТ ХК "АвтоКрАЗ" та ВАТ "Авторадіатор" укладено Угоду по викуп векселю емітентом, згідно з якою ВАТ "АвтоКрАЗ" як емітент було зобов`язане здійснювати регулярні платежі за узгодженим графіком, в загальній сумі - 3 000 000 грн 00 коп. в оплату викупленого векселю.

Станом на 30.06.2018 за Боржником за вищевказаною Угодою обліковується заборгованість в сумі 192 898,47 грн., яка визнана Боржником шляхом підписання Акту звірки розрахунків.

Станом на 09.10.2018 остаточний розрахунок за вексель не здійснено, тому за Боржником обліковується заборгованість в сумі 192 898, 47 грн.

ВАТ "Авторадіатор" за договором №Б-509/1 від 26 грудня 2008 на вторинному ринку цінних паперів придбав вексель серії АА №0785730, емітований 26 грудня 2008 ХК "АвтоКрАЗ" () зі строком пред`явлення до платежу "за пред`явленням, не раніше 26.12.2010 ". Протоколами про зміну реквізитів від 25.12.2011 та від 31.05.2013 внесено зміни в реквізит векселю "строк платежу" та визначено строк платежу "за пред`явленням, не раніше 25.12.2017";

Вексель серії АА №0785730 разом з іншим майном ПАТ "Авторадіатор" було вкрадено 22 червня 2013 За фактом крадіжки до ЄРДР 22.06.2018 внесено запит №0003202. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.12.2017 (справа № 524/9475/15-ц) визнано недійсним простий вексель на бланку серії АА №0785730, емітований 26.12.2008 ХК "АвтоКрАЗ" (), номінальною вартістю 2 500 000 грн 00 коп.

Згідно з Актом пред`явлення векселю до платежу вищевказане судове рішення було пред`явлене 26.06.2018 Боржник для здійснення на користь ПрАТ "Авторадіатор" платежу в сумі номінальної вартості векселю - 2 500 000 грн 00 коп.

ВАТ "Авторідатор" в межах багаторічного спіробітництва з ВАТ ХК`АвтоКрАЗ", заснованого на технологічній кооперації, виконував, зокрема, поставки комплектуючих на підставі договорів №№29/3 від 22.12.2006, 65/3 від 27.11.2007, 154/15 від 19.02.2015 на загальну суму 129 053,93 грн., поставки радіаторів та комплектуючих на підставі листів-звернень з виставлянням рахунків на оплату № 451 від 09.09.2010; №457 від 14.09.2010; № 503 від 12.09.2008 та №506 від 16.09.2008, на загальну суму 24058,91 грн.; ремонт радіаторів з оплатою по рахунках №597 від 06.12.2017 р., №29 від 23.02.2018 р.; №21 від 26.02.2018 на загальну суму 3150 грн 00 коп.

Крім того, згідно з договором коміссії №1508 Ри від 26.10.2007 за Боржником обліковується заборгованість 2 299,10 грн., яку Боржник підтвердив, підписавши Акт звірки розрахунків станом на 30 червня 2018. Станом на 09.10.2018 заборгованість не погашена.

Станом на 22.06.2018 з оплати поставок радіаторів, комплектуючих та ремонту радіаторів за наведеними договорами та разовими поставками по рахунках за ПрАТ АвтоК рАЗ", та з розрахунку за договором комісії №1508 Ри від 26.10.2007, обліковується заборгованість на суму 164 896,82 грн., з яких підписавши Акт звірки розрахунків станом на 30.06.2018 Боржник визнав заборгованість в сумі 153 213,62 грн.

3.10 Приватне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо"

24.06.2019 між Боржником та Заявником (організаційно-правова форма Заявника, відповідно до вимог законодавства, змінена з ВАТ на ПАТ, з ПАТ на ПрАТ) був укладений договір купівлі-продажу № 481 Ри (надалі за текстом - "Договір № 481 Ри від 24.06.2009") товару (круги), визначеного у специфікаціях (копія договору та Специфікаціями додається).

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 24.09.2012 дія Договору пролонгувалась до 31.12.2012, згідно з Додатковою угодою № 3 від 28.12.2012 сторони визначили, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Заявник на підставі укладеного між сторонами Договору, а саме п. 5.1. перерахував у безготівковому порядку на рахунок Постачальника 27 000 000 грн. 00 коп. - попередньої оплати вартості Товару. За Договором перераховано попередньої оплати на суму 27 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень № 1416 від 25.06.09 на суму 10 000 000 грн. 00 коп., №1417 від 25.06.09 на суму 2 000 000 грн. 00 коп., № 1500 від 29.09.2009 на суму 2 500 000 грн. 00 коп., № 1501 від 29.09.2009 на суму 12 500 000 грн. 00 коп.

Боржник зі свого боку мав здійснити поставку Товару партіями на умовах БСА м. Кременчук, також допускалось відвантаження Товару залізничним транспортом на умовах БАБ за Міжнародними правилами Інкотермс - 2000. (п.3.1. Договору).

Однак на порушення умов Договору № 481 Ри від 24.06.2009, Боржник своїх зобов`язань за Договором не виконав, поставку товару не здійснив.

Також, згідно з укладеним Сторонами Договору № 1120/1 ТД від 06.12.2010 Боржник зобов`язувався передати у власність Заявника товар (автомобілі КрАЗ) в номенклатурі, кількості та в строки, вказані в договорі. Згідно з п.3.1. Договору поставка мала здійснюватись на умовах ЕХW (склад Продавця м. Кременчук).

Заявник на підставі укладеного між сторонами Договору, а саме п. 3.2. перерахував у безготівковому порядку на рахунок Постачальника 30 000 000 грн 00 коп. - попередньої оплати вартості Товару. Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням № 7 від 29.12.2010 на суму 30 000 000 грн 00 коп. Боржник 22.06.2011 - повернув частково попередню оплату у сумі 6 000 000 грн 00 коп. В порушення умов Договору № 1120/1 ТД від 06.12.2010 поставка товару не була здійснена Боржником.

За Боржником обліковується дебіторська заборгованість за Договором № 1120/1 ТД від 06.12.2010 в сумі 24 000 000 грн 00 коп.

Заявник звертався до Боржника листом від 06.11.2017 з вимогою щодо виконання зобов`язань за Договором № 1120/1 ТД від 06.12.2010 та Договором № 481 Ри від 24.06.2009, але в зв`язку з складним економічним становищем Боржник відмовив Заявнику в виконанні договірних умов.

Актом звірки розрахунків від 23.10.2018 (копія вказаного Акту додається) встановлено, що станом на 23.10.2018 борг Боржника перед ПрАТ "Кременчукм`ясо" складає 51 000 000 грн 00 коп., з яких 27 000 000 грн 00 коп. за Договором № 481 Ри від 24.06.2009 та 24 000 000 грн 00 коп. за Договором № 1120/1 ТД від 06.12.2010.

3.11 Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

01.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (Суборендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Суборендар) укладено договір суборенди № 01/04/2014, віідповідно до умов якого Суборендодавець зобов`язується передати Суборендареві у строкове платне користування, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, за адресою: м. Київ, Голосіївська, буд.13, офіс 129, що визначене у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Суборендодавцю орендну плату.

До цього договору сторони уклали додаткові угоди, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 334 016 грн.76 коп.

01.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (Суборендодавець) та Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Суборендар) укладено договір суборенди № 51/12-12-1, відповідно до умов якого Суборендодавець зобов`язується передати Суборендареві у строкове платне користування, а Суборендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, за адресою: м. Київ, Голосіївська, буд.7, корпус -3, літера - А, що визначене у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Суборендодавцю орендну плату.

До цього договору сторони уклали додаткові угоди, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 267 898 грн.06 коп.

28.08.2007 між Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (покупець) укладено договір №1210 РИ, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки вказані в розділі 12 цього договору. До цього договору сторони уклали додаткову угоду, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 105 000 грн.00 коп.

13.06.2008 між Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (покупець) укладено договір № 943 ТД., відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки вказані в розділі 12 цього договору. Проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 3 574 235 грн 00 коп.

27.11.2008 між Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (покупець) укладено договір №1645 ТД, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах визначених цим Договором зобов`язується прийняти й оплатити автомобілі КрАЗ в номенклатурі, кількості та в строки вказані в розділі 12 цього договору. До цього договору сторони уклали додаткову угоду, що є невід`ємним додатком до договору. Проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 10 000 грн.00 коп.

10.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (Лізингодавець) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (Лізингоодержувач) укладено договір оперативного лізингу № 022/11 ОЛЮО АЛ, відповідно до умов якого Лізингодавець надає у платне користування (оперативний лізинг) Лпингоодержувачу предмет лізингу на визначених цим договором умовах та за встановлену плату. До цього договору сторони уклали доповнення, що є невід`ємними додатками до договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 360 620 грн.00 коп.

22.02.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (Лізингодавець) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №006/08 ФЛ, відповідно до умов якого Лізингодавець надає у платне користування (оперативний лізинг) Лізингоодержувачу предмет лізингу, найменування, кількість, рік випуску, ціна, загальна вартість вказані у Специфікації на визначених цим Договором строк за встановлену плату. До цього договору сторони уклали доповнення та Специфікації, що є невід`ємними додатками до договору. Проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 470 127 грн 06 коп.

27.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", що представлене Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (Продавець) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (Покупець) уклали договір купівлі-продажу векселів № Б-69/1, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець придбає вексель № 92, векселедавець - Стахановський вагонобудівний завод, дата складання - 20.04.2006, дата погашення - не раніше 20.04.2010, номінальна вартість векселя -16 000 000 грн 00 коп.

28.12.2012 сторони уклали додаткову угоду до Договору, яка є його не від`ємною частиною, відповідно до умов якої внесено зміни в порядок розрахунків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" виконало свої зобов`язання за договором, що підтверджується актом прийму-передачі векселів, проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 556 665 грн. 00 коп.

3.12 Приватне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ"

09.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством ""Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ" (Комісіонер) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ"( Комітент) укладено договір комісії № 08135/08-01, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах FCA- Кременчук автомобілів КрАЗ та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони уклали Специфікації, що є невід`ємними додатками до договору.

Приватне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконано свої зобов`язання за договором, проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 334 958 грн. 83 коп.

04.12.2013 між Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) було укладено договір комісії № 13092/08-01, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов`язується за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах та за рахунок Комітента договір з замовником на постачання автомобілів КрАЗ із комплектом ЗІП на умовах FCA м. Кременчук та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного договору. До цього договору сторони уклали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник не належним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 1 361 226 грн. 38 коп.

27.06.2012 між Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії №12016/08-01, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на ринку ОАЕ, знайти замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента на умовах FCA (м. Кременчук, Україна) зовнішньоекономічний контракт з замовником на постачання автомобільних шасі KpA3-5233HE-0001115-007 з комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони уклали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 79 грн.93 коп.

15.11.2012 між Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" ( Комітент) та Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 12069/08-01, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, знайти замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента на умовах DAP, м. Москва, Росія автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору. До цього договору сторони уклали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 11 071 грн. 30 коп.

17.12.2012 між Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" ( Комітент) та Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) було укладено договір комісії №12090/08-07, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду знайти замовника-нерезедента, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт на поставку запасних частин до автомобілів КрАЗ на умовах РСА (Республіка Грузія, м. Гори) в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору, до якого сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 79 грн.85 коп.

27.08.2012 між Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" ( Комітент) та Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії №12030/08-01, відповідно до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу на території Російської Федерації, Туркменістану, Узбекистану. Казахстану, Грузії, Таджикистану, Азербайджану, Арменії, Республіки Білорусь, Молдови, Киргизстану знайти Замовника, укласти і виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт, на умовах БСА ст. Велика Каховка ПЗ, Україна, автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП в кількості, номенклатурі і за ціною згідно додатками до даного договору та провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору, до якого сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 1 209 938 грн. 45 коп.

20.02.2013 між Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" ( Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Покупець) укладено договір № 13027/08-02, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується виготовити і поставити, а Покупець сплатити і прийняти запасні частини до автомобілів КрАЗ, на умовах цього договору, до якого сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне Акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 28 606 820 грн.77 коп.

16.06.2011 між Холдинговою Компанією "АвтоКрАЗ" (Комітент) та Відкритим акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма КрАЗ" (Комісіонер) укладено договір комісії № 11035/08-01, відповідного до умов якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну винагороду провести маркетингову роботу за межами України, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах та за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт з Замовником на поставку на умовах FOB порт Одеса/Іллічівськ, Україна, на адресу вантажоотримувача на території Республіки Руанда. Виробів в кількості, номенклатурі і за ціною відповідно до Додатку № 1 до даного Договору, і провести фінансові розрахунки з Комітентом на умовах даного Договору, до якого сторони підписали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Відкрите Акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 279 846 грн.18 коп.

22.01.2014 між Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Покупець) було укладено договір № 40/15, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався виготовити та передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язався прийняти та оплатити транспортні засоби марки "КрАЗ" в номенклатурі, комплектації та кількості, відповідно до технічних характеристик, а також в строки відповідно до умов договору.

Відповідно до актів приймання-передачі Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 30 000 грн.00 коп.

27.01.2014 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії № 14013/08-01, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах FCA- Кременчук автомобілів КрАЗ, силових агрегатів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору, до якого сторони підписали специфікації та уклали доповнення, що є невід`ємними додатками до договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актами приймання-передачі робіт від 29.05.2017 та податковими накладними, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 1 877 222 грн.59 коп.

19.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії №15068/08-01, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах FCA- Кременчук автомобілів КрАЗ, силових агрегатів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору, до якого сторони підписали специфікації та уклали доповнення, що є невід`ємними додатками до договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актами приймання-передачі робіт та податковими накладними, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 6 149 662 грн. 61 коп.

06.92.2013 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії №13007/08-01, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на постачання на умовах РСА- Кременчук автомобілів КрАЗ, силових агрегатів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за цінами, що наведені у додатках до цього договору, та здійснити фінансові розрахунки з Комітентом на умовах цього Договору до якого сторони підписали специфікації та уклали доповнення, що є невід`ємними додатками до договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 22 278 грн. 27 коп.

30.10.2014 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії №14055/08-01, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати маркетингову роботу на території Лаоської Народно-Демократичної Республіки, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах РСА. Кременчук, Україна автомобілів КрАЗ-010 в кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків і додаткових угод до даного Договору і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 94 764 грн.73 коп.

25.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії №15097/08-01, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати маркетингову роботу на території Королівства Таїланд, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені в інтересах і за рахунок Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах СИІ, порт Лаєм Чабанг, Королівство Таїланд, бортового автомобіля КрАЗ-062-02 з комплектом ЗІП 0001010 в кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до Додатку № 1 до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 14 000 грн.00 коп.

28.03.2014 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії №14026/08-01, відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату вчинити від свого імені та за рахунок Комітента укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт з Покупцем на поставку на умовах РСА- Кременчук, автомобілів КрАЗ, двигунів та запасних частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 3 694 477 ( три мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн.89 коп.

26 квітня 2013 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) уклали договір комісії №406/13. Відповідно до умов якого Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах РСА м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 285 340 грн.00 коп.

02.09.2015 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Орендодавець) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) укладено договір оренди легкового автомобіля № 15102/06-04, відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати за оплату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Сторони уклали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 8 238 грн. 99 коп.

01.08.2013 між Публічним акціонерним товариством "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (Орендодавець) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Орендар) укладено договір оренди легкового автомобіля № 13067/06-04, відповідно до умов якого Орендодавець зобов`язується передати за оплату Орендареві у строкове користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове користування легковий автомобіль, що визначений у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Сторони уклали додаткові угоди, що є невід`ємною частиною Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актом приймання-передачі автомобіля, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 11 500 грн.00 коп.

29.12.2010 між Відкритим акціонерним товариством "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" (Продавець) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-10-751/12, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець придбає простий вексель з ордерною формою випуску та існуючий в документарній формі з характеристиками: № АА 2109989 . назва векселедавця - ТОВ "Газотурбінні технології", номінальна вартість - 35 000 000 грн 00 коп., за пред`явленням не раніше 30.09.2017.

27.12.2012 та 30.12.2014 сторони уклали додаткові угоди до договору, що є його не від`ємною частиною, відповідно до яких внесені зміни до порядку розрахунків.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 75 606 грн. 67 коп.

25.11.2010 між Відкритим акціонерним товариством "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" (Продавець) та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу векселів №Б-10-677/1, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець придбає простий вексель з ордерною формою випуску та існуючий в документарній формі з характеристиками: № АА1165971, векселедавець TOB "ММК", номінальна вартість - 16 000 000 грн. 00 коп., за пред`явленням не раніше 21.04.2011. Сторони уклали додаткові угоди до договору, що є його не від`ємною частиною.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 858 353 грн.05 коп.

01.08.2012 між Відкритим акціонерним товариством "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" та Холдинговою компанією "АвтоКрАЗ" укладено договір комісії № 12025/08-01, відповідно до вимог якого Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах FCA м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 1975 грн. 11 коп.

02.03.2015 між Публічним Акціонерним товариством "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" ( Комітент) укладено договір комісії №175А/15, відповідно до вимог якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах FCA м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 3 881 грн .57 коп. та 1 675 338 грн. 82 коп.

10.04.2013 між Публічним Акціонерним товариством "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" (Комісіонер) та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" (Комітент) укладено договір комісії № 484/51/50, відповідно до вимог якого Комісіонер зобов`язується, за дорученням Комітента за плату провести маркетингову роботу, знайти Замовника, укласти та виконати від свого імені, в інтересах Комітента Договір із Замовником на поставку на умовах БСА м. Кременчук автомобілів КрАЗ з комплектом ЗІП частин у кількості, номенклатурі та за ціною відповідно до додатків до Договору, і провести фінансові розрахунки на умовах Договору.

Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 33 768 грн. 41 коп.

Також 02.02.2017 між Публічним Акціонерним товариством "Зовнішньоторгівельна фірма "КрАЗ" та Публічним Акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" укладено угоду про викуп векселів. Публічне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ виконало свої зобов`язання за Договором, проте Боржник неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором і станом на 01.10.2018 заборгував 1 815 000 грн.00 коп.

3.13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація"

26.12.2008 між ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-493/1, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери, які зазначені у поданій заяві.

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 317 500 100 грн 00 коп.

Актом приймання-передачі від 26.12.2008 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 23.12.2010 внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

26.12.2009 між ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-508/7, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери: вексель АА 1079846, векселедавцем є ВАТ "ЄЗТВ", ; вексель АА 1079843, векселедавцем є ВАТ "ЄЗТВ", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 58 118 000 грн.00 коп.

Актом приймання-передачі від 26.12.2008 векселі за договором були передані покупцеві.

Додатковою угодою від 23.12.2010 були внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-493/1 від 26.12.2010 та за договором купівлі-продажу векселів № Б-508/7 від 26.12.2008, що становить 19 742 433 грн. 00 коп.

Між ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" та Боржником складено акт звіряння розрахунків, який підтверджує існування заборгованостей по договорам.

3.14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда"

За укладеним між Холдинговою компанією "АвтоКРАЗ" (нове найменування - ПАТ "АвтоКрАЗ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" договором № 482 ТД від 24.06.2009 з додатками Боржник зобов`язувався передати у власність підприємства автомобілі "КрАЗ" у кількості 214 шт. при здійсненні підприємством 100% оплати. На виконання умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" здійснило 100% оплату коштів, що підтверджується копіями платіжних доручень про оплату автомобілів. У визначений договором строк зобов`язання щодо передачі автомобілів не були виконані.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від №18/2731/11 від 24.11.2001 Боржника зобов`язано у строк до 01.06.2012 поставити 214 автомобілів "КрАЗ".

Рішення виконано частково боржником, поставлено 2 авто.

Отже зобов`язання не виконано, а вартість непоставлених авто складає 139 030 000 грн 00 коп.

3.15 Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"

20.12.2011 між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Боржником укладено договір № 238 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ "ТКШЗ") зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (Боржник) товар, зазначений у Додатку-Спеціфікації, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікаціями, які з моменту підписання сторонами становлять невід ємну частину Договору.

Пунктом 4.6 договору визначає, що загальна сума договору складає на момент укладання 10 000 000 грн 00 коп. з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до Специфікаціями договору на виготовлення та поставку товару, а саме зміна пункту 4.6 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ "ТКШЗ " виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу Боржник не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме пункт 4.2.2, решту вартості партії товару, з урахуванням утримання частки переплати, Замовник сплачує протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару зі складу Виконавця, і після отримання рахунків на відвантажену продукцію.

Пункт 8.13 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

У Боржника існує заборгованість за договором № 238 від 20.12.2011 (на виготовлення та поставку товару) в сумі 8 064 105 грн 10 коп., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018р.

19.12.2012 між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Боржником укладено договір № 225 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ "ТКШЗ") зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (Боржник) товар, значений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умов передбачених цим Договором.

Пункт 2 1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість, а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених у вигляді Додатків-Специфікаціях, які з моменту підписання сторонами становлять невід`ємну частину Договору.

Пунктом 4.5 договору визначено, що загальна сума договору складає на момент укладання 30 000 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до Специфікаціями договору на виготовлення та поставку товару, а саме зміна пункту 4.5 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ "ТКШЗ" виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

В свою чергу Боржник не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме Пункт 4.2, за яким замовник зобов`язується здійснити розрахунок з Виконавцем за виготовлений товар протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання факсимільного повідомлення про готовність товару до поставки.

Пункт 8.16 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

Таким чином у Боржника існує заборгованість за договором № 225 від 19.12.2012 (на виготовлення та поставку товару) в сумі 20 435 305 грн. 46 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

17.12.2013 між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Боржником укладено договір № 479 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ "ТКШЗ") зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (Боржника) товар, зазначений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість, а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікаціями, які з моменту підписання сторонами становлять невід`ємну частину Договору.

Пункт 4.6 договору визначає, що орієнтовна сума Договору на момент його укладання становить 10 000 000 грн. 00 коп.

Додатковими угодами вносилися зміни до Специфікацій договору, а саме зміна пункту 4.6 (зміна суми договору), вносилися зміни до реквізитів сторін за договором. ПрАТ "ТКШЗ" виконав взяті на себе зобов`язання за договором .

Боржник не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійсняв оплату передбаченого договором, а саме Пункт 4.2.2: Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за виготовлений товар протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання факсимільного повідомлення про готовність до поставки товару.

Пункт 8.16 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014.

Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

У боржника існує заборгованість за договором № 479 від 17.12.2013 в сумі 29 980 009 грн. 03 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018р.

17.12.2014 між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Боржник укладено договір № 390 на виготовлення та поставку товару.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ "ТКШЗ") зобов`язується виготовити га передати у власність Замовника (Боржник) товар, зазначений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікаціями, які з моменту підписання сторонами становлять невід`ємну частину Договору.

Пунктом 4.6 договору визначає, що орієнтовна сума Договору на момент його укладання становить 10 000 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до Специфікацій - до пункту 4.6 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ "ТКШЗ " виконав взяті на себе зобов`язання за договором .

Боржник не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме пункт: 4.2.2: Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за виготовлений товар протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання факсимільного повідомлення про готовність до поставки товару.

Пункт 8.16 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2015. Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

У Боржника існує заборгованість за договором № 390 від 17.12.2014 (на виготовлення та поставку товару) в сумі 38 427 580, грн. 40 коп., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

23.12.2015 між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Боржником укладено договір № 319 на виготовлення та поставку товару, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець (ПрАТ "ТКШЗ") зобов`язується виготовити та передати у власність Замовника (Боржника) товар, зазначений у Додатках-Спеціфікаціях, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти товар на умовах передбачених цим Договором.

Пункт 2.1 договору передбачає, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю і по позиціях, загальна вартість а також терміни виготовлення та умови поставки товару, вказуються в письмових замовленнях, оформлених вигляді Додатків-Специфікацій, які з моменту підписання сторонами становлять невід`ємну частину Договору.

Пунктом 4.6 договору визначено, що орієнтовна сума Договору на момент його укладання становить 10 000 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Додатковими угодами вносилися зміни до Специфікацій до договору - пункт 4.6 (зміна суми договору), та вносилися зміни до реквізитів сторін за договором.

ПрАТ "ТКШЗ " виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Боржник не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, пункт 4.2.2. за яким Замовник здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за виготовлений товар протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання факсимільного повідомлення про готовність до поставки товару.

Пункт 8.16 визначає що, договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2016. Пролонгація договору проводиться за письмовою згодою сторін.

У Боржника існує заборгованість за договором № 319 від 23.12.2015 в сумі 14 820 862 грн 23 коп., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

04.11.2016 між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" Боржником укладено договір № 209 на підготовку виробництва.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець (ПрАТ "ТКШЗ") зобов`язується провести підготовку виробництва (виготовлення штампового оснащення та п`яти дослідних зразків, надалі - Робота) для виготовлення продукції Замовнику (Боржнику) на підставі наданих замовлень на виготовлення продукції згідно з договором № 319 від 23.12.2015. Найменування, кількість, ціна, термін закінчення Робіт визначаються Додатками Специфікаціями, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сумарна вартість робіт згідно з п.1.1. складає 209 436 грн. 31 коп.

Додатковими угодами вносилися зміни до Преамбули договору, та реквізитів сторін (Розділ 9).

ПрАТ "ТКШЗ" виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Боржник свою чергу Боржник не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив оплату передбачено договором, а саме Пункт 3.2 (Остаточний розрахунок Замовник здійснює в 10- ти денний строк після підписання акту виконаних робіт).

Пункт 6.1 визначає що, цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018.

Таким чином у Боржника існує заборгованість за договором № 209 від 04.11.2016 (на оплату підготовки виробництва) в сумі 81 680 грн. 16 коп., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

28.12.2017 між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Боржником укладено договір № 236, відповідно до якого Продавець (ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод") зобов`язується виготовити і поставити, а Покупець (Боржник) сплати ти та прийняти товар на умовах цього договору.

Під час виконання даного договору у Боржника станом на 01.10 2018 існує заборгованість за договором № 236 від 28.12.2017 становить 133 034 грн. 42 коп., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

Між ПрАТ "ТКШЗ" (Продавець) та Боржником (Покупець) укладено договір купівлі - продажу векселя № Б-10-171/16 від 31.03.2010 на загальну суму 24 524 000 грн. 00 коп., за умовами якого ПАТ "ТКШЗ" продає, а Боржник придбає простий вексель, випущений та існуючий в документарній формі.

Відповідно до пункту 2.3. Додаткової угоди від 03.12.2013 до Договору купівлі - продажу векселя № Б-10-171/16 від 31.03.2010 порядок розрахунків: Покупець зобов`язаний сплатити договірну вартість векселя Продавцю на поточний рахунок Продавця, вказаний в п.8, не пізніше 31.12.2015 з наступним призначенням платежу: "За прості векселі з іменним індосаментом згідно договору Б-10-171/16 31.03.2010, без ПДВ".

Вексель був переданий Кредитором Боржнику відповідно до п. 2.4. Договору, за Актом прийому - передачі векселя від 31.03.2010.

Боржником було частково перераховано грошові кошти за отриманий вексель в сумі 23 929 091 грн 03 коп., залишок заборгованості становив 594 908 грн. 97 коп., що є непогашеною частиною заборгованості станом на 01.10.2018 та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків.

07.10.2008 між ПрАТ "ТКШЗ" та ВАТ "ВТФ КрАЗ" укладено договір № Б-312/1, відповідно до якого Продавець (ВАТ "ВТФ КрАЗ") продає, а Покупець (ПрАТ "ТКШЗ") купує цінні папери, а саме прості векселі в кількості 9 (дев`ять) штук, векселедавцем є ХК "АвтоКрАЗ".

Вексель № АА 0785584 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785585 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785586 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785615 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785616 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785617 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785618 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785619 від 07.10.2008 на суму 10 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785620 від 07.10.2008 на суму 11 000 000 грн. 00 коп.

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 91 000 000 грн. 00 коп.

За актом приймання-передачі від 07.10.2008 векселі за договором були передані покупцеві.

26.12.2008 між ПрАТ "ТКШЗ" та ВАТ "Ужгородський турбогаз" укладено договір № Б-510/1, відповідно до якого Продавець (ВАТ "Ужгородський турбогаз") продає, а Покупець (ПрАТ "ТКШЗ") купує цінні папери, а саме прості векселі в кількості 2 штуки, векселедавцем є ХК "АвтоКрАЗ".

Вексель № АА 0785731 від 26.12.2008 на суму 30 000 000 грн. 00 коп.

Вексель № АА 0785732 від 26.12.2008 на суму 15 000 200 грн. 00 коп.

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору грн. 00 коп.45 000 200 грн. 00 коп.

За актом приймання-передачі від 26.12.2008 векселі за договором були передані покупцеві.

Таким чином, на балансі ПрАТ 'ТКШЗ" обліковуються цінні папери-векселя, що видав ХК АвтоКрАЗ (векселедавець) на загальну суму 136 000 200 грн. 00 коп.

Між ПрАТ "ТКШЗ" (надалі іменується - Кредитор) та Боржник (надалі іменується - Боржник) укладено договір на поставку запасних частин № 1054 Ри від 05.11.2003, за умовами якого Боржник продає, а ПАТ "ТКШЗ" придбає запасні частини до автомобілей КрАЗ.

Відповідно до пункту 3.2 Договору продавець відвантажує продукцію покупцю протягом 30 днів з моменту отримання 100% передплати на розрахунковий рахунок. Покупець сплачує за продукцію за цінами, що вказані в Специфікації на поставку партії продукції.

ПрАТ "ТКШЗ" здійснив передплату за запасні частини протягом лютого-березня 2005 року в сумі 22 636 194 грн. 38 коп., повернуто грошових коштів на суму 15 155 490 грн. 40 коп.

Отримано запасних частин на суму 3 051 351 грн. 67 коп.

Згідно з додатковою угодою № 38 від 28.12.2016 термін дії договору до 31.12.2017, але поставка на суму передплати не відбулася і залишок заборгованості станом на 01.10.2018 складає 4 429 352 грн. 31 коп., що є заборгованістю Боржника за договором № 1054 Ри від 05.11.2003 через невиконані ним в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

Між ПрАТ "ТКШЗ" (надалі іменується - Кредитор) та Боржником (надалі іменується - Боржник) укладено договір купівлі-продажу № 129 Ри від 02.02.2006 , за умовами якого Боржник продає, а ПАТ "ТКШЗ" придбає товар - металопрокат.

Відповідно до п. 5. Договору продукція відвантажується за умови 100 % передплати в національній валюті України на розрахунковий рахунок.

ПрАТ "ТКШЗ" здійснив передплату за металопрокат на загальну суму 164 635 602 грн. 47 коп., повернуто передплати на суму 128 932 354 грн. 46 коп., а тому залишок перерахованої передплати станом на 01.10.2018 становить 35 703 248 грн. 01 коп.

Згідно з пунктом 4 додаткової угоди № 9 від 19.12.2012 Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Отже, Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 129 Ри від 02.02.2006, що становить 35 703 248 грн 01 коп. та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

Між ПрАТ "ТКШЗ" (надалі іменується - Кредитор) та Боржником (надалі іменується - Боржник) укладено договір купівлі-продажу № 25-12-2008 від 25.12.2008 , за умовами якого Боржник продає, а ПАТ "ТКШЗ" придбає товар - металопрокат.

За умовами договору продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, значений в Специфікаціях до даного Договору, а покупець оплатити товар прийняти його на умовах даного договору. Загальна сума договору складає 10 000 000 грн. 00 коп.

25.12.2008 підприємством була здійснена передплата за цим договором в сумі 2500000 грн. 00 коп., що становить залишок заборгованості станом на 01.10.2018 за договором № 25-12-2008 від 25.12.2008 та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

Строк дії договору згідно з Додатковою угодою № 2 від 29.12.2010 до 31.12.2012, або до повного погашення сторонами своїх зобов`язань.

Між ПрАТ "ТКШ3" (надалі іменується - Кредитор) та Боржником (надалі іменується Боржник) укладено договір купівлі-продажу № 1170/11 від 27.09.2011, за умовами якого Боржник продає, а ПАТ "ТКШЗ" придбає товар - металопрокат.

За умовами договору п.1. продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, зазначений в Специфікаціях до даного Договору, а покупець оплатити товар і пришили його на умовах даного договору.

Загальна сума договору згідно з п.2 додаткової специфікації від 30.01.2013 визначається сумою усіх Специфікаціями до даного договору.

ПрАТ "ТКШЗ" здійснив передплату за запасні частини протягом 2011-2012 на загальну суму 23 260 000 грн 00 коп. Отримано запасних частин на суму 5 086 841 грн 71.

Згідно з Додатковою угоди від 30.01.2013 п.4. договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 1170/11 від 27.09.2011, яка становить 18 173 158 грн. 29 коп. та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

Між ПрАТ "ТКШЗ" (надалі іменується - Кредитор) та Боржником укладено договір купівлі-продажу № 1157/12/233 від 09.11.2012, за умовами якого Боржник продає, а ПАТ "ТКШЗ" придбає товар - металопрокат.

За умовами договору п.1. продавець зобов`язаний поставити і передати у власність покупця товар, зазначений в Специфікаціях до даного Договору, а покупець оплатити товар і прийняти його на умовах даного договору.

Загальна сума договору згідно з п.2.3. складає 20 000 000 грн. 00 коп.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 31.01.2014 внесено зміни до договору, а саме доповнення договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо протягом одного місяця до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не виявила бажання його перервати. Договір вважається діючим до моменту повного виконання сторонами взятих на себе фінансових зобов`язань.

14.11.2012 ПрАТ "ТКШЗ" здійснив передплату за металопрокат в сумі 10 349 500 грн 00 коп.

Таким чином, Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором № 1157/12/233 від 09.11.2012р., яка становить 10 349 500 грн 00 коп. та підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2018.

Між ПрАТ "Токмацький ковальсько- штампувальний завод" та Боржником укладались договори не лише у формі єдиного документа, тобто договору, а й у спрощений спосіб відповідно статті 181 Господарської о кодексу України.

Кредитором надані документи, що підтверджують укладення господарських договорів у спрощений спосіб, відповідно до яких Боржник не виконав взяті на себе зобов`язання.

Лист № 442-51/50 від 24.05.2016 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 336 від 25.05.2016 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 162 071 грн. 40 коп.

Лист № 514-53/50 від 17.06.2016 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна N° 379 від 17.06.2016 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 15 180 грн. 36 коп.

Лист № 1102-51/50 від 15.11.2016 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 719 від 15.11.2016 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 7 804 грн. 10 коп.

Лист № 2174-від 23.112016 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 742 від 23.11.2016 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 3 255 грн. 74 коп.

Лист № 663-51/50-від 26.07.2017 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 498 від 27.07.2017 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 17 765 грн. 71 коп.

Лист № 948-51/50-від 26.09.2017 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 665 від 26.09.2017 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 74 084 грн. 42 коп.

Лист № 961-51/50-від 03.10.2017 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 677 від 03.10.2017 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 207 730, грн. 79 коп.

Лист № 1034-51/50-від 25.10.17 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 733 від 26.10.2017 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 19 243 грн. 08 коп.

Лист № 614-51/50-від 11.06.2018 Боржника з проханням про відпуск товарно-матеріальних цінностей. Видаткова накладна № 406 від 13.06.10.2018 підтверджує виконання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" спрощеного договору. Сума заборгованості за цим фактом складає 41 434 грн. 85 коп.

Між ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" та Боржник було складено акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2018 , які підтверджують існування заборгованості, який станом на 01.10.2018 складає 320 241 514 грн. 83 коп.

3.16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

26.12.2008 між ТОВ "Хімічні технології" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-508/4, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Хімічні технології") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери: вексель АА 1079844. векселедавцем є ВАТ "СЗТВ", ; вексель АА 0141911, векселедавцем є ТОВ "Агрібізнес", ; вексель АА 1833951, векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1833952, векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1833954. векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1833958. векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1080376. векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1833956, векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1833957, векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 70 000 000 грн. 00 коп.

За актом приймання-передачі від 26.12.2008 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 .

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-508/4 від 26.12.2008, яка становить 1 877 584 грн 60 коп.

01.12.2008 між ТОВ "Хімічні технології" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-422/6, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Хімічні технології") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери: вексель АА 1079867. векселедавцем є ВАТ "СЗТВ", ; вексель АА 1079868. векселедавцем є ВАТ "СЗТВ", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 147 225 300 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 01.12.2008 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 .

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-422/6 від 01.12.2008, яка становить 80 379 102 грн 68 коп.

30.09.2010 між ТОВ "Хімічні технології" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-10-5 72/1, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Хімічні технології") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери: вексель АА 2109993, векселедавцем є ТОВ "Газотурбінні технології", ; вексель АА 2109994, векселедавцем є ТОВ "Газотурбінні технології", ; вексель АА 2109995, векселедавцем є ТОВ "Газотурбінні технології", ; вексель АА 2109241, векселедавцем є TOB "ММК", ; вексель АА 2109229, векселедавцем є ТОВ "Газотурбінні технології", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 367 000 200 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 30.09.2010 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-10-572/1 від 30.09.2010, яка становить 164 000 200 грн 00 коп.

Між ТОВ "Хімічні технології" та Боржником було складено акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2018, які підтверджують існування заборгованості по договорам.

3.17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"

30.09.2010 між ТОВ "Нові промислові технології" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-10-572/3 відповідно до якого Продавець (ТОВ "Нові промислові технології") продає, а Покупець (Боржник) купує вексель АА 0141910, векселедавцем є ТОВ "Агробізнес", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 65 511 300 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 30.09.2010 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-10-572/3 від 30.09.2010, яка становить 4 529 040 грн. 96 коп.

Між ТОВ "Нові промислові технології" та Боржником складено акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2018, який підтверджує існування заборгованості.

3.18 Публічне акціонерне товариство "Стаханівський завод технічного вуглецю"

30.12.2008 між ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-516/1, відповідно до якого Продавець (ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери: вексель АА 1080384 векселедавцем є ТОВ "Хімічні технології", ; вексель АА 1080389 векселедавцем є ТОВ "Хімічні технології", ; вексель АА 0141875, векселедавцем є ТОВ "Газотурбінні технології", код СДРПОУ 32312612; вексель АА 1165977, векселедавцем є TOB "ММК", ; вексель , векселедавцем є ТОВ "Агрібізнес", ; вексель , векселедавцем є ТОВ "Агрібізнес", ; вексель АА 1833955, векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору в сумі 111 250 000 грн. 00 коп.

За актом приймання-передачі від 30.12.2008 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2014.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-516/1 від 30.12.2008, яка становить 21 100 345 грн 00 коп..

Між ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" та Боржником було складено акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2018, який підтверджує існування заборгованості.

3.19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай." ВЕКСЕЛІ

26.12.2008 між ТОВ "Ді.еР.Ай." та Боржник укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-508/6, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Ді.еРАй.") продає, а Покупець (Боржник) купує вексель , векселедавцем є ТОВ "Агрібізнес", . Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у сумі 33 051 400 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 26.12.2008 вексель за договором переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 внесені зміни до договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-508/6 від 26.12.2008 , яка становить 32 776 грн 46 коп.

Друга підстава:

30.09.2009 між ТОВ "Ді.еР.Ай." та Боржник укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-09-569/1, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Ді.еР.Ай.") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери: вексель 3, векселедавцем є ТОВ "ТДМК", , вексель АА 1080356. векселедавцем є ТОВ "Укртехвуглець", ; вексель АА 1834160, векселедавцем є ЗАТ "Білоцерківська теплоенергоцентраль", ; вексель АА 1830756. векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1830757, векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1830767, векселедавцем є ТОВ "Хімічні технологи", ; вексель АА 1830768. векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у сумі 224 000 000 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 30.09.2009 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-09-569/1 від 26.12.2008, яка становить 20 573 340 грн. 15 коп.

Між ТОВ "Ді.еР.Ай." та Боржник було складено акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2018, які підтверджують існування заборгованостей за договорам.

3.20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"

30.03.2011 між ТОВ "Будівельна компанія "Основа" та Боржником укладено Договір № 493/11, відповідно до якого Боржник зобов`язався продати, а Кредитор зобов`язався оплатити і купити автомобілі КрАЗ (надалі - Договір).

Згідно з п.5.1 Договору розрахунки за автомобілі здійснюються шляхом попередньої оплати. Кредитор виконав свій обов`язок, що підтверджується копією виписки по особовим рахункам Кредитора, доданим до цієї заяви. Однак Боржник не поставив Кредитору жодних автомобілів.

У зв`язку із неможливістю виконати свої зобов`язання Боржник протягом 2013 частково повернув Кредитору суму попередньої оплати, однак станом на 01.12.2014 сума заборгованості Боржника перед Кредитором все ще складала 2 910 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією акту звірки розрахунків, доданим до цієї заяви.

В подальшому Боржник жодних коштів не повертав і на момент подання цієї заяви існує заборгованість з повернення попередньої оплати (передоплати) за договором № 493/11 від 30.03.2011, яка становить 2 910 000 грн 00 коп.

3.21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей"

28.12.2007 між ТОВ "Апогей" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-507/4, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Апогей") продає, а Покупець (Боржник) купує цінні папери: вексель 2, векселедавцем є ТОВ "Айрон-П", ; вексель АА 1080888, векселедавцем є ТОВ "Хімічні технології", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у сумі 73 641 100 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 28.12.2007 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 .

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-507/4 від 28.12.2007, яка становить 2 618 285 грн 00 коп..

Між ТОВ "Апогей" та Боржник було складено акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2018, який підтверджує існування заборгованості.

3.22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" ВЕКСЕЛІ

24.02.2009 між ТОВ "Хімреактив" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-09-100/1, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Хімреактив") продає, а Покупець (Боржник) купує вексель АА 0141881, векселедавцем є ТОВ "Газотурбінні технології", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у сумі 74 140 200 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 24.02.2009 вексель за договором переданий покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

Боржник" не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-09-100/1 від 24.02.2009, яка становить 332 554 грн. 96 коп.

29.12.2010 між ТОВ "Хімреактив" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-10-751/1, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Хімреактив") продає, а Покупець (Боржник) купує: вексель АА 0815153, векселедавцем є ХК "АвтоКрАЗ"", ; вексель АА 1080365, векселедавцем є ТОВ "Хімічні технології"", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у сумі 36 700 000 грн 00 коп.

За актом приймання-передачі від 29.12.2010 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 28.12.2012 були внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013.

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-10-751/1 від 29.12.2010, яка становить 2 543 810 грн 00 коп..

Між ТОВ "Хімреактив" та Боржником було складено акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2018, які підтверджують існування заборгованості по договорам.

3.23 Forth Asset Management Limited ПЕРВИННІ (докази перерахування надання 100 млн доларів США)

27.03.2012 між FORTH ASSET MANAGEMENT LIMITID та Боржник укладено Договір позики №27/03-2012, відповідно до якого Позикодавець (FORTH ASSET MANAGEMENT LIMITID) надав Позичальнику (Боржник) суму позики в об`ємі 100 000 000,00 дол. США.

Згідно з пунктом 7.1. Договору Позичальник зобов`язався повернути суму отриманої позики в повному сумі, а також сплатити Позикодавцю відсотки за весь термін користування позикою не пізніше 22.03.2017.

Боржник в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконав.

На момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором позики №27/03- 2012 від 27.03.2012 , яка становить 4 666 262,19 дол. США, що в еквіваленті складає 106 483 379 грн. 78 коп. Вказана заборгованість складається з сум позики та процентів за користування коштами. Оплату неустойки вказаний розмір боргу не включає.

Між FORTH ASSET MANAGEMENT LIMITID та Боржник було складено акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2018, який підтверджує розмір заборгованості.

3.24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"

30.06.2009 між ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія" та Боржником укладено Договір купівлі-продажу векселів № Б-09-396/1, відповідно до якого Продавець (ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія") продає, а Покупець (Боржник) купує наступні цінні папери: вексель АА 1079850, векселедавцем є ВАТ "СЗАР", ; вексель АА 1079860, векселедавцем є ВАТ "СЗАР", ; вексель АА 1079861, векселедавцем є ВАТ "СЗАР", ; вексель АА 0141889, векселедавцем є TOB "ММК", ; вексель АА 1079848. векселедавцем є ВАТ "СЗТВ", ; вексель АА 1079862, векселедавцем є ВАТ "СЗТВ", ; вексель АА 1079847. векселедавцем є ВАТ "СЗТВ", ; вексель АА 1079863, векселедавцем є ВАТ "СЗТВ", ; вексель АА 1080362. векселедавцем є ТОВ "Хімреактив", ; вексель АА 1834164. векселедавцем є ЗАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", .

Пункт 2.1 Договору визначає договірну вартість предмету договору у сумі 219 160 400.00 грн.

За актом приймання-передачі від 30.06.2009 векселі за договором передані покупцеві.

Додатковою угодою від 17.12.2010 були внесені зміни до п.2.3. договору, якою збільшено строк перерахування грошових коштів до 31.12.2013 .

Боржник не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання та на момент подання цієї заяви існує заборгованість за договором купівлі-продажу векселів № Б-09-396/1 від 30.06.2009, яка становить 1 317 497 грн. 08 коп.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1 17.07.2020 OOO PKP Alphatex LTD подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 в частині визнання вимог Кредиторів, у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити Кредиторам у визнанні їх вимог до Боржника та у включенні їх до реєстру вимог кредиторів, а в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 - залишити без змін.

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5.1 Апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання OOO PKP Alphatex LTD про застосування позовної давності, не врахувавши висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц щодо розгляду заяви про позовну давність особи, яку не повідомлено судом про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, якщо цією особою заява про позовну давність в суді першої інстанції не подавалась; а також не врахувавши повідомлені скаржником апеляційному суду обставини ознайомлення скаржника із мотивами визнання заперечуваних кредиторських вимог лише після постановлення місцевим судом оскаржуваної ухвали та про відмову судом скаржнику в ознайомлені з матеріалами заяв інших кредиторів із вимогами до Боржника.

5.2 Суди не перевірили обставини стосовно:

Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод": наявності оригіналів векселів на суму спірної заборгованості, відсутності додаткової угоди про зміну строку пред`явлення векселя з 01.10.2010 на 01.10.2017;

-Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат": істотної обставини - строк пред`явлення векселів - не раніше 30.07.2019, через що вимоги мають розглядатись в позовному порядку, або мають бути заявлені в ліквідаційній процедурі;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ": ненадання кредитором первісних документів на підтвердження виникнення та існування заборгованості Боржника за договорами поставки, купівлі-продажу, комісії, фінансової допомоги тощо, а акти звірки не є первинними документами та не підтверджують спірну заборгованість на суму вимог;

- Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів": часткової підтвердженості вимог, оскільки акти виконаних робіт за договором про надання послуг від 12.12.2011 № 12-2011 надані лише на частину визнаної судом суми, істотної обставини - строку пред`явлення векселя, за яким вимоги мають поточний характер, підтвердження частини вимог - на суму 2 400 058 грн. 00 коп.;

- Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз": відсутності договорів та первинних документів на підтвердження виникнення заборгованості, суди не перевірили наявність оригіналів векселів на суму спірної заборгованості, не врахували істотну обставину строк пред`явлення векселів - не раніше 25.12.2020, через що вимоги мають розглядатись в позовному порядку, або мають бути заявлені в ліквідаційній процедурі;

- Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт": відсутності доказів на підтвердження виникнення заборгованості Боржника, а щодо цих вимог заявлено про застосування позовної давності;

- Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор": поточного характеру зобов`язання за кредиторськими вимогами через строк оплати за векселями - 31.12.2019 та 31.12.2018;

- Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо": майнового характеру зобов`язань Боржника - виконати поставку товару, відсутність доказів із вимогами про повернення грошей та відмову від поставки, а також заяви про застосування позовної давності;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг": відсутності доказів погашення вимог шляхом заліку на суму вимог в 360 620 грн 00 коп., відсутності підтверджуючих документів на іншу частину вимог та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ": відсутності документів на підтвердження виникнення зобов`язання за договорами, у тому числі договорів на підтвердження деяких зобов`язань та існування заборгованості, поточного характеру зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів, через зміну строку оплати за векселями, неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація": відсутності первинної документації на підтвердження виникнення заборгованості за договорами купівлі-продажу векселів, неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда": майнового складу вимог до Боржника, що ґрунтуються на рішенні суду про зобов`язання здійснити поставку автомобілів за відсутності доказів зміни порядку виконання рішення шляхом стягнення грошових коштів та відмову від поставки товару;

- Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод": відсутності документів на підтвердження виникнення заборгованості, у тому числі за окремими угодами - через відсутність доказів передплати за угодами, надання копії договору, до правовідносин за яким Боржник не має відношення, надання копії векселів неналежної якості та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології": відсутності доказів на підтвердження виникнення у Боржника зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів з огляду на неналежність до цих доказів наданих актів звірки, що не є первісними документами та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології": відсутності доказів на підтвердження виникнення у Боржника зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів з огляду на неналеженість до цих доказів наданих актів звірки, що не є первісними документами, та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю": відсутності доказів на підтвердження виникнення у Боржника зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів з огляду на неналежність до цих доказів наданих актів звірки, що не є первісними документами, та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай": відсутності доказів на підтвердження виникнення у Боржника зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів з огляду на неналежність до цих доказів наданих актів звірки, що не є первісними документами, та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа": майнового характеру зобов`язань Боржника (виконати поставку товару) через відсутність доказів із вимогами про повернення грошей та відмову від поставки, тоді як акт звірки не є первісним документом, а також неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей": відсутності доказів на підтвердження виникнення у Боржника зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів з огляду на неналеженість до цих доказів наданих актів звірки, що не є первісними документами, та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив": відсутності доказів на підтвердження виникнення у Боржника зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів з огляду на неналеженість до цих доказів наданих актів звірки, що не є первісними документами, та неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Forth Asset Management Limited: відсутності доказів - первинних документів на підтвердження виникнення зобов`язання та існування заборгованості за договором позики (перерахування Боржнику грошових коштів на суму позики), а наданий акт звірки не є первісним документом, також неврахування заяви про застосування позовної давності;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія": відсутності доказів на підтвердження виникнення у Боржника зобов`язань за договорами купівлі-продажу векселів з огляду на неналеженість до цих доказів наданих актів звірки, що не є первісними документами, та неврахування заяви про застосування позовної давності.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6.1 Згідно з аргументами розпорядника майна Боржника у відзиві на касаційну скаргу скаржник не довів підстав для врахування судом поданої ним на стадії апеляційного провадження заяви про позовну давність через відсутність поважних причин неможливості подати цю заяву в суді першої інстанції, оскільки був повідомлений розпорядником майна до винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали про результатами розгляду заперечуваних скаржником кредиторських вимог та про судове засідання в суді першої інстанції, а відсутність в суді першої інстанції заперечень скаржника стосовно наданих у справу доказів на підтвердження оскаржуваних ним кредиторських вимог позбавляє скаржника права заперечувати ці докази в подальшому.

6.2 Аргументи Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" та Боржника у відзиві та поясненні на касаційну скаргу аналогічні аргументам розпорядника майна Боржника у відзиві на касаційну скаргу.

6.3 Аргументи акціонерного товариства "Київмедпрепарат" у відзиві на касаційну скаргу в частині обґрунтованості власних вимог до Боржника та підстав для їх визнання судом аналогічні мотивам в оскаржуваних судових рішеннях, а в частині заперечень скаржника проти кредиторських вимог з підстав спливу позовної давності - аргументам розпорядника майна Боржника у відзиві на касаційну скаргу.

7. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

Щодо меж повноважень та обов`язків суду при розгляді кредиторських вимог у справі про банкрутство

7.1 Суди встановили, що предметом спору є частина визнаних судом за результатами проведення попереднього засідання у справі про банкрутство вимог до Боржника - вимог Кредиторів.

7.2 Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство (чинного на час звернення у цій справі із заявами із кредиторськими вимогами до Боржника та на час їх розгляду судом першої інстанції):

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях;

кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

7.3 Порядок звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядок розгляду судом цих заяв регламентовані, зокрема нормами статей 23, 24, 25 Закону про банкрутство.

Відповідно до положень частин першої, третьої, шостої, восьмої статті 23 Закону про банкрутство:

конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;

до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів;

вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Приписами частини першої статті 24 цього закону передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

7.4 За змістом наведених норм Закону про банкрутство у сукупності з положеннями процесуального закону: щодо диспозитивності у господарському процесі, щодо прав та обов`язків кредитора як сторони у справі про банкрутство, щодо порядку доведення стороною даних, вказаних в обґрунтування своїх вимог і заперечень, щодо порядку надання доказів у справі; а також звертаючись до правової позиції Верховного Суду, що неодноразово та послідовно викладалась стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та стосовно ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, Суд дійшов таких висновків:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

- проте, обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- відтак, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17);

- ухвала, прийнята за результатами попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів; для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (постанови: від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17);

- метою апеляційного суду є перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, а способом досягнення цієї мети - розгляд справи по суті повторно (постанова від 25.06.2019 у справі № 922/116/18).

Наведені висновки не втратили своєї актуальності та значущості з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з питань банкрутства (відповідно до пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки чинний Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

7.5 Натомість суди наведеного не врахували, не виконавши належним чином обов`язки та завдання у попередньому засіданні, покладені на суд згідно із Законом. А застосований судами першої і апеляційної інстанцій підхід до розгляду вимог Кредиторів згідно з оскаржуваними судовими рішеннями, що полягав: у простому відтворенні в мотивувальній частині оскаржуваних рішень аргументів кожного із Кредиторів стосовно вимог, викладених в їх заявах, однак без аналізу цих аргументів; у простому декларуванні в оскаржуваних рішеннях доказів, на які послалися Кредитори, без здійснення їх оцінки, без викладення мотивів їх прийняття/відхилення; свідчить, що суди не виконали в повній мірі їх обов`язку та завдань при розгляді кредиторських вимог у справі про банкрутство, визначених нормами статей 23, 24 25 Закону про банкрутство, що дає підстави для висновку про немотивованність судових рішень у цій справі в оскаржуваній частині та про недотримання судами визначеного Законом про банкрутство порядку розгляду цих вимог.

Щодо окремих категорій зобов`язань боржника за вимог кредиторів

7.6 Суди встановили, що визнані судами вимоги Кредиторів ґрунтуються:

- на вексельних зобов`язаннях (вимоги: Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод");

- на грошових зобов`язаннях Боржника за правочинами (цивільно-правовими договорами) купівлі-продажу товарів, векселів, емітованих третіми особами, постачання товарів, надання послуг, виконання робіт, надання позики тощо (вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа").

7.7 У зв`язку із цим Суд стосовно кожної із наведених категорій кредиторських вимог зазначає про таке.

7.8 Щодо вексельних зобов`язань.

За змістом положень статей 4, 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", простий вексель можна використати лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за винятком фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Водночас цей Закон не визначає наслідків недійсності векселів, виданих на порушення вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", тому грошове зобов`язання за векселем не припиняється, якщо він є безтоварним. В цьому випадку підлягають переважному застосуванню над нормами національного законодавства положення статей 75, 77 Уніфікованого закону, як міжнародного договору, ратифікованого Україною.

Зобов`язання за векселем є дійсними, якщо його складено з дотриманням вимог статей 75, 77 Уніфікованого закону та статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Крім цього за змістом статей 177, 178, 194, 197 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цінні папери є об`єктами цивільних прав, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї до іншої особи в порядку правонаступництва або іншим чином; цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) та особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

В Україні у цивільному обороті є кілька груп цінних паперів, зокрема, боргові цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов`язання емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов`язання, до яких відносяться векселі (підпункт "д" пункту 2 частини 5 статті 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок").

Отже, вексель, як цінний папір, що посвідчує грошове або майнове право вимоги векселедержателя до векселедавця, є належним та допустимим доказом заявлених кредитором-векселедержателем вимог у справі про банкрутство боржника-векселедавця, оскільки законний векселедержатель не зобов`язаний доводити наявність та дійсність своїх прав за векселем, такі права вважаються наявними та дійсними, а доведення протилежного є обов`язком боржника як особи, якій пред`явлено вимогу за векселем.

Отже при розгляді справ, пов`язаних з обігом простих векселів, судам належить досліджувати у судовому засіданні оригінали цих цінних паперів, зважаючи на їх правову природу та обов`язковість реквізитів; встановлення ж судами обставин ненадання кредитором оригіналу векселя, як доказу заборгованості боржника перед кредитором, є підставою для відмови у визнанні спірних вимог як таких, що не підтверджені належними доказами у справі.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в пункті 42 постанови від 01.08.2019 у справі №914/2441/15 та в пунктах 21, 22 постанови від 26.04.2018 у справі №904/5299/17 (пункти 21, 22).

Таким чином, зважаючи на усталену судову практику з розгляду вимог кредиторів, які ґрунтуються на зобов`язаннях боржника сплатити певну суму грошових коштів на підставі простого векселя, як боргового цінного паперу, обов`язком кредитора, який звертається з кредиторськими вимогами до боржника, є надання господарському суду оригіналу простого векселя, який в силу приписів статей 73, 77, 91 ГПК України є допустимим доказом дійсності грошових вимог кредитора - векселедержателя, і такий цінний папір в оригіналі залучається судом до матеріалів справи та зберігається в матеріалах справи відповідно до вимог частини 1 статті 92 ГПК України, оскільки вексель є об`єктом цивільного обороту та може бути в подальшому відчужений векселедержателем на користь третіх осіб шляхом вчинення індосаментів.

Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеного в постанові від 17.10.2019 у справі № 910/772/19.

7.9 Між тим суди наведеного не врахували, здійснивши розгляд кредиторських вимог, що ґрунтуються на вексельних зобов`язаннях Боржника, не дослідивши зібрані у справі та додані до заяв з кредиторськими вимогами докази, зокрема не дослідивши оригінали відповідних векселів як документів, що підтверджують грошові вимоги кредитора до боржника, не залучивши такі докази до матеріалів справи, як і не встановивши обставин відмови від надання до матеріалів справи цього документа.

Дійшовши цього висновку, Суд погоджується з аналогічними аргументами скаржника у відповідній частині (пункт 5.2).

7.10 Водночас Суд відхиляє аргументи скаржника (пункт 5.2) в тій їх частині, у якій скаржник стверджує про необхідність відмови у задоволенні вимог окремих кредиторів (Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз") як конкурсних з підстав зміни природи вимог цих кредиторів з конкурсних на поточні через встановлені судами обставини зміни строку пред`явлення векселя до виконання, з огляду на таке.

7.11 Відповідно до статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.12 Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що скаржник помилково ототожнює визначений у векселі строк платежу (який є строком виконання зобов`язання за векселем у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України, а його порушення є простроченням у розумінні частини першої статті 612 ЦК України) з моментом виникнення за векселем безумовного грошового зобов`язання векселедавця або, за його наказом, у третьої особи сплатити визначену у векселі суму власнику векселя (векселедержателю), який настає з моменту оформлення та видачі векселя, оскільки вексель посвідчує вже існуюче (те, що виникло, у тому числі до оформлення векселю) грошове зобов`язання.

А тому стверджувані скаржником обставини зміни строку пред`явлення векселя до виконання не змінюють природу вимог кредиторів (Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" - пункт 5.2), що ґрунтуються на вексельних зобов`язаннях Боржника, з конкурсних на поточні.

7.13 Щодо грошових зобов`язань Боржника перед кредиторами за укладеними та вчиненим правочинами (цивільно-правовими договорами) Суд зазначає про таке.

7.14 Зміст статей 11, 509, 626 ЦК України, статей 23, 24, 25 Закону про банкрутство, статті 1 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з урахуванням висновків в пункті 7.4 цієї постанови вимагає від господарського суду при розгляді вимог кредиторів у справі про банкрутство (у попередньому засіданні зокрема) дослідження та надання оцінки матеріально-правовим підставам виникнення грошових зобов`язань боржника перед кредитором з наданням оцінки конкретним, наданим заявником у справі, доказам на підтвердження цих підстав, на предмет їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності у контексті конкретних зобов`язально-правових правовідносинах між кредитором та боржником, із застосуванням судом передбаченого законом підходу щодо оцінки доказів на предмет їх достатності і необхідності для підтвердження кредиторських вимог за окремими конкретно визначеними правовідносинами.

При цьому саме первинні та розрахункові документи є тими доказами, що підтверджують надання боржнику послуг, виконання робіт, передачу товару, у тому числі в оренду, здійсненої боржником кредитору передплати тощо, як підстави для виникнення у боржника, в силу статей 11, 509, 626 ЦК України, зобов`язань перед кредиторами за відповідними правочинами (угодами), та доводять виникнення у боржника перед кредитором кореспондуючого праву кредитора обов`язку оплатити отримані послуги, виконані для боржника роботи, отриманий ним товар.

7.15 Поряд з викладеним Суд зазначає про таке.

За змістом пунктів 4, 9, 10, 11 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, далі - Положення) сплив позовної давності щодо дебіторської заборгованості за правилами бухгалтерського обліку може бути підставою для її списання як безнадійної у разі, якщо кредитор прийняв про це рішення, навіть попри здійснення уточнення заборгованості шляхом проведення звірки з боржником з оформленням акта звірки.

Отже, при розгляді кредиторських вимог, що виникли більш ніж за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, судам, у разі сумнівів щодо дійсності (чинності) зобов`язання Боржника перед кредитором, щодо припинення цього зобов`язання, належить не виключати оцінку відомостей бухгалтерського обліку.

7.16 Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що прийняття судом у цій справі рішення про обґрунтованість та визнання грошових вимог кредитора лише на тій підставі, що Боржник визнав суму боргу, зокрема шляхом підписання з кредитором (ами) акта приймання-передачі (що мало місце у спірних правовідносинах, зокрема при розгляді заяв кредиторів за вимогами (на частину вимог): Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"), однак без посилання та без оцінки доказів (первинних та розрахункових документів, відомостей бухгалтерського обліку), що мало місце за вимогами (частиною вимог): Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Forth Asset Management Limited;

є передчасним та не відповідає встановленому нормами статей 23, 24, 25 Закону про банкрутство імперативному порядку щодо розгляду судом грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство (пункт 7.4).

7.17 Отже, суд першої інстанції, відтворивши в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали аргументи кожного із Кредиторів стосовно вимог, викладених в їх заявах, однак без аналізу цих аргументів; задекларувавши докази, на які послалися Кредитори, однак без здійснення їх оцінки, без викладення мотивів їх прийняття/відхилення; не виконав покладеного на нього Законом про банкрутство обов`язку з перевірки у попередньому засіданні та з надання правової оцінки на предмет відповідності чинному законодавству усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору, не дослідивши ці докази та не здійснивши правовий аналіз заявлених у справі кредиторських вимог, підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, з встановленням розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (пункт 7.4).

Суд апеляційної інстанції цієї помилки суду першої інстанції не виправив, не здійснивши шляхом повторного розгляду справи по суті перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції (пункт 7.4).

У зв`язку із цим Суд погоджується з аналогічними аргументами скаржника (пункт 5.2).

7.18 Водночас Суд відхиляє аргументи скаржника (пункт 5.2) в тій їх частині, в якій скаржник стверджує про незаконність визнання судом вимог кредиторів (Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа") з підстав їх майнового, а не грошового характеру, оскільки скаржник не врахував положення статей 1, частини другої статті 23 Закону про банкрутство, а саме:

Відповідно до положень статті 1 цього закону до грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання, зокрема, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно з абзацом 4 частини другої статті 23 Закону про банкрутство майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Враховуючи встановлені судами обставини справи щодо підстав для виникнення зобов`язань Боржника перед вказаними кредиторами - внаслідок невиконання ним обов`язків, зокрема, поставити/передати товар, та вираження кредиторами цих зобов`язань у грошових одиницях (пункти 3.8, 3.10, 3.14, 3.20), Суд дійшов висновку про належність кредиторських вимог за заявами ((Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа") за наведеними зобов`язаннями Боржника до грошових зобов`язань у розумінні статті 1 Закону про банкрутство.

У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, що викладена в постановах від 01.08.2019 у справі № 914/2441/15.

7.19 Суд не розглядає аргументи скаржника (пункти 5.1, 5.2) про сплив позовної давності за вимогами окремих Кредиторів (Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія"), про застосування якої заявив скаржник у спірних правовідносинах (пункт 1.3) з огляду на таке.

Висновки Суду про неповноту дослідження та нездійснення судом оцінки зібраних у справі доказів стосовно визнаних судом, однак заперечуваних скаржником вимог Кредиторів (пункти 7.16, 7.17), а відповідно і про передчасність рішення суду про обґрунтованість вимог Кредиторів, та, відповідно, передчасність рішення про порушені Боржником права Кредиторів у цій справі не дають підстави на цьому етапі розгляду вимог Кредиторів для застосування до спірних правовідносин позовної давності (наслідків її спливу), оскільки за змістом статей 256, 261, 267 Цивільного кодексу України позовна давність та наслідки її спливу застосовуються, якщо вимоги визнано судом обґрунтованими - за наявності порушеного права.

За аналогічних мотивів Суд не оцінює рішення апеляційного суду в частині висновків про відхилення заяви OOO PKP Alphatex LTD про сплив позовної давності.

7.20 Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

7.21 Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу;

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

7.22 Враховуючи викладене, визначені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, та з урахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 308 та пунктів 1, 4 частини 3 статті 310 ГПК України, Суд доходить висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані постанова апеляційного суду та ухвала суду першої інстанції підлягають скасуванню в частині заперечених скаржником вимог Кредиторів з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

7.23 Дійшовши висновку про направлення справи в скасованій частині до суду першої інстанції на новий розгляд, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу OOO PKP Alphatex LTD задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 (в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай", Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія") у справі № 917/814/16 скасувати.

3. Справу № 917/814/16 в скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк