ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. Справа № 924/887/20

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Димбовського В.В., судді Яроцького А.М. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 (GmbH & Co.) KG Гамбург Німеччина

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Firma MTD Skuratowicz GmbH Німеччина

до Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" м. Волочиськ Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Київ

про стягнення 50641,51 євро

Представники сторін:

позивача: Кафтанов А.Л. - адвокат, діє згідно ордеру серія ВЕ № 1021854 від 14.09.2020

відповідача: Петровський В.А. - юрисконсульт, діє на підставі довіреності від 03.01.2020 та посадової інструкції

третіх осіб: не з`явилися

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 (GmbH & Co.) KG Гамбург Німеччина до Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 49133,32 євро, з яких 46076,01 євро сума основного боргу, 3057,31 євро - 5 відсотків понад базової процентної ставки з моменту провадження справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.07.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 31.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/887/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 27 серпня 2020 року.

27.08.2020 суд відклав підготовче засідання у справі № 924/887/20 на 11:00 год. 21.09.2020, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкладено підготовче засідання на 11:30 год. 06 жовтня 2020 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/887/20 на тридцять днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Firma MTD Skuratowicz GmbH, витребувано у позивача докази.

Згідно ухвали суду від 06.10.2020 відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 19 жовтня 2020 року, продовжено третій особі - Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" встановлений судом строк для подання письмових пояснень щодо позову та наявних у неї доказів, витребувано докази.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено підготовче засідання на 09:30 год. 29 жовтня 2020 року, витребувано повторно у Державної митної служби України копію митної декларації та інвойса з відмітками української митниці про розмитнення в Україні комбайну "New Holland" реєстраційний номер б/н 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 іноземним підприємством "ДОРФ".

Згідно ухвали суду від 19.10.2020 призначено колегіальний розгляд у справі №924/887/20, матеріали справи №924/887/20 передано уповноваженому працівнику господарського суду Хмельницької області для визначення колегіального складу суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.10.2020 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Субботіна Л.О., суддя Димбовський В.В., суддя Яроцький А.М.

Ухвалою суду від 20.10.2020 справу №924/887/20 прийнято до розгляду у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. - головуючий суддя, суддя Димбовський В.В., суддя Яроцький А.М. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14:30 год. 03 листопада 2020 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні 03.11.2020 підтримав заявлені позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

До початку підготовчого засідання позивач надіслав на адресу суду відповідь на пояснення третьої особи ПрАТ "Страхова група "ТАС" та копію договору перевезення між ІП "Дорф" та компанією "MTD Skuratowicz GmbH", що витребовувалась ухвалою суду від 19.10.2020, які долучені судом до матеріалів справи, а також здійснений в установленому порядку в двох примірниках офіційний переклад позовної заяви з додатками з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу та інформацію щодо місцезнаходження Центрального органу держави Німеччина.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, надав суду здійснений в установленому порядку в двох примірниках офіційний переклад відзиву на позовну заяву з додатками з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" м. Київ в підготовче засідання 19.10.2020 свого представника не направила, до суду надіслала заяву, у відповідності до якої просить провести підготовче засідання призначене на 19.10.2020 без участі третьої особи. Крім того, у вказаній заяві просить суд приєднати до матеріалів справи подані до суду пояснення третьої особи та клопотання.

До початку підготовчого засідання на адресу суду надійшли від третьої особи ПрАТ "Страхова група "ТАС" пояснення та клопотання № 01-1/325 від 13.10.2020, додаткові пояснення № 01-1/327 від 16.10.2020, клопотання № 01-1/328 від 16.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та пояснення № 01-1/329 від 19.10.2020, заява № 01-1/331 від 21.10.2020 з додатками, які долучені судом до матеріалів справи.

Третя особа - Firma MTD Skuratowicz GmbH Німеччина не направила свого представника для участі в підготовчому засіданні 03.11.2020.

Також на адресу суду від Державної митної служби України надійшли супровідні листи № 08-27/27-04/8.19/13657 від 19.10.2020 та № 08-27/27-04/8.19/13989 від 23.10.2020 та інформація щодо митного оформлення комбайну "New Holland" 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 в електронному вигляді на CD-RW.

В підготовчому засіданні 03.11.2020 судом розглядалось клопотання ПрАТ "Страхова група "ТАС" № 01-1/328 від 16.10.2020 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України. В обґрунтування клопотання третя особа вказувала, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, договору транспортно-експедиторського обслуговування, належних доказів виплати позивачем страхового відшкодування. Зазначала, що ухвалою суду від 21.09.2020 витребувано у позивача докази, однак, останній не подав суду витребуваних документів. Тому зважаючи на приписи п. 4 ч. 1 ст. 226, ч. 10 ст. 82 ГПК України ПрАТ "Страхова група "ТАС" вважало, що є підстави для залишення позову без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів.

При розгляді клопотання суд врахував, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду у складі судді Субботіної Л.О. від 21.09.2020 витребувано у позивача належним чином завірені копії доказів, зокрема договору страхування експедитора, укладеного між позивачем Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 та компанією MTD Skuratowicz GmbH, дійсний станом на 06.07.2017, платіжного документа про сплату позивачем відшкодування Іноземному підприємству "Дорф" у розмірі 46076,01 євро та 5 відсотків понад базової процентної ставки в розмірі 3057,31 євро, договору транспортно-експедиторського обслуговування та заявки до нього, укладених між експедитором - MTD Skuratowicz GmbH та замовником Іноземним підприємством "ДОРФ" та митної декларації та інвойса (за п. 5 CMR - рахунок №321-17) з відмітками української митниці про розмитнення в Україні комбайну New Holland CR 980, реєстраційний номер б/н, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 іноземним підприємством "ДОРФ".

На виконання вимог суду позивач надав суду частину витребуваних доказів, решту доказів, в зв`язку з їх відсутністю у позивача, ухвалою суду від 06.10.2020 було витребувано у Державної митної служби України та Іноземного підприємства "ДОРФ".

Станом на час проведення даного підготовчого засідання (03.11.2020) матеріали справи містять усі докази, які витребовувались ухвалою суду від 21.09.2020.

Також суд зазначає, що після прийняття справи №924/887/20 до розгляду у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. - головуючий суддя, суддя Димбовський В.В., суддя Яроцький А.М. згідно ухвали суду від 20.10.2020, в зв`язку із чим відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України розгляд справи почався спочатку, суд не витребовував у позивача будь-яких доказів.

Зважаючи на усе вищевикладене, в підготовчому засіданні 03.11.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання ПрАТ "Страхова група "ТАС" про залишення позову без розгляду.

Також 06.10.2020 через загальний відділ канцелярії господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказує, що сума в розмірі 3057,31 євро, що становить 5 відсотків понад базової процентної ставки, була зазначена у позовній заяві помилково. Тому позивачем прийнято рішення про зменшення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у сумі 3057,31 євро, стягнутої за рішенням Земельного суду міста Гамбурга. Одночасно з цим позивач вказує, що ним були понесені інші збитки в рамках предмету та підстав позову по справі № 924/887/20, а саме: 13.06.2019 позивач сплатив на користь адвокатської фірми "Sabbagh Tae", яка була офіційним представником іноземного підприємства "Дорф" відповідно до рішення Земельного суду у місті Гамбург у справі проти компанії "MTD Skuratowicz GmbH", суму в розмірі 4565,50 євро із призначенням платежу "Страхування відповідальності перевізника". Тому позивач зазначає, що існує необхідність в уточненні позовних вимог в частині стягнення із відповідача суми в порядку регресу в розмірі 46076,01 євро та 4565,50 євро, що становить компенсацію правових витрат іноземного підприємства "Дорф". Зважаючи на усе вищевикладене, позивач у поданій заяві просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму збитків у розмірі 50 641,51 євро, з яких 4607601 євро - сума основного боргу та 4565,50 євро, що становить компенсацію правових витрат Іноземного підприємства "Дорф".

Суд врахував, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог та підстав позову або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому, у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об`єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3057,31 євро, що становить 5 відсотків понад базової процентної ставки, та заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення в порядку регресу 4565,50 євро, що становить компенсацію правових витрат Іноземного підприємства "Дорф".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява подана в межах строків, визначених п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, відповідала вимогам ч.6 ст.46 ГПК України та підписана повноважною особою - представником позивача Романовою Е.Ю. згідно ордеру серія ОД № 304696 від 24.07.2020 та п.п. 6, 8 п. D договору про надання правової допомоги від 14.01.2020, остання прийнята судом до розгляду, у зв`язку із чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням поданої заяви, а предмет позову становлять вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу збитків в розмірі 50 641,51 євро, з яких 4607601 євро - сума основного боргу та 4565,50 євро, що становить компенсацію правових витрат Іноземного підприємства "Дорф".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Суд враховує, що ухвалою від 21.09.2020 було залучено до участі у справі № 924/887/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Firma MTD Skuratowicz GmbH Німеччина та зобов`язано сторін надати документально підтверджені відомості про наявність або відсутність уповноважених представників третьої особи Firma MTD Skuratowicz GmbH на території України.

Згідно долученої до матеріалів справи відповідачем інформаційної довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 01.10.2020 відсутня інформація щодо наявності на території України відділень Firma MTD Skuratowicz GmbH Німеччина.

Представник позивача в підготовчому засіданні 06.10.2020 повідомляв, що 30.09.2020 компанією Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 запропоновано адвокатському об`єднанню "Міжнародна юридична колегія" представляти в Україні інтереси Firma MTD Skuratowicz GmbH. Однак, в підготовчому засіданні 19.10.2020 представник позивача повідомив, що не було досягнуто домовленості щодо представництва в Україні інтересів Firma MTD Skuratowicz GmbH.

Зважаючи на відсутність уповноважених представників третьої особи Firma MTD Skuratowicz GmbH на території України та враховуючи, що третя особа Firma MTD Skuratowicz GmbH (Gro?enhainer Str. 53, D-01689 Weinbohla) є резидентом іноземної держави, то відповідно до приписів ст.ст. 42, 50, 242 ГПК України має бути належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи господарським судом Хмельницької області.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регламентовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., підписаною в м. Гаага (далі - Конвенція), згода на обов`язковість застосування положень якої дана Україною згідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 №2052-14. Німеччина підписала Конвенцію 15 листопада 1965 року. Відтак, до правовідносин щодо вручення судових документів третій особі - Firma MTD Skuratowicz GmbH необхідно застосовувати положення зазначеної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Конвенції, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно із ч.1 ст. 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (ст.3 Конвенції).

Відповідно до ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Згідно із ч.2 ст.15 Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Отже, мінімальний строк для вручення судових документів складає шість місяців.

Зважаючи на вказані обставини, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі на 10:00 год. "16" червня 2021 року. При цьому з метою недопущення невиправданого затягування розгляду справи, забезпечення права учасників судового процесу на розгляд справи упродовж розумного строку та належного повідомлення третьої особи Firma MTD Skuratowicz GmbH про розгляд справи, суд вважає за необхідне визначити у вказаній ухвалі дати та час наступних засідань у справі № 924/887/20, які можуть бути призначені на 14 липня 2021 року та 04 серпня 2021 року.

Процедура вручення судових документів за кордоном регулюється ст.ст. 2-16 Конвенції.

Водночас, розділом VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. №1092/5/54 (далі-Інструкція), визначені особливості виконання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Так, згідно п. 6.2 Інструкції доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра - "Прохання" і "Короткий виклад документа".

Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов (пункт 6.3 Інструкції).

Згідно пунктів 6.5-6.7 Інструкції заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. У разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. У разі якщо запитувана держава за вручення документів вимагає оплату, до пакета документів додається копія платіжного доручення.

Інформація стосовно держав, які є учасниками Конвенції, Центральних органів, визначених згідно зі статтею 2 Конвенції, адреси цих органів та інша практична інформація вміщена на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net.

Згідно відомостей, що містяться на вказаному веб-сайті, відповідно до німецького законодавства, послуга, що запитується у значенні статті 5 (1) Конвенції, вимагає, щоб усі документи, що підлягають врученню, були підготовлені німецькою мовою або до них додавався переклад німецькою мовою. З приводу витрат, пов`язаних з виконанням запиту на надання послуги, зазначено, що німецькі офіси регулярно не беруть плату за послуги. Якщо через адміністративні витрати виникають витрати, наприклад, на використання квитанції про повернення, мінімальні витрати, понесені цим, зазвичай не збираються.

Також вказано, що запити на надання послуг направляються до Центрального органу землі, де має бути виконано запит, та визначений список всіх центральних органів влади, призначених Німеччиною.

Зважаючи на необхідність вручення документів Firma MTD Skuratowicz GmbH за адресою Gro?enhainer Str. 53, D-01689 Weinbohla, що знаходиться у землі Саксонія та підпорядковується земельній дирекції Дрезден, компетентним органом для виконання судових доручень в рамках Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 у Німеччині є Prasident des Oberlandesgerichts Dresden (Schlossplatz 1, 01067 Dresden).

За таких обставин, для належного повідомлення третьої особи Firma MTD Skuratowicz GmbH про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача - Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 (GmbH & Co.) KG здійснити переклад даної ухвали та Доручення про вручення документів за кордоном, а саме "Прохання" та "Короткий виклад документа" німецькою мовою з урахуванням вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, для подальшого їх направлення господарським судом компетентному органу Німеччини з метою вручення третій особі. Для цього, господарським судом позивачу буде направлено два примірники даної ухвали (належним чином завірених відповідно до вимог законодавства), а також два примірники Прохання про вручення документів за кордоном.

Також при прийнятті вказаної ухвали судом враховується, що статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Згідно абз. 4 п. 6.7 Інструкції якщо держава, яка за вручення документів вимагає оплату, не висловила заперечень до статті 10 Конвенції про вручення, судові документи можуть бути надіслані особам, які перебувають на території такої держави, поштовими каналами.

Однак, згідно відомостей, що містяться на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, відповідно до пункту 2 (а) статті 21 Конвенції, уряд Федеративної Республіки Німеччина заперечує проти використання методів передачі відповідно до статей 8 та 10. Служба через дипломатичних або консульських агентів (стаття 8 Конвенція), таким чином, допустима лише в тому випадку, якщо документ повинен бути вручений громадянину держави, що направляє документ. Вручення згідно зі статтею 10 Конвенції не здійснюється (https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/ status-table/notifications/?csid= 402&disp=resdn).

Вказані обставини виключають можливість застосування статті 10 Конвенції та направлення третій особі Firma MTD Skuratowicz GmbH судових ухвал поштою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ст. п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Зважаючи на необхідність звернення з судовим дорученням до компетентного органу Німеччини, враховуючи положення ч.2 ст.15 Конвенції, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Firma MTD Skuratowicz GmbH, але не пізніше "16" червня 2021 року.

Керуючись п. 3 ч.2 ст.183, п. 4 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11. 1965р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №924/887/20 на 10:00 год. "16" червня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. У разі необхідності наступні засідання у справі № 924/887/20 будуть призначені на 14 липня 2021 року та 04 серпня 2021 року.

3. Зупинити провадження у справі на період вручення документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Firma MTD Skuratowicz GmbH, але не пізніше "16" червня 2021 року.

4. Оформити прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

5. Зобов`язати позивача (Carl Rieck Assecuradeur seit 1845 (GmbH & Co.) KG) до "27" листопада 2020 року надати суду в двох примірниках: нотаріально посвідчений переклад ухвали господарського суду Хмельницької області від "03" листопада 2020 року, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та Короткого викладу документа, що підлягає врученню.

6. Після надходження від позивача зазначених в ухвалі документів звернутися до компетентного органу держави Німеччина - Prasident des Oberlandesgerichts Dresden (Schlossplatz 1, 01067 Dresden) із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення копії цієї ухвали третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Firma MTD Skuratowicz GmbH (Gro?enhainer Str. 53, D-01689 Weinbohla).

7. Третій особі Firma MTD Skuratowicz GmbH Німеччина надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог в строк до 16 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.11.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Димбовський

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2- представнику позивача Кафтанову А.Л. (65062, м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В),

3- відповідачу (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Запорізька, буд. 7),

4- третій особі Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.