Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1214/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго"

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко В.В. - адвокат, ордер серії КС № 739664 від 29.09.2020,

від відповідача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність № 08/17510 від 24.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №16 від 15.09.2020 про нарахування позивачу оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 159716,56 грн.

Господарським судом ухвалою від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.11.2020 об 11:30.

09.11.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Також, 09.11.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за вх. № 1441/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича нараховані по акту про порушення ПРРЕЕ збитки у сумі 159716,56 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з проведенням експертизи на суму 12376,00 та сплачений судовий збір в розмірі 2395,75 грн.

10.11.2020 сторони подали суду заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відзив ще не отримали.

Дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича та матеріали зустрічного позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає спільному розгляду з первісним, з огляду на наступне.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред`явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Слід зазначити, що предметом первісного позову є визнання недійсним та скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №16 від 15.09.2020 про нарахування позивачу оперативно-господарської санкції у вигляді недоврахованої електричної енергії в розмірі 159716,56 грн.

Водночас, предметом зустрічного позову є стягнення з Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича нараховані по акту про порушення ПРРЕЕ збитки у сумі 159716,56 грн.

Отже, первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Крім того, зустрічний позов подано з додержанням загальних правил пред`явлення позову та він відповідає вимогам, встановленим ГПК України.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Для надання Фізичній особі-підприємцю Корчинському Олексію Анатолійовичу можливості ознайомитися з зустрічною позовною заявою та реалізувати своє право на подачу відповіді на відзив, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 180, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" за вх. № 1441/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Корчинського Олексія Анатолійовича нараховані по акту про порушення ПРРЕЕ збитки у сумі 159716,56 грн., для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "03" грудня 2020 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. Позивачу (за первісним позовом) відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на зустрічну позовну заяву у строк до 03.12.2020. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати відповідачу (за первісним позовом), докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Сторонам в строк до 03.12.2020 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. У зв`язку з обмеженим фінансування поштових витрат суду, вказану ухвалу суду направити сторонам лише на електронні адреси (згідно заяв),

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 13.11.2020

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- представнику ФОП Корчинського О. А. - адвокату Пономатерко В.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2

2- АТ "Житомиробленерго": ІНФОРМАЦІЯ_1