РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/12256/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суннерг ЮА"

про стягнення 360 531,96 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача: Долженко Ю.В., за дог.про над.прав.доп.

від відповідача: Корчак Ю.М., на підставі наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суннерг ЮА" про стягнення 360 531,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 відкрито провадження у справі №910/12256/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №455Ф від 10.09.2019 про надання послуг охорони, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 341 080,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 15 917,07 грн та 3 % річних в розмірі 3 354,89 грн.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

В судовому засіданні 10.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «Охоронний Холдінг» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУННЕРГ ЮА» (замовник) укладено Договір №455Ф про надання послуг охорони (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору замовник передає виконавцю належні йому товарно-матеріальні цінності, що знаходяться на будівельному майданчику за адресою: Житомирська обл., Любарский район с.Юріївка, а виконавець зобов`язався здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення охорони майна замовника, переданого під охорону по опису на території, та в період часу, визначені у Дислокації від противоправних посягань третіх осіб на період знаходження його під охороною на території, визначній в Дислокації (Додаток № 1 до Договору). Замовник гарантує законність знаходження Об`єкту на території, визначеній в Дислокації.

Згідно з п.2.1. Договору ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і зазначається сторонами у Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 2 до Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору, оплата за послуги виконавця здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п.2.4 Договору, після закінчення надання послуг, виконавець надає замовнику два примірники акту наданих послуг та рахунок нарочним або простим поштовим відправленням за необхідності з одночасним дублюванням на електронну поштову адресу представника замовника.

Згідно з п.2.5, 2.6.Договору, замовник протягом 5 днів з моменту отримання від виконавця двох примірників акту наданих послуг, розглядає їх та у разі відсутності зауважень до наданих послуг, підписує і повертає один примірник підписаного акту виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень/зауважень щодо обсягу та/або якості послуг, наданих виконавцем, замовник має право не підписувати акт наданих послуг та в той же термін, у письмовій формі надати Позивачу свої обґрунтовані заперечення.

У відповідності до умов п.2.7 Договору, у разі неповернення замовником підписаного акту наданих послуг чи ненадання обґрунтованих заперечень/зауважень щодо обсягу та/або якості послуг у той же строк (5 днів з моменту отримання акту), вважається, що послуги надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, підлягають оплаті, а акт наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2020 року за вих.№109/02, відповідачу направлено вимогу про погашення дебіторської заборгованості у сумі 170 540 грн., що складається із заборгованості по сплаті охоронних послуг за грудень 2019р. Разом з вимогою відповідачу були направлені рахунок на оплату та акт виконаних робіт за грудень 2019р. 11.02.2020р. за вих.№129/02 відповідачу направлено вимогу про погашення дебіторської заборгованості у сумі 341 080,00 грн., що складається із заборгованості по сплаті охоронних послуг за грудень 2019р. - 170 540,00 грн. та січень 2020р. - 170 540,00 грн.

17.04.2020р. за вих. №332/04 відповідачу направлено вимогу про погашення дебіторської заборгованості у сумі 341 080,00 грн., що складається із заборгованості по сплаті охоронних послуг за лютий 2020р. - 170 540,00 грн. та березень 2020р. - 170 540,00 грн. з доданими до вказаної вимоги актами за лютий 2020р. на суму 170 540,00 грн. та березень 2020р. на суму 170 540,00 грн. Вказану вимогу відповідачем отримано не пізніше 21.04.2020р.

15.07.2020р. за вих.№565/07 відповідачу направлено претензію про погашення заборгованості у сумі 358 865,84грн., що складається із заборгованості по сплаті охоронних послуг за лютий 2020р. - 170 540,00 грн., березень 2020р. - 170 540,00 грн. та пені -12785, 84грн.

Відповідачем надані послуги по актах виконаних робіт за лютий та березень 2020 року за договором №455Ф від 10.09.2019р. на загальну суму 341 080,00 грн. не оплачено, у відповідності до умов п.2.7 Договору обґрунтованих заперечень/зауважень щодо обсягу та/або якості послуг у встановлений Договором строк відповідачем не заявлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що надані позивачем послуги на суму 341 080,00 грн. були прийняті відповідачем без зауважень. Вимога про сплату заборгованості з доданими актами була отримана відповідачем не пізніше 21.04.2020р., тому з врахуванням умов Договору, надані послуги мали бути оплачені не пізніше 26.04.2020.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Договором в повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 341 080,00 грн. відповідачем не спростована, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 341 080,00 грн. суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 15 917,07 грн та 3 % річних в розмірі 3 354,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних частково в розмірі 3019,40 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.3. Договору замовник несе відповідальність за несвоєчасну оплату послуг з охорони об`єкту і у разі прострочення платежу сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, в межах трирічного строку позовної давності.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені частково в розмірі 13 792,31 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, ст.ст.236 - 238, ст.240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суннерг ЮА" (01601, місто Київ, площа СПОРТИВНА, будинок 1-А, поверх 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг" (02139, м.Київ, вул.Курнатовського, буд.20-А, ) 341 080 (триста сорок одну тисячу вісімдесят) грн 00 коп - суму основного боргу, 13 792 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 31 коп - пені, 3019 (три тисячі дев`ятнадцять) грн 40 коп - 3 % річних та 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 38 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в цей строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 13.11.2020