ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3611/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ісак Д.П.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Котовська Т.О. на підставі ордеру;

Від ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг(заявник): не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції.Лайф.Факторинг (вх. 2-3983/20 від 28.10.2020р.) про заміну сторони правонаступником в порядку, передбаченому ст. ст. 52, 334 ГПК України, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сеуранта до акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця акціонерного товариства „Українська залізниця про стягнення 67849,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.06.2020р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р., по даній справі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Сеуранта (далі по тексту ТОВ „Сеуранта) до акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Одеська залізниця акціонерного товариства „Українська залізниця (далі по тексту АТ „Українська залізниця) були задоволені шляхом присудження до стягнення на користь позивача збитків у розмірі 67 849,20 грн., судового збору у розмірі 1921,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 16 500,00 грн.

30.09.2020р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

28.10.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиції.Лайф.Факторинг (далі по тексту ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг) надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд замінити позивача по справі на нового кредитора - ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг, видати наказ про стягнення із відповідача на користь ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг боргу за даною справою.

Ухвалою суду від 30.10.2020р. заява ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг була призначена до розгляду в засіданні суду на 09.11.2020р. о 13:45 год.

У судове засідання, призначене на 09.11.2020р. о 13:45 год., ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг та ТОВ „Сеуранта не з`явились, письмових пояснень по суті поданої заявником заяви від позивача до суду також не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 334 ГПК України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути по суті заяву ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг за відсутності представника останнього та за відсутності представника позивача.

АТ „Українська залізниця заперечувало проти задоволення заяви ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг про заміну сторони правонаступником, посилаючись на недотримання вимог договору поставки №ОД/НХ-17-1418/НЮ від 07.11.2017р. про можливість передання права та обов`язків за договором лише за згодою іншою сторони під час укладення договору про відступлення прав вимоги.

Розглянувши заяву ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг про заміну сторони правонаступником та видачу виконавчого документу, господарський суд дійшов наступних висновків.

07.11.2017р. між АТ „Українська залізниця (Замовник) та ТОВ „Сеуранта (Постачальник) було укладено договір поставки, відповідно до пп. 1.1, 1.2 п. 1 якого Постачальник передає у власність Замовника, а Замовник оплачує товар, в асортименті, кількості та за цінами, зазначених у специфікації (додаток №1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною. Постачальник передає у власність Замовника товар на умовах, зазначених в договорі. Найменування товару: емаль ПФ-115.

Відповідно до п. 15.4 договору поставки від 07.11.2017р. жодна із сторін цього договору не має права передавати свої права та обов`язки за цим договором третім особам без письмової згоди на таку передачу другій стороні.

На виконання прийнятих на себе за договором поставки від 07.11.2017р. зобов`язань ТОВ „Сеуранта було поставлено АТ „Українська залізниця товар, загальна вартість якого складає 570 240,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №110 від 27.12.2017р. В свою чергу, АТ „Українська залізниця на виконання зобов`язань за договором поставки від 07.11.2017р. було перераховано на рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 570 240,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №677790 від 01.02.2018р.

Рішенням суду від 11.06.2020р., залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р., позовні вимоги ТОВ „Сеуранта було задоволено шляхом присудження до стягнення із АТ „Українська залізниця збитків у розмірі 67 849,20 грн., завданих позивачу в результаті неналежного виконання умов договору поставки від 07.11.2017р., судового збору у розмірі 1921,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 16 500,00 грн.

22.06.2020р. між ТОВ „Сеуранта (Первісний кредитор) та ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг (Новий кредитор) було укладено угоду про відступлення прав вимоги №12, відповідно до п. 1 якої Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором по договору №ОД/НХ-17-1418НЮ від 07.11.2017р., укладеного між Первісним кредитором та АТ „Українська залізниця, а також по судовій справі на суму 86 270,20 грн.

Відповідно до п. 2 угоди про відступлення прав вимоги №12 від 22.06.2020р. за даною угодою Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань щодо повної фінансової компенсації боргових зобов`язань, а саме - 86 270 (вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят) гривень 20 копійок, які виникли в наслідок виконання умов договору №ОД/НХ-17-І418НЮ від 07.11.2017р. року Первісним кредитором та розглядом судової справи № 916/3611/19, тобто суму понесених збитків та судових витрат (судовий збір та витрати на правничу допомогу).

Листом №1 від 22.06.2020р. ТОВ „Сеуранта було повідомлено АТ „Українська залізниця про укладення угоди про відступлення прав вимоги №12 від 22.06.2020р. та про необхідність сплати грошових коштів у розмірі 86 270,20 грн. на користь Нового кредитора - ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг.

Листом від 23.06.2020р. АТ „Українська залізниця у відповідь на лист ТОВ „Сеуранта за №1 від 22.06.2020р. було повідомлено про відсутність у позивача права на укладання угоди №12 від 22.06.2020р., оскільки АТ „Українська залізниця не було надано згоди на відступлення позивачем своїх прав та обов`язків за договором поставки на користь третьої особи.

Листом від 15.10.2020р. АТ „Українська залізниця звернулось до ТОВ „Сеуранта із проханням повідомити банківські реквізити для виконання рішення суду від 11.06.2020р. по даній справі.

Звертаючись до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг було наголошено про наявність правових підстав для замінити позивача по справі його правонаступником у зв`язку з укладанням угоди №12 від 22.06.2020р., та видачі виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, 22.06.2020р. між ТОВ „Сеуранта та ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг було укладено угоду про відступлення прав вимоги №12, відповідно до п. 1 якої Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги за договором поставки №ОД/НХ-17-1418НЮ від 07.11.2017р., укладеним між Первісним кредитором та АТ „Українська залізниця.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 516, 517 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Варто зауважити, що умовами п. 15.4 договору поставки від 07.11.2017р. передбачено, що жодна із сторін договору не має права передавати свої права та обов`язки за цим договором третім особам без письмової згоди на таку передачу другій стороні.

Проте, в порушення вказаних умов договору ТОВ „Сеуранта було відступлено Новому кредитору свої права та обов`язки за договором поставки від 07.11.2017р. без отримання згоди від АТ „Українська залізниця. Господарський суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту надання відповідачем письмової згоди на відступлення позивачем своїх прав на користь третьої особи.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання письмової згоди від АТ „Українська залізниця на відступлення своїх прав за договором поставки від 07.11.2017р., господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг заяви про заміну позивача його правонаступником.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 7 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. У разі вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Варто зауважити, що п. 19.1 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.2 Перехідних положень ГПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене вище, господарський суд доходить висновку, що положеннями процесуального законодавства не передбачено правових підстав для видачі нового виконавчого документу у випадку заміни сторони виконавчого провадження. Наведене дозволяє суду дійти висновку про відсутність взагалі будь-яких правових підстав для задоволення заяви ТОВ „Інвестиції.Лайф.Факторинг про видачу виконавчого документу про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 86 270,20 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої товариством з обмеженою відповідальністю „Інвестиції.Лайф.Факторинг заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестиції.Лайф.Факторинг у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020р.

Суддя С.П. Желєзна