ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/134/20

За позовом Виконуючого обов`язки керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровської області, м. Новомосковськ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області м. Дніпро

до відповідача-1: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних на стороні позивача Василівська сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Василівка

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромикротех", м. Дніпро

про скасування записів державного реєстратора та витребування земельної ділянки, площею 9,6521 га кадастровий номер :01:072:1000

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від прокуратури Буршаєвський К.Л. -прокурор

Від Позивача Алєксєєнко Р.Ю. -адвокат

Від Відповідача-1 не з`явився

Від Відповідача-2 не з`явився

Від третьої особи-1 не з`явився

Від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов`язки керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис № 31503778 від 11.05.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромикротех", внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. № 46816247 від 11.05.2019 щодо реєстрації договору оренди №26/04-04/19ДО від 26.04.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 9,6521 га, кадастровий номер :01:072:1000, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області Білого М.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромикротех" в особі директора Антипенка І.В.;

- визнати протиправним та скасувати запис № 31541572 від 14.05.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "Українка", внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. № 46857124 від 14.05.2019 щодо реєстрації договору суборенди № 26/04-04/19ДО від 11.05.2019 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 9,6521 га, кадастровий номер :01:072:1000, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромикротех" в особі директора Антипенка В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українка" в особі директора Келиченка А.О.;

- витребувати із незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 9,6521 га, кадастровий номер :01:072:1000, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Василівська сільська рада (51273 Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Василівка, вул. Радянська, буд.1, ). Залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромикротех" (49008, м. Дніпро вул. Робоча, буд. 25 а, кв. 167, ). Призначено підготовче засіданні на 04.02.2020.

Ухвалою від 04.02.2020 провадження у справі №904/134/20 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

04.08.2020 прокурор надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №912/2385/18, оприлюднену 20.07.2020, яка набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.08.2020 року.

Ухвалою суду від 19.08.2020, суд відклав судове засідання на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 11.10.2020 та відкладено підготовче засідання на 05.10.2020

Ухвалою суду від 05.10.2020 судове засідання відкладено до 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 Підготовче засідання відкласти до 10.11.2020.

10.11.2020 в судовому засіданні Прокурор пояснив, що на даний час він не може виконати вимоги суду та надати витребувані документи у зв`язку з чим заявив усне клопотання про застосування розумних строків та надання йому можливості виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2020.

В судовому засіданні Позивач долучив до матеріалів справи пояснення, в яких повідомляють, що що заступник начальника відділу у Новомосковському районі ГУ Держеокадастру у Дніпропетровській області, договір оренди земельної ділянки не підписував та печаткою не скріпляв.

Відповідачі-1,2 та треті особи-1,2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти до 30.11.2020 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Прокурору до наступного судового засідання надати докази наявності кримінального провадження стосовно Відповідачів-1,2.

- докази направлення Головного Управлінню Держгеокадастру у дніпропетровській області листа від 26.12.19№01-96-3135вих19.

3. Сторонам надати:

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо) .

5. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/м

Повний текст ухвали складено 11.11.2020

Суддя Н.Г. Назаренко