ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" листопада 2020 р. Справа № 910/1702/17

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К, розглянувши в судовому засіданні справу

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія"

Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ТОВ «Київські енергетичні послуги»

про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права

Учасники судового процессу:

від позивача: Барановська В.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Дядюра Н.О., Левченко Л.В.;

від третьої особи-1: ОСОБА_19;

від третьої особи-2: ОСОБА_2 ;

від третьої особи-3: ОСОБА_2 ;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився;

від третьої особи-9: не з`явився

від третьої особи-10: не з`явився;

від третьої особи-11: не з`явився;

від третьої особи- 12: не з`явився;

від третьої особи- 13: не з`явився;

від третьої особи- 14: не з`явився;

від третьої особи- 15: не з`явився;

від третьої особи- 16: не з`явився;

від третьої особи- 17: не з`явився;

від третьої особи-18: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" та Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2018 було закрито провадження у справі № 910/1702/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" та Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права, на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з непідвідомчістю спору господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі № 910/1702/17 скасовано.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/1702/17 касаційну скаргу Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/1702/17 залишено без змін.

Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року № 18 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Сокуренко Л.В. , у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2020 прийнято справу № 910/1702/17 до свого провадження; підготовче засідання у справі призначенл на 01.04.2020.Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 та від 25.03.2020, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

З наведених обставин, судове засідання призначене на 01.04.2020 не відбулось.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України, затвердженими рішенням від 17.03.2020 №19, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 18.05.2020 судом було призначено підготовче судове засідання у справі № 910/1702/17 на 11.06.2020 о 15:50.

В судове засідання 11.06.2020 представник відповідача -1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив.

11.06.2020 в судовому зсіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготвоочго судового засідання на 08.07.2020.

З метою повідомлення відповідача-1 про дату судового засідання, судом складено та направлено останньому ухвалу-повідомлення від 15.06.2020.

В судове засідання 08.07.2020 представник відповідача -1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив.

08.07.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 26.08.2020.

27.07.2020 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

25.08.2020 до суду надійшли клопотання від фізичних осіб про залучення їх до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні 26.08.20 судом з`ясовано думку сторін щодо необхідності залучення до участі у справі осіб, зазначених у клопотанні представника відповідача-2 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету.

Клопотання фізичних осіб про залучення їх до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних, які подані 25.08.2020 будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

26.08.2020 в судовому засіданні судом оголошено вступна та резолютивну частини ухвали про задоволення клопотання про залучення третіх осіб, про залучення третіх осіб та про відкладення підготовчого судового засідання на 23.09.2020 о 11:30.

23.09.2020 до канцелярії суду надійшли від позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2020 та письмові заперечення щодо клопотань фізичних осіб про залучення їх в якості третіх осіб, подані 25.08.2020.

23.09.2020 третьою особою 1 подано до канцелярії суду письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 23.09.2020 судом досліджені подані раніше клопотання фізичних осіб про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 23.09.2020 судом досліджені подані раніше клопотання фізичних осіб про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору даного позову, господарський суд вирішив за доцільне залучити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

23.09.2020 в судовому засіданні, з огляду на необхідність залучення третіх осіб, господарський суд відклав підготовче судове засідання на 12.10.2020.

28.09.2020 позивачем подано докази направлення третім особам позовну заяву з додатками.

01.10.2020 від третьої особи -3 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

02.10.2020 від особи -4 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

Одночасно, судом встановлено, що під час складання повного тексту ухвали у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 23.09.2020 по справі №911/1702/17, судом було допущено описки у пунктах 2- 11.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення повного тексту ухвали Господарського суду Київської області 23.09.2020 по справі №911/1702/19 суд зазначає, що виправлення описок не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити їх.

В судове засідання 12.10.2020 представник відповідача-1 та треті особи - 2, 4-8, 10-12, 14-17 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 12.10.2020, з урахуванням залучення третьої особи та витребування доказів, судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 11.11.2020.

13.10.2020 від третьої особи -2 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

19.10.2020 від третьої особи -6 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

26.10.2020 від третьої особи -15 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

27.10.2020 від третьої особи -10 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

28.10.2020 від третьої особи -12 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

03.11.2020 від третьої особи -14 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

03.11.2020 від третьої особи -11 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

03.11.2020 від третьої особи -9 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

05.11.2020 від третьої особи -17 надійшли до суду письмові пояснення по справі.

10.11.2020 до канцелярії суду надійшли від позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2020.

11.11.2020 третьої особи -18 надійшли до суду пояснення по справі.

В судове засідання 11.11.2020 представник відповідача-1 та треті особи - 4-18 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши письмові пояснення третьої особи ОСОБА_6 , приходить до висновку про повернення їх заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як встановлено судом, дане письмове пояснення б/н від 10.10.2020 не містить безпосередньо самого підпису третьої особи. Крім того до копії письмових пояснень заявником не долучено підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що письмові пояснення ОСОБА_6 , підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями ст. 73, ч.ч. 1,3,9 ст. 80, ч.ч. 1,2 ст. 91, п. 4 ст. 170, ст. ст. 233,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Письмові пояснення ОСОБА_6 вх. № 22658/20 від 19.10.2020 з доданими до них документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко