ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6315/19

за позовом ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-1 Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПШЕНИЧНИЙ ГОРИЗОНТ"

до відповідача-3 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА " КРИНИЧКИ АГРОРЕСУРС"

про скасування записів державного реєстратора; про витребування земельної ділянки, площею 169,4533 га, з урахуванням заяви від 29.09.2020 за вих.№15/1-52вих-20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу Укрїани), яка ухвалою від 30.10.2020 прийнята до розгляду

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: Карюк Д.О.,

від позивача: Чернишова Я.С., представник за довіреністю

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (далі - відповідач-1), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПШЕНИЧНИЙ ГОРИЗОНТ" (далі - відповідач-2) та до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА " КРИНИЧКИ АГРОРЕСУРС" (далі - відповідач-3) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №33657182 від 12.10.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 169,4533га, кадастровий номер :01:048:0003, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №11/10-16/19ДО від 10.10.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №33657184 від 12.10.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 169,4533га, кадастровий номер :01:048:0003, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на підставі договору суборенди №11/10-16/19ДО від 11.10.2019, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3;

- витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 169,4533га, кадастровий номер :01:048:0003, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у власність держави в особі позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів та стягнути на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6315/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.01.2020.

Ухвалою від 20.01.2020 провадження у справі №904/6309/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

28.07.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 27.07.2020 за вих.№05/2-1178вих-20 про поновлення провадження у справі та повідомлення про дату та час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити додатково. Ухвалою від 10.08.2020 провадження у справі №904/6315/20 поновлено; продовжено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 21.10.2020; призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 25.09.2020 за вих.б/н у якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату через зайнятість в іншому судовому засіданні. Ухвалою від 29.09.2020 заяву від 25.09.2020 за вих.б/н про відкладення судового засідання задоволено.

Щодо зміни предмета позовних вимог.

25.09.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 29.09.2020 за вих.№15/1-52вих-20 у якому просить суд: 1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору у справі №904/6315/19. 2. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 169,4533 га, кадастровий номер :01:048:0003, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району, проведену за відповідачем-2, на підставі рішення відповідача-1 за №49149987 від 12.10.2019 з одночасним припиненням речових прав відповідача-2 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 33657182). 3. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 169,4533 га, кадастровий номер :01:048:0003, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району, проведену за відповідачем-3 на підставі рішення відповідача-1 за №49149989 від 12.10.2019 з одночасним припиненням речових прав відповідача-3 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 33657184). 4. Витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 169,4533 га, кадастровий номер :01:048:0003, що розташована на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району, державі в особі позивача. 5. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) сплачений судовий збір. Ухвалою від 30.10.2020 заяву прокуратури від 29.09.2020 за вих.№15/1-52вих-20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України) прийнято до розгляду.

Ухвалою від 29.09.2020 підготовче засідання відкладено на 21.10.2020.

Розумність строку розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.06.2009 по справі №16-рп/2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Судове засідання призначене на 21.10.2020 не відбулося через раптову відпустку судді Петренка І.В. Ухвалою від 30.10.2020 призначено підготовче засідання на 12.11.2020. Відтак, господарським судом вжито заходів задля судового розгляду упродовж розумного строку, враховуючи непередбачувані обставини.

Отже, строк проведення підготовчого провадження господарським судом не є порушеним.

03.11.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення від б/д за вих.№б/н у яких позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Оцінивши пояснення від б/д за вих.№б/н, господарський суд дійшов висновку про прийняття їх розгляду.

Щодо зміни назви прокуратури.

Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV юридичну особу "Прокуратура Дніпропетровської області" перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у "Дніпропетровську обласну прокуратуру".

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, господарський суд вбачає підстави для зміни найменування ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ ОБЛАСНУ ПРОКУРАТУРУ.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 12.11.2020, явку забезпечили представники прокуратури і позивача, інші учасники процесу явку представників не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 12.11.2020, господарський суд дійшов висновку, що учасники процесу надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представників відповідачів у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2020, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Пояснення позивача від б/д за вих.№б/н прийняти до розгляду.

Змінити найменування ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ ОБЛАСНУ ПРОКУРАТУРУ.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 14.12.2020 о 11:30год.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 12.11.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 12.11.2020.

Суддя І.В. Петренко