УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/17586/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України в справі № 909/176/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» до фізичної особи-підприємця Стеф`юка Василя Васильовича про стягнення коштів в сумі 850 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович 11.11.2020 року звернувся до Господарського суду міста Києва із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Подання обґрунтоване тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 60448618 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/176/19 від 02.10.2019 про стягнення з фізичної особи-підприємця Стеф`юка Василя Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» 850 000, 00 грн безпідставно отриманих коштів, 12 750, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 19 125, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 20 250, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи, що боржник свідомо ухиляється від виконання судового рішення та не вчиняє жодних дій, спрямованих на повне або часткове виконання рішення, заявник просить про вжиття виключного примусового заходу у вигляді обмеження Стеф`юка Василя Васильович у праві виїзду за межі України в порядку статті 337 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин 1-4 статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши вищевказане подання приватного виконавця, суд встановив, що таке подання направлене приватним виконавцем до суду з метою примусового виконання наказу від 02.10.2019 року, виданого в межах господарської справи № 909/176/19, про що зазначено у вступній частині подання.

Разом з цим, справа № 909/176/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» до фізичної особи-підприємця Стеф`юка Василя Васильовича про стягнення коштів в сумі 850 000, 00 грн, перебувала у провадженні іншого суду, а саме Господарського суду Івано-Франківської області.

За приписами ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Звертаючись із поданням до Господарського суду міста Києва, заявник керувався положеннями пункту першого розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, яким передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Водночас, зазначені положення суперечать нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, а саме ст. 338 ГПК України, у зв`язку із чим, не підлягають застосуванню в даному випадку згідно ч. 7 ст. 11 ГПК України, в якому зазначено, що у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

За змістом статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження фізичної особи-підприємця Стеф`юка Василя Васильовича зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 138, 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України разом із з доданими до нього матеріалами передати на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова