ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2088/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2020, проголошене о 12:11:21 суддею Ткаченко О.В. у м. Миколаїв, повний текст якого складено 30.03.2020

у справі № 915/2088/19

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп

про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 605031,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №915/2088/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2020 на 05 листопада 2020 року о 12:00 год.

28.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення судового засідання доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Колоколова С.І. з 26.10.2020, судове засідання 05.11.2020 о 12:00 год. у справі №915/2088/19 не відбулось.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп у даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 16.11.2020 року.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 16.11.2020 року останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №915/2088/19 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 120, 197, 234, 235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційного провадження на розумний строк.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

3. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2020 до розгляду в режимі відеоконференції на 26 листопада 2020 року о 14:30 год. та доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва (вул. Самойловича, 29 а, м. Миколаїв, 54050) забезпечити проведення судового засідання у справі № 915/2088/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

4. Копію ухвали надіслати на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва та учасникам справи.

5. У Корабельному районному суду м. Миколаєва прийматиме участь у режимі відеоконференції представник Товариства з обмеженою відповідальністю Профіт-груп.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 402.

8. Роз`яснити про наслідки неявки, визначені пунктом 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, частини 13 статті 270 Господарського процесуального кодексу України). Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.