ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1283/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, але не скористалися правом направити для участі у справі своїх повноважних представників,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У квітні 2019 року Кам`янська міська рада Дніпропетровської області (далі - Кам`янська міськрада, позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта", відповідач) та просила внести зміни до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки № 904/7172/16 від 26.01.2017, укладеного між Кам`янською міськрадою та ПАТ "Укрнафта" щодо земельної ділянки розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна (Петровського) 251 А, виклавши їх у такій редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 13.02.2019р. становить 3 894 465,89 грн.

4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 467 335,90 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", від 29.09.2017 № 816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

1.2. Позов обґрунтований вищезазначеними рішеннями щодо встановлення розмірів плати за землю, зокрема орендної плати, які є підставою для внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, втім відповідач ухиляється від отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель та перегляду річної орендної плати за спірним договором.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. Дніпродзержинською міськрадою Дніпропетровської області (в подальшому перейменова на Кам`янську міськраду) було прийнято рішення № 842-38/VI від 12.07.2013 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ із застосуванням базової вартості 1 м2 в розмірі 199 грн 64 коп та введено її в дію з 01.01.2014.

2.2. 30.09.2015 Дніпродзержинською міськрадою прийнято рішення № 1391-66/VI "Про набуття (припинення) прав на землю", у пункті 1 якого вирішено продовжити (поновити) право користування земельними ділянками комунальної власності юридичним та фізичним особам, зокрема земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Петровського, 251А, м. Дніпродзержинськ, кадастровий номер :01:021:0022 - п. 3 Додатку № 2.

2.3. Вказаним рішенням зобов`язано землекористувачів укласти протягом шістдесяти днів після прийняття цього рішення в департаменті комунальної власності та земельних відносин міської ради у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок, угоди.

2.4. Судами встановлено, що договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем було укладено в судовому порядку, а саме на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 904/7172/16, якою апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" було задоволено частково та визнано укладеним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0022, що розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Петровського (Тритузна), 251А, в редакції ПАТ "Укрнафта", який є укладеним з часу набрання рішенням суду законної сили - 26.01.2017.

2.5. За умовами п. 1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Петровського, 251А м. Дніпродзержинськ, кадастровий номер :01:021:0022, згідно з планом земельної ділянки, що додається. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міськради від 24.06.2005 № 569-19/ІV, 30.09.2015 № 1391-66/VІ (п. 1.2. договору).

2.6. Відповідно до п. 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3803 га для розміщення автозаправної станції. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 08.02.2016 становить 3 674 822,55 грн (п. 2.2. договору).

2.7. Договір укладено строком до 30.09.2025 (п. 3.1 договору).

2.8. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії, крім випадків, коли після набуття чинності договором законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором, та випадків, передбачених п. 4.4. цього договору (п. 3.3. договору).

2.9. Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 110 244,68 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", від 26.12.2014 № 1168-58/VІ "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ".

2.10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.2. договору).

2.11. Пунктом 4.4. договору визначено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України; підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Орендар щорічно самостійно індексує розмір орендної плати, визначеної в договорі, та декларує її до податкових органів відповідно до прийнятого коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель; прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства; затвердження нової нормативної грошової оцінки землі, в інших випадках, передбачених законом.

2.12. Відповідно до п. 9.6.14. договору орендар зобов`язаний у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, після офіційного оприлюднення такого рішення орендодавцем або вступу в дію відповідного нормативно-правового акта, орендар повинен отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надати його орендодавцю для внесення змін щодо розміру орендної плати шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, та подати цю угоду до податкових органів.

2.13. Кам`янською (Дніпродзержинською) міськрадою було прийнято рішення:

- № 842-38/VI від 12.07.2013 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ із застосуванням базової вартості за 1м2 в розмірі 199 грн 64 коп та введено її в дію з 01.01.2014;

- № 349-10/VII від 30.09.2016 "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/УІ зі змінами", яким внесено наступні зміни: "п. 2. Річна сума орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, які надані в користування, з 01.11.2016 року та в подальшому до внесення змін до цього рішення, становить: а) 3 відсотки - для землекористувачів, у яких сумарна площа орендованих земельних ділянок не перевищує 10 га (десять гектарів), б) 3,5 відсотка - для землекористувачів, у яких сумарна площа орендованих земельних ділянок дорівнює або перевищує 10 га (десять гектарів), в) 12 відсотків - для землекористувачів, які використовують земельні ділянки для розміщення об`єктів торгівлі (посередництво в торгівлі) пальним та паливом".

- № 816-19/VII від 29.09.2017 "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", яке також містить норму щодо 12 відсотків ставки орендної плати за земельні ділянки, які використовуються для розміщення об`єктів торгівлі (посередництво в торгівлі) пальним та паливом та на земельні ділянки, які використовуються для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Таку ж норму містило і рішення Кам`янської міської ради № 725-17/УІІ від 23.06.2017 "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

- № 1105-25/VII від 22.06.2018 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", яким також встановлено орендну плату в розмірі 12 відсотків за земельні ділянки, які використовуються для розміщення об`єктів торгівлі (посередництво в торгівлі) пальним та паливом та на земельні ділянки.

2.14. Зазначені нормативні акти в установленому порядку були оприлюднені в друкованих засобах масової інформації, а також на офіційному веб-сайті міської ради, вони не скасовані, не визнані недійсними, є чинними та обов`язковими для виконання.

2.15. Відповідно до витягу № 4 від 13.02.2019 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 251 А, загальною площею 3803 м2, станом на 13.02.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 894 465,89 грн.

2.16. Відповідач не звертався до позивача з пропозицією внести зміни в договір оренди землі в зв`язку із законодавчою зміною розміру орендної плати за землю та 05.03.2019 позивач направив на адресу відповідача лист № 09-08/472 "Про підписання проектів додаткових угод до договорів земельних ділянок", в якому просив погодити та підписати додаткову угоду, в тому числі і до договору оренди земельної ділянки № 904/7172/16 та повернути їх для подальшого оформлення та реєстрації, отримання якого 14.03.2019 відповідачем не заперечується, однак сторонами не було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 (суддя Назаренко Н. Г.) позов було задоволено повністю, внесено зміни до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки № 904/7172/16 від 26.01.2017, укладеного між Кам`янською міськрадою та ПАТ "Укрнафта", в запропонованій позивачем редакції.

3.2. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору у випадках, встановлених договором або законом. Сторонами в договорі оренди передбачена зміна розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Отже, прийняття відповідачем в межах своєї компетенції рішень від 29.09.2017 № 816-19/VІІ "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" є підставою для внесення змін до договору.

3.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (колегія суддів у складі: Широбокова Л. П. , Подобєд І. М., Кощеєв І. М.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

4.1. ПАТ "Укрнафта" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

4.2. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 641, 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", статей 7, 11, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржник наголошує, що позивач не дотримався порядку внесення змін до договору та не дочекавшись позиції відповідача, передчасно, за відсутності спору між сторонами, звернувся з позовом до суду; судами проігноровано той факт, що рішення позивача, які стали підставою для внесення змін до договору, прийняті позивачем з порушенням регуляторної процедури, приписів податкового законодавства в частині надання переваги одним суб`єктам господарювання над іншими; судами порушені приписи ГПК України щодо підсудності справи та не взято до уваги, що справа підлягає розгляду в Господарському суді м. Києва за місцезнаходженням відповідача; суд не задовольнив клопотання відповідача та не зупинив провадження у справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом пов`язаної справи № 160/1172/19, яке прямо впливає на права та обов`язки відповідача щодо предмета спору, оскільки за вказаними рішеннями позивача орендна плата збільшується у більш як 4 рази, та повернення цих коштів з бюджету буде неможливим.

5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

5.1. Кам`янська міськрада у відзиві просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій залишити без змін, наголошуючи на їх законності і обґрунтованості.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.2. Переглянувши судові рішення у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із такого.

6.3. В силу статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення, прийняті органом місцевого самоврядування, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

6.4. Згідно із пунктом 34 статті 26 названого Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

6.5. Частиною 1 статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

6.6. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

6.7. Пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

6.8. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.

6.9. Таким чином, з урахуванням положень статті 632 ЦК України, статті 288 ПК України і статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі" нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 3-34гс13 (справа № 5009/3430/12) від 03.12.2013, № 3-481гс15 (справа № 922/3871/14) від 07.10.2015, № 3-476гс15 (справа № 922/583/14) від 02.03.2016, № 6-325цс16 від 18.05.2016, постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, № 908/4582/15 від 20.11.2018.

6.10. Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

6.11. Відповідно до частини 2 статті 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

6.12. Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

6.13. Отже, враховуючи зазначені положення чинного законодавства, зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

6.14. У договорі № 904/7172/16 від 26.01.2017 сторони погодили випадки, коли розмір орендної плати переглядається, зокрема, такою підставою є прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства (підпункт 4.4.5 пункту 4.4 договору).

6.15. Таким чином, сторони безпосередньо в самому договорі визначили підстави для внесення до нього змін, а наявність відповідного договірного обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку є тим фактичним складом, який може бути підставою для внесення змін до договору оренди землі.

(Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 904/8787/17, від 03.06.2020 у справі № 904/3262/19).

6.16. Судами у цій справі також встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розрахована позивачем з урахуванням нормативної грошової оцінки, визначеної на підставі рішень міської ради, які є чинними і обов`язковими до виконання, рішенням органу місцевого самоврядування змінено ставки орендної плати і сторони договору визначили безпосередньо в самому договорі підстави перегляду розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим статтями 3, 6, 627 ЦК України, а тому висновки судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог щодо внесення змін до договору стосовно розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки зроблені з урахуванням усіх істотних обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

6.17. Доводи скаржника про порушення вимог чинного законодавства та умов договору щодо обов`язкового направлення на адресу відповідача письмової форми пропозиції (додаткової угоди), підписаної уповноваженою особою позивача, вже розглядалися судом апеляційної інстанції і їм було надано належну правову оцінку.

Так, суд зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини 2 статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов`язком позивача, тому недотримання позивачем вимог частини 2 статті 188 ГК України щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

6.18. Доводи відповідача, що вищенаведені рішення прийняті позивачем з порушенням регуляторної процедури, приписів податкового законодавства в частині надання переваги одним суб`єктам господарювання над іншими, що є підставою для скасування рішення суду, з посиланням на лист Державної регуляторної служби України № 1604/0/20-19 від 14.03.2019 також розглядалися судами попередніх інстанцій та відхилені ними, оскільки вказані рішення Кам`янської міської ради не скасовані, не визнані недійсними, їм надана правова оцінка судами адміністративної юрисдикції, тобто на час виникнення спірних правовідносин вони є чинними та підлягають обов`язковому застосуванню.

6.19. Аргументи скаржника про порушення судами статей 20, 27 ГПК України щодо підсудності даної справи є необґрунтованими з огляду на таке.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ГПК України.

У разі конкуренції правил підсудності повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, відповідно до частини 3 якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що земельна ділянка являється є майном та знаходиться на території Дніпропетровської області, а спір стосується цієї земельної ділянки, а саме розміру плати за її оренду, позов правомірно подано до Господарського суду Дніпропетровської області.

6.20. Таким чином, доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували.

6.21. Враховуючи, що доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження, а також що під час ухвалення постанови апеляційної інстанції не встановлено порушень чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування законних рішення та постанови у цій справі.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

7.2. З огляду на викладене рішення та постанова апеляційного господарського суду відповідають нормам чинного законодавства і мають бути залишені без змін.

8. Судові витрати

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 у справі № 904/1283/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков