overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2020р.м. ДніпроСправа № 904/4582/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційним Банком "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Зубенко Олена Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.11.2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.11.2023р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.11.2020р.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2020 Справа № 904/5160/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФУДКОМПАНІ", м.Запоріжжя до Приватного підприємства "ФІРМА МЕДСЕРВІС", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 15148,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФУДКОМПАНІ" (далі-Позивач) 21.09.2020 звернулося з позовом до Приватного підприємства "ФІРМА МЕДСЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі 15148,28 грн: суму основного боргу у розмірі 12123,56 грн, пеню в розмірі 959,24 грн, інфляційні збитки в розмірі 157,60 грн, 30% річних в розмірі 1907,88 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №1495 від 11.11.2019 року .

22.09.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРФУДКОМПАНІ" недоліків позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

25.09.2020 Позивач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.11.2020 Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі суду від 22.02.2020 Позивачу роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку зі спливом вищевказаних процесуальних строків для усунення недоліків, з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3563/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3637/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020, яке набрало законної сили 03.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.11.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/642/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2020, яка набрала законної сили 29.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020р. Справа № 904/3448/20

За позовом: Приватного підприємства "Ласунка-Маркет", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ КЕЙТЕРІНГ", смт. Слобожанське

Про: стягнення 168 790, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в рішенні у справі № 904/3448/20 від 13.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. у справі №904/3448/20 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ Кейтерінг» (52005, с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, буд.31; ) на користь позивача - Приватного підприємства «Ласунка-Маркет» (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 14а; ): 145 938, 44 грн. - заборгованості за договором; 14 884, 88 грн. - пені; 4 125, 78 грн. - інфляційних втрат ; 3 544, 79 грн. - 3% річних та 2 527, 41 грн. - витрат на сплату судового збору.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020р. у справі №904/3448/20 у резолютивній частині рішення було допущено описку в адресі місцезнаходження відповідача та помилково зазначено код ЄДРПОУ, а саме зазначено: (52005, с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Теплична, буд.31; ), а потрібно було вказати: (52005, с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А; )

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.20р. у справі №904/3448/20, не зачіпаючи суті рішення та виклавши адресу місцезнаходження відповідача та код ЄДРПОУ як (52005, с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Василя Сухомлинського, буд. 48А; ).

Ухвала набирає законної сили 09.11.20р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2090/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020, яке набрало законної сили 18.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/5761/20)

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Кам`янське

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Кам`янське

до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 ОСОБА_3 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства "КАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради про стягнення матеріальної та моральної школи, завданої пошкодженням майна.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.01.2019 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське відкрито провадження у справі про банкрутство №904/160/19, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має розглядатися в межах провадження у справі №904/160/19.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) передати для розгляду в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/6013/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення 25852,00грн недоврахованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось з позовом до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення 25852,00грн недоврахованої електроенергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 904/287/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку з укладенням 04.12.2019 між заявником та позивачем у справі договору № 04/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 вказану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2020 о 12:30год.

Представники сторін в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, докази їх належного повідомлення про призначене засідання матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 25.11.2020 о 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2140/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020, яке набрало законної сили 06.11.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2023.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5173/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки", м. Дніпро

про визнання повноважень співвласників 11-го під`їзду будинку № 129-Б

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" та просив суд зобов`язати Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосенки" визнати повноваження окремої групи співвласників спільного майна, до складу якого входять власники квартир під`їзду АДРЕСА_1 , на прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників під`їзду, які набути на підставі протокольного рішення загальних зборів співвласників з будинку № 129-Б від 15.06.2016; протокольного рішення загальних зборів власників квартир під`їзду № 11 будинку № 129-Б від 20.05.2018, положень частини 12 статті 10 Закону України "Про особливості здіснення права власності у багатоквартирному будинку".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 позивачу повернуто позовну заяву і додані до неї документи.

29.10.2020 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд повернути сплачений по справі № 904/5173/20 судовий збір у розмірі 2 102 грн, перерахований квитанцією № 0.0..1 від 17.09.2020 (код 2086-3511-6269-0708).

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні із позовом до господарського суду Дніпропетровської області про визнання повноважень співвласників 11-го під`їзду будинку № 129-Б позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 17.09.2020 (код квитанції 2086-3511-6269-0708).

Відтак, суд вбачає підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, у розмірі 2 102 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн перераховану квитанцією № 0.0..1 від 17.09.2020 (код 2086-3511-6269-0708).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 904/678/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ФІНХЕЛПФАРМ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ - ІНЖИНІРИНГ", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/678/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ - ІНЖИНІРИНГ", перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Остапенко Євген Сергійович, свідоцтво №417 від 06.03.2013.

09.11.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-30/1278 від 09.11.2020 ліквідатора Остапенка Є.С. про дострокове припинення його повноважень у справі №904/678/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ - ІНЖИНІРИНГ", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27, , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаної вище заяви, зобов`язавши комітет кредиторів подати дати до дати судового засідання пропозицію по кандидатурі ліквідатора банкрута; згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ - ІНЖИНІРИНГ".

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.12.2020 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати комітет кредиторів подати дати до дати судового засідання пропозицію по кандидатурі ліквідатора банкрута; згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ - ІНЖИНІРИНГ".

Явку представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 09.11.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша