ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги від 18.08.2020 № 05/юр-240
Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.
у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 394 066 751 грн 36 коп.
особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович, м. Київ
Без виклику учасників справи.
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2020 року до господарського суду Луганської області звернувся відповідач (боржник) у справі - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» зі скаргою від 18.08.2020 № 05/юр-240, на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М., в якій просить:
- поновити пропущений строк для звернення зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 27.07.2020 у зведеному виконавчому провадженні № 62598000 про розшук майна боржника;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 27.07.2020 у зведеному виконавчому провадженні № 62598000 про розшук майна боржника.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2020 скаргу та клопотання було передано на розгляд судді Фоновій О.С.
У зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача (стягувача) на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2020 у даній справі, матеріали справи № 9/5014/969/2012(5/65/2011) разом з апеляційною скаргою було надіслано до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.08.2020 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 18.08.2020 № 05/юр-240 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. було відкладено до повернення матеріалів справи № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) до господарського суду Луганської області.
У зв`язку з поверненням 05.11.2020 до суду матеріалів справи № 9/5014/969/2012 (5/65/2011), слід вирішити питання щодо прийняття до розгляду скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 18.08.2020 № 05/юр-240 на дії приватного виконавця.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області від 05.11.2020 № 161-р, у зв`язку з перебуванням судді Фонової О.С. у відрядженні, з метою заміни судді призначено повторний автоматизований розподіл скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 18.08.2020 № 05/юр-240 на дії приватного виконавця у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011).
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 вказану скаргу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Статтею 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова про розшук майна боржника - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у зведеному виконавчому провадженні № 62598000 винесена - 27.07.2020.
З даною скаргою боржник звернувся до господарського суду Луганської області, згідно календарного штемпеля на поштовому відправленні - 18.08.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 341 ГПК України.
Статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 1-7 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
У пункті 1 прохальної частини скарги ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» заявлено вимогу (клопотання) про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.
В обґрунтування причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою боржник зазначив наступне:
- постанову приватного виконавця від 27.07.2020 про розшук майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 62598000 було отримано боржником 31.07.2020 (згідно поштового штампу на супровідному листі);
- 04.08.2020 боржником до Луганського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання протиправною та скасування спірної постанови приватного виконавця;
- ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 № 360/2933/20, яка була отримана боржником 12.08.2020, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. про визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника відмовлено.
З огляду на викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення боржника до суду зі скаргою та задовольняє клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.
Відповідно до приписів ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
З урахуванням викладеного, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 113, 118, 119, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою задовольнити.
2. Поновити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 27.07.2020 у зведеному виконавчому провадженні № 62598000 про розшук майна боржника.
3. Прийняти скаргу до розгляду.
4. Розгляд скарги призначити на 16.11.2020 о 15 год. 00 хв.
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
6. Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову І.М. в строк до 16.11.2020 (включно) подати суду: письмові пояснення (заперечення) на скаргу боржника; подати матеріали ЗВП № 62598000, оригінали (в повному обсязі) - для огляду в судовому засіданні, завірені копії документів, які стосуються даної скарги - до матеріалів справи.
7. Стягувачу (ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України») в строк до 16.11.2020 (включно) подати суду: письмові пояснення (заперечення) на скаргу боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко