СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа № 922/1646/20

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство", м. Харків, (вх.№3074 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 (суддя - Чистякова І.О., ухвалене в м. Харкові о 14:32 год, повний текст складено 15.10.2020)

у справі №922/1646/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс", м. Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота", м. Харків,

про стягнення 2263590,94 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1 455 918,12 грн за період з 01.12.2019 по 30.04.2020, 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 331 548,43 грн за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 та 3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 476 124,39 грн за період з 01.11.2019 по 30.04.2020 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1646/20 позов задоволено частково в сумі 1 890 477,82 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 455 918,12 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Євромоторс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 331 548,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Троїцькі ворота" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 103 011,27 грн.

В решті частині позову в сумі 373 113,12 грн відмовлено.

10.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.11.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1646/20, в якій просило його скасувати частково в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1455 918,12 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1646/20, посилаючись на положення п.1 ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянтом оскаржується рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1646/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1455 918,12 грн., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду в цій частині, апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 32758,16 грн. (1455918,12 грн. х 1,5 %) х 150%).

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1646/20 у сумі 32758,16 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 10.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансагенство" на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/1646/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Автотрансагенство" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза