ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Справа № 925/603/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

від третьої особи - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська

компанія Нова якість Дільниця 23, м. Черкаси

до виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя-375,

м. Черкаси;

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 до виконавчого комітету Черкаська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30 січня 2020 року №105 Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в частині, що стосується договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20 травня 2019 року №484 (за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя,375) (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06 серпня 2020 року).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголя -375.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова якість Дільниця 23 про зменшення позовних вимог від 06 серпня 2020 року прийнято до розгляду. Відкладено підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи по суті на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла до суду заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд перевірив повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії.

Будь-яких обмежень судом не встановлено.

Таким чином в даному випадку, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні, що відбулося 22 жовтня 2020 року.

Тобто, позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, а тому підстав для повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору не вбачається.

Крім того, слід вказати, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі №925/603/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович