ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

10.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/3274/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Лепень О.В;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Повного товариства "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і Компанія" (м.Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області)

до Приватного підприємства "Охоронна фірма "Глєб" (м. Дніпро)

про відшкодування збитків у сумі 30 600 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Повне товариство "Ломбард "Золотой теленок" ТОВ "Казначей і Компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Охоронна фірма "Глєб" (далі - відповідач) збитки у розмірі 30 600 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №633-СП охорона об`єкту за допомогою ПЦН від 21.10.2016, а саме: виконавець не забезпечив виїзд групи мобільного реагування на об`єкт охорони та не вжив жодних заходів, передбачених договором, у зв`язку з кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, яке сталося в ніч на 31.10.2019 на об`єкті за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Першотравнева, 31-В. Так, в ніч на 31.10.2019 невідома особа шляхом пошкодження бетонної міжкімнатної стіни проникла в приміщення 31-В, звідки таємно викрадений ноутбук марки НРzbook 17 studioG 3, чим заподіяла матеріальну шкоду позивачу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. На підставі підпункт 5.2.1. пункту 5.2. розділу 5 договору позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані зловмисниками, які проникли на об`єкт, шляхом зламування, відкривання або руйнування дверей та вчинили крадіжку майна у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Крім того, в результаті пошкодження металевого ролету, у позивача виникла необхідність проведення ремонтних робіт спрямованих на його відновлення, вартість ремонтних робіт відповідно до товарного чеку від 01.11.2019 складає 3 000 грн. 00 коп. та для відновлення приміщення позивача були здійснені будівельні роботи на суму 600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, оскільки до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 22.06.2020 з довідкою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, відсутність доказів належного повідомлення відповідача, а також відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 13.08.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 08.09.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 38646/20 від 25.08.2020), в якому він просив суд визнати причини неявки представника позивача поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість його адвоката в іншому судовому засіданні.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 40802/20 від 04.09.2020), в якому він також просив суд відкласти підготовче засідання на інший день, розгляд справи здійснювати за участю відповідача та встановити строк, не менший п`ятнадцяти днів, з урахуванням часу на поштове відправлення та отримання документів по справі, який дозволить відповідачу підготувати відзив та відповідні письмові докази, посилаючись на наступне:

- на теперішній час відповідачу з мережі Інтернет стала відома інформація про те, що судом відкрито провадження по справі та на 08.09.2020 призначено проведення підготовчого засідання;

- позовна заява та копії доданих до неї документів відповідачем не були отримані, у зв`язку із відсутністю за юридичною адресою підприємства та фактичним перебуванням представника підприємства за іншою адресою, яка вказана в клопотанні.

У підготовче засідання 08.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче засідання було відкладено на 30.09.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 44141/20 від 22.09.2020), яке в подальшому надійшло в оригіналі (вх. суду № 45085/20 від 28.09.2020), в якому він зазначив про зайнятість його представника в іншому судовому процесі, а також неотримання від відповідача відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим позивач просив суд провести підготовче засідання 30.09.2020 без участі його представника та закрити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання 30.09.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, причин нез`явлення суду представник відповідача не повідомив.

При цьому, судом було зауважено, що відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей щодо отримання відповідачем ухвали суду, строк для надання відзиву на позовну заяву станом на 30.09.2020 не закінчився.

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 30.09.2020, з урахуванням ухвали суду від 23.10.2020, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 11.11.2020 та відкладено підготовче засідання на 30.09.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 49590/20 від 20.10.2020), в якому він просив суд провести підготовче засідання призначене на 22.10.2020 без участі повноважного представника позивача та закрити підготовче провадження призначивши справу до судового розгляду по суті, посилаючись на зайнятість його представника в іншому судовому процесі, а також неотримання від відповідача відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання 22.10.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом враховано клопотання позивача, яке було задоволено судом.

У підготовчому засіданні 22.10.2020 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.10.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.11.2020.

У судове засідання 10.11.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив; про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається - поштового повідомлення № 99.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка.

У судовому засіданні 10.11.2020 представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, а також надання позиву можливості долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 07.12.2020 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд сторін.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 10.11.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко