СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 905/1677/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське (вх. №3065 Д/1)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 постановлену у складі судді Чернової О.В.,

справі №905/1677/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю САВІ, м. Покровськ Донецької області

про звернення стягнення на рухоме майно шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №20-3288/2-1 від 28.11.2011 у розмірі 3 438 551,35 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ

про визнання недійсним договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, м. Покровськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ про тлумачення змісту пп.3.1.4. п.3.1. договору застави №20-4197/3-1 від 21.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та Приватним акціонерним товариством Шахтоуправління Покровське.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське, яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - у розмірі 2102 гривні.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Однак до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20 не додано доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.11.2020 у справі №905/1677/20 залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління Покровське строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн;

-надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи - Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та Товариству з обмеженою відповідальністю САВІ, відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення).

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству Шахтоуправління Покровське, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко