ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1051/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Головея В.М.

за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду, м.Миколаїв, суддя Ржепецький В.О., повний текст складено та підписано 25.09.2020 року

у справі № 915/1051/19

за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, м. Баштанка Миколаївської області в інтересах держави

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м.Миколаїв

до відповідача-2 Фермерського господарства "Ортус", с. Олександрівка Миколаївської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Олександрівка Миколаївської області

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду у справі № 915/1051/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 року апеляційну скаргу Керівника Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду у справі № 915/1051/19 було залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору.

04.11.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржником було надано суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги,додані до неї документи та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Керівника Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду у справі № 915/1051/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду у справі № 915/1051/19. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав поштою 29.09.2020 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду у справі № 915/1051/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, який було складено 25.09.2020 року, скаржник отримав нарочно 29.09.2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах оскарження ухвали повідомленням про вручення оскаржуваної ухвали скаржнику (т. 2 а.с. 233), тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 09.10.2020 року, при цьому апеляційну скаргу скаржником було направлено до Господарського суду Одеської області поштою 09.10.2020 року, що вбачається з поштового конверту, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/1051/19 за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/1051/19 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Керівнику Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду у справі № 915/1051/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду у справі № 915/1051/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 915/1051/19 за апеляційною скаргою Керівника Миколаївської обласної прокуратури, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення позову без розгляду на 30.11.2020 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1051/19, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
В.М. Головей