ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"05" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3659/15

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Петренко Н.Д.

судді Д`яченко Т.Г. та судді Мостепаненко Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглядаючи справу № 916/3659/15 в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"/, адреса 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд 8/

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор`є" /, адреса 65039, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд 12-А/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець /, адреса 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 3/

про продаж предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження

за участю представників:

від позивача: Нейрановський А.О. на підставі ордеру ДН№47487 від 03.02.2020р.

від відповідача: не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК Северина Юрія Петровича звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом /вх. № 3843/15/ до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор`є", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець про часткове погашення заборгованості в рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" перед публічним акціонерним товариством "Імексбанк" за кредитним договором № 68/13 від 23.08.2013р., загальний розмір якої становить 101 224 111,15 грн., з яких:

- 86 540 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 12 430 402,14 грн. заборгованість за відсотками;

- 2 253 709,01 грн. пеня за прострочення платежів по кредитному договору, звернення стягнення на належний Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Примор`є" предмет іпотеки готельний комплекс, що складається з: літ. "А" готельний комплекс, загальною площею 1630,95 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 45, на земельній ділянці площею 0,1671 га, право власності та/або користування на який зареєстровано 31.05.2013р. в Державному реєстрі прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстраційним номером нерухомого майна 9 та визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" на вищевказаний об`єкт нерухомості, з покладенням на відповідача витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року /суддя Панченко О.Л./ порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 30.09.2015р.

30.09.2015 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 21.10.2015 р.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року продовжено строк розгляду справи № 916/3659/15 до 16.11.2015 р.; відкладено розгляд справи на 11.11.2015 р.

11.11.2015 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 16.11.2015 р.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року призначено справу № 916/3659/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням № 1751 від 16.11.2015р. керівника апарату господарського суду Одеської області О.О. Вінцевської, відповідно п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений автоматичний розподіл справи № 916/3659/15 для визначення складу колегії суду. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015р. визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 916/3659/15: головуючий суддя О.Л. Панченко, суддя Ю.І. Мостепаненко, суддя С. В. Літвінов.

Ухвалою суду від 17.01.2016 року прийнято справу № 916/3659/15 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді О.Л. Панченко, судді Ю.І. Мостепаненко, судді С. В. Літвінова.; призначено розгляд справи на 11.01.2016р.

11.01.2016 року ухвалою суду строк розгляду справи № 916/3659/15 продовжено до 01.02.2016р.; відкладено розгляд справи на 25.01.2016р.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату № 266 від 17 лютого 2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни головуючого судді, у зв`язку звільненням головуючого судді Панченко О.Л., призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/3659/15 у складі: Н.Д. Петренко (головуючий суддя), суддя - О.В. Літвінов, суддя Ю.М. Мостепаненко.

Розпорядженням керівника апарату № 282 від 22 лютого 2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, приймаючи до уваги перебування члена колегії - судді Літвінова С.В. з 01.02.2016р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/3659/15 у складі: Н.Д. Петренко (головуючий суддя), суддя Т.Г.Д`яченко, суддя Ю.М. Мостепаненко.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року прийняти справу № 916/3659/15 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Н.Д. Петренко, суддя - Т.Г. Д`яченко, суддя Ю.М. Мостепаненко.

24.02.2016 року ухвалою суду поновлено провадження по справі № 916/3659/15 з 14.03.2016р.; призначено розгляд справи на 14.03.2016р.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження у справі №916/3659/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та одержання господарським судом Одеської області результатів експертизи.

06.08.2018 року до суду надійшла заява позивача ПАТ ІМЕКСБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК Матвієнка А.А. про зміну предмету позову /вх. № 2-2819/18/, в якій позивач викладає позовні вимоги у наступній редакції: «в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" перед публічним акціонерним товариством "Імексбанк" за кредитним договором № 68/13 від 23.08.2013р., загальний розмір якої становить 101 224 111,15 грн., з яких:

- 86 540 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 12 430 402,14 грн. заборгованість за відсотками;

- 2 253 709,01 грн. пеня за прострочення платежів по кредитному договору,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 27.11.2014 року та зареєстрованого у реєстрі за № 5642, а саме: готельний комплекс, що складається з: літ. "А" готельний комплекс, загальною площею 1630,95 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 45, на земельній ділянці площею 0,1671 га, право власності та/або користування на яку не зареєстровано, що належить приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Примор`є" на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.».

06.04.2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" надійшло клопотання (вх. ГСОО № 8665/20 від 06.04.2020р.) про заміну кредитора його правонаступником.

22.05.2020 року за вх. №12929 надійшов висновок експерта щодо проведення судової оціночно-будівельної експертизи разом із матеріалами справи №916/3659/15, у зв`язку із чим ухвалою суду від 27.05.2020 року поновлено провадження по справі № 916/3659/15 з 27.05.2020 року; постановлено справу №916/3659/15 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2020 р.

09.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" про заміну позивача його правонаступником /вх. № 14657/20/.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (вх. ГСОО № 8665/20 від 06.04.2020р.) про заміну кредитора його правонаступником; постановлено замінити позивача - публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК Северина Юрія Петровича /, адреса 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд 12/ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" /, адреса 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд 8/.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року /з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 12.06.2020 року/ підготовче засідання відкладено на 24.06.2020 року.

24.06.2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи № 916/3659/15 на 17.08.2020 р. о 12:00 год.

30.07.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" /вх. № 20146/20/ щодо висновку експерта за результатами проведення судово-будівельної експертизи від 19.05.2020 року № 534, в яких позивач вказує, що погоджується із ринковою вартістю готельного комплексу, що визначна експертом. У зв`язку із чим просить врахувати ринкову вартість готельного комплексу, яка становить 11 441 114,00 грн., у відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 19.05.2020 року № 534.

07.08.2020 року до суду надійшли пояснення ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" /вх. № 20961/20/ щодо заяви про зміну предмету позову, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги у редакції, викладеній у заяві про зміну предмету позову за вх. № 2-2819/18 від 06.08.2018 року.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 916/3659/15 на 10.09.2020 року о 11:00 год.; постановлено здійснити проведення підготовчого судового засідання по справі №916/3659/15 призначене в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

17.08.2020 року до суду надійшли доповнення позивача /вх. № 21827/20/ до письмових пояснень щодо заяви про зміну предмету позову, в яких викладає прохальну частину позову у наступній редакції: «в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" перед ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" за кредитним договором № 68/13 від 23.08.2013р., загальний розмір якої становить 101 224 111,15 грн., з яких:

- 86 540 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 12 430 402,14 грн. заборгованість за відсотками;

- 2 253 709,01 грн. пеня за прострочення платежів по кредитному договору,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 27.11.2014 року та зареєстрованого у реєстрі за № 5642, а саме: готельний комплекс, що складається з: літ. "А" готельний комплекс, загальною площею 1630,95 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 45, на земельній ділянці площею 0,1671 га, право власності та/або користування на яку не зареєстровано, що належить приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Примор`є" на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.».

Ухвалою суду від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №916/3659/15 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 06.10.2020р. об 11:30 год.

06.10.2020 року судове засідання у справі № 916/3659/15 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 06.10.2020 року по 09.10.2020 року включно.

Після виходу головуючого судді Петренко Н.Д. з лікарняного ухвалою суду від 12.10.2020 року судове засідання призначено в межах строків розгляду справи по суті, визначених положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України, на 05.11.2020 р. о 11:30 год.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - Нейрановський А.О. позовні вимоги, викладені з урахуванням доповнень від 17.08.2020 року, підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Всі ухвали суду по справі № 916/3659/15 направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу ПАТ "Страхова компанія "Примор`є" // за адресою, вказаною в позовній заяві (адреса 65039, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд 12-А/, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Судом встановлено, що відповідач за адресою свого місцезнаходження отримував відправлені судом ухвали про виклик /том 2 а.с. 84, 97-98, 142, 198/, тобто відповідачу було достеменно відомо про перебування справи № 916/3659/15 у провадженні Господарського суду Одеської області.

Оскільки відповідач по справі, систематично отримуючи ухвали суду не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 15-25/.

31.03.2014 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 26-27/. 20.06.2014 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 28-29/. 30.07.2014 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 30/. 27.08.2014 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено Додаткову угоду № 4 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 31/. 29.10.2014 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено Додаткову угоду № 5 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 32/. 27.11.2014 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено Додаткову угоду № 6 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 33/. 25.12.2014 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 68/13 від 23.08.2013 року /том 1 а.с. 34/.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 68/13 від 23.08.2013 року між АТ ІМЕКСБАНК та ПАТ «СК «Примор`є» був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 27.11.2014 року та зареєстрованого у реєстрі за № 5642 /том 1 а.с. 35-40/, згідно п. 1.3 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме готельний комплекс, що складається з: літ. "А" готельний комплекс, загальною площею 1630,95 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 45, на земельній ділянці площею 0,1671 га, право власності та/або користування на яку не зареєстровано.

Пунктом 1.4 іпотечного договору передбачено, що оціночна вартість предмета іпотеки, згідно висновку № 100114/2-3, складеного 01.10.2014 року експертом-оцінювачем ТОВ «АППРАЙЗЕР», становить 65 000 000,00 грн.

Пунктом 5.1 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках:

- Якщо у момент настання строку виконання боржником зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані у повному обсязі;

- Незалежно від настання терміну виконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором при виникненні підстав, вказаних у п.п. 3.1.4, 3.1.6 цього договору та у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації згідно п. 2.1 цього договору;

- При початку процедури ліквідації боржника або іпотекодавця, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або іпотекодавця або визнання його банкрутом.

Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. /п 5.2 договору/.

Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю /п. 5.3 договору/.

Відповідно до п. 7.1 іпотечного договору, цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.

12 вересня 2019 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" в осіб директора Яковлєва Сергія Георгійовича, який діє на підставі Статут, рішення учасника ТОВ Кредіт Інвестмент Груп від 04.12.2018 року №2 та наказу №1-к від 05.12.2018 року (Новий Кредитор) та акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" від імені якого діє заступник начальника управління супроводження та реалізації активів АТ "ІМЕКСБАНК" Карпенко Віталій Вікторович, який діє на підставі наказу №93-к від 16.04.2018 року та довіреності від 21.05.2019 року, вірність підпису на якій засвідчена Н.О. Мельник приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №6207, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК Матвієнко Андрієм Анатолійовичем, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №261 від 29.01.2018 року (Первісний кредитор) укладений Договір № 106/6 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого, Первісний кредитор АТ ІМЕКСБАНК відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ Кредіт Інвестмент Груп за Договором іпотеки від 27.11.2014 року, укладений між АТ ІМЕКСБАНК та АТ Страхова компанія Примор`є, посвідчений Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №5642, із урахуванням всіх змін та доповнень.

Пунктом 4 Договору № 106/6 від 12.09.2019р. передбачено, що сторони домовились за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 103 144, 09 грн. /один мільйон сто три тисячі сто сорок чотири 09 коп./ без урахування ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 14 цього Договору встановлено, що Договір набуває чинності з дати підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності).

12.09.2019 року на виконання умов ст. 24 Закону України Про іпотеку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки була внесена зміна про особу, в інтересах якої встановлено обтяження та змінено АТ ІМЕКСБАНК на ТОВ Кредіт Інвестмент Груп, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 180833471 від 12.09.2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема переданим ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Як зазначено в ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, Договором № 106/6 перейшли права Первісного кредитора ПАТ ІМЕКСБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК Северина Юрія Петровича до Новому кредитору ТОВ Кредіт Інвестмент Груп вимоги за Договором іпотеки від 27.11.2014 року.

Відповідно п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з нормами частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За змістом ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем наразі не виконано умови кредитного договору, заборгованість не погашена, та згідно з наданим АТ ІМЕКСБАНК розрахунком, заборгованість ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець за Кредитним договором № 68/13 від 23.08.2013 року станом на 13.08.2015 року становить: 101 224 111,15 грн., з яких: 86 540 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 12 430 402,14 грн. заборгованість за відсотками; 2 253 709,01 грн. пеня за прострочення платежів по кредитному договору /том 1 а.с. 45/.

Враховуючи, порушення ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець прийнятих на себе за кредитним договором № 68/13 від 23.08.2013 року, з метою часткового задоволення вимог позивача ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним між АТ ІМЕКСБАНК та ПАТ «СК «Примор`є» шляхом продажу на прилюдних торгах об`єкта іпотеки в межах процедури виконавчого провадження.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет іпотеки закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку», згідно з частиною третьою статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Порядок задоволення вимог встановлений розділом п`ятим Закону України "Про іпотеку". Згідно до ст. 33 цього закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане цілком кореспондується зі ст.589 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Суд також зазначає, що у відповідності до ст. 7 вищевказаного закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (частина 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку").

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

За таких обставин, оскільки судом встановлено факт невиконання ТОВ "Розважальний центр "Чорноморець прийнятих на себе за кредитним договором № 68/13 від 23.08.2013 року, суд вважає правомірним заявлення позивачем вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

Частиною 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, всі перераховані відомості підлягають включенню судом до резолютивної частини рішення.

Також суд зауважує про те, що під час розгляду даної справи було внесено зміни до ст.39 Закону України "Про іпотеку" щодо початкової ціни предмета іпотеки.

Висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 534 від 19.05.2020 року /том 2 а.с. 56-73/ визначено, що ринкова вартість готельного комплексу, що складається з: літ. "А" готельний комплекс, загальною площею 1630,95 кв.м, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 45, становить 11 441 114,00 грн.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що на законодавчому рівні визначено, що у рішенні суду у разі продажу майна на прилюдних торгах початкова ціна предмета іпотеки не зазначається, суд, згідно з положеннями п.3 ч.4 ст.238 ГПК України, не надає оцінки висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 534 від 19.05.2020 року.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, враховуючи достеменну обізнаність відповідача про судове провадження та ненадання відзиву на позов із обґрунтуванням своїх заперечень стосовно суті спору, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову не сплачував судовий збір, так як Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /в редакції чинній на момент пред`явлення позову/.

Згідно ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /у редакції від 12.08.2015 року/ ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі /ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /у редакції від 12.08.2015 року/.

Положення ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлюють у 2015 році мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

У позовній заяві ціна позову визначена 65 000 000,00 грн.

Разом із тим, в ході розгляду справи висновком експерта № 534 від 19.05.2020 року визначено, що ринкова вартість об`єкта іпотеки становить 11 441 114,00 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що належним до сплати був судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. /60 * 1218,00 грн./, який на підставі ч. 2 ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Крім того, судом встановлено, що АТ ІМЕКСБАНК здійснило оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 10 527 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6/30 від 20.04.2016 року /том 1 а.с. 244/.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" у повному обсязі, розмір оплати за проведення судової експертизи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" задовольнити у повному обсязі.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Чорноморець" /, адреса 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська, буд. 3/ перед товариством з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" /, адреса 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8/ за кредитним договором № 68/13 від 23.08.2013р., загальний розмір якої становить 101 224 111,15 грн. /сто один мільйон двісті двадцять чотири тисячі сто одинадцять гривень 15 копійок/, з яких:

- 86 540 000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 12 430 402,14 грн. заборгованість за відсотками;

- 2 253 709,01 грн. пеня за прострочення платежів по кредитному договору,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 27.11.2014 року та зареєстрованого у реєстрі за № 5642, а саме: готельний комплекс, що складається з: літ. "А" готельний комплекс, загальною площею 1630,95 кв. м, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 45, на земельній ділянці площею 0,1671 га, право власності та/або користування на яке не зареєстровано, що належить приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Примор`є" /, адреса 65039, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд 12-А/ на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор`є" /, адреса 65039, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд 12-А/ на користь Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, )/ судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. /сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 копійок/.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор`є" /, адреса 65039, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд 12-А/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" /, адреса 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд 8/ витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи у розмірі 10 527,00 грн. /десять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2020 р.

Головуючий суддя Н.Д. Петренко

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Ю.І. Мостепаненко