ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 923/62/20
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Бебик А.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Басматі

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 28 травня 2020 року (повний текст складено 15.06.2020р.)

по справі № 923/62/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Басматі

про стягнення 857 483,05 грн.,-

суддя суду першої інстанції: Ярошенко В.П.

час та місце винесення рішення: 28.05.2020р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 11.11.2020р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (позивач, ТОВ НОР-ЕСТ АГРО) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Басматі (відповідач, ТОВ СГП Басматі) про стягнення 857 483,05 грн., з яких: основної заборгованості у розмірі 654 447,33 грн., 49 167,94 грн. - пені, 4 852,93 грн. - 3% річних, 145 432,74 грн. - штрафу, 3 582,11 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020р. по справі №923/62/20 (суддя Ярошенко В.П.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО були задоволені.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Басматі залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020р. у справі №923/62/20 - без змін.

27.10.2020р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО адвоката Бонтлаб В.В. надійшла заява про покладення на ТОВ СГП Басматі судових витрат на професійну правничу допомогу. Заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020р. у справі №923/62/20, в сумі 8 300,00 грн. сплачені згідно платіжного доручення №2013 від 21.10.2020р. та надає документи, підтверджуючі понесені ТОВ НОР-ЕСТ АГРО витрати.

Разом із заявою про покладення на ТОВ СГП Басматі судових витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача просить розглядати наведену заяву по суті у його відсутності, що враховано судовою колегією.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020р. у справі №923/62/20 розгляд відповідної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО призначено на 11.11.2020р. о 12:30 год.

В судове засідання 11.11.2020р. представники сторін не з`явились, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви представника ТОВ НОР-ЕСТ АГРО за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву представника ТОВ НОР-ЕСТ АГРО адвоката Бонтлаб В.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Басматі не надало клопотання щодо зменшення заявленої представником позивача суми на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заява про розподіл судових витрат та відповідні докази надані представником ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» протягом 5 днів з моменту винесення постанови, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

У постанові Верховного Суду від 18.04.2018р. у справі №810/4749/15 висловлено позицію, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020р. у справі №520/9408/18.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Бонтлаб В.В. до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу додано:

- Договір про надання правової допомоги від 26.12.2019 р. №26-12-2019;

- Акт здачі-приймання правової допомоги від 21.10.2020р. №3-10 згідно Договору про надання правових послуг від 26.12.2019 р.;

- платіжне доручення від 21.10.2020р. №2013 на суму 8 300,00 грн.

Крім того, у матеріалах справи наявна довіреність, видана ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» на ім`я адвоката Бонтлаб В.В. щодо здійснення останнім представництва інтересів підприємства.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 26.12.2019р. (далі Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО (далі Клієнт) та Адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» (Бюро), в особі керуючого Бонтлаба Василя Васильовича, Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати необхідні для виконання цього Договору (п.1.1 Договору).

За положеннями п. 1.2 Договору Бюро приймає на себе, зокрема, зобов`язання щодо правових консультацій та роз`яснень, складення різних документів правового характеру (звернень, заяв, скарг), складення процесуальних документів (позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заперечень, клопотань та ін.), представництва Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями тощо.

Відповідно до п. 5.1 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу та інші обставини.

Бюро надає Клієнту Акт передачі - приймання наданих правових послуг в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце). Акт передачі - приймання наданих правових послуг підписується Сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим Договором (п.п. 5.2, 5.3 Договору).

За пунктом 5.4 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Бюро.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» видало адвокату Бонтлаб В.В. довіреність №б/н від 29.05.2020р., на підставі якої здійснювалось представництво позивача у справі 923//62/20 в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається із Акту передачі-приймання правової допомоги №3-10 від 21.10.2020р., адвокатом надано, а позивачем прийнято правову допомогу у справі №923/62/20 у формі: ознайомлення із апеляційною скаргою ТОВ «СГП «Басматі» на рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/62/20 від 28.05.2020 року - 3 години;

ознайомлення із рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №923/62/20 від 28.05.2020 року - 2 години;

аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду щодо розгляду вказаної категорії справ - 4 години;

підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «СГП «Басматі» на рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/62/20 від 28.05.2020 року - 4 години;

підготовка необхідної кількості примірників відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «СГП «Басматі» та направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду - 4 години;

участь у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду із розгляду апеляційної скарги ТОВ «СГП «Басматі» на рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/62/20 від 28.05.2020 року, яке відбулося 21 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції -1 500 гривень.

При цьому, у вказаному Акті Сторонами узгоджено, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 400,00 грн., а участь у судовому засіданні - 1 500,00 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої правової допомоги склала 8 300, 00 грн., які були сплачені на поточний рахунок Бюро платіжними дорученнями №2013 від 21.10.2020р., що міститься у матеріалах справи.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката.

Положеннями статті 128 Господарського процесуального кодексу України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Як зазначалось вище, таке заперечення від відповідача не надійшло, а відсутність клопотання сторони про зменшення витрат на професійну правову допомогу виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Така правова позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі №904/65/18.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального Кодексу, зокрема, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу можливе лише на підставі відповідного клопотання іншої сторони, враховуючи неподання такого клопотання та враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про покладення на ТОВ СГП Басматі судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 300,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, з огляду на те, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. у справі №923/62/20 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №923/62/20.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Басматі на рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2020р. у справі №923/62/20 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Басматі (, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 2-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 3) 8 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Херсонської області на виконання даної додаткової постанови видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений 12.11.2020р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Принцевська Н.М.