ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. Справа № 914/1275/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України вих. №08-10/10-04/8.19/14527 від 03.11.2020 (вх. № 01-05/3214/20 від 10.11.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 (повний текст складено 15.10.2020, суддя Гоменюк З.П.)

у справі №914/1275/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман», м.Львів

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної митної служби України, м.Київ

про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/1275/20 позов задоволено, визнано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.03.2011 №42 (із змінами), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурман», продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки та 364 дні, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 10.03.2011 №42 (із змінами) в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/1275/20 та ухвалити у цій справі нове рішення про відмову в задоволенні позову ( з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справу №914/1275/20 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір». Відповідно до п.2.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення предметом позову є немайнова вимога. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір в розмірі 3103,00 грн. (2102,00х150%), однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відтак суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної митної служби України вих. №08-10/10-04/8.19/14527 від 03.11.2020 (вх. № 01-05/3214/20 від 10.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/1275/20 - залишити без руху.

2. Державній митній службі України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінали доказів сплати судового збору у розмірі 3103,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №914/1275/20.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.