ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Херсон Справа № 923/822/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Гоголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

про неплатоспроможність

за участю представників

боржника - не прибув

керуючий реструктуризацією Тущенко С.В. - не прибув

встановив:

14.08.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Боржника - ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи.

Заявник посилається на те, що вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2015 у справі № 668/1162/15-к його визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 1 рік. Крім того, частково задоволено позовні вимоги старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 3810159,18 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 21.03.2015.

Однак, вирок суду в частині стягнення 3810159,18 грн боржником не виконаний. Заявником надано суду копію відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.07.2020 № 53439 на його звернення, в якій зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 47839116 з примусового виконання виконавчого листа № 668/1162/15-к від 23.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 3 810 159,18 грн, яке відкрито постановою державного виконавця від 16.06.2015. В результаті вжитих державним виконавцем заходів 21.12.2016 виконавче провадження завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з неможливістю встановлення особи боржника та неможливістю з"ясування місця проживання боржника. Станом на 23.07.2020 виконавче провадження відносно ОСОБА_1 на виконанні відділу не перебуває.

Також заявник надав відомості ще про одного кредитора - Департамент патрульної поліції, оскільки ним не сплачено штраф в розмірі 850 грн на підставі постанови УПП в Херсонській області від 03.06.2018 № 990770, оскільки постановою Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 19.09.2019 ВП № 59024926 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв"язку з тим, що не можливо встановити особу боржника, з"ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

Заявник посилається, що не може сплатити зазначені кошти, оскільки не має на даний час будь-якого доходу та майна, за рахунок якого можна було б виконати судові рішення.

Ухвалою від 29.09.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, попереднє судове засідання призначено на 10.11.2020.

29.09.2020 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за №65293 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . В оголошенні зазначено, що строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про неплатоспроможність (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Таким чином, останнім днем для подання заяв кредиторів було 29.10.2020.

Херсонська обласна прокуратура листом від 21.09.2020 повідомила суд, що ДПІ у м. Херсоні та його правонаступники є фактичним кредитором відносно боржника стосовно збитків, завданих державі в розмірі 3810159,18 грн. З огляду на викладене, прокуратурою було направлено лист від 21.09.2020 Головному управлінню ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі як кредитору.

Представник ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі брав участь в підготовчому засіданні 29.09.2020.

В засідання 10.11.2020 представник ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі не прибув. Ухвала про відкриття провадження у справі була отримана Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 05.10.2020 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі подав 22.10.2020 відомості про суми виплачених доходів боржника та членів його родини на виконання вимог п. 12 ухвали від 29.09.2020.

Станом на день засідання - 10.11.2020 до суду не надходило жодних заяв від кредиторів.

Керуючий реструктуризацією Тущенко С.В. в засідання не прибув, подавши до суду звіт про розгляд грошових вимог кредиторів, в якому зазначає, що жодних заяв з вимогами до боржника до нього не надходило. Крім того, арбітражний керуючий подав до суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна боржника, проміжний звіт арбітражного керуючого та акт про проведення інвентаризації майна від 04.11.2020.

Боржник в засідання 10.11.2020 не прибув. Ухвалу про відкриття провадження отримано боржником 03.10.2020 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Департамент патрульної поліції отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 06.10.2020 відповідно до поштового повідомлення про вручення.

З огляду на викладене, до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто вимог.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на даний час Кодекс України з питань банкрутства - суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами частин 1 і 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Боржник ОСОБА_1 скористався своїх правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити заборгованість в сумі 3810159,18 грн, стягнутої вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2015 у справі № 668/1162/15-к, та штраф в розмірі 850 грн на підставі постанови УПП в Херсонській області від 03.06.2018 № 990770.

За змістом статті 116 КУзПБ боржник у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність викладає, зокрема, обставини, що стали підставою для звернення до суду, а також додає конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Ухвалою від 29.09.2020 суд визнав доводи боржника обґрунтованими та відкрив провадження у справі про неплатоспроможність.

Однак зазначене не надає підстав для визнання грошових вимог Департаменту патрульної поліції та ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі як кредитора (про що Херсонська обласна прокуратура листом від 21.09.2020 повідомила суд) у справі про неплатоспроможність в розумінні ст.ст. 1, 45, 122 КУзПБ без їх звернення з відповідною заявою з вимогами до боржника.

Визнання судом вимог кредитора без його звернення до господарського суду є порушенням принципу належного урядування, норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд констатує, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на дату проведення засідання до боржника не висунуто вимог.

Зазначені обставини унеможливлюють подальше провадження у справі про неплатоспроможність боржника, оскільки КУзПБ не передбачає можливості здійснювати процедури банкрутства стосовно особи, до якої не висунуто вимог кредиторів.

Слід зазначити, що Книга четверта КУзПБ "Відновлення платоспроможності фізичної особи" містить особливі підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, відповідно до частини 7 статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.

Суд також може закрити провадження у справі про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника (ч. 11 ст. 126 КУзПБ).

Також передбачено можливість закриття провадження у справі про неплатоспроможність за клопотанням кредиторів у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів (ч. 3 ст. 128 КУзПБ), за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів (ч. 3 ст. 129 КУзПБ).

За змістом частини 1 статті 134 КУзПБ провадження у справі закривається при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів.

Таким чином, Книгою четвертою КУзПБ не врегульовано ситуацію, коли після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторами не висунуто вимог до боржника.

Згідно з ст. 113 Книги четвертої КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 6 частини 1 статті 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство юридичної особи, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

У такій же ситуації стосовно фізичної особи, на переконання суду, подальше провадження у справі про неплатоспроможність, також є неможливим, тому його належить закрити.

Так, у пункті 35 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ) зазначено, що передбачені Законом підстави припинення провадження у справі про банкрутство можуть бути поділені на дві групи. До першої з них належать ті, що зумовлені наявністю обставин, які перешкоджають подальшому провадженню у справі (пункти 1-3, 8-11 частини першої статті 83 Закону), а до другої - підстави, пов`язані із застосуванням до боржника процедур банкрутства (пункти 4-7 частини першої цієї ж статті).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство не висунуто вимог.

Тобто, дана підстава аналогічна передбаченій пунктом 6 частини 1 статті 90 КУзПБ і застосовується тоді, коли існують обставини, які перешкоджають подальшому провадженню у справі - відсутність висунутих до боржника вимог.

Визначаючи підставу для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд виходить з того, що КУзПБ не встановлено вичерпних підстав для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а пунктом 6 частини 1 статті 90 КУзПБ передбачено підставу для закриття провадження у справі про банкрутство саме юридичної особи.

Відповідні норми КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є процесуальними і повинні застосовуватися, зокрема, у відповідності до частини 3 статті 3 ГПК України, якою передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, оскільки відсутність висунутих до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вимог кредиторів унеможливлює подальше провадження у справі, а КУзПБ не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд доходить висновку, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 належить закрити згідно з пунктом 6 частини 1 статті 90 КУзПБ .

Частиною 4 статті 90 КУзПБ передбачено що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Конституцією України, яка є найвищим законодавчим актом прямої дії, проголошено принципи верховенства права та рівності всіх перед законом (статті 8, 21, 24).

Положеннями статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України серед основних засад (принципів) господарського судочинства визначено верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зокрема, рівність фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

З урахуванням наведених положень Конституції України і ГПК України, суд доходить висновку, що у випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у зв`язку з тим, що до боржника не висунуто вимог, за аналогією з нормою частини 4 статті 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів боржника-фізичної особи, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, мають бути визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Підсумовуючи, суд за результатами розгляду справи у попередньому засіданні констатує про відсутність заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника та закриває в зв`язку з цим провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Оскільки ОСОБА_1 банкрутом не визнавався, а провадження у справі перебуває на стадії попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Кредитори не скористались своїм правом та після офіційного оприлюднення не звернулись із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника.

Частиною 2 ст.6 цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи передбачені дві судові процедури: реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника. Остання процедура вводиться разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ст.130 Кодексу суд визнає боржника банкрутом та вводить процедуру погашення боргів, якщо на протязі 120 днів з дня відкриття провадження у справі зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як слідує з вищенаведеного, застосувати таку процедуру неможливо у зв`язку з відсутністю заявлених кредиторських вимог та, відповідно, зборів кредиторів.

Таким чином, оскільки кредитори з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення про відкриття у справі про його неплатоспроможність не звернулись, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ.

Аналогічна позиція викладена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 927/318/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, п. 6 ч. 1 ст. 90, ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 20, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Тущенка Сергія Васильовича.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Тущенко С.В., ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Корабельному районному відділу Державної виконавчої служби м. Херсона, Сектору з питань банкрутства у Херсонській області відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2020.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Литвинова