УХВАЛА

м. Київ

06.11.2020Справа № 910/16455/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій»", м. Київ,

2. ОСОБА_1

про стягнення 198 679,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій» та ОСОБА_1 про стягнення 198 679,77 грн заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 14.09.2015.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.10.2020 звернувся до Відділу ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних, а саме про місце проживання (перебування), фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

05.11.2020 до канцелярії суду від Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області надійшла довідка, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 стаття 27 ГПК України).

Згідно частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій», ідентифікаційний код 37726472, станом на 06.11.2020, є: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 22.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача-1 копії позову та доданих до нього документів долучено опис вкладення у цінний лист від 21.10.2020 зі змісту якого вбачається направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з додатками на адресу: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 60.

Проте, відомостей про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу-1 за адресою: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 22, зазначений вище опис вкладення не містить.

За таких обставин, доданий до позову опис вкладення у цінний лист від 21.10.2020 не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, яка надійшла до Господарського суду міста Києва.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 22.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій» та ОСОБА_1 про стягнення 198 679,77 грн - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук