ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Херсон Справа № 923/884/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Державної установи "Відділення Гідроакустики Інституту геофізики ім. С. І. Субботіна НАН України" (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 3, )

до:

відповідача-1: Фермерського господарства "Лагуна-5" (75640, Херсонська область, Голопристанський район с. Олександрівка (Краснознам`янка), )

відповідача-2: Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1-го Травня, 41, код ЄРПОУ 4060051)

про визнання недійсним договору оренди та визнання права постійного користування земельною ділянкою

без участі представників сторін

в с т а н о в и в :

17.10.2019 Державна установа "Відділення Гідроакустики Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Лагуна-5" (відповідач-1) та до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідача-2), якою просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 150,0007 га, на території Олександрівської (Краснознам`янської) сільської ради Голопристанського району Херсонської області, укладений 07.09.2007 р. між ФГ «Лагуна-5»(код ЄДР 34660943) та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області(код ЄДР 4060051) строком на 49 років, до 07.09.2056 р. для рибогосподарських потреб кадастровий № :04:004:0009, зареєстрований у Голопристанському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 вересня 2007 року за №4АА72100005.

- визнати за Державною Установою "ВІДДІЛЕННЯ ГІДРОАКУСТИКИ ІНСТИТУТУ ГЕОФІЗИКИ ІМ. С.І.СУББОТІНА НАН УКРАЇНИ" (Код ЄДР 05540020) право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 19,1 га, на території Олександрівської (Краснознам`янської) сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що розташована на острові Тендрівська коса, під розміщення дослідної бази (вид цільового призначення земель - п. 03.11 Для будівництва та обслуговування будівель і споруд закладів науки Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 548).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.10.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2019 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.12.2019 постановлено зупинити провадження у справі; призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу.

05.11.2020 судовий експерт Малий О.В. надіслав суду висновок судової земельно-технічної експертизи № 88/19 від 30.10.2020 по справі № 923/884/19.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою розгляду справи 923/884/19 у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини) дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Провадження по справі поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 01.12.2020.

3.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 грудня 2020 року о 12:00, яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4.Рекомендувати сторонам до 27.11.2020 з супровідним листом через канцелярію суду надати:

позивачу - письмово викласти позицію щодо позовних вимог з урахуванням висновку судової експертизи;

відповідачам - відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин, враховуючи висновок судової експертизи.

5.Копію ухвали з копіями висновку експертизи № 319 від 29.09.2016 р. направити сторонам по справі.

6.Копію даної ухвали та копію висновку судової земельно-технічної експертизи № 88/19 від 30.10.2020 направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко