номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2020 Справа № 908/6183/15 (908/2789/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви (б/н від 27.10.2020)

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський елеватор», 23100, м.Жмеринка Вінницької обл., вул.Чернишевського, 42,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріта», 27500, м.Світловодськ Кіровоградської обл., вул.Героїв України, 94, оф.22,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Жмеринський елеватор» права власності на маневровий тепловоз ТГМ-4Б № 0231

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

6. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

7. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400

8. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166;

9. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49107, м.Дніпро, вул.Козакова, 1 Д,

10. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

11. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

12. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

13. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_3 14 . Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

15. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147,

16. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А,

17. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10,

Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК

Учасник справи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 49027, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.21-А,

заяву позивача про забезпечення доказів по справі № 908/6183/15 (б/н від 27.10.2020)

За участю представників учасників:

від позивача ТОВ «Жмеринський елеватор» - в режимі відеоконференції адвокат Решодько І.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 341 від 15.11.2007, довіреність б/н від 15.10.2020

від третьої особи-2 АТ «Укрексімбанк» - адвокат Візіренко Ж.С., посвідчення адвоката України ЗП № 002086 від 12.03.2019, довіреність № 0001000/8069-20 від 01.04.2020; в режимі відеоконференції адвокат Романів А.А., посвідчення адвоката України № 000543 від 15.01.2020, довіреність № 00247011/25280-20 від 30.10.2020

від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Маркова Н.В., довіреність № 10-06-131 від 10.01.2020

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - Клименко О.М., згідно відомостей з ЄДРЮОФОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя.

30.10.2020 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Жмеринський елеватор» до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання за ТОВ «Жмеринський елеватор» права власності на маневровий тепловоз ТГМ-4Б № 0231.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, спір за поданою заявою є таким, що підлягає розгляду у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» із застосуванням усіх інструментаріїв позовного провадження, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Постановленою раніше даної ухвалою від 02.11.2020 позовну заяву ТОВ «Жмеринський елеватор» до ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання права власності на тепловоз ТГМ-4Б № 0231 прийнято до розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (за № 908/6183/15(908/2789/20)), відкрито провадження з розгляду заяви, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, залучено до участі у розгляді заяви третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, призначено підготовче засідання, у якому також призначено до розгляду заявлене позивачем клопотання про призначення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

Окрім згаданого клопотання про призначення судової експертизи, з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів по справі № 908/6183/15, у якій позивач просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом встановлення заборони для будь-яких осіб на переміщення маневрового тепловозу ТГМ-4Б № 0231 з території ТОВ «Жмеринський елеватор».

У відповідності до ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2020 у справі № 908/6183/15(908/2789/20) заяву позивача - ТОВ «Жмеринський елеватор» про забезпечення доказів прийнято та призначено засідання суду для розгляду заяви на 04.11.2020, 10.30.

При призначенні дати та часу засідання було враховано встановлений ГПК України скорочений строк для розгляду заяв про забезпечення доказів, а також те, що ухвалою від 30.09.2020 у справі № 908/6183/15 було відкладено розгляд справи про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на 04.11.2020, 10.00, проведення цього засідання призначено в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, дозволено учасникам у справі №908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції, час для проведення відеоконференцзв`язку заброньовано з 10.00 до 11.00.

З метою повідомлення учасників про розгляд заяви інформацію про ухвалу від 02.11.2020 про прийняття та призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів, дату та час засідання суду оприлюднено на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу Судової влади України.

Учасників спору за позовом про дату та час засідання та його призначення в режимі відеоконференцзв`язку з Північним апеляційним господарським судом було повідомлено відомими суду та наявними в матеріалах справи засобами зв`язку - телефонограмами та електронною поштою. Витяги з Журналу реєстрації факсограм, телеграм, телефонограм (номер журналу за номенклатурою 03-18), витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою (номер журналу за номенклатурою 06-07) долучені до справи.

Заявою про вжиття заходів до забезпечення доказів позивач - ТОВ «Жмеринський елеватор» просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом встановлення заборони для будь-яких осіб на переміщення маневрового тепловозу ТГМ-4Б № 0231 з території ТОВ «Жмеринський елеватор» (м.Жмеринка, вул.Чернишевського, 42) до закінчення проведення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що заявлені позовні вимоги про визнання права власності мотивовані тим, що тепловоз ТГМ-4Б № 0231 після його придбання ТОВ «Бріта» зазнав суттєвих змін, переробки, завдяки яким став новою річчю, створеною в процесі переробки в розумінні ст.332 ЦК України. З метою встановлення або спростування того факту, що тепловоз після проведення та модернізації є новою річчю, створеною в процесі переробки, позивачем подано клопотання про призначення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231, а отже тепловоз є речовим доказом. Проведення експертизи потребує обов`язкового виїзду експерта для його огляду з дослідження вузлів та агрегатів, які були встановлені в процесі його ремонту та модернізації. Разом з тим, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у цій справі, скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/6183/15 та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та витребувано з ТОВ «Жмеринський елеватор» на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловоз ТГМ-4Б № 0231. Виконання постанови від 29.07.2020 та вилучення тепловозу з ТОВ «Жмеринський елеватор», а також реалізація даного тепловозу унеможливить проведення експертизи, оскільки для її проведення необхідно обов`язкове дослідження тепловозу і при цьому тепловоз повинен знаходитися в тому ж стані, в якому знаходиться на момент пред`явлення позову. Проведення експертизи може зайняти тривалий період часу, тому існує ризик того, що тепловоз може в будь-який час бути витребуваний від ТОВ «Жмеринський елеватор» та проданий для виконання грошових зобов`язань банкрута і ТОВ «Жмеринський елеватор» не може гарантувати, що відповідач або інша особа, яка придбає даний тепловоз, забезпечить його збереження, існує ризик демонтажу цими особами вузлів та агрегатів, які були встановлені на тепловоз.

Засідання з розгляду заяви позивача - ТОВ «Жмеринський елеватор» відбулося в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, до приміщення якого прибули представники позивача та третьої особи-2 - АТ «Укрексімбанк». Безпосередньо до приміщення Господарського суду Запорізької області прибули інший представник АТ «Укрексімбанк», представник кредитора-11 - Управління ВД ФСС у Запорізькій області та представник учасника справи про банкрутство - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Представником АТ «Укрексімбанк» (що прибула до Господарського суду Запорізької області) в засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви в зв`язку з неотриманням АТ «Укрексімбанк» ні копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, ні копії заяви про забезпечення доказів та в зв`язку з цим необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з метою надання АТ «Укрексімбанк» своєї позиції.

Також клопотання про відкладення розгляду заяви про забезпечення доказів підтримав і представник АТ «Укрексімбанк», який прибув для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до Північного апеляційного господарського суду.

В зв`язку з цим судом було наголошено на приписах ст.112 ГПК України, якими встановлено строк розгляду заяви про забезпечення доказів - не пізніше п`яти днів з дня надходження, а також визначено, що неявка заявника, учасників не перешкоджає розгляду заяви.

До того ж, ухвалою від 02.11.2020, якою заяву позивача про забезпечення доказів призначено до розгляду, явка у засідання суду позивача, відповідача, третіх осіб, ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», інших учасників справи про банкрутство визнана не обов`язковою.

Представник позивача в засіданні подану заяву про забезпечення доказів та її обґрунтування, зміст яких викладено в описовій частині ухвали, підтримав.

Представник АТ «Укрексімбанк», що приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції, проти заяви заперечив, зазначив про її передчасність, оскільки не є призначеною судова експертиза. Зауважив на прийнятому судовому рішенні про витребування тепловозу у ТОВ «Жмеринський елеватор» та вказав на неправомірність у зв`язку з цим подання заяви про накладення заборони на переміщення тепловозу з території ТОВ «Жмеринський елеватор».

Представники кредитора-11 та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вирішення заяви поклали на розсуд суду.

За підсумками засідання, після заслуховування присутніх учасників та дослідження матеріалів позовної заяви, надання оцінки обставинам справи, заяву позивача про забезпечення доказів у нарадчій кімнаті вирішено по суті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати та повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів.

Суд не знайшов підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Частинами 1, 2, 3 ст.110 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ. Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява позивача - ТОВ «Жмеринський елеватор» спрямована на забезпечення збереження в існуючому на час подання позовної заяви речового доказу - маневрового тепловозу ТГМ-4Б № 0231, про визнання права власності ТОВ «Жмеринський елеватор» на який пред`явлено позов, та полягає у заявленні про встановлення заборони для будь-яких осіб на переміщення маневрового тепловозу ТГМ-4Б № 0231 з території ТОВ «Жмеринський елеватор» (м.Жмеринка, вул.Чернишевського, 42) до закінчення проведення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

Таким чином, способом забезпечення позивачем обрано встановлення судом заборони будь-яким особам на переміщення тепловозу з території ТОВ «Жмеринський елеватор», застосування заходу забезпечення пов`язано з проведенням судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

В описовій частині даної ухвали приводилося, що разом з поданням позовної заяви позивачем подано також клопотання про призначення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231.

Але ж, судова експертиза на час подання заяви не призначена і не зважаючи на це, за відсутності відповідного судового рішення про призначення судової експертизи, позивач просить вжити заходи до забезпечення доказу до закінчення проведення такої експертизи.

Отже в будь-якому разі заявлення про забезпечення доказу у спосіб такого змісту є передчасним та не є підставним.

В цьому суд поділяє висловлені з цього приводу в засіданні заперечення представника АТ «Укрексімбанк» на заяву позивача.

Позивач не має перебирати на себе повноваження суду чи умовно спрямовувати суд на порядок та результат розгляду заявленого ним клопотання, не може заздалегідь знати результат розгляду тощо.

Крім того, варто зазначити, що на випадок якщо позивач переконаний, що його обґрунтування позову та необхідні обставини стануть доведеними за допомогою експертного дослідження, він вправі вчасно замовити експертизу самостійно та надати суду висновок експерта задля надання судом відповідної оцінки.

Слід визнати, що в даному випадку, у ТОВ «Жмеринський елеватор», яке мало намір подати позов про визнання права власності, були можливості та достатньо часу для замовлення експертизи та отримання висновку, враховуючи зокрема момент оскарження рішення суду першої інстанції, дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, про які йдеться в заяві позивача.

На запитання суду в засіданні до представника позивача щодо замовлення експертизи, представник пояснив, що експертиза не замовлялася.

Поряд з викладеним, вирішальне значення для висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання мають судові рішення, про які знов таки веде мову сам позивач в заяві.

Так, в межах справи про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро, Дельта, Інк» вирішено спір про витребування тепловозу ТГМ-4Б № 0231 на користь ПрАТ «ІнтерМікро, Дельта, Інк».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 року у справі № 908/6183/15 в задоволенні позову ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про витребування від ТОВ «Жмеринський елеватор» на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу ТГМ-4Б № 0231 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 це рішення у справі № 908/6183/15 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог та витребувано з ТОВ «Жмеринський елеватор» на користь ПрАТ «ІнтерМікро, Дельта, Інк» тепловоз ТГМ-4Б № 0231.

У відповідності до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст.317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

За результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 908/6183/15, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 908/6183/15 залишено без змін.

Ст.18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З такого слідує висновок, що не зважаючи на те, що передача майна може відбуватися у різний спосіб, у тому числі й без зміни фактичного місцезнаходження майна, заявлення про встановлення заборони на переміщення тепловозу ТГМ-4Б № 0231 з території ТОВ «Жмеринський елеватор» не є правомірним з огляду на судове рішення про витребування цього тепловозу з ТОВ «Жмеринський елеватор», оскільки фактично це зводиться до заявлення про встановлення заборони на виконання рішення, що є неприпустимо.

Аргументи представника АТ «Укрексімбанк» в засіданні щодо подання позивачем заяви всупереч судовому рішенню про витребування тепловозу ТГМ-4Б № 0231 є також підставними.

За таких викладених вище обставин у їх сукупності у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовлено.

Керуючись ст.ст.3, 12, 110, 112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача - ТОВ «Жмеринський елеватор» про забезпечення доказів шляхом встановлення заборони для будь-яких осіб на переміщення маневрового тепловозу ТГМ-4Б № 0231 з території ТОВ «Жмеринський елеватор» (м.Жмеринка, вул.Чернишевського, 42) до закінчення проведення судової залізнично-транспортної експертизи технічного стану тепловозу ТГМ-4Б № 0231 - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро), ліквідатору ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражному керуючому Новикову М.В., представнику позивача адвокату Решодьку І.М.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України,

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко