У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/172/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Заступника прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()
До відповідачів: 1. Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України» 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 55 ()
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Ліки України» 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 55 ()
про визнання недійсними наказів та договорів

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Свиридов С.С. - заст. нач. управління, дов. від 28.12.2019р. № 01-1361

від відповідача-2: Степаненко Р.О. - адвокат, ордер серії АА № 147096 від 08.01.2020р. (в підготовчому засіданні 05.11.2020р.)

від третьої особи: Клименко С.М. - нач. юр. відділу, голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Ліки України», наказ від 11.02.2019р. № 24

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури Косенко О.Д., посв. від 27.06.2019р. № 053186.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в підготовчому судовому засіданні з 05.11.2020р. по 11.11.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 11.11.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України» про визнання недійсними наказів та договорів, згідно якої прокурор просить:

визнати недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради»;

визнати недійсним договір оренди № 224 цілісного майнового комплексу підприємства, укладений 11.02.2019р. між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу оборотних матеріальних активів, укладений 11.02.2019р. між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України»;

визнати недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 11.02.2019р. № 24 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України».

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що внаслідок вивчення стану дотримання вимог закодонавства щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності, у т.ч. передачі їх у постійне або тимчасове користування (оренду) юридичним та фізичним особам, встановлений факт незаконної передачі в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України».

Також, внаслідок відповідної перевірки було встановлено, що прийняття спірних наказів та укладення спірних договорів було здійснено всупереч вимог чинного законодавства України, із суттєвим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що в свою чергу, створило загрозу припинення діяльності одного з найприбутковіших підприємств обласної ради - Комунального підприємства «Ліки України».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019р. (суддя І.А.Фетисова):

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначено на 26.03.2019р.;

запропоновано відповідачам (Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради та ТОВ «Ліки України»), на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надіслати до матеріалів справи відзив на позовну заяву та документи на підтвердження своєї позиції, докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію даного відзиву з доказами учасникам справи, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

постановлено позивачу (Чернігівській обласній раді) надати власну письму позицію по заявленому позову та докази на її підтвердження, надати на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в термін не пізніше 5 календарних днів відповідь на відзив з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиву заперечень та мотиви їх визнання або відхилення надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази такого надсилання представити суду;

постановлено заступнику прокурора Чернігівської області надати на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в термін не пізніше 5 календарних днів відповідь на відзив з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов.

28 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області позивачем - Чернігівською обласною радою подані письмові пояснення щодо заявленого позову (лист від 27.02.2020р. № 01-05/173), з яких вбачаться, що остання вважає передчасним висновок прокурора Чернігівської області щодо порушення вимог чинного законодавства України під час передачі цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради в оренду; остаточну оцінку діям Управління комунального майна Чернігівської обласної ради має надати депутатський корпус обласної ради шляхом прийняття відповідного рішення; попередньо відповідне питання має пройти обговорення в постійних комісіях обласної ради та на засіданні президії обласної ради, а далі - на пленарному засіданні обласної ради, за наслідками якого можуть бути прийняті рішення щодо порушення майнових інтересів територіальних громад.

15 березня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем - 1 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що управління вважає даний позов безпідставним та необґрунтованим.

18 березня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем - 2 до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що товариство вважає, що у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з даним позовом, а наведене в ньому обґрунтування подання позову є необґрунтованим (прокурором не вказано в який спосіб і яке саме право територіальних громад у випадку задоволення позову буде захищено, оскільки ним не подано доказів того, що на майно, яке є предметом спірних договорів, є попит).

На думку відповідача - 2, у разі вирішення спору по суті безпідставність звернення прокурора з даним позовом може бути підставою для відмови в його задоволенні, оскільки такі дії прокурора є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України.

Також, товариство вважає, що спірні накази, як і спірні договори, є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

В підготовчому засіданні 26 березня 2019 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.04.2019р.

27 березня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 25.03.2020р.) прокурором подано до Господарського суду Чернігівської області відповіді на відзиви відповідачів, зі змісту яких вбачається, що прокурор не погоджується з доводами останніх та підтримує факти, наведені в позові.

29 березня 2019 року відповідачем - 2 (Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України») до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 29.03.2019р. № 10/06-354, в яких товариство зазначає, що в даному випадку прокурором ніяким чином не доведено факт існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави, а також факт стосовно того, що Чернігівська обласна рада не захищає інтереси територіальної громади та не здійснює або неналежним чином здійснює повноваження по управлінню комунальним майном; таким чином, на думку відповідача - 2, прокурор не має підстав для звернення до суду з даним позовом, а таке звернення свідчить про зловживання ним своїм правом на здійснення представництва інтересів держави.

Отже, всупереч вимогам ст. 73 ,74 Господарського процесуального кодексу України прокурором належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав для звернення з даним позовом; наявності факту завдання збитків внаслідок укладення спірних договорів, протиправної поведінки відповідачів, причинного зв`язку між такими витратами та поведінкою відповідачів.

На думку товариства, спірні накази та договори є такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2019р.:

задоволено заяву Прокуратури Чернігівської області № 05/1-1262-2019 від 28.03.2019 про залучення третьої особи;

залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Ліки Україні» (вул. Івана Мазепи, буд. 55, м. Чернігів, );

зобов`язано прокурора направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази надсилання надати до матеріалів справи;

постановлено третій особі (Комунальному підприємству «Ліки Україні») надати письмові пояснення щодо заявленого позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами учасникам справи. Докази надсилання надати до матеріалів справи.

Іншою ухвалою суду від 01.04.2019р. зупинено провадження на стадії підготовчого провадження у справі № 927/172/19 до вирішення Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 620/308/19 на строк до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/308/19 (постановляючи відповідну ухвалу суд виходив з часткового співпадіння предметів позовів у справі № 620/308/19 та у справі № 927/172/19, а саме - в частині визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради»).

На виконання вказаних вище вимог, 05 квітня 2019 року прокурором до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.01.2020 року:

підготовче провадження у справі № 927/172/19 поновлено;

підготовче засідання призначено на 09 січня 2020року;

запропоновано відповідачу - 1 на підставі ст. 167 Господарського процесуального кодексу України надіслати до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив та документи на підтвердження своєї позиції, докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію даних заперечень з доказами учасникам справи, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

запропоновано третій особі на підставі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України надати письмові пояснення щодо заявленого позову, позиції по відзиву на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами учасникам справи. Докази надсилання надати до матеріалів справи.

09 січня 2020 року третьою особою до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 08.01.2020р. № 10/06-296, зі змісту яких вбачається, що підприємство не погоджується із заявленими позовними вимогами.

У встановлений судом процесуальний строку відповідач - 1 заперечення на відповідь на відзив та документи (докази) на підтвердження своєї позиції до Господарського суду Чернігівської області не подав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2020р.:

провадження у справі 927/172/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18;

зобов`язано заступника прокурора Чернігівської області та позивача у справі повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та надати відповідні докази.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасовано; справу № 912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При цьому, Верховним Судом зроблені правові висновки щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2020р. № 02-01/67/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/172/19» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/172/19, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020р.:

прийнято до розгляду справу № 927/172/19 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України» про визнання недійсними наказів та договорів;

поновлено провадження у справі;

підготовче засідання призначено на 24 вересня 2020 року.

24 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 жовтня 2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 15.10.2020р. підготовче засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2020р.:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначено підготовче засідання на 05 листопада 2020 року.

30 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 29.10.2020р. № 10/06-324 Комунального підприємства «Ліки України» про поновлення строку на подання письмових доказів, про існування яких третій особі стало відомо вже після відкриття провадження у даній справі, а тому встановлений законом процесуальний строк на їх подання є пропущеним.

В підготовчому засіданні 05 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено до 11 листопада 2020 року з одночасним повідомленням Чернігівської обласної ради про призначення судового засідання, а також про те, що у разі її неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від неї надійде заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказана вище ухвала суду від 05.11.2020р. отримана позивачем 06.11.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового вдіправлення № 801, однак останній не скористався своїм процесуальним правом на участь в даному підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання 11 листопада 2020 року заступником прокурора Чернігівської області до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення від 10.11.2020р. № 15/3/2-1226-19 щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді; додатково заступник прокурора Чернігівської області повідомив про зміну своєї назви.

Також, до початку підготовчого засідання 11 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 11 листопада 2020 року суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2019 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, згідно якого позивачі просили визнання протиправними та скасувати:

рішення Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 66-12/VII «Про внесення змін до Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду»;

рішення Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 70-12/VII «Про затвердження Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради у новій редакції»;

наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради».

Згідно наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації:

ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року по справі № 620/308/19, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р., вказаний вище адміністративний позов залишено без розгляду;

постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020р. у справі № 620/308/19 вказані вище судові рішення місцевого адміністративного суду та суду апеляційної інстанції скасовано; провадження у справі № 620/308/19 закрито; роз`яснено, зокрема, що розгляд даної справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції;

ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.08.2020р.:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі № 620/308/19 задовлено;

справу № 620/308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліки України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - прокуратура Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, передано до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 25 серпня 2020 року справа № 620/308/19 надійшла до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020р. матеріали справи № 620/308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліки України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - прокуратура Чернігівської області) передано на розгляд Господарського суду м. Києва за виключною підсудністю.

14 вересня 2020 року на вказану вище ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020р. надійшла апеляційна скарга.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми господарського процесу вбачається, що обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вже було вказано вище, предметом позову у справі № 620/308/19 є визнання протиправним та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 66-12/VII «Про внесення змін до Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду»; визнання протиправним та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 70-12/VII «Про затвердження Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради у новій редакції»; визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради»;

предметом позову у справі № 927/172/19 є визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради; визнання недійсним договору оренди № 224 цілісного майнового комплексу, укладеного 11.02.2019р. між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України»; визнання недійсним договору купівлі-продажу оборотних матеріальних активів, укладеного 11.02.2019р. між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліки України»; визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 11.02.2019р. № 24 «Про реорганізацію Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки України».

Наведене вище свідчить про часткове співпадіння предметів позовів у справі № 620/308/19 та у справі № 927/172/19 - в частині визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради.

Крім того, під час прийняття спірного наказу від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради» та укладання 11.02.2019р. спірних договору оренди № 224 цілісного майнового комплексу підприємства та договору купівлі - продажу оборотних матеріальних активів начальник Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Бунін А.Ю. керувався Положенням про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду зі змінами, внесеними рішенням 12 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 66-12/VII, а також Положенням про управління комунального майна Чернігівської обласної ради, затвердженним рішенням 12 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 70-12/VII «Про затвердження Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради у новій редакції».

При цьому, як вже було вказано вище, зазначене рішення від 28.03.2018р. № 70-12/VII на сьогоднішній день оскаржується в судовому порядку (є предметом позову по справі № 620/308/19), отже, під час розгляду справи № 620/308/19 буде встановлено чи відповідають вищевказані рішення Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р., якими керувався відповідач-1 при вирішенні питання передачі майна в оренду, вимогам законодавства України.

Отже, при розгляді даної справи суд має виходити з правомірності рішення 12 сесії 7 скликання Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 70-12/VII оскільки не вправі самостійно з власної ініціативи надавати йому оцінку на предмет його невідповідності законодавству України в межах даної справи.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про пов`язаність даної справи та справи № 620/308/19 і про існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи наведене вище, а також те, що суд в межах даної справи не може з дотриманням приписів норм господарського процесу самостійно надати оцінку відповідності вимогам чинного законодавства рішенням Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р., суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішення у справі № 620/308/19.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 227, 229, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 620/308/19, винесеним за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Чернігівської обласної ради та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання протиправними та скасування:

рішення Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 66-12/VII «Про внесення змін до Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду»;

рішення Чернігівської обласної ради від 28.03.2018р. № 70-12/VII «Про затвердження Положення про управління комунального майна Чернігівської обласної ради у новій редакції»;

наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 08.10.2018р. № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ліки України» Чернігівської обласної ради».

Копії цієї ухвали надіслати заступнику прокурора Чернігівської області, сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 11.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко