ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/4031/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034)

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 22; ідентифікаційний код 20202467)

про стягнення 8 117 582 грн. 65 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. № 3516/20 від 27.07.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" 8 117 582 грн. 65 коп., що складає 7 017 366 грн. 72 коп. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію за Договором від 01.01.2008 №13793 про постачання електричної енергії, 407 295 грн. 91 коп. - 3% річних та 692 920 грн. 02 коп. - інфляційних втрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача 121 763 грн. 74 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№36448/20 від 10.08.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.09.2020 о 10:30 год.

У судове засідання 24.09.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.10.2020 о 10:30год.

Після судового засідання 24.09.2020 до матеріалів справи від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №44607/20 від 24.09.2020), в якому просить відкласти розгляд справи №904/4031/20, призначений на 24.09.2020 на іншу дату та час, оскільки можливість забезпечити явку представника підприємства в судове засідання відсутня у зв`язку із звільненням юристів КП "ВЖРЕО".

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що вказане клопотання надійшло до матеріалів справи після судового засідання, яке відбулося 24.09.2020, та у судовому засіданні 24.09.2020 було постановлено про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 07.10.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 04.11.2020.

Відповідач у поясненнях (вх. №51629/20 від 02.11.2020) зазначає, що: - як вбачається із наданих позивачем до позовної заяви доказів, акти про передачу електроенергії та протоколи про розподіл електроенергії підписані лише з боку позивача; - відповідачем дані акти про передачу електроенергії та протоколи про розподіл електроенергії за період лютий - грудень 2018 повернуті на адресу позивача без узгодження (листи від 20.11.2018 №01-07/2225; від 24.01.2019 №01-07/153); - в наданих позивачем протоколах розподілу електричної енергії на внутрішньо будинкові потреби вбачаються від`ємні показники спожитої електроенергії (генерація), що свідчить про некоректне зняття показів; - у період лютий - грудень 2018 відповідач взагалі не мав доступу для зняття показів, у зв`язку з чим, вищевказані протоколи та акти були не узгоджені; - окрім того, позивачем порушено п. 6.18. правил користування електричної енергії", яким визначено, що постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем для звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією; - за вказаний період у наданих позивачем протоколах зазначено 89 будинків, які утворили ОСББ, при цьому, вказані будинки не вилучалися із договору від 01.01.2008 №13793 про постачання електричної енергії; - щодо актів про передачу електроенергії за період вересень - грудень 2018, підписаних провідним інженером відділу головного енергетика КП "ВЖРЕО" Сливцем Дем`яном Андрійовичем, якому, відповідно до довіреності від 27.02.2018 №01-07/513 надано право: представляти інтереси КП "ВЖРЕО" в Жовтоводській дільниці Дніпродзержинського УЕГГ, отримувати рахунки на оплату послуг з розподілу природного газу, а також отримувати оперативну інформацію, здавати звіти та отримувати рахунки, податкові накладні про використані енергоресурси, у тому числі електроенергію згідно договорів №25, №1379, №13792, №13793 укладених з П`ятихатським РЕМ. Таким чином, провідний інженер відділу головного енергетика КП "ВЖРЕО" Сливць Дем`ян Андрійович не уповноважений підписувати будь-які документи, у тому числі, акти про передачу електроенергії та протоколи про розподіл електроенергії, а тому підпис вказаної особи не має жодної юридичної сили.

Також відповідач у клопотанні (вх. 51998/20 від 03.11.2020) просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час, мотивуючи тим, що можливість забезпечити явку представника підприємства в судове засідання відсутня у зв`язку із перебуванням представників КП "ВЖРЕО" на самоізоляції з 02.11.2020 через захворюваність на COVID - 19 працівників підприємства. Однак, розгляд справи без участі представника підприємства вважає неможливим у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.

Згідно зі статтею 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату та час.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пунктом 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 169, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. 51998/20 від 03.11.2020) Комунального підприємства "Виробниче житлово-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 10.12.2020р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

5. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписано 09 .11.2020.

Суддя Т.В. Загинайко