СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2020 р. Справа № 922/2426/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (вх.№2971 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2020, ухвалене суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні господарського суду Харківської області 08.10.2020 о 10 год. 52 хв. (повне рішення складено 13.10.2020) у справі № 922/2426/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фенікс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест", м. Харків,

про стягнення 183954,12 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Завод Будінвест", в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість за процентами за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 25.01.2020 по 24.02.2020 в сумі 166977,58 грн.; суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.03.2020 по 27.07.2020 в сумі 11350,83 грн.; суму інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумі 3531,65 грн. та 3% річних від суми прострочених процентів за користування кредитом згідно умов кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.03.2020 по 27.07.2020 в сумі 2094,06 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11350,83 грн. пені, 3531,65 грн. інфляційних втрат, 2094,06 грн. - 3% річних, а також 2759,31 грн. судового збору та 11000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 166977,58 грн. заборгованості за процентами провадження у справі закрито.

Відповідач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2020 в даній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11350,83 грн. пені, 3531,65 грн. інфляційних втрат, 2094,06 грн. - 3% річних та 6000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, а також про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 11829,47 грн. заборгованості за процентами; закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10343,20 грн. пені від суми прострочених процентів за користування кредитом згідно умов кредитного договору 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.03.2020 по 27.07.2020 і в частині стягнення 1894,84 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків за період з 01.03.2020 по 27.07.2020; в іншій частині позовних вимог відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

А саме, як вбачається з наданого апелянтом опису вкладення до відповідного поштового відправлення, копію апеляційної скарги було ним надіслано позивачеві на адресу: 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 1, корпус 45, офіс 1, тоді як відповідно до матеріалів справи та відомостей ЄДР, місцезнаходженням позивача є наступна адреса: 61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, будинок 1, корпус 45, офіс 21.

Тобто апелянтом неправильно вказано номер офісу адресата.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з метою усунення зазначеного недоліку заявником має бути надано суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачеві на належну адресу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель