ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/2627/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034; e-mail: )

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10; адреса для листування: 49040, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 68; ідентифікаційний код 32350310; e-mail: )

про стягнення 136 545 грн. 16 коп.

без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2316/20 від 20.05.2020) до відповідача - Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- прийняти позовну до розгляду та відкрити провадження у справі;

- позов задовольнити, стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 136 545 грн. 16 коп. - вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення від 01.06.2017 №1198335;

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Через відсутність фінансування Господарського суду Дніпропетровської області фактично відправка ували Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020р. була здійснена 17.07.2020. Вказану ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області було отримано відповідачем 27.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 27.05.2020 копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 була надіслана на адресу відповідача електронною поштою (а.с.73).

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", як постачальником, та відповідачем - Комунальним підприємством "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, як споживачем, було укладено договір №320 про постачання електричної енергії (надалі - Договір), відповідно до розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2. Статуту Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" позивач - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

Згідно рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.10.2016 №489 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків" відповідач - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків Центрального району (а.с.19)

01.11.2016 між відповідачем - Комунальним підприємством "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, як управителем, та Співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: об`єкт №5 (Центральний район) (Додаток№1) було укладено договір №5 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №5 (Центральний район) (далі - Договір №5), відповідно до пункту 1 якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга), що входять до Об`єкту №5 (Центральний район) (далі - Будинки), а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього Договору.

Перелік будинків, загальні відомості та ціна (тариф) послуг з управління Будинками, що входять до Об`єкту№5 (Центральний район) зазначаються в Додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 2 Договору №5).

Згідно Додатку №1 будинок за адресою: проспект О. Поля,129б входить до переліку будинків, які обслуговує Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (а.с.26).

01.06.2017 представниками позивача було проведено перевірку дотримання Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) за адресою: м. Дніпро, пр. Поля, 129Б під`їзд 11,12,13.

Під час проведення перевірки виявлено порушення пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електричної енергії без порушення схем обліку. Розрахункові прилади відсутні. Самовільне підключення виконано відкрито від електрощитової житлового будинку (освітлення - дротом АПВ 2x4 мм2, ліфти - дротом АПВ 4х10мм2).

З приводу виявленого порушення складено Акт про порушення №119335 від 01.06.2017. Представник відповідача - Поліщук В.С. був присутній під час складання акту, однак від його підписання відмовився.

Відповідно до пункту 5 Акту про порушення, перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: паспортні данні струмоприймачів відсутні. Режим роботи - без вихідних. Споживач не надав пояснення щодо включення усіх струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струму навантаження.

До акта про порушення додається акт про усунення порушення.

Виявлене порушення було усунено шляхом відключення безоблікового підключеного струмоприймача, про що представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в присутності начальника ПТО Поліщук В.С. - представника споживача (відповідача) було складено акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією від 01.06.2017. Представник відповідача від підпису акта відмовився (а.с. 28).

Акт про порушення №119335 від 01.06.2017 підписаний трьома уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", які мають право складати акти про порушення споживачами ПКЕЕ та за участю представника споживача - начальника ВТВ КП "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради Полищука В.С., який від підписання акту відмовився.

Відповідно дочастини 6 пункту 6.41 ПКЕЕ, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Проте, споживач своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акта не скористався.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Судом встановлено, що в акті про порушення №119335 від 01.06.2017 (п.9 акту) зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду по складеного акту порушень буде проводити засідання за адресою: вул. Я.Мудрого, 40, к.217. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії, цей акт розглядається без участі споживача або його уповноваженої особи.

Під час складання акту про порушення №119335 від 01.06.2017 представника відповідача Полищук В.С. було повідомлено про засідання комісії з розгляду складеного акту порушень.

Отже, у відповідності до пункту 6.42 Правил, відповідач належним чином був повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №119335 від 01.06.2017.

Судом встановлено, що акт про порушення №120156 відповідає вимогам, що містяться в пункті 6.41 статті 6 Правил користування електричною енергією.

23.06.2017 комісією у складі посадових осіб постачальника, прийнято рішення, оформлене протоколом №6-32 від 23.06.2017 про здійснення нарахування за період з 01.12.2016 по 01.06.2017, згідно з пунктом 2.9 та за формулою пункту 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ППЕЕ.

За розрахунком комісії вартість електроенергії, спожитої без обліку (договору) за період з 01.12.2016 по 01.06.2017 складає 136 545 грн.16 коп.

При цьому представник споживача (відповідача) на засіданні був, однак від підпису відмовився.

Відповідно до частини 4 пункту 6.42. Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно реєстру на відправку рекомендованих листів з повідомленням відповідачу було направлено, зокрема, копію протоколу засідання комісії №6-32 від 23.06.2017, копію розрахунку недоврахованої електричної енергії, рахунок №119335, на суму 136 545 грн.16 коп. та копію рахунку №111/1507/29-1/6/119335 (а.с.32), що підтверджується фіскальним чеком №443 від 11.07.2017.

Рішення по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією відповідачем у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок №111/1507/29-1/6/119335 на суму 136 545 грн.16коп. не сплачено, що і є причиною спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (чинними на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацом 3 частини 2, частиною 3 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" (який був чинний станом на момент виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Згідно пункту 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Також пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією визначено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті.

Акт про порушення відповідає наведеним вимогам, підписаний споживачем без зауважень.

Отже, порушення споживачем Правил користування електричною енергією встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 6.41. Правил щодо змісту акту про порушення, зазначені в акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до частини 1 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (частина 4 пункту 6.42. Правил користування електричною енергією).

Відповідно до пункту 6.42. Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (пункт 6.43. Правил користування електричною енергією).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження відповідачем рішення комісії по розгляду акта про порушення №119335 від 01.06.2017, оформленого протоколом засідання комісії №6-32 від 23.06.2017.

Відтак, рішення комісії енергопостачальника від 23.06.2017 по розгляду акта про порушення №119335 від 01.06.2017, оформлене протоколом №6-32 від 23.06.2017 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідно до пункту 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Суд, дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом також встановив, що він відповідає вимогам Методики. Порушення споживачем Правил користування електричною енергією встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 6.41. Правил щодо змісту Акту про порушення, зазначені в акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Сума нарахувань склала 136 545 грн.16 коп. згідно з розрахунком кількості недорахованої електроенергії по акту №119335 від 01.06.2017.

Як було вказано вище, відповідно до пункту 6.43. ПКЕЕ споживач мав оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати є таким, що настав.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 169, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034; e-mail: ) до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10; адреса для листування: 49040, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 68; ідентифікаційний код 32350310; e-mail: ) про стягнення 136 545 грн. 16 коп. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10; адреса для листування: 49040, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 68; ідентифікаційний код 32350310; e-mail: ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034; e-mail: ) 136 545 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 16 коп. - заборгованості та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України

10.11.2020.