СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 922/1399/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А. , суддя Крестьянінов О.О.

За участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

За участю представників учасників справи:

Прокурора Харківської обласної прокуратури - Здор Т.О., посвідчення від 22.10.20 р. № 057664;

1-го відповідача (Харківської міської ради) -не з`явився;

2-го відповідача (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради) -не з`явився;

3-го відповідача (ФОП Колісника В.О.) - Тищенко А.В., ордер від 23.10.20 р № ПТ № 167173;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 2550 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20 (суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено та підписано 10.09.2020)

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3,

м.Харків

до 1) Харківської міської ради, м.Харків ,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків ,

3) Фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича, с.Котляри Харківського району Харківської області,

про визнання незаконним та скасування рішення частково, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду Харківської області 07.05.2020 з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Колісника Вячеслава Олександровича, с.Котляри Харківського району Харківської області, про визнання незаконним та скасування п. 22 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.02.2018 № 5550-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колісник В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № В05; зобов`язання фізичної особи - підприємця Колісника В.О. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-6 площею 88,2 кв.м в нежитловій будівлі літ. "У-1", 1-го поверху № 1-:-4 площею 180,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "П-1", 1-го поверху № 1-:-7 площею 294,0 кв.м в нежитловій будівлі літ. "С-1", 1-го поверху № 3-:-17 площею 220,8 кв.м в нежитловій будівлі літ. "0-2", 1-го поверху № 1-:-4 площею 61,7 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Т-1", 1-го поверху № 1-:-5 площею 202,4 кв.м в нежитловій будівлі літ. "Р-1", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Станційна, 19-А.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Харківської міської ради від 20.09.2017 № 757/17 прийнято з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі № 922/1399/20 у задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із вказаним судовим рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, нез`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів, справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Перший та другий відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представників для участі в ньому не направили.

Від другого відповідача-Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10760 від 06.11.20), в обгрунтування якого він посилається на неможливість прибуття представника в судове засідання через те, що за розпорядженням Харківського міського голови працівників Управління переведено на дистанційну роботу на строк 14 календарних днів з метою дотримання карантинних заходів, введених постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Прокурор та представник 3-го відповідача проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на те, що представники першого та другого відповідачів не з`явились в судове засідання вперше, а повідомлені другим відповідачем причини неявки представника в судове засідання є поважними, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2020 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов