РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 м. КиївСправа № 910/4124/18

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС";

до: підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС";

про: усунення перешкод у користуванні майном.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД";

до: підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС";

про: усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС": Хіміч Б.С.;

відповідача за зустрічним позовом: не з`явилися;

позивача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД": Воронов Є.Є.;

відповідача за зустрічним позовом: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" та товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме про:

- зобов`язання представників та посадових осіб відповідачів та будь-яких третіх осіб усунути перешкоди в користуванні позивачем своєю власністю шляхом забезпечення вільного допуску представників позивача до нежитлових приміщень, розташованих на 6 і 7 поверхах площею 1019,80 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г;

- заборону представникам та посадовим особам відповідачів та будь-яким тертім особам чинити будь-яким шляхом перешкоди позивачу в користуванні, розпорядженні та володінні нежитловими приміщеннями, розташованими на 6 і 7 поверхах площею 1019,80 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні позивачем майном, а саме нежитловими приміщеннями, розташованими на 6 і 7 поверхах площею 1019,80 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, 4-Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2018 (суддя Підченко Ю.О.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4124/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2018 підготовче засідання відкладено на 30.05.2018. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АВІСТА-ІНВЕСТ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" до підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" про усунення перешкод у користуванні майном (далы - зустрічний позов-1), а саме про:

- зобов`язання підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс" усунути перешкоди у користуванні позивачем майном на праві приватної власності, а саме: VI (шостого) поверху, загальною площею 537,3 кв.м., VІІ (сьомого) та VІІІ (восьмого) поверхів, загальною площею 502,0 кв.м., які знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вул. Андрющенка, 4Г, шляхом зобов`язання звільнити нежитлові приміщення;

- зобов`язання підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс" не чинити перешкоди у користуванні позивачем майном на праві приватної власності, а саме: VI (шостого) поверху, загальною площею 537,3 кв.м., VІІ (сьомого) та VІІІ (восьмого) поверхів, загальною площею 502,0 кв.м., які знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вул. Андрющенка, 4Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2018 вкзааний зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.06.2018.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" до підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" про усунення перешкод у користуванні майном, (далы - зустрічний позов-2) а саме про:

- зобов`язання Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс" не чинити перешкоди у користуванні майном, яке належить позивачеві на праві приватної власності, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими в підвалі на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 поверхах будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вул. Андрющенка Григорія, 4Г, загальною площею 1 812, 6 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2018 вказаний зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2018 відкладено підготовче засідання на 11.07.2018. Вказаною ухвалою судом прийняті до розгляду заяви: товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" від 14.06.2018 про зміну предмету позову та товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" від 14.06.2018 про зміну підстав позову.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2018 самовідвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи № 910/4124/18 задоволено.

В результаті повторного авторозподілу справу № 910/4124/18 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2020 справу № 910/4124/18 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.08.2020.

В підготовчому засіданні 20.08.2020 суд на місці ухвалив:

- прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" від 17.08.2018 про зміну підстав позову;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.09.2018.

В підготовчому засіданні 12.09.2020 суд на місці, зокрема, ухвалив: заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" про зміну підстав позову до розгляду не приймати.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2018 провадження у справі № 910/4124/18 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/12081/18 та у справі господарського суду міста Києва № 910/3421/13.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2020 провадження у справі 910/4124/18 поновлено. Підготовче засідання призначене на 08.06.2020.

Ухвалою-повідомленням від 27.05.2020 № 910/4124/18 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 15.06.2020.

В підготовчому засіданні 15.06.2020 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 06.07.2020.

В підготовчому засіданні 06.07.2020 оголошено перерву до 07.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2020 № 910/4124/18 первісний позов залишено без розгляду.

В підготовчому засіданні 07.09.2020 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

В судовому засіданні 28.09.2020 суд на місці ухвалив: відкласти судове засідання на 26.10.2020.

В судовому засіданні 24.02.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР КОМ", як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС", як покупцем (далі - позивач за зустрічним позовом-1), укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.09.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 2301, відповідно до предмету якого продавець продає, а позивач за зустрічним позовом-1 купує нежилі приміщення загальною площею 537,3 кв.м., які знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в місті Києві по вулиці Андрющенка Григорія, в будинку № 4Г.

Між позивачем за зустрічним позовом-1 та товариством з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (далі - позивач за зустрічним позовом-2) укладено договір про поділ та виділення в натуру нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 05.11.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 3029, відповідно до предмету якого сторони домовились про поділ та виділення в натуру між собою нежилих приміщень, загальною площею 2851,9 кв.м., що знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г.

На підставі вказаного договору про поділ, позивачу за зустрічним позовом-2 на праві власності належать нежитлові приміщення, розташовані в підвалі на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 поверхах будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вул. Андрющенка Григорія, 4Г, загальною площею 1 812, 6 кв.м.

При цьому, позивач за первісним позовом стверджує наступне.

На підставі рішення господарського суду Рівненської області від 13.05.2009 № 19/67 приватне підприємство "ЕРІДАН" визнано власником нежитлових приміщень офісного центру і пункту технічного обслуговування актомобілів площею 4485,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Андрющенко, 4Г.

Між відкритим акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» та ПП «Ерідан» (позичальник) був укладений кредитний договір від 06.05.2008 № 90-2008, відповідно до п. 1.1 якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

06.08.2009 відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест»

09.06.2010 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором приватне підприємство "ЕРІДАН" передало в іпотеку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» належні на праві власності нежилі приміщення 6 та 7 поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г загальною площею 4483,80 кв.м. відповідно до умов договору іпотеки від 09.06.2010, укладеного між ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» (іпотекодержатель») та ПП «Ерідан» (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. за реєстровим № 5323.

На підставі вказаного договору іпотеки товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» було передано до статутного капіталу позивача за первісним позовом зазначене в такому договорі іпотеки нерухоме майно.

Так, з метою встановлення належності позивачу за первісним позовом нежитлових приміщень 6 та 7 поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г загальною площею 4483,80 кв.м. та законності реєстрації за позивачем за первісним позовом такого нерухомого майна, ухвалою господарського суду від 12.09.2018 провадження у справі № 910/4124/18 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/12081/18 та у справі господарського суду міста Києва № 910/3421/13.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.12.2019 у справі № 910/3421/13, яке набрало законної сили 10.03.2020, визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 09.06.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» та приватним підприємством «Ерідан», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною за реєстровим № 5323.

Тобто, рішенням господарського суду м. Києва від 03.12.2019 у справі № 910/3421/13, визнано недійсним договір іпотеки, на підставі якого товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Авіста-Інвест» було передано до статутного капіталу позивача за первісним позовом нежитлові приміщення 6 та 7 поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г загальною площею 4483,80 кв.м.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 826/12081/18, яке набрало законної сили 21.01.2019, у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом, про визнання протиправним та скасування наказу міністерства юстиції України від 06.07.2018 № 2295/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", судом відмовлено. Вказаним наказом було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: нежитлових приміщень 6 та 7 поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г загальною площею 4483,80 кв.м. за позивачем за первісним позовом.

Приймаючи до уваги вказані обставини, позивач за первісним позовом не є власником нежитлових приміщень 6 та 7 поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г загальною площею 4483,80 кв.м.

При цьому, спірне майно за зустрічними позовами належить позивачам за зустрічними позовами на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.09.2013 № 2301 та договору про поділ та виділення в натуру нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 05.11.2013 № 3029.

Позивачі за зустрічними позовами зазначають, що в січні 2018 невстановленими особами, які називають себе представниками товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" (далі - відповідач за зустрічними позовами) здійснене захоплення нежитлових приміщень, які належать на праві власності позивачам за зустрічними позовами (приміщень, що знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г) та чиняться перешкоди позивачам за зустрічними позовами у користуванні таким майном.

Також позивачі за зустрічними позовами зазначають про здійснення неодноразових звернень до поліції з даного приводу та про бездіяльність останньої при вирішенні даного питання.

Вказані обставини призвели до звернення позивачів за зустрічними позовами до суду із зустрічними позовами про усунення перешкод у користуванні майном на підставі частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України, а саме:

1) вимоги позивача за зустрічним позовом-1 (враховуючи заяву про зміну підстав позову):

- зобов`язати відповідача за зустрічним позовом усунути перешкоди у користуванні належним позивачу за зустрічним позовом-1 на праві приватної власності нерухомим майном: VI (шостого) поверху, загальною площею 537,3 кв.м., VII (сьомого) та VIII (восьмого) поверхів, загальною площею 502,0 кв.м., які знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г шляхом зобов`язання звільнити нежитлові приміщення.

- зобов`язати відповідача за зустрічними позовами не чинити перешкоди позивачу за зустрічним позовом-1 у користуванні належним позивачу за зустрічним позовом-1 на праві приватної власності нерухомим майном: VI (шостого) поверху, загальною площею 537,3 кв.м., VII (сьомого) та VIII (восьмого) поверхів, загальною площею 502,0 кв.м., які знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г.

2) вимоги позивача за зустрічним позовом-2: (враховуючи заяву про зміну предмету позову):

- зобов`язати відповідача за зустрічними позовами усунути перешкоди у користуванні належним позивачу за зустрічним позовом-2 на праві приватної власності нерухомим майном: нежитловими приміщеннями, розташованими в підвалі та на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 поверхах будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г , загальною площею 1.812,6 кв.м. шляхом зобов`язання звільнити нежитлові приміщення.

- зобов`язати відповідача за зустрічними позовами не чинити перешкоди позивачу за зустрічним позовом-2 у користуванні належним позивачу за зустрічним позовом-2 на праві приватної власності нерухомим майном: нежитловими приміщеннями, розташованими в підвалі та на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 поверхах будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г , загальною площею 1.812,6 кв.м.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що зустрічні позови підлягають задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями пункту 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", зокрема, визначено, що відповідно до положень статей 391, 396 позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Як встановлено вище судом, позивач за первісним позовом не є власником нежитлових приміщень 6 та 7 поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г загальною площею 4483,80 кв.м., а спірне майно за зустрічними позовами належить позивачам за зустрічними позовами на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.09.2013 № 2301 та договору про поділ та виділення в натуру нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 05.11.2013 № 3029.

Так позивачами за зустрічними позовами додані до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: адвокатського запиту до управління патрульної поліції в м. Києві від 14.05.2018 № 18/72-ю, адвокатського запиту до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві від 18.05.2018 № 73/18-ю, адвокатського запиту до управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві від 14.05.2018 № 71/18-ю, заяви (повідомлення) про вчинені кримінальні правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 26.02.2018 № 14, заяви (повідомлення) про вчинені кримінальні правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 23.02.2018 № 13, заяви (повідомлення) про вчинені кримінальні правопорушення до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 28.02.2018 № 18.

Проте, такі запити залишені без відповіді та виконання, що безумовно свідчить про те, що позивачі за зустрічними позовами позбавлені права на безперешкодне користування та розпоряджання майном, яке належить останнім на праві власності.

Підсумовуючи викладені вище обставини та наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за зустрічними позовами підлягають задоволенню повністю, оскільки, як встановлено вище судом, відповідачем за зустрічними позовами вчиняються дії, направлені на обмеження прав позивачів за зустрічними позовами на користування та розпоряджання майном, яке належить останнім на праві власності, що є підставою для захисту такого права на підставі приписів частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" до підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити повністю.

2. Зобов`язати підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКА, будинок 4Г, ідентифікаційний код: 22899248) усунути перешкоди у користуванні належним товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКО, будинок 4, ЛІТЕРА "Г", ідентифікаційний код: 38825623) на праві приватної власності нерухомим майном: VI (шостого) поверху, загальною площею 537,3 кв.м., VII (сьомого) та VIII (восьмого) поверхів, загальною площею 502,0 кв.м., які знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г шляхом зобов`язання звільнити нежитлові приміщення.

3. Зобов`язати підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКА, будинок 4Г, ідентифікаційний код: 22899248) не чинити перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКО, будинок 4, ЛІТЕРА "Г", ідентифікаційний код: 38825623) у користуванні належним товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКО, будинок 4, ЛІТЕРА "Г", ідентифікаційний код: 38825623) на праві приватної власності нерухомим майном: VI (шостого) поверху, загальною площею 537,3 кв.м., VII (сьомого) та VIII (восьмого) поверхів, загальною площею 502,0 кв.м., які знаходяться в будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г.

4. Стягнути з підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКА, будинок 4Г, ідентифікаційний код: 22899248) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІНБРАС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКО, будинок 4, ЛІТЕРА "Г", ідентифікаційний код: 38825623) витрати по сплаті судового збору в сумі 3.524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

5. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" до підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити повністю.

6. Зобов`язати підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКА, будинок 4Г, ідентифікаційний код: 22899248) усунути перешкоди у користуванні належним товариству з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (Україна, 03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ЮРИ, будинок 9, квартира 414, ідентифікаційний код: 34998726) на праві приватної власності нерухомим майном: нежитловими приміщеннями, розташованими в підвалі та на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 поверхах будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г , загальною площею 1.812,6 кв.м. шляхом зобов`язання звільнити нежитлові приміщення.

7. Зобов`язати підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКА, будинок 4Г, ідентифікаційний код: 22899248) не чинити перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (Україна, 03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ЮРИ, будинок 9, квартира 414, ідентифікаційний код: 34998726) у користуванні належним товариству з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (Україна, 03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ЮРИ, будинок 9, квартира 414, ідентифікаційний код: 34998726) на праві приватної власності нерухомим майном: нежитловими приміщеннями, розташованими в підвалі та на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 поверхах будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів в м. Києві по вулиці Андрющенка Григорія, будинок № 4Г, загальною площею 1.812,6 кв.м.

8. Стягнути з підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТРАНС" (Україна, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ АНДРЮЩЕНКА, будинок 4Г, ідентифікаційний код: 22899248) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (Україна, 03148, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ЮРИ, будинок 9, квартира 414, ідентифікаційний код: 34998726) витрати по сплаті судового збору в сумі 3.524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

9. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11 листопада 2020 року

Суддя С.В. Балац