ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2020 р.м. Харків Справа № 922/3067/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" про забезпечення позову (вх.№ 25828 від 05.11.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам", м. Київ
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання та скасування резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 3/01-49-19 від 16.07.2020 № 70/65-р/к. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

05 листопада 2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" про забезпечення позову (вх.№ 25828). Згідно заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" просить суд зупинити дію рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/65-р/к від 16.07.2020 до вирішення судової справи № 922/3067/20 по суті.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" про забезпечення позову, зазначає наступне.

Згідно із ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102,00 грн.

Згідно підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлена ставка у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" за подання заяви про забезпечення позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1051,00 грн. на наступні реквізити господарського суду Харківської області: "Одержувач коштів - УДКС у Шевченківському районі м. Харкова, Код одержувача - 37999654, Банк одержувача - Казначейство України (EAП), Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA 3020003, Призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030101; Cудовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача".

Проте, заявником до заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1051,00 грн. на вищезазначені реквізити господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам", при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, не дотримано положень ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для застосування судом ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Сам" заяву про забезпечення позову (вх.№ 25828 від 05.11.2020) з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 06.11.2020.

Суддя А.М. Буракова