ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

10.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5865/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал", м.Кам`янське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м.Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

від заявника ТОВ "Агробудсервіс-Універсал": Бакуліна М.С., посвідчення №1662 від 23.11.2018, довіреність №б/н від 26.10.2020

від ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД": Вишневський А.Є., посвідчення №1214 від 16.05.2002, довіреність №04/11 від 04.11.2020

від ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД": Садиленко О.Л., посвідчення №1674 від 14.04.2009, ордер Серія ДП№2300/044 від 09.11.2020

від боржника: Гурський В.С., посвідчення №0351 від10.12.2015, ордер Серія АЕ №1041119 від 26.10.2020

арбітражний керуючий: Левченко В.В., свідоцтво №100 від 01.02.2013

СУТЬ СПРАВИ:

28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" (51934, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 56, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ), підготовче засідання суду призначено на 10.11.2020 о 11:30 год.

06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 у справі №904/6025/20, з урахуванням ухвали від 10.11.2020 про виправлення описки, передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ) для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал", приєднано до матеріалів справи №904/5865/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" і розглядати одночасно, розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відбудеться 10.11.2020 о 11:30 год.

09.11.2020 боржником через канцелярію суду був поданий відзив, в якому останній зазначив, що ТОВ "Хлібозавод №10" визнає в повному обсязі заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал", але в зв`язку з скрутним фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів не в змозі виконати свої зобов`язання за договором. Судом відзив прийнятий до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі №904/5865/20 приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" (01030, м. Київ, провулок Георгіївський, буд. 2, кімн. 12, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд. 28, ) у справі №904/6025/20 до справи №904/5865/20 для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" (51934, м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 56, ), яку прийнято до розгляду відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 №904/5865/20.

10.11.2020 боржником через канцелярію суду поданий відзив, в якому останній зазначив, що "Хлібозавод №10" повністю не визнає вимоги ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" та заперечує щодо розміру заборгованості, її структури та природи, та строку виконання такого зобов`язання, наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, а також на розповсюдження на вимоги ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" дії мораторію, у відповідності до Закону України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19".

В підготовче засідання, призначене на 10.11.2020 з`явились представники ТОВ «АГРОБУДСЕРВІС-УНІВЕРСАЛ», ТОВ «ХЛІБОЗАВОД №10», ТОВ АГРОФІРМА «ВІНД», арбітражний керуючий Левченко В.В.

У підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10".

Представник боржника - ТОВ «ХЛІБОЗАВОД №10» визнав розмір заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" у повному обсязі з урахуванням нарахованих кредитором інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" надали пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10".

Представниками ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" заявлене усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень на заяву ТОВ "Агробудсервіс-Універсал", на відзив боржника, а також у зв`язку з неявкою у підготовче засідання арбітражного керуючого Шистопала П.М.

Представник ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" заперечив проти задоволення клопотання представників ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" про відкладення підготовчого засідання посилаючись на норми ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з яких випливає, що суд має оцінити обґрунтованість вимог ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД", які приєднані до матеріалів справи, лише у разі якщо вимоги ТОВ "Агробудсервіс-Універсал будуть визнані судом необґрунтованими.

Представник боржника заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 10.11.2020 наявні у справі документальні докази, оцінивши обґрунтованість наданих пояснень, заслухавши представника ТОВ "Агробудсервіс-Універсал", представника боржника, арбітражного керуючого, представників ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД", господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експорт Плюс К", за умовами договору - Постачальник та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10", за умовами договору - Покупець, укладено Договір поставки №08/05 (далі по тексту - Основний договір), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупцеві Борошно, за текстом договору Товар, у відповідній кількості та по цінам в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити товар. Пунктом 1.4. договору визначено, що датою поставки вважається дата передачі Постачальником товару Покупцю. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної на товар (товарно-транспортної накладної або видаткової накладної).

Відповідно до п. 5.2. Основного договору оплата за товар здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці України протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту прийому Покупцем кожної окремої партії товару (дати переходу права власності на умовах п. 1.5 цього Договору) в розмірі 100% від вартості фактично поставленої партії Товару. П. 5.3. Основного договору визначає, що оплата проводиться Покупцем на рахунок Постачальника, зазначений у р.12 Договору. Моментом виконання зобов`язання Покупцем по сплаті вартості Товару вважається момент надходження грошових коштів (вартість товару) на рахунок Постачальника.

В період з 16.12.2019 по 21.02.2020 ТОВ "Експорт Плюс К" поставив ТОВ "Хлібозавод №10" Товар на загальну суму 5 313 831,12 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №РН-0000010 від 16.12.2019, №РН-0000011 від 17.12.2019, №РН-0000012 від 18.12.2019, №РН-0000013 від 20.12.2019, №РН-0000014 від 21.12.2019, №РН-0000021 від 17.02.2020, №РН-0000022 від 19.02.2020, №РН-0000023 від 21.02.2020.

18.08.2020 між ТОВ "Експорт Плюс К" та ТОВ "Хлібозавод №10" підписано акт звірки розрахунків за договором поставки №08/05 від 08.05.2019, відповідно до якого заборгованість ТОВ "Хлібозавод №10" перед ТОВ "Експорт Плюс К" становить всього 7 313 719,08 грн., в тому числі за період з 16.12.2019 по 21.02.2020 - 5 313 831,12 грн.

18.08.2020 між ТОВ "Хлібозавод №10" (за умовами договору - Боржник), ТОВ "Експорт Плюс К" (за умовами договору - Первісний кредитор) та ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" (за умовами договору - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №18/05/20, відповідно до якого Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд. 28, ), а саме право грошової вимоги за Договором поставки №08/05 від 08.05.2019 (надалі - "Основний договір") на суму 7 313 719,08 грн. (сім мільйонів триста тринадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 08 копійок). З укладенням даного Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених Основним договором та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень). У відповідності до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги за Основним договором, вказаним в пункті 1.1 цього Договору, вважається переданим з моменту підписання даного Договору. Згідно п. 2.4. Договору визначено, що Боржник не заперечує проти заміни Первісного кредитора Новим кредитором за Основним договором щодо сплати Боржником грошового боргу (грошового зобов`язання) зазначеного у п. 1.1. Договору і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказані норми та умови Договору №18/05/20 від 18.08.2020 про відступлення права вимоги до ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" перейшло право вимоги до ТОВ "Хлібозавод №10" щодо сплати боргу за Договором поставки №08/05 від 08.05.2019 на загальну суму 7 313 719,08 грн., в тому числі за період з 16.12.2019 по 21.02.2020 5 313 831,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 вказаної статті визначає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України), цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 623 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів можуть захищатися шляхом відшкодування збитків.

Частина 3 ст. 216 Господарського кодексу України визначає, що одним із принципів на яких базується господарсько-правова відповідальність є те, що потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Згідно з частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частина 1 ст. 219 Господарського кодексу України визначає, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов`язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 536 Цивільного кодексу України унормовано, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, договір поставки є складним зобов`язанням, що складається з двох, органічно поєднаних між собою, зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому постачальник повинен поставити товар, а покупець наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому покупець зобов`язаний оплатити отриманий товар, а постачальник має право вимагати від покупця відповідної оплати.

Беручи до уваги зазначене, правовідносини, які склалися на підставі Договору поставки №08/05 від 08.05.2019, є грошовим зобов`язанням та, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Станом на дату звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість ТОВ "Хлібозавод №10" за період з 16.12.2019 по 21.02.2020 перед ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" є непогашеною та становить 5 313 831,12 грн. (п`ять мільйонів триста тринадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 12 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.2. Договору поставки №08/05 від 08.05.2019 оплата за товар здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці України протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту прийому Покупцем кожної окремої партії товару (дати переходу права власності на умовах п. 1.5 цього Договору) в розмірі 100% від вартості фактично поставленої партії Товару. П. 5.3. Основного договору визначає, що оплата проводиться Покупцем на рахунок Постачальника, зазначений у р.12 Договору. Моментом виконання зобов`язання Покупцем по сплаті вартості Товару вважається момент надходження грошових коштів (вартість товару) на рахунок Постачальника. П. 1.4. Договору поставки №08/05 від 08.05.2019 визначає, що датою поставки вважається дата передачі Постачальником товару Покупцю. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної на товар (товарно-транспортної накладної або видаткової накладної).

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та умови Договору поставки №08/05 від 08.05.2019, прострочення виконання зобов`язання щодо оплати Товару наступало у ТОВ "Хлібозавод №10" зі спливом 3-х (трьох) банківських днів з моменту відповідної поставки Товару.

Окрім того, відповідно до п. 6.2. Договору поставки №08/05 від 08.05.2019 у випадку порушення Покупцем строків оплати за товар Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день такого прострочення.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1. ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 2. ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 552 Цивільного кодексу України визначає, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що якщо за невиконання або неналежне виконання зобов`язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. Частини 3, 4 вказаної статті визначають, що вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією. Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк. Частина 6 вказаної статті встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У зв`язку із простроченням строків оплати товару, кредитором нарахована сума інфляційних втрат в розмірі 119 200,08 грн. (за період з січня по жовтень 2020 року; 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 125 990,83 грн. (за загальний період прострочення з 20.12.2019 по 27.10.2020); пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення у сумі 505 623,96 грн (за загальний період прострочення з 20.12.2020 по 27.08.2020).

Перевіривши здійснені заявником розрахунки інфляційних втрат, 3% річних, пені, судом встановлено, що розрахунки здійснені арифметично та методологічно вірно.

Отже, станом на дату подання даної заяви заборгованість ТОВ "Хлібозавод №10" перед ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" складає 6 064 645,99 грн., що не заперечується боржником:

- 5 313 831,12 грн. - заборгованість за Договором Договору поставки №08/05 від 08.05.2019 р. за період з 16.12.2019 по 21.02.2020 (основна заборгованість);

- 119 200,08 грн. - сума інфляційних втрат;

- 125 990,83 грн. - сума 3 % річних;

- 505 623,96 грн. - сума пені.

З врахуванням вище викладеного, безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" до боржника складають 6 064 645,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Згідно зі статтею 210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також податкові органи та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Положення частин першої-третьої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначають вимоги до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Додатково регламентуючи, що ініціюючих кредиторів у справі може бути декілька, проте реалізується це шляхом об`єднання вимог таких кредиторів до боржника в одній спільній заяві, яку підписують усі кредитори, які об`єднали свої вимоги до боржника.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства законодавець, на відміну від Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмовився від таких умов відкриття провадження у справі про банкрутство, як обґрунтування ініціюючим кредитором (чи декількома кредиторами у випадку подання єдиної заяви про відкриття процедури банкрутства) доказів відкриття виконавчого провадження не менше трьох місяців до моменту відкриття процедури банкрутства, а також мінімального сукупного розміру безспірних вимог кредитора (кредиторів), що становив не менше трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до частини 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Положення частин першої-п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно з положеннями частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал", свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ), що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дій учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ) за відповідною ухвалою суду.

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

17.10.2020 набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 2-1 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ "Хлібозавод №10" та додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича (свідоцтво №100 від 01.02.2013; 49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 11, офіс №307), оформлену відповідно до вимог, встановлених частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

В матеріалах справи міститься заява №01-21/70 від 27.10.2020 про участь у справі арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича, кандидатуру якого для виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ "Хлібозавод №10" запропоновано ініціюючим кредитором.

Щодо клопотання ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" про відкладення підготовчого засідання господарський суд зазначає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вже зазначено судом вище, підготовче засідання у справі призначено на 10.11.2020 о 11:03 год. для розгляду прийнятої ухвалою господарського суду від 29.10.2020 р. до розгляду в порядку ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10".

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника надійшла до суду 06.11.2020 (вх. №06-1606/20), тобто після прийняття судом до розгляду в порядку ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" та до дня підготовчого засідання у справі.

В порядку ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" ухвалою господарського суду від 09.11.2020 у справі №904/6025/20, з урахуванням ухвали від 10.11.2020 про виправлення описки, передано для розгляду одночасно із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" та приєднано до матеріалів справи №904/5865/20. Ухвалою господарського суду від 10.11.2020 у справі №904/5865/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" у справі №904/6025/20 приєднано до справи №904/5865/20 для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД", яку прийнято до розгляду відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 №904/5865/20.

Частиною 5 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частина 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Якщо ж стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, як це визначено в ч. 1 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, з контекстного аналізу положень частини 4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що лише у разі визнання вимог необґрунтованими раніше поданої за часом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, можливий розгляд інших заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника. Тобто, за умови прийняття судом до розгляду раніше поданої за часом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника, у разі якщо вони надійшли до господарського суду до дня підготовчого засідання, приєднуються до матеріалів справи, розглядаються одночасно і лише за умови визнання необґрунтованими вимог заявника, заява якого прийнята судом до розгляду в підготовчому засіданні, господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, вивчення та аналіз наявності чи відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" в порядку ст. ст. 35, 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства судом до підготовчого засідання у справі №904/5865/20 не здійснювався, оскільки саме від винесеного судом рішення за результатом розгляду заяви кредитора, яка в порядку ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства прийнята судом до розгляду у підготовчому засіданні, прямо залежить можливість розгляду судом інших заяв кредиторів, що звернулись до суду пізніше з заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства. Відповідно до ст. 1 Кодексу учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Отже, у справі про банкрутство учасники поділяються на дві групи: визначені учасниками за законом (абзац двадцять третій статті 1 КУзПБ) та особи, які стали учасниками справи в процесі провадження (ст. 45 КУзПБ); інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір (стаття 1 КУзПБ).

Правовий статус кредитора як учасника справи про банкрутство має переважно комплексний характер та обов`язково включає в себе і матеріальну, і процесуальну складові. Матеріальні відносини між боржником і кредитором у праві неспроможності обов`язково повинні трансформуватися у процесуальні, інакше після порушення провадження у справі про банкрутство матеріальні відносини не зможуть бути реалізовані.

Порядок набуття кредитором (окрім ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів (окрім ініціюючого кредитора) встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо. Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

За приписами частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як у часника провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, порядок набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Отже, лише після вчинення кредитором (окрім ініціюючого кредитора) сукупності всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор (окрім ініціюючого кредитора) може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України).

Особа ж, яка не набула статусу кредитора боржника у справі про банкрутство, не може вважатися учасником справи про банкрутство та не має процесуальної дієздатності, визначеної законодавством про банкрутство.

Враховуючи викладене, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал", яку прийнято до розгляду у підготовчому засіданні 10.11.2020 о 11:30 відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 №904/5865/20, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" не має процесуального статусу учасника справи про банкрутство.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Тобто нормами даного Кодексу не встановлено залежності проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство від явки представників сторін та наявності відзиву боржника, оскільки встановлено обмеження щодо строку проведення підготовчого засідання, який не має перевищувати 14 днів, а у виняткових випадках (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) 20 днів.

У підготовчому засіданні приймають участь представник ініціюючого кредитора - ТОВ "Агробудсервіс-Універсал", представник боржника - ТОВ «ХЛІБОЗАВОД №10», що є учасниками справи з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10". Жодних клопотань від вказаних учасників справи про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. Більше того представник ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" заперечував проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" про відкладення підготовчого засідання зокрема виходячи з процесуальних строків проведення підготовчого засідання, встановлених ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

В підготовчому засіданні також присутні арбітражний керуючий Левченко В.В., представники ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД". Боржником до судового засідання подано відзиви як на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Агробудсервіс-Універсал" про відкриття провадження у справі про банкрутство, так і на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "ВІНД" про відкриття провадження у справі про банкрутство, що надійшла до суду 06.11.2020. Надання заперечень на відзив боржника та заперечень на заяву ініціюючого кредитора іншим кредитором, що звернувся до суду із своєю заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника після прийняття судом до розгляду заяви ініціюючого кредитора та до дня проведення підготовчого засідання, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 у справі №904/5865/20 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.10.2020.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Посилання представників ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" на неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою арбітражного керуючого Шистопала П.М., кандидатура якого на призначення розпорядником майна боржника запропонована саме ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД", суд не приймає до уваги, ще й з тих підстав, що представники ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" були обізнаними про дату та час підготовчого засідання, підтвердженням чого є їх участь у судовому засіданні 10.11.2020 о 11:30, а відтак також мали можливість повідомити про проведення даного засідання арбітражного керуючого Шистопала П.М., як запропоновану ними кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод №10" постановлено господарським судом 29.10.2020, отже, виходячи з процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання проведено у встановлений законодавством строк.

Оцінивши наявні у справі документальні докази, господарський суд насамперед виходить з того, що заявлені вимоги ініціюючого кредитора є обґрунтованими і підтвердженими доказами у справі та поясненнями представників ініціюючого кредитора та боржника, що є достатнім для відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" та введення процедури розродженням майном в порядку ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 10.11.2020 жодних інших заяв та клопотань до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання представників ТОВ АГРОФІРМА "ВІНД" про відкладення підготовчого засідання.

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" у справі №904/5865/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс-Універсал" на суму 21 020,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення, 5 559 022,03 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні нарахування) - 4 черга задоволення, 505 623,96 грн (пеня) - 6 черга задоволення.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ).

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 29.04.2021.

Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ) - Левченка Віталія Володимировича ( 49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 11, офіс №307 ), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №100 від 01.02.2013.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Левченку В.В. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, ) - за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10".

Зобов`язати розпорядника майна Левченка В.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 29.12.2020.

Призначити попереднє засідання суду на 12.01.2021 о 12:00, яке відбудеться в приміщення Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Розпоряднику майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін, в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду, про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 10.01.2021 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.11.2020.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Левченку В.В.; Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020.

Суддя А.Є. Соловйова