УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3137/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ломака В.С.)

від 26.05.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду (в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020)

(головуючий суддя - Майданевич А.Г.; судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.)

від 14.09.2020

у справі № 910/3137/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик"

про стягнення 2 768 441, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Під час нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі №910/3137/18 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/3137/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 276 844, 16 грн, в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/3137/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №910/3137/18 (в частині залишення без змін додаткового рішення), Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (щодо застосування ч. 4 ст. 126 та п.2 ч.5 ст. 129 ГПК України, а саме: щодо неспівмірності розміру судових витрат на послуги у вигляді аналізу судової практики та підготовки до судових засідань), у постановах Верховного Суду від 09.07.2019 у справі №923/726/18, від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 (щодо застосування ч. 4 ст. 126 та п.2 ч.5 ст. 129 ГПК України, а саме: щодо кількості часу, витраченого на участь у судових засіданнях); у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 у справі №922/619/18, від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі №922/619/18 (щодо застосування ч. 5 ст. 126 ГПК України, а саме: щодо зменшення розміру судових витрат). Також скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій порушено положення ГПК України щодо співмірності розміру судових витрат у частині комунікації з клієнтом та інформування останнього щодо статусу справи, не застосовано ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст. 26 Правил адвокатської етики. Також підставою для касаційного оскарження судових рішень зазначає п. 3 ч.2 ст. 287 ГПК України, вважає, що відсутні правові позиції Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 126 та п. 2 ч.5 ст. 129 ГПК України в частині визначення співмірності розміру судових витрат на послуги помічника адвоката.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №910/3137/18 (в частині залишення без змін додаткового рішення).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №910/3137/18 (в частині залишення без змін додаткового рішення) на 17 грудня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй