ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2495/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, м. Чугуїв
про визнання недійсним договору та стягнення 2864000,00 грн.
за участю :

прокурора - Тищенко П.А., Владимирець А.О.

представника позивача - Каденко Н.М.

представника 1-го відповідача - не з`явився

представника 2-го відповідача - Донський Д.Б., Панов А.М., Деркач Л.П.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" та 2. Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича (відповідачі), згідно якого просить суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю № 1 від 16.03.2020, укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" та ФОП Пановим Андрієм Миколайовичем щодо постачання "Альбоми для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографії);

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича на користь Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" сплачені за договором № 1 від 16.03.2020 на закупівлю "Альбоми для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографії) кошти у сумі 2864000,00 грн.;

- стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

В якості правових підстав позову керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 посилається на ст.ст. 24, 51, 203, 215, 216 ЦК України та вказує про фіктивність договору про закупівлю № 1 від 16.03.2020, який було укладено між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Комунальний заклад охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", через канцелярію суду 04.09.2020 за вх.№ 20614, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Також, згідно клопотання відповідач 1 вказував, що позов він визнає в повному обсязі, та просив суд позов задовольнити.

Відповідач 2, через канцелярію суду 08.09.2020 за вх.№ 20614, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю. При цьому відповідач 2 у відзиві на позовну заяву зазначає, що навіть звичайний перелік подій свідчить про те, що внаслідок дій відповідачів по виконанню умов договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020 у сторін договору сталося реальне набуття, зміна та припинення цивільних прав та обов`язків, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 11999 від 06.08.2020, проведеною ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса. Також, відповідач 2 вказує, що на час укладання спірного договору будь-яких заборон та інших підстав, які б перешкоджали на законних підставах здійснити його оформлення не існувало, а прокурором не доведено того, що спірний договір має ознаки фіктивності.

15 вересня 2020 року Харківська міська рада надала до суду відповідь на відзив (вх.№ 21330), в якій вказувала, що вона не погоджується із відзивом відповідача 2 з наступних підстав. Відповідач 2 за умовами договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020 повинен був поставити відповідачу 1 першу партію фотоальбомів у строк не пізніше 30.03.2020, але відповідно до видаткової накладної 37 альбоми для фотографій у кількості 8000 шт. були нібито поставлені 02.04.2020. Втім, ніяких документально підтверджених обставин, які б спричинили строк поставки першої партії товару, відповідачами не було наведено. Посилання на висновок судово-економічної експертизи 11999 від 06.08.2020, проведеною ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо підтвердження документально виконання ФОП Пановим А.М. договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020 не спростовує факт того, що фактично цей договір відповідачем 2 не був виконаний.

Прокурор, через канцелярію суду 18.09.2020 за вх.№ 21622, надав відповідь на відзив відповідача 2, згідно якої просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому прокурор зазначає, що спірний договір про закупівлю укладений сторонами з метою введення в оману Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування та головного розпорядника бюджетних коштів міста Харкова, для приховування справжніх намірів учасників правочину, а саме-протиправного заволодіння бюджетними коштами міста Харкова. Обставини укладення вищевказаного договору та його начебто виконання безумовно вказують на наявність умислу всіх сторін правочину на укладення саме фіктивного договору. Зокрема, наданий ФОП Пановим А.М. у складі тендерної пропозиції зразок предмету закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації; тендерним комітетом КЗОЗ "Харківського міського центру здоров`я", за наявності істотних порушень законодавства про публічні закупівлі, пропозиція ФОП Панова А.М. протиправно визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації; звіт про виконання договору в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовником не оприлюднено; жодних документів щодо розроблення відповідного тексту необхідного для друку у вкладці альбому КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" не узгоджувалось та на адресу ФОП Панова А.М. не направлялось; заявки покупця на поставку партії товару, передбачені п.5.1 договору на адресу постачальника також не направлялись; акти приймання товару за кількістю та якістю не складались. Вищевикладене свідчить про укладення сторонами оспорюваного договору фіктивного правочину, який підлягає визнанню судом недійсним. Також, прокурор вказує, що протоколами обшуку від 17.06.2020 проведеними за адресами відповідачів, жодного альбому поставленого на виконання спірного договору не виявлено; акт приймання альбомів у кількості 8000 штук за договором про закупівлю товару №1 від 16.03.2020 не складався. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова N 643/11375/20 від 30.07.2020 встановлено, що альбоми для фотографій у кількості 8000 шт. на момент поставки були відсутні, а матеріально-відповідальна особа КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" без фактичної перевірки наявності ТМЦ, поставила свій підпис у вказаній накладній. Кріс того, прокурор зазначає, що відсутність вироку суду, який би мав преюдиціальний характер в господарській справі, жодним чином не впливає на допустимість чи не допустимість письмових доказів отриманих в ході досудового розслідування.

30 вересня 2020 року судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.10.2020 о 14:30.

08 жовтня 2020 року судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 02.11.2020 о 16:00, а 02.11.2020 на 05.11.20 о 14:00.

Прокурори та представник позивача у судовому засіданні 05.11.2020 позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представники у судовому засіданні 05.11.2020 проти позову заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" () на офіційному веб-порталі публічних закупівель "Рrozzoro" 07.02.2020 було опубліковано оголошення про проведення закупівлі товарів - альбомів для фотографій (ДК 021:2015 код 22840000-0 "Альбоми для зразків") у кількості 8000 штук, очікуваною вартістю 3000000 грн. з ПДВ.

За результатами проведення процедури відкритих торгів, рішенням КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" визначено переможцем фізичну особу- підприємця Панова Андрія Миколайовича код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У подальшому, між КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" (покупець) та ФОП Пановим А.М. (постачальник) укладено договір про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020 на суму 2864000,00 грн. (надалі-договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 договору постачальник зобов`язується у 2020 році поставити покупцеві товар: ДК 021:2015 код 22840000-0 "Альбоми для зразків" (альбом для фотографій) у кількості 8000 штук, а покупець прийняти і оплатити товар.

Пунктом 5.1 договору було передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником партіями, за заявкою покупця, підписаною уповноваженою особою покупця. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг здійснюється з 01 квітня 2020 до 31 грудня 2020 року.

Приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається чинним законодавством України (п. 5.5. договору).

Відповідно до п. 4.2 договору оплата товару здійснюється на основі видаткової накладної, протягом 14 днів календарних днів після поставки.

ФОП Пановим А.М. оформлено та надано покупцю видаткову накладну №37 від 02.04.2020 року. Згідно зазначеної видаткової накладної ФОП Панов А.М. передав, а КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" в особі фельдшера Олійник І.В. прийняв 8000 альбомів для фотографій на загальну суму 2 864 000,00 грн.

В той же день, між ФОП Пановим А.М. та КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" було укладено договір відповідального зберігання № 0204/20-1 від 02.04.2020 року, згідно якого ФОП Панов А.М. до 31.12.2020 року здійснює безоплатне зберігання 8000 альбомів за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, кім. 2,3,4.

13.04.2020 року КЗОЗ "Харківським міським центром здоров`я" на підставі платіжного доручення № 1 від 10.04.2020 року було проведено оплату за альбоми для фотографій на рахунок ФОП Панова А.М. № НОМЕР_2 відкритий у АТ "Райфайзен банк Аваль" на суму 2864000,00 грн.

Згідно позову прокурор вказує, що досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження №0000079 від 20.05.2020 за фактом привласнення бюджетних коштів за ознаками ч.3 ст.191 КК України встановлено, що вищевказані альбоми для фотографій ФОП Пановим А.М. ніколи не виготовлялись та на адресу покупця не поставлялись, а договір про закупівлю товару №1 від 16.03.2020 на суму 2864000,00 грн. укладено з метою протиправного привласнення коштів бюджету міста Харкова. Протоколами обшуку від 17.06.2020 проведеними за адресами покупця та постачальника, жодного альбому поставленого на виконання спірного договору не виявлено. В порушення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді міністрів СССР від 15.06.1965 №П-6 (далі Інструкція П-6) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді міністрів СССР від 25.04.1966 № П-7 (далі Інструкція П-7) акт приймання альбомів у кількості 8000 штук за договором про закупівлю товару №1 від 16.03.2020 не складався. Допитані працівники КЗОЗ "Харківського міського центру здоров`я" пояснили, що альбоми у кількості 8000 штук за договором про закупівлю товару №1 від 16.03.2020 на адресу покупця ніколи не доставлялись.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням тендерного комітету КЗОЗ "Харківського міського центру здоров`я" (протокол №2 від 07.02.2020) затверджено Тендерну документацію на закупівлю альбомів для фотографій ДК 021:2015 код 22840000-0 "Альбоми для зразків" (надалі-Тендерна документація).

Додатком 8 до Тендерної документації встановлено Технічне завдання до предмета закупівлі - Альбом для зразків (альбом для фотографій "Новонародженому м. Харкова" код за ДК 021:2015-22840000-0) відповідно до якого предмет закупівлі повинен мати наступні характеристики.

Альбом для фотографій, подарунок міського голови м. Харкова під назвою: "Новонародженому м. Харкова" створений з метою активізації санітарно - освітньої обізнаності серед населення м. Харкова, в допомогу матері. До фотоальбому входить інформація щодо підвищення гігієнічної культури та оздоровлення населення, заходи щодо підвищення обізнаності громадян як добре інформованих споживачів медичних послуг, які здатні цивілізовано захищати свої, визначені діючим законодавством України, права. Для батьків розміщені основні напрямки роботи Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" враховуючи найважливішу інформацію для немовлят, а саме: переваги грудного вигодовування; календар щеплень, розділ "Здорове харчування - здорові діти", розміщує перелік пунктів видачі дитячого харчування виготовлене Харківською молочною фабрикою кухнею дитячого харчування м. Харкова, розділ "Про державну допомогу сім`ям і дітям" перелік управлінь праці і соціального захисту населення м. Харкова.

Альбом для фотографій формату 270x280, об`ємом 36 арк., містить вкладку 8 сторінок, на 2 скріпки, прошивка палітурки попериметру, шовковими нитками, з круглими вуглами. Обкладинка та кожна сторінка альбому має містити малюнки, які мають включати в себе: зображення із державною символікою міста Харкова; визначні місця та пам`ятники архітектури міста; тематичні дитячі малюнки. Оформлення альбому має бути виконане згідно технічного завдання та з дотриманням якісних характеристик матеріалу.

Відповідно до п.4 Технічного завдання учасники торгів, мають надати замовнику зразок предмету закупівлі згідно технічного завдання в строк 2 робочі дні з дати проведення аукціону. На зразку продукції повинна бути бірка із зазначенням найменування учасника.

Зразок предмету закупівлі ФОП Пановим А.М. надано замовнику відповідно до акту прийому-передачі від 27.02.2020.

Протоколом засідання тендерного комітету замовника №4 від 03.03.2020 про визначення переможця процедури відкритих торгів по предмету закупівлі "Альбоми для зразків" - код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - " 22840000-0" та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю встановлено, що зразок предмету закупівлі наданий ФОП Пановим А.М. не відповідає Технічному завданню згідно додатку 8 до Тендерної документації.

В ході обшуку приміщення КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" проведеного 17.06.2020 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000079 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова вилучено вищевказаний зразок ФОП Панова А.М.

Протоколом огляду зазначеного фотоальбому від 18.06.2020 встановлено, що обкладинка останнього виконана з матерії зеленого кольору, на лицьовій стороні обкладинки містяться написи виконані золотистою фарбою російської мовою: "Новорожденному города Харькова" і "фотоальбом". Крім того, на обкладинці мається малюнок всередині якого розташовано зображення гербу м. Харкова. За виключенням вкладення та обкладинки альбом складається з 34 аркушів. Перші три сторінки представляють собою титульні листи, з них: на першому та третьому по центру міститься рослинний орнамент та тематичний текст виконаний російською мовою, на другому по центру міститься рослинний орнамент з зображенням гербу м. Харкова. Наступні 5 сторінок містять рослинний орнамент по периметру та тематичний дитячий малюнок і текст виконаний російською мовою внизу сторінки. Решта аркушів містить лише рослинний орнамент по периметру без будь-яких тематичних малюнків чи зображень. В альбомі знаходиться вкладення у вигляді складеного навпіл аркушу без скріпок з друкованим текстом на 4 сторінках викладеним російською мовою з інформацією щодо грудного вигодовування, календарем щеплень, переліком пунктів видачі дитячого харчування та інформацією про державну допомогу сім`ям і дітям. Палітурка альбому прошита по периметру з прямими вуглами.

Таким чином, наданий ФОП Пановим А.М. у складі тендерної пропозиції зразок предмету закупівлі не відповідав вимогам тендерної документації в частині мови оформлення, кількості аркушів як самого альбому так і вкладення з інформацією, оформлення палітурки та відсутності зображень передбачених замовником. Проте, тендерним комітетом КЗОЗ "Харківського міського центру здоров`я", за наявності істотних порушень законодавства про публічні закупівлі, рішенням оформленим у формі протоколу засідання тендерного комітету №3 від 02.03.2020 пропозиція ФОП Панова А.М. визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, а замовником здійснено оплату всієї суми за договором який передбачав післяплату, у зв`язку з чим КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" мав би подати звіт замовника про виконання договору до 06.04.2020 року.

Проте, як вказує прокурор, моніторингом на сайті "Рrozzoro" не виявлено звіту про виконання договору, що свідчить про умисне приховання факту перерахування бюджетних коштів за не отриманий товар.

Відповідно до п.4 Технічного опису Технічного завдання до Тендерної документації предмета закупівлі - Альбом для зразків (альбом для фотографій "Новонародженому м. Харкова" код за ДК 021:2015- 22840000-0) Інформація для друку, яка розміщується на вкладці альбому надається та узгоджується замовником. Однак, станом на 02.04.2020 жодних документів щодо розроблення відповідного тексту необхідного для друку у вкладці альбому КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" не узгоджувалось та на адресу ФОП Панова А.М. не направлялось. Заявки покупця на поставку партії товару, передбачені п.5.1 договору на адресу постачальника також не направлялись. Акти приймання товару за кількістю та якістю не складались.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьої, п`ятою, шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до абзацу 3 п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої-третьої, п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Відповідно до п. 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, зокрема - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції).

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" на виконання спірного договору, згідно платіжного доручення №1 від 10.04.2020 на користь ФОП Панова А.М. було сплачено 2864000,0 0 грн. Проте, станом на момент звернення прокурора до суду ФОП Пановим А.М. умови договору в частині поставки товару не були виконані, предмет договору не було створено та на адресу замовника не поставлено.

Відповідно до п.2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якщо чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов`язаних з визнанням правочинів недійсними, господарському суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви слід керуватися правилами статей 1 і 2 ГПК. Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Згідно з абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності відповідно до статей 215 та 216 ЦК, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 2.1. Статуту КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я", затвердженого начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, вказаний заклад утримується за рахунок бюджету міста Харкова. Засновником закладу є Харківська міська рада, а власником майна закладу є територіальна громада міста Харкова. Основна мета закладу - здійснення загальної медичної практики.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видом діяльності КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" є - 86.21 Загальна медична практика (основний).

З матеріалів справи вбачається, що заявки покупця на поставку партії товару, передбачені п.5.1 договору на адресу постачальника не направлялись. Акти приймання товару за кількістю та якістю не складались.

При цьому суд зазначає, що грошові кошти у розмірі 2864000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 10.04.2020 були сплачені не у відповідності до п. 4.2. договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020, яким було передбачено, що оплата товару здійснюється на основі видаткової накладної, протягом 14 календарних днів після оплати.

Крім того, як вбачається з протоколів обшуку від 17.06.2020, які були проведені у рамках кримінального провадження №0000079, за адресами покупця та постачальника, жодного альбому поставленого на виконання спірного договору не було виявлено. Допитані працівники КЗОЗ "Харківського міського центру здоров`я" пояснили, що альбоми у кількості 8000 штук за договором про закупівлю товару №1 від 16.03.2020 на адресу покупця ніколи не доставлялись.

Також, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 по справі N 643/11375/20 було встановлено, що альбоми для фотографій у кількості 8000 шт. на момент поставки були відсутні, а матеріально- відповідальна особа КЗОЗ "Харківський міський центр здоров`я" без фактичної перевірки наявності ТМЦ, поставила свій підпис у вказаній накладній.

З приводу посилань відповідача 2 на висновок судово-економічної експертизи № 11999 від 06.08.2020, проведеного ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо підтвердження документального виконання ФОП Пановим А.М. договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020, суд зазначає, що даний висновок не спростовує факт не виконання договору про закупівлю відповідачем 2. Сам факт прийняття відповідачем 1 видаткової накладної № 37 від 02.04.2020 та підписання відповідачами договору відповідального зберігання від 02.04.2020 № 0204/20-1 альбомів для фотографій у кількості 8000 шт. без фактичної передачу товару не може свідчить про реальне виконання договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020.

Таким чином, висновок судово-економічної експертизи № 11999 від 06.08.2020, проведеною ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, не підтверджує факт реального виконання відповідачами спірного договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020.

Щодо посилань відповідача 2 на те, що він неодноразово звертався до відповідача 1 з проханням прийняти фотоальбоми, суд зазначає, що дані посилання підлягають відхиленню, оскільки з проханням прийняти фотоальбоми відповідач 2 звернувся до відповідача 1 вже після перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 1 від 10.04.2020 у розмірі 2864000,00 грн. та початку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000079.

Отже, надані відповідачем 2 згідно клопотання вх.№ 21735 від 21.09.2020 письмові докази: лист КЗОЗ "Харківського міського центру здоров`я" № 211 від 04.08.2020; лист ФОП Панова А.М. № б/н від 18.07.2020; лист КЗОЗ "Харківського міського центру здоров`я" вих.№ 207 від 29.07.2020; товарно-транспортна накладна Р68 від 31.07.2020; договір № У-002/2020 від 30.07.2020 про надання транспортних послуг; рахунок на оплату № 1330 від 31.07.2020; лист ФОП Панова А.М. № 040820/01 від 04.08.2020; лист ФОП Панова А.М. № 040820/02 від 04.08.2020; товарно-транспортна накладна Р69 від 04.08.2020; товарно-транспортна накладна Р71 від 06.08.2020 та постанова про відмову у задоволенні клопотання від 11.09.2020 не спростовують позовних вимог прокурора у даній справі.

Щодо електронного запису на CD - диску телефонної розмови, яка склалася між представниками відповідача, за твердженням відповідача 2, суд зазначає, що з даного електронного запису не можливо ідентифікувати осіб між яким сталася відповідна розмова. Даний диск не підтверджує факт того, що відповідач 1 готовий був прийняти фотоальбоми з умовою визнання відповідачем 2 відповідного збитку.

Як вбачається з матеріалів справи під час досудового розслідування, на підставі постанови прокурора, з кримінального провадження за №0000079 від 20.05.2020, в окреме провадження 10.08.2020 були виділені матеріали досудового розслідування щодо перевірки протиправних дій фельдшера КЗОЗ «Харківський міський центр здоров`я» ОСОБА_1 , які містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та зареєстровано вказані відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000109 від 10.08.2020. ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.1 ст.358 КК України та кримінальне провадження скеровано до суду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 визнано ОСОБА_1 виною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Крім того, під час досудового розслідування, на підставі постанови прокурора, з кримінального провадження за №0000079 від 20.05.2020, в окреме провадження 31.08.2020 були виділені матеріали досудового розслідування щодо здійснення підробки бухгалтерських документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та зареєстровано відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 31.08.2020. За результатами досудового розслідування 08.09.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 358 КК України та кримінальне провадження скеровано до суду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 визнано винним ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 та 23.09.2020 підтверджується факт порушення відповідачами чинного законодавства в ході укладення договору про закупівлю товару № 1 від 16.03.2020.

Крім того, суд зазначає, що висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № 8/225СЕ-20 від 04.09.2020 було встановлено наступне:

- перерахування грошових коштів з рахунку КЗОЗ «Харківський міський центр здоров`я» № НОМЕР_3 на рахунок ФОП Панова А.М. № НОМЕР_2 , як оплата за договором №1 від 16.03.2020 документально підтверджується в сумі 2864000,00 грн. без ПДВ;

- встановлення заподіяння збитків та обчислення суми таких збитків, завданих КЗОЗ «Харківський міський центр здоров`я» внаслідок необґрунтованої сплати грошових коштів по договору №1 від 16.03.2020, передбачає надання правової оцінки дій юридичної особи та проведення ревізійних дій, що не належить до завдань економічної експертизи. Виключно за умови, що фактична поставка ТМЦ за договором №1 від 16.03.2020 та видатковою накладною №37 від 02.04.2020 не здійснювалась та товар замовнику не поставлений, наданими на дослідження документами підтверджується необґрунтоване перерахування грошових коштів по договору №1 від 16.03.2020 року в сумі 2864000,00 що у розумінні Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і служби безпеки України» затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України. Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 [8], зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 № 1166/13040, відповідає визначенню збитків.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, вони підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачами та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати зі сплати судового збору в розмірі 45062,00 грн. покладає на відповідачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73-80, 86, 101, 104, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про закупівлю № 1 від 16.03.2020, укладений між Комунальним закладом охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" () та Фізичною особою - підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щодо постачання "Альбоми для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографії).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (61068, м. Харків, пр. Московський, 179, ) сплачені за договором № 1 від 16.03.2020 на закупівлю "Альбоми для зразків" - код ДК 021:2015:22840000-0 (альбом для фотографії) кошти у сумі 2864000,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, в. Б. Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) 22531,00 грн. судового збору.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (61068, м. Харків, пр. Московський, 179, ) на користь прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, в. Б. Хмельницького, 4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) 22531,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "16" листопада 2020 р.

Суддя А.М. Буракова