ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/5874/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі №904/5874/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", м. Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/5874/19 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука В.В. про зняття арештів з рухомого майна задоволено.

1.Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 р. у справі №904/5874/19 в частині накладення арешту (обмеження) на майно боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" та зняти арешт з рухомого майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", згідно переліку зазначеного в тексті ухвали.

2. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. ВП № 60559001, Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, будь-які зернові та технічні культури, зерно пшениці, ячменю, рапсу, кукурудзи, насіння соняшнику, сої та інших культур;

3.Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. ВП № 60559001 згідно переліку зазначеного в тексті ухвали суду.

3.1. Скасовано заборону переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачу третім особам, вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладену п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. ВП № 60559001.

4. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Макушева Є.П. від 30.09.2019р. ВП № 60184087, Об`єкт обтяження: невизначене майно, все рухоме майно в межах суми стягнення 188 360,25 грн.;

5.Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Макушева Є.П. від 03.10.2019р. ВП № 60184087 на транспорті засоби згідно переліку зазначеного в ухвалі.

6.Скасовано розшук транспортних засобів СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Макушева Є.П. від 16.10.2019р. ВП № 60184087 з транспортних засобів зазначених в ухвалі.

7. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 05.07.2019р. ВП № 59461593, Об`єкт обтяження: невизначене майно, врожай 2019 року озимих та ярових культур.

8.Скасовано арешт накладений постановою про опис та арешт (коштів) боржника приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП № 59461593 від 21.11.2019р. з соняшнику «нестандартного» згідно переліку.

8.1. Скасовано заборону переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачу третім особам вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладену п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП 59461593 від 21.11.2019р.

9. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 04.07.2019р. ВП № 59461593 з транспортних засобів та сільськогосподарської техніки згідно переліку;

9.1. Скасовано заборону переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачу третім особам, використання (експлуатацію за призначенням) автотранспорту та сільськогосподарської техніки СТОВ АФ «Агросвіт», накладену п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. ВП 59461593 від 04.07.2019р.

10. Скасовано арешт рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладений постановою державного виконавця Криничанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ганюковою А.В. від 12.04.2019р. ВП № 58888462. Об`єкт обтяження: невизначене майно, рухоме майно - транспортні засоби.

Не погодившись з вказаною ухвалою приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, згідно якої останній просить скасувати зазначену ухвалу суду в частині:

- скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. у ВП№ 60559001;

скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. у ВП№ 60559001;

- скасування заборони переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачі третім особам, вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеної п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 12.11.2019р. у ВП№ 60559001; ,

- скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 05.07.2019р. у ВП № 59461593;

- скасування арешту, накладеного постановою про опис та арешт (коштів) боржника приватного виконавця Сивокозова О.М. від 21.11.2019р. у ВП № 59461593;

- скасування заборони переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачі третім особам вищезазначеного майна СТОВ АФ «Агросвіт», накладеної п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 21.11.2019р. у ВП 59461593;

- скасування арешту рухомого майна СТОВ АФ «Агросвіт» накладеного постановою приватного виконавця Сивокозова О.М. від 04.07.2019р. у ВП № 59461593;

- скасування заборони переміщення, розпорядження, відчуження, підміну, передачі третім особам, використання (експлуатацію за призначенням) вищезазначеного автотранспорту та сільськогосподарської техніки СТОВ АФ «Агросвіт», накладеної п. 2 постанови приватного виконавця Сивокозова О.М. від 04.07.2019р. у ВП 59461593.

Відмовити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку В.В. у задоволенні клопотання про скасування арештів з рухомого майна СТОВ «Агрофірма «Агросвіт» у вказаній частині.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи згідно оскаржуваної ухвали, зокрема не надано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР".

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/5874/19 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз