ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2020 р. Справа № 873/70/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Попікова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі №06/17-2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Приватної агропромислової фірми "Воля"

про стягнення боргу

за участю секретаря судового засідання Руденко Н.С.

представники сторін у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі №06/17-2020 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Приватної агропромислової фірми "Воля" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти в розмірі 4135809,30 грн., з яких: 2931658,45 грн. - заборгованість за товар отриманий по Договору; 544171,59 грн. - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору; 659979,26 грн. - проценти річних. Стягнуто з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" третейський збір в розмірі 22179,04 грн.

24.06.2020 (згідно з відміткою на конверті) Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Разом з цим, у вказаній заяві Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" повідомило суд, що: заявник не був та не є учасником жодної справи чи судового розгляду за заявою про визнання третейського застереження (третейської угоди) недійсними; рішення третейського суду у справі №06/17-2020 не скасоване; заявник не був та не є учасником жодної справи чи судового розгляду за заявою про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у справі №06/17-2020 і наразі заявнику невідомо про подання чи розгляд Північним апеляційним господарським судом або іншим судом відповідних заяв. Крім того, заявник повідомив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Попіковій О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 прийнято до розгляду заяву Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020; розгляд заяви призначено на 05.08.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 зупинено провадження у справі №873/70/20 до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/76/20 за заявою Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №873/76/20 та надати суду відповідні процесуальні документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 поновлено провадження у даній справі, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20 відмовлено в задоволенні заяви приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020, рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020 залишено без змін; розгляд справи призначено на 11.11.2020.

05.11.2020 від Приватної агропромислової фірми "Воля" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оскарженням до Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20, якою відмовлено в задоволенні заяви Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020, рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020.

Відповідно до ч. 4 статті 354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 статті 229 ГПК України).

Враховуючи оскарження Приватною агропромисловою фірмою "Воля" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20, якою відмовлено в задоволенні заяви Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 року у третейській справі №06/17-2020, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020 про призначення розгляду справи №873/76/20 на 02.12.2020, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватної агропромислової фірми "Воля" про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 117, 227, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної агропромислової фірми «Воля» про зупинення провадження у справі №873/70/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №873/70/20 зупинити до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №873/76/20.

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попікова