ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 листопада 2020 рокуСправа № 912/3661/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія", 26541, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Роздол, вул. Центральна, 2

про забезпечення позову (до подання позовної заяви) (вх. 3661/20 від 11.11.2020)

Встановив: 11.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (далі - ТОВ "Агрофірма "Надія") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Роздольській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 14,9407 га, кадастровий номер :02:000:9112, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, або її частини;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:9112, загальною площею 14,9407 га, яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "Агрофірма "Надія" до заяви додано квитанцію від 10.11.2020 №3420, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У порядку п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником повідомлено про відсутність пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

ТОВ "Агрофірма "Надія" зазначає, що має намір подати позовну заяву до Господарського суду Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди. Підставою позову буде матеріально-правова конструкція, передбачена ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Предметом позову буде вимога про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 14,9407 га із кадастровим номером :02:000:9112, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Надія" та Голованівською районною державною адміністрацією від 16.12.2010, на змінених та узгоджених умовах.

Як зазначає заявник, з огляду на зволікання Роздольської сільської ради на підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на узгоджених умовах, Роздольська сільська рада може у будь-який момент розпорядитися ділянкою на власний розсуд, що призведе у подальшому додаткові звернення товариства до суду за захистом своїх порушених прав.

Отже, ТОВ "Агрофірма "Надія" має достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів господарства, за захистом яких останнє звернулося до суду.

Заявник вказує, що можливі протиправні дії Роздольської сільської ради щодо розпорядження земельною ділянкою у формі винесення рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність можуть утруднити та/або унеможливити виконання судового рішення у справі, оскільки вказані накази нададуть право третім особам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, який після відповідного погодження подається на затвердження, наслідком чого є прийняття Роздольською сільською радою рішення про передачу цим особам у власність відповідних земельних ділянок, є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Роздольській сільській раді вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Крім того, Роздольська сільська рада, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного Кодексу України на даний час при наявності спору, має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, на думку заявника, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9112, що є предметом спору у даній справі, ТОВ "Агрофірма "Надія" буде позбавлене можливості зареєструвати право оренди на ці ділянки на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання. Крім того, вказані дії призведуть до виникнення майбутніх спорів щодо визнання рішень Роздольської сільської ради недійсними.

При розгляді заяви ТОВ "Агрофірма "Надія" про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Тобто, за замістом наведеної норми у вирішенні питання щодо забезпечення позову слід також враховувати за захистом якого порушеного чи оспорюваного права або інтересу звертається позивач, не обмежуючись лише неможливістю виконання рішення суду та позовними вимогами. Тобто, заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Господарський суд враховує, що спірні правовідносини між сторонами стосуються реалізації позивачем свого права, як орендаря земельної ділянки, на поновлення договору оренди землі, що передбачено ст. 33 Закону України "Про оренду землі". В силу положень наведеної норми поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Оренда земельної ділянки, згідно положень наведеного Закону, передбачає собою засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державні реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся у даній справі, у разі визнання судом позовних вимог обґрунтованими, забезпечується можливістю продовження фактичного користування земельною ділянкою та, відповідно реєстрацією права оренди.

Господарський суд вважає в даному випадку обґрунтованими побоювання заявника щодо ймовірності вчинення Роздольською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області дій по розпорядженню земельної ділянкою в період вирішення спору в суді.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Роздольській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області вчиняти дії по розпорядженню земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:9112 у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Натомість, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Крім того, згідно із усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.79 у справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32)).

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися па саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява N 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява N 35298/04, п. 67, від 11.06.2009).

Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Стосовно вимоги щодо заборони державним кадастровим реєстраторам відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9112, площею 14,9407 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Так, п. 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Пунктом 114 даного Порядку встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Пунктом 136 Порядку передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою вносяться шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором, зокрема, дій щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та здійснений державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу чи об`єднання, згідно з пунктами 107-111 і 113 цього Порядку.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер (п. 29 Порядку).

Таким чином, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9112 (як об`єкта права), що є предметом спору у даній справі, заявник буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на вказану земельну ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника в цій частині.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, господарський суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, так як спір у даній справі немайновий, тому можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, відсутні.

З підстав викладеного господарський суд вважає, що запропоновані позивачем згідно поданої заяви про забезпечення позову заходи до забезпечення позову співвідносяться із заявленими позовними вимогами та підлягають задоволенню.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Агрофірма "Надія", що відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 11.11.2020 (вх. №3661/20 від 11.11.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" задовольнити.

Заборонити Роздольській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 14,9407 га, кадастровий номер :02:000:9112, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, або її частини.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:9112, загальною площею 14,9407 га, яка розташована на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" (26541, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Роздол, вул. Центральна, 2, код 05440436).

Боржниками є: Роздольська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області (26541, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Роздол, вул. Одеська, 1, код 23228562);

Відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (26500, Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Соборна, 46, код 39767636).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Надія" за адресою: 26541, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Роздол, вул. Центральна, 2.

Копії ухвали направити за адресами:

Роздольській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області - 26541, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Роздол, вул. Одеська, 1;

Відділ у Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - 26500, Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Соборна, 46.

Суддя Л.С. Вавренюк