УХВАЛА

11.11.2020Справа № 910/211/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення 1 929 472 грн 82 коп.

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення 1 929 472 грн 82 коп. заборгованості за договором про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу від 17.10.2018 № 1236, в тому числі: 1 883 458 грн 82 коп. основного боргу та 46 014 грн 00 коп. компенсації у зв`язку із псуванням одягу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу від 17.10.2018 № 1236 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 883 458 грн 82 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 46 014 грн 00 коп. компенсації у зв`язку із псуванням одягу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/211/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.02.2020.

07.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

12.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

13.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 13.02.2020 судом оголошено перерву до 16.03.2020.

03.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.03.2020 електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.03.2020 судом оголошено перерву до 16.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 16.04.2020.

31.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

02.04.2020 електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 16.04.2020 судом оголошено перерву до 21.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 21.05.2020.

21.05.2020 електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання призначене на 21.05.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 18.06.2020.

12.06.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 18.06.2020 судом оголошено перерву до 20.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 20.07.2020.

09.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.07.2020 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2020.

14.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

17.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва та електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.09.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.2020 судом оголошено перерву до 06.10.2020.

30.09.2020 електронною поштою надішла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

01.10.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надішла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 06.10.2020 суд постановив затвердити мирову угоду сторін від 24.09.2020 укладену між Товариством обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" та Публічним акціонерним товариством "Укрпластик" у справі № 910/211/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 затверджено мирову угоду сторін від 24.09.2020 укладену між Товариством обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" та Публічним акціонерним товариством "Укрпластик" у справі № 910/211/20.

09.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що в матерілах справи міститься оригінал платіжного доручення № 12591 від 19.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 28 943 грн 00 коп., суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Керуючись частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 34355058) з Державного бюджету України (р/р UA6083017, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у сумі 14 471 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн 50 коп.

2. Ухвалу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б.Плотницька