ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2020 р. Справа № 914/2654/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт», м. Львів

про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Костур Р.В.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт» про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу №914/2654/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

09.11.2020 на адресу представником відповідача подано клопотання вх.№32316/20 про залишення позовної заяви без руху.

В судове засідання 10.11.2020 позивач явки повноважного представника не забезпечив. 10.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача вх.№32370/20 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника на самоізоляції через хворобу чоловіка представника на COVID-19.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2020 з`явився, подав клопотання (вх.№32353/20 від 10.11.2020) про витребування оригіналів письмових доказів, та просив суд залишити позовну заяву без руху з підстав, наведених у клопотанні (вх.№32316/20 від 09.11.2020).

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без руху обґрунтовується тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати таку, а відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Так, частиною 5 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, її підписано адвокатом Тодеренчук С.І., яка діє на підставі виданого адвокатським об`єднанням «Мейн Бізнес Партнер», ордера про надання правової допомоги серії ВС 1040157, оригінал якого долучено до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

В долученому до позовної заяви ордері про надання правової допомоги серії ВС 1040157 вказано, що такий виданий Адвокатським об`єднанням «Мейн Бізнес Партнер», проте підпис керівника адвокатського об`єднання не скріплений печаткою юридичної особи.

Тобто, вказаний ордер поданий без додержання наведених вимог процесуального законодавства, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.11. ст. 176 ГПК України.

Так, частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків з долученням відповідних доказів на підтвердження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.А. Кидисюк