ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3166/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» /, адреса - 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9, адреса листування - 65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 14, e-mail: / про видачу судового наказу /вх. № 3276/20 від 0611.2020 року/ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кідс Кутюр» /, адреса - 65045, м. Одеса, вул. Буніна, 34, e-mail: / про стягнення 92 416,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» /заявник/ звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу (вх. № 3276/20 від 06.11.2020 року) про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кідс Кутюр» заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта» від 23.05.2019 року у розмірі 92 416,26 грн. та судового збору.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кідс Кутюр» договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта» від 23.05.2019 року.

Так, 23.05.2018р. між сторонами було укладено Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 218161, згідно з яким Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором. (п.2.1. Договору).

Як вказує заявник, прийняті зобов`язання виконав належним чином та надав боржнику послуги згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період 01.07.2018 року - 26.04.2019 року на суму 92 416,26 грн.

Відповідно до п.5.1. Договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг Експедитора та рахунку - фактури.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно п.п.2, 3, 4 ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

В той же час заявником, до заява про видачу судового наказу, в якості доказів надання послуг та виникнення у боржника обов`язку щодо оплати за надані послуги були додані лише письмову претензію, акт звірки взаєморозрахунків, що підписаний лише стягувачем.

Так, заявником до заяви не були додані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактура за період 01.07.2018 року - 26.04.2019 року на суму 92 416,26 грн.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (п.1 ч.1, ч.2 ст.152 ГПК України).

За таких умов, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» судового наказу, у зв`язку з тим, що заяву подано з порушенням вимог ст.150 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 150, п.1 ч.1 ст.152, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» у видачі судового наказу за заявою від 06.11.2020р. за вх.№ 3276/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кідс Кутюр» заборгованості за договором № 3276/20 від 23.05.2018р. у розмірі 92 416,26 грн.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст.ст. 254, ст.255 ГПК України

Суддя Н.Д. Петренко