ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1732/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 (повне рішення складено 18.08.2020, cуддя Ліпинський О.В.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - НВ", м. Київ

про стягнення cуму штрафу у розмірі 148 328,02 грн

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - НВ" про стягнення штрафу в розмірі 148 328,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині своєчасного повідомлення позивача про зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору з новим електропостачальником.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у даній справі в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що відповідачем дотримано процедуру зміни електропостачальника, обумовлену Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Положення абзацу 4 розділу "Інші умови" додатку 3 до договору, яким передбачено, що для реалізації права споживача на заміну постачальника, споживач повинен повідомити постачальника про свій намір не менше ніж як за 21 день до закінчення розрахункового періоду, вказавши дату або період зміни, в які буде відбуватись така зміна, адже такі умови договору суперечать обов`язковим вимогам глави 6.1. ПРРЕЕ щодо порядку зміни електопостачальника за ініціативою споживача. В силу положень ч.6 ст.633 Цивільного кодексу України, умови публічного договору, які суперечать правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник посилається на те, що відповідно до п.п.8 п.3.2.7 ПРРЕЕ договір може містити положення про покладення штрафу за дострокове розірвання договору. Також ПРРЕЕ не встановлено заборони на встановлення штрафу за невиконання встановлених договором та комерційною пропозицією обов`язків сторін даного договору.

За аргументами скаржника судом не враховано, що процедура зміни постачальника, встановлена розділом VІ ПРРЕЕ регулює покрокові дії для учасників ринку електричної енергії, які забезпечують зміну постачальника для споживача з моменту подачі ним заяви про таку зміну, однак не регулює взаємовідносини між споживачем та діючим електропостачальником в процесі зміни постачальника. Такі питання, на думку позивача, регулюються умовами укладеного між сторонами договору.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що положення договору та комерційної пропозиції щодо обов`язку споживача повідомити постачальника про дострокове розірвання договору у зв`язку зі зміною постачальника та встановлення штрафу за невиконання такого обов`язку не суперечать чинному законодавству, в тому числі ПРРЕЕ, та ніяким чином не обмежує право споживача вільно обирати постачальника та змінювати постачальника у відповідності до порядку, передбаченому ПРРЕЕ.

Процедура зміни постачальника, яка передбачена ПРРЕЕ, не змінює обов`язки споживача та електропостачальника, що встановлені умовами укладеного між сторонами договору, в тому числі щодо питання зміни постачальника.

Викладені у комерційній пропозиції умови щодо повідомлення постачальника про його зміну є об`єктивно виконуваними. Тобто, споживач має всі можливості для виконання даного обов`язку для недопущення штрафу за його невиконання.

Крім того, такі положення договору не накладають додаткові фінансові зобов`язання на споживача, який здійснює право на зміну постачальника, оскільки штраф не є зобов`язанням, а є господарсько-правовою відповідальністю учасників господарських відносин.

3.2 Доводи інших учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро НВ» у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач вважає, що договір про постачання електричної енергії споживачу укладений між сторонами, достроково припинив свою дію внаслідок реалізації споживачем свого права на зміну електропостачальника, яке гарантовано чинним законодавством та умовами договору.

За переконанням відповідача, відповідно до умов договору не виникає зобов`язання споживача у інформуванні постачальника про зміну електропостачальника.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро НВ» дотримано передбачені п.6.1.3, 6.1.5, 6.1.8 Правил терміни та вимоги, покладені на споживача щодо оформлення та подання усіх необхідних документів, передбачених Правилами для забезпечення процесу зміни споживачем електропостачальника, у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника шляхом подання заявки-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.

В свою чергу, відповідно до зазначених Правил новий постачальник мав протягом трьох робочих днів надіслати запит до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника, перевірити інформацію про споживача та його об`єкт (об`єкти) та повідомити попереднього електропостачальника споживача про отримання запиту на заміну електропостачальника, дату запланованої зміни електропостачальника та прогнозні обсяги споживання на цю дату.

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020; постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - НВ" (далі споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком 1 до цього договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2. договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - НВ" приєдналось до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом наданням підписаної споживачем 14.12.18 заяви-приєднання по особовому рахунку №351.

Приєднання до публічного договору по особистим рахункам №610217 та №899/24 відбулось шляхом споживання та здійснення оплати споживачем рахунків постачальника універсальних послуг.

Відповідно до пункту 2.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно пункту 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору.

Підпунктом 9 пункту 6.1 договору передбачено, що споживач має право вільно обрати іншого електропостачальника або достроково розірвати цей договір відповідно до процедури, встановленої цим договором.

За умовами п.10.1 договору, споживач має право в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладання нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або період такої зміни (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Зміна електропостачальника здійснюється згідно з порядком, встановленим ПРРЕЕ (п. 10.2. договору).

Пунктом 13.1 договору, визначено, що договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заявці-приєднанні.

За змістом п. 13.6. договору, дія цього договору припиняється, в тому числі у разі зміни Постачальника електричної енергії.

29.03.2019 від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на адресу ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" надійшло повідомлення вих. №13943/1001 від 29.03.2019 про те, що споживач має намір змінити електропостачальника з 01.04.2019.

Згідно з абзацом 4 розділу "Інші умови" додатку 3 до договору, для реалізації права споживача на зміну постачальника, споживач повинен повідомити постачальника про свій намір не менше ніж як за 21 день до закінчення розрахункового періоду, вказавши дату або період зміни, в які буде відбуватись така зміна.

Як зазначає позивач, в порушення вказаних вище умов додатку 3 до договору постачання, жодного повідомлення про дострокове припинення (розірвання) договору за особовими рахунками №351, 610217 та №899/24 від споживача на адресу ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" не надходило.

На підставі розділу "Штрафи за дострокове розірвання договору" додатку 3 до договору постачання, позивачем здійснено розрахунок штрафу за неповідомлення (повідомлення з порушенням строків) про дострокове припинення (розірвання) договору, розмір якого склав суму 148 328,02 грн.

14.06.2019 ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на адресу ТОВ "Агро - НВ" направлено вимогу вих.№3126/ДЕП про сплату суми штрафу протягом 7 робочих днів від дати отримання даної вимоги.

Наведена вимога отримана споживачем 20.06.2019 та залишена споживачем без задоволення.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданимдоказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом апеляційного перегляду є питання про наявність або відсутність підстав щодо стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасне повідомлення позивача про зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору з новим електропостачальником.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, між постачальником і споживачем укладено договір який є публічним договором приєднання, розробленим з урахуванням вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.

Згідно з ч.1,2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із частинами першою, другою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

За приписами ст.59 Закону України "Про ринок електричної енергії" зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 11.06.2018 (надалі - ПРРЕЕ).

Пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що цей нормативно-правовий акт регулює взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 5.5.1 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених Законом України Про ринок електричної енергії та цими Правилами.

Споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником (п. 6.1.1 ПРРЕЕ).

Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі (п. 6.1.2 ПРРЕЕ).

За змістом п. 6.1.3 ПРРЕЕ зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення.

Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

Якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Судом першої інстанції встановлено на не спростовано сторонами, що відповідач вирішив змінити електропостачальника (ТОВ Дніпровські енергетичні послуги) з 01.04.2019.

На виконання вищезазначених норм ПРРЕЕ, ТОВ АГРО-НВ надано запити до адміністратора комерційного обліку АТ ДТЕК Дніпровські електромережі щодо зміни електропостачальника від 07.03.2019 ро № 1223/03-19 та від 07.03.2019 № 1235/03-19, які зареєстровані АТ ДТЕК Дніпровські електромережі від 11.03.2019 № 13257/1001 та від 12.03.2019 № 13471/1001.

Відповідно до п. 6.1.5. ПРРЕЕ, повідомлення про намір укласти новий договір з новим електропостачальником надається у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах оприлюдненої комерційної пропозиції електропостачальника.

За умовами п. 6.1.6. ПРРЕЕ, датою початку процедури зміни електропостачальника вважається дата отримання всіх необхідних даних, передбачених пунктом 6.1.5 цієї глави.

Згідно п.6.1.7. ПРРЕЕ, у разі отримання неповних даних електропостачальник повинен повідомити про це споживача. Після отримання всіх необхідних даних електропостачальник протягом дня повинен надати споживачу підтвердження щодо початку процедури зміни електропостачальника та укладення з ним договору про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.п. 6.1.8, 6.1.9. ПРРЕЕ, новий електропостачальник має протягом трьох робочих днів надіслати запит до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника, який повинен містити: інформацію про споживача, зазначену в пункті 6.1.5 цієї глави; заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником; ЕІС-код електропостачальника.

Після отримання та перевірки запиту на зміну електропостачальника адміністратор комерційного обліку протягом наступного дня має надіслати постачальнику послуг комерційного обліку споживача запит на контрольне зняття даних, який повинен містити: ЕІС-код точки обліку за об`єктом (площадкою вимірювання); заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником.

Відповідно до п.6.1.10 ПРРЕЕ, адміністратор комерційного обліку не пізніше ніж на наступний день з дня отримання запиту на зміну електропостачальника має сформувати прогнозні обсяги споживання за точкою обліку на заплановану дату зміни електропостачальника та: перевірити інформацію про споживача та його об`єкт (об`єкти); повідомити нового електропостачальника про можливість (відсутність можливості) здійснення зміни електропостачальника;повідомити попереднього електропостачальника споживача про отримання запиту на зміну електропостачальника, дату запланованої зміни електропостачальника та прогнозні обсяги споживання на цю дату.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що ПРРЕЕ обов`язок повідомити попереднього електропостачальника споживача про отримання запиту на зміну електропостачальника, покладено на адміністратора комерційного обліку.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено,що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У правовідносинах з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, законом встановлено право споживача в односторонньому порядку розірвати договір з попереднім постачальником електроенергії та укласти договір з новим постачальником, для чого передбачено певну процедуру.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем дотримано процедуру зміни електропостачальника, обумовлену Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання позивача на те, що умовами додатку 3 до укладеного сторонами договору про постачання електричної енергії, обов`язок щодо повідомлення попереднього електропостачальника про намір змінити електропостачальну організацію, покладено на споживача, а також, встановлено строки такого повідомлення, крім того, передбачено наслідки невиконання обов`язку з повідомлення у вигляді штрафу, враховуючи таке.

У абзаці 4 розділу "Інші умови" додатку 3 до договору вказано, що для реалізації права споживача на заміну постачальника, споживач повинен повідомити постачальника про свій намір не менше ніж як за 21 день до закінчення розрахункового періоду, вказавши дату або період зміни, в які буде відбуватись така зміна.

Проте, такі умови договору суперечать обов`язковим вимогам глави 6.1. ПРРЕЕ щодо порядку зміни електопостачальника за ініціативою споживача.

В силу положень ч.6 ст. 633 Цивільного кодексу України, умови публічного договору, які суперечать правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст.217 Цивільного кодексу України).

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, аналізуючи норми діючого законодавства, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно враховано факт недійсності нікчемних положень договору щодо обов`язку відповідача здійснити повідомлення постачальника про свій намір змінити енергопостачальника, та за умов дотримання відповідачем при реалізації відповідного права на заміну електропостачальника вимог глави 6.1. ПРРЕЕ, здійснено обґрунтований висновок про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді сплати заявленої до стягнення суми штрафу.

Аргументи позивача, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

4.5. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" відмовити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/1732/20 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до п.2 частини першої ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко