УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 44/610-б-43/145
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяви кредиторів: Акціонерного товариства «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про вирішення питання про самовідвід судді Чебикіної С.О. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.09 порушено провадження у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" мала місце 11.11.09 у газеті "Урядовий кур`єр" № 209.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154.359.324, 16 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.14 затверджено звіт та припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.14 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

03.08.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

03.08.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/610-б-43/145 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.02.17.

08.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

13.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов`язання передати документи.

Постановою ВГСУ від 18.10.16 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.16 та в частині передано на новий розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.17 (суддя Яковенко А.В.) відмовлено у задоволенні: заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 12.12.2014 про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора; скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута Тищенко О.І. від 02.02.2015; скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута Тищенко О.І. від 18.02.2015; скарги ДП "Золотоніський комбікормовий завод" від 17.03.2015 на неправомірні дії ліквідатора; скарги ТОВ "Агротрейд" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 18.03.2015 про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по справі; заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 18.03.2015 про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по справі, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора по даній справі; заяви від 18.03.2015 ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; заяви від 10.02.16 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в частині усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І від обов`язків ліквідатора банкрута по справі у зв`язку із порушенням законності в процедурі банкрутства; заяви від 11.02.16 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в частині усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І від обов`язків ліквідатора банкрута по справі. Усунуто від повноважень ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тищенко О.І.

06.02.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат у справі.

Постановою ВС від 12.06.18 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року призначено розгляд справи на 04.12.2018 року.

12.11.18 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

12.11.18 від Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 року зупинено провадження у справі № 44/610-б-43/145 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" та ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 року відмовлено в задоволенні заяв Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" та ОСОБА_1 про відвід судді Паська М.В. у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 року поновлено провадження у справі № 44/610-б-43/145.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 року задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі справи № 44/610-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30598924).

Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року автоматичний розподіл справи № 44/610-б-43/145 не відбувся.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 року, справу № 44/610-б-43/145 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 року суддею Чинчин О.В. прийнято справу №44/610-б-43/145 до свого провадження та було призначено розгляд справи на 06.02.2019 року.

В судове засідання 06.02.2019 року представники заявника, боржника, ліквідатора та кредиторів не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року призначено розгляд справи на 27.02.2019 року.

07.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

12.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» надійшла заява про зміну найменування кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року заяви Головного управління ДФС у м. Києві від 07.02.2019 року та Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» від 12.02.2019 року про заміну кредитора задоволено. Замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м.Київ, вул. Шолуденко, будинок 33/19, Ідентифікаційний код юридичної особи 39439980). Замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Айбокс банк» (03150, м.Київ, вул. Ділова, будинок 9-А, ідентифікаційний код юридичної особи 21570492).

19.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" надійшла заява про відвід судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та передав заяву Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" про відвід судді для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року, заяву про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи № 44/610-б-43/145 передано судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №44/610-б-43/145.

27.02.2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року задоволено самовідвід судді Чинчин О.В., матеріали справи передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року, справу № 44/610-б-43/145 передано до розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 15.07.2019 року.

27.08.2019 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду було надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі і повноважень ліквідатора та про затвердження звітів про нарахування і виплату оплати послуг, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 року задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на шість місяців до 31.12.2019 року, продовжено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. на шість місяців до 31.12.2019 року та затверджено звіт ліквідатору Ярмолінському Ю.В. про нарахування та оплату послуг і відшкодування понесених витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року.

02.01.2020 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду було надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі і повноважень ліквідатора до 31.03.2020 року.

13.02.2020 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду було надано поточний звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на три місяці до 31.03.2020 року.

26.02.2020 року ДПС України через канцелярію суду подано заяву про заміну кредитора.

06.04.2020 року арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду подано клопотання про продовження установленого строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

21.08.2020 року арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду подано клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора.

01.09.2020 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про заміну первісного кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року учасників процесу викликано в судове засідання на 30.09.2020 року.

14.09.2020 року ДП «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано заяву про заміну кредитора на його правонаступника.

30.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.2020 року.

20.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано заяви про вирішення питання про самовідвід судді Чебикіної С.О. від розгляду даної справи.

22.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду та через електронну пошту суду подано заяви про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року провадження було зупинено до вирішення суддями заяв про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи.

22.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано клопотання на неправомірні дії, бездіяльність та відсторонення ліквідатора.

22.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано скарги на неправомірні дії, бездіяльність та про відсторонення ліквідатора.

23.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано скарги на неправомірні дії, бездіяльність та про відсторонення ліквідатора.

23.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано клопотання на неправомірні дії, бездіяльність та відсторонення ліквідатора.

26.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано скарги на неправомірні дії, бездіяльність та про відсторонення ліквідатора.

26.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано клопотання на неправомірні дії, бездіяльність та відсторонення ліквідатора.

26.10.2020 року арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без участі ліквідатора.

26.10.2020 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

26.10.2020 року кредитором ТОВ "Інтер-Запоріжжя" через канцелярію суду надано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року (суддя Князьков В.В.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року (суддя Пукшин Л.Г.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року (суддя Щербаков С.О.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року (суддя Павленко Є.В.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 року (суддя Бондарчук В.В.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року (суддя Балац С.В.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року (суддя Грєхова О.А.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 року (суддя Смирнова Ю.М. ) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року (суддя Підченко Ю.О.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року (суддя Мельник В.І) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 року (суддя Підченко Ю.О.) відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

13.11.2020 року справу передано судді Чебикіній С.О. для її подальшого розгляду.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Проте, в період коли справа була зупинена 26.10.2020 року та 30.10.2020 року кредиторами: Акціонерним товариством «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнім підприємством «Золотоніський комбікормовий завод» через канцелярію суду подано заяви про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду даної справи.

В обґрунтування вказаних заяв заявники посилаються на одні й ті самі підстави, а саме, що ухвалою суду від 12.10.2020 року суддя Чебикіна С.О. відмовила в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції та на те, що постановою Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі в межах справи про банкрутство рішення Господарського суду м.Києва (суддя Чебикіна С.О.) від 30.10.2019 року скасовано та справу передано на новий розгляд до місцевого суду.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ознайомившись із заявами кредиторів: Акціонерного товариства «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» від 26.10.2020 року та від 30.10.2020 року про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів.

Враховуючи, що заяви кредиторів про відвід судді надійшли до суду не пізніше ніж за три робочі дні до дня судового засідання, з урахуванням вимог ч. 3, ч. 7 ст. 39 ГПК України заяви кредиторів про відвід судді підлягають передачі на розгляд іншому судді.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяв кредиторів: Акціонерного товариства «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №44/610-б-43/145.

2.Зупинити провадження по розгляду у справи №44/610-б-43/145 до вирішення суддями, визначеними у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяв кредиторів: Акціонерного товариства «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи.

Заяви кредиторів: Акціонерного товариства «Сбербанк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» та Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Чебикіної С.О. від розгляду справи у справі №44/610-б-43/145 передати для визначення суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна