УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 913/570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Малтофекс Лімітед (MALTOFEX LIMITED)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барбашова С.В., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.)

від 14.07.2020

у справі № 913/570/17

за позовом Національного банку України

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17 визнано подання апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 у справі № 913/570/17 зловживанням процесуальними правами, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 25.05.2020 у справі № 913/570/17 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17, Малтофекс Лімітед (MALTOFEX LIMITED) подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення, в якій просить її скасувати і направити справу на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. Зазначає, що є опосередкованим власником СТОВ ім. Енгельса, з огляду на те, що є єдиним учасником ТОВ "Алгей-Агро", яке є мажоритарним учасником відповідача у даній справі, тому скаржник вважає, що оскаржуваною ухвалою фактично вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, матеріалів справи та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Малтофекс Лімітед (MALTOFEX LIMITED) до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, оскільки Малтофекс Лімітед (MALTOFEX LIMITED) не є учасником справи №913/570/17, не зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не її апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Малтофекс Лімітед (MALTOFEX LIMITED) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малтофекс Лімітед (MALTOFEX LIMITED) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17.

Заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження, в якому банк просить відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі, колегія суддів залишає без розгляду, оскільки дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (MALTOFEX LIMITED) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17 з наведених в ухвалі підстав.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Малтофекс Лімітед (MALTOFEX LIMITED) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №913/570/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова