УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1738/19

Провадження № 12-33гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 916/1738/19

за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради (далі - КУ «Одесреклама»)

до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» (далі - ОК «Жемчужина на Малиновського»)

про зобов`язання вчинити певні дії, та

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 916/1738/19 касаційну скаргу КУ «Одесреклама» задоволено частково, касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - Виконком) задоволено повністю, рішення Господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що між позивачем, який здійснював владні управлінські функції на підставі законодавства на виконання делегованих повноважень, та відповідачем виник публічно-правовий спір щодо законності рішень, дій позивача та інших органів місцевого самоврядування, прийнятих (вчинених) під час здійснення ними владних управлінських функцій щодо демонтажу рекламної конструкції. Ураховуючи відсутність між сторонами спору про права на зазначену конструкцію, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (пункти 8.23. - 8.25. постанови).

Також, у постанові роз`яснено позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява КУ «Одесреклама» про направлення справи за юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 313 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є місто Одеса.

Враховуючи наведене, справу № 916/1738/19 належить передати до Одеського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Керуючись статтями 231, 234, 313 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради про передачу справи задовольнити.

2. Справу № 916/1738/19 за позовом Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського» про зобов`язання вчинити певні дії передати до Одеського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна