ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2389/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 03.07.2020

у справі № 915/2389/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем

до відповідачів:

1. Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 131

2. Центральної виборчої комісії

про стягнення 17237,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем (ТОВ Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 131 (далі Окружна виборча комісія), в якому просило суд стягнути з останньої 17237,47 грн. заборгованості за договором про надання інформаційних послуг.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання інформаційних послуг в частині повної та своєчасної сплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/2389/19. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральну виборчу комісію.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2020 Центральну виборчу комісію залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі № 915/2389/19 у задоволенні позову ТОВ Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем задоволено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі № 915/2389/19 скасовано, позов задоволено, стягнуто з Центральної виборчої комісії на користь ТОВ Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем заборгованість у розмірі 17237,47 грн., з яких: 15000 грн. основного боргу, 1898,63 грн. пені, 173,84 грн. 3% річних, 165 грн. інфляційних втрат та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. У задоволенні позову до Окружної виборчої комісії відмовлено. Стягнуто з Центральної виборчої комісії на користь ТОВ Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

29.10.2020 від ТОВ Редакція газети Новини Вознесенська: день за днем надійшла заява, в якому останнє просить стягнути з Центральної виборчої комісії 41023,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 вказану заяву прийнято до розгляду, встановлено Центральній виборчій комісії строк до 09.11.2020 для подання заперечень.

09.11.2020 від Центральної виборчої комісії надійшли заперечення щодо заяви ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем», в яких зазначено, зокрема, що предмет спору у даній справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених позивачем документів не є значним, а тому заявлений до відшкодування позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, безпідставним та необґрунтованим, що в свою чергу має наслідком відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та заперечень на неї, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2019 між ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» (далі клієнт) та адвокатом Чередніченко І.Б. (далі адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі договір), предметом якого є надання клієнту правовї інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в б3удь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар складається з суми вартості послуг з розрахунку 1501 грн. за годину витраченого часу. На стадії апеляційного провадження справи розмір гонорару адвоката визначається з розрахунку 750 грн. за годину витраченого часу. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п. 2, 6 розділу 2 договору в редакції договору від 29.06.2020 про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 01.10.2019).

В матеріалах справи міститься Акт прийому-передачі послуг правничої правової допомоги від 23.10.2020 на загальну суму 31267,25 грн.

Зі змісту вказаного акту, а саме з переліку послуг, вбачається, що мова йде про представництво адвокатом інтересів позивача в суді першої інстанції.

Також в матеріалах справи міститься Акт прийому-передачі послуг правничої правової допомоги від 23.10.2020 на загальну суму 9756,50 грн., зі змісту якого, зокрема, з переліку послуг, вбачається, що мова йде про представництво адвокатом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

Позивачем сплачено всі суми в повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами від 23.10.2020.

При поданні позовної заяви та апеляційної скарги ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» надані попередні (орієнтовані) розрахунки очікуваних витрат послуг правничої (правової) допомоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивачем дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Колегією суддів враховуються надані 09.11.2020 Центральною виборчою комісією заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач, посилаючись на неспівмірність та необґрунтованість розміру гонорару зі складністю справи, просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» у повному обсязі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції, в сумі 31267,25 грн, що фактично майже у 2 рази більше від ціни позову у даній справі, не відповідає критерію розумності, такі витрати не співмірні із виконаною роботою, а їх відшкодування матиме надмірний характер.

Також колегією суддів враховується, що адвокат ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» не приймала участі у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, оскільки дана справа є малозначною, а тому розглядалась в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, при цьому правова позиція апелянта була остаточно сформовано при розгляді справи місцевим господарським судом, а апеляційна скарга та відповідь на відзив не містять посилань на нові докази, обставини чи сферу правового регулювання, натомість ці документи іноді фактично дублюють доводи заяв по суті спору, які подавалися до Господарського суду Одеської області.

На стадії апеляційного розгляду даної справи правова позиція позивача вже була сформована, при цьому доказів додаткового комплексного та всебічного вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія з метою дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката з обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу, що підлягає розподілу: в суді першої інстанції до 10000 грн., в суді апеляційної інстанції до 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Новини Вознесенська: день за днем" 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Новини Вознесенська: день за днем" 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук