ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/993/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" № б/н від 10.11.2020 року (вх. № 2743/20) про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" (34731, Рівненська обл., Корецький р-н, с. Іванівка, вул. Центральна, буд. 10-А, ) про визнання права власності

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт", в якому просить визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на незавершене виробництво - посіви сільськогосподарських культур загальною вартістю 21 959 215 (двадцять один мільйон дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн на земельних ділянках площею 1 938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) га, яка складається з полів (поля), що знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада, з них: соя 582 (п`ятсот вісімдесят два) га, кукурудза 335 (триста тридцять п`ять) га, соняшник 44 (сорок чотири) га, озимий ріпак 134 (сто тридцять чотири) га, озима пшениця 451 (чотириста п`ятдесят один) га, просо 98 (дев`яносто вісім) га, ярий ячмінь 20 (двадцять) га, гарбузи 274 (двісті сімдесят чотири) га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.09.2019 року між ТОВ "Мирогощанське" (замовник) та ТОВ "Поліський стандарт" (виконавець) укладено договір б/н на вирощування та поставку посівів сільськогосподарських культур, за умовами якого виконавець зобов`язується виконати роботи з вирощування посівів сільськогосподарських культур на площах (земельних ділянках) згідно переліку та технологічних вимог, вказаних у додатку № 1 до цього договору, і передати посіви сільськогосподарських культур у власність замовнику на стадії дозрівання до збирання врожаю, в строк, що визначається за погодженням сторін до 30.06.2020 року, а замовник зобов`язується прийняти посіви сільськогосподарської продукції та сплатити їх вартість в порядку і на умовах, визначених дійсним договором. Позивач зазначає, що на виконання умов договору ТОВ "Поліський стандарт" передало, ТОВ "Мирогощанське" прийняло на підставі актів приймання - передачі до договору посіви сільськогосподарських культур згідно додатку 1 до договору. ТОВ "Мирогощанське" вказує про те, що представники позивача 29.09.2020 р. з метою перевірки стану посівів, прибули на територію Великомежирицької сільської ради Корецького району Рівненської області, проте доступ до посівів було заблоковано та повідомлено, що ТОВ "Мирогощанське" не має права на них.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 918/993/20 розподілено судді Романюку Р.В.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлена позовна вимога про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на незавершене виробництво - посіви сільськогосподарських культур загальною вартістю 21 959 215 грн повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 329 388 грн 23 коп. (21 959 215 х 1,5% = 329 388,225 грн).

Разом з тим, ТОВ "Мирогощанське" до позовної заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 01.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач, зобов`язаний доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 327 286,23 грн (329 388,23 - 2 102,00 = 327 286,23 грн).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2020 року (суддя Романюк Р.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про визнання права власності, залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, 10) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

22.10.2020 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.10.2020 року направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на його адресу 35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, 10 рекомендованим листом із повідомленням про вручення за трек-номером 291.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Господарського суду Рівненської області подано заяву про забезпечення позову від 20.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про забезпечення позову від 20.10.2020 року та додані до неї документи повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" із підстав, вказаних у відповідній ухвалі.

У зв`язку з перебуванням судді Романюка Р.В., станом на 10.11.2020, на лікарняному (тимчасова втрата працездатності), у відповідності до п. 7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області № 1 від 06.02.2020, виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл справи № 918/993/20.

Відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Бабича І.В. № 01-04/62/2020 від 10.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/993/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 10.11.2020 року о 16:46 год. справу № 918/993/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про визнання права власності розподілено судді Заголдній Я.В.

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" № б/н від 20.10.2020 року (вх. № 2545/20 від 21.10.2020 року) дійшов висновку про її повернення разом із додатками виходячи з такого.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про визнання права власності, залишено без руху, запропоновано заявнику у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.

Судом встановлено, що 30.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" отримало ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.10.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-кодом 291 за адресою: 35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, 10.

Окрім того, про те, що заявник отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.10.2020 року - 30.10.2020 року свідчить витяг із веб-сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення за трек-кодом 291.

Зважаючи на викладене, 09.11.2020 року був останнім днем закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське".

Судом встановлено, у строк призначений заявнику ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2020 року, тобто до 09.11.2020 року (включно) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" не усунуло недоліки позовної заяви у справі № 918/993/20, доказів доплати судового збору у розмірі 327 286 грн 23 коп. на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.10.2020 року не подало.

Відтак, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.11.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про визнання права власності (вх. № 2545/20 від 21.10.2020 року) та додані до неї документи повернуто заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" на адресу: 35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, 10.

10.11.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" № б/н від 10.11.2020 року (вх. № 2743/20 від 10.11.2020 року) про забезпечення позову.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт", а також будь-яким іншим третім особам без виключення, від імені або щодо нього, вчиняти будь-які дії з вирощування, оброблення, збирання сільськогосподарських культур, а також направлені на перешкоджання, без дозволу та присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРОГОЩАНСЬКЕ" та блокування роботи ТОВ "МИРОГОЩАНСЬКЕ" у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) посівів сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ СТАНДАРТ" площею 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) га., що складається з полів які знаходяться у Рівненській області, Корецький район: Іванівська сільська рада, Стовпинська сільська рада, Великомежирицька сільська рада, Коловертівська сільська рада, Залізницька сільська рада, Харалузька сільська рада, а саме: Соя на площі 582 га; Кукурудза на площі 335 (триста тридцять п`ять) га; Соняшник на площі 44 (сорок чотири) га; Озимий ріпак на площі 134 (сто тридцять чотири) га; Озима пшениця на площі 451 (чотириста п`ятдесят один) га; Просо на площі 98 (дев`яносто вісім) га; Ярий ячмінь на площі 20 (двадцять) га; Гарбузи на площі 274 (двісті сімдесят чотири) га., з вказаними у заяві (вх. № 2743/20 від 10.11.2020 року) кадастровими номерами.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ "Мирогощанське" стверджує, що незважаючи на те, що набуло право власності на незавершене виробництво посіви сільськогосподарських культур, яке є предметом застави, за Договором № б/н від 30.09.2019 року, - ТОВ "Поліський стандарт" не визнається право власності ТОВ "Мирогощанське" та вчиняються дії, які можуть призвести до зникнення майна чи зменшення його за кількістю, а також можуть бути вчинені інші дії щодо майна, яке є власністю позивача та в свою чергу зумовить ускладнення або унеможливить для ТОВ "Мирогощанське", у разі задоволення його позовних вимог, виконання відповідного рішення суду.

Наявність вчинення дій з боку відповідача шляхом припинення прав ТОВ "ПОЛІСЬКИЙ СТАНДАРТ" на земельні ділянки на яких знаходиться незавершене виробництво та набуття вказаних прав ТОВ "Межиричі агро", блокування позивачу доступу до незавершеного виробництва та інші обставини, зважаючи на характер майна (сезонність, необхідність збору у відповідний період, доробку, очистку, зберігання у відповідних умовах), позивач вважає підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Мирогощанське" про забезпечення позову враховує таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто, законодавцем визначено відповідний порядок подачі заяви, який у собі містить три альтернативні варіанти.

Судом встановлено, що ТОВ "Мирогощанське" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову 10.11.2020 року, тобто поза межами строку на усунення недоліків позовної заяви, поданої суду 21.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.11.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський стандарт" про визнання права власності (вх. № 2545/20 від 21.10.2020 року) та додані до неї документи повернуто заявнику.

Як встановлено судом, одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до Господарського суду Рівненської області подавалася заява про забезпечення позову від 20.10.2020 року.

Однак, у зв`язку із тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" до вказаної заяви було долучено квитанцію № 0.0..1 від 01.10.2020 року, якою сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову у справі № 918/949/20 і вказана заява розглянута судом по суті, суд дійшов висновку, що квитанція № 0.0..1 від 01.10.2020 року не може бути доказом сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн за подання заяви про забезпечення позову від 21.10.2020 року у справі № 918/993/20.

На підставі вищезазначеного, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про забезпечення позову від 20.10.2020 року та додані до неї документи повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" із підстав, вказаних у відповідній ухвалі.

10.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" звернулося повторно із заявою про забезпечення позову.

У додатках до позову, у забезпечення якого подано заяву (вх. № 2743/20), містилися певні недоліки, наслідком чого стали процесуальні підстави для залишення її без руху, при цьому заявник обрав спосіб подачі заяви про забезпечення позову одночасно із пред`явленням позову.

Однак при цьому судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" не усунуло недоліки позову, про забезпечення якого просить у заяві від 10.11.2020 року (вх. № 2743/20).

Окрім того, ст. 139 ГПК України передбачені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

У свою чергу системний аналіз наведених положень ГПК України вказує на те, що розгляд заяви про забезпечення позову відповідно до вимог ст. 140 ГПК України може відбутися за умов дотримання заявником вимог щодо змісту і форми заяви (ст. 139 ГПК України), а також з дотриманням відповідного порядку, визначеного ст.138 ГПК України. Тобто, обираючи подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, позивач також має дотриматися правил подання позовної заяви без відповідних недоліків або в подальшому їх усунути.

Таким чином, подання позовної заяви з недоліками щодо її оформлення, що має наслідком залишення її без руху, а в подальшому - повернення внаслідок неусунення таких недоліків, - зумовило неможливість розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки в даному випадку ці дві заяви по суті справи взаємопов`язані в силу обрання заявником відповідного способу подачі, визначеного ст. 138 ГПК України (подання заяви про забезпечення позову одночасно із пред`явленням відповідної позовної заяви).

За вказаних обставин, враховуючи, що заява про забезпечення позову подана в рамках справи № 918/993/20, позовна заява у якій повернута ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.11.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" № б/н від 10.11.2020 року про забезпечення позову у справі № 918/993/20.

Керуючись ст.ст. 136, 138, 139, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про забезпечення позову № б/н від 10.11.2020 року (вх. № 2743/20) та додані до неї документи повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (35623, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, 10, ).

Ухвала набирає законної сили 12.11.2020 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду через місцевий суд, що її постановив, або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.