ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/4052/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Антонік С.Г.- доповідач

Судді: Чус О.В., Березкіна О.В.,

Секретар судового засідання Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. (суддя Бєлік В.Г., повний текст складено 11.05.2019 року) у справі №904/4052/18

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулася Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з позовною заявою до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якій просила суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" № Р-322/0/350-15 від 30.09.2015 року;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-511/0/350-15 від 24.12.2015 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0967 га, кадастровий номер :02:001:1008, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 року між Петропавлївською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016 року, номер запису - 13646924.

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) - повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, адреса: пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) земельну ділянку загальною площею 5,0967 га, кадастровий номер :02:001:1008, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 000 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду.

- судові витрати стягнути з відповідачів на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, , за кодом класифікації видатків бюджету - 2800).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" №Р-322/0/350-15 від 30.09.2015р. Визнано незаконним розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-511/0/350-15 від 24.12.2015р.Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0967 га, кадастровий номер :02:001:1008, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016р. між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису -13646924. Припинити на майбутньє зобов`язання за цим договором. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку загальною площею 5,0967 га; кадастровий номер :02:001:1008, орієнтовною ринковою вартістю 1 501 000 грн., на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович одержав її в оренду, шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі землі. Стягнуто з Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на користь Прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

26.02.2019 року Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Олександрович надіслав на адресу суду заяву про відстрочку виконання рішення суду від 03.01.2019 року у справі № 904/4052/18, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду від 03.01.2019 року на строк до 27.12.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2019 року заяву Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича про відстрочку виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/4052/18 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення суду за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/4052/18 на строк до 01.09.2019 року.

В обґрунтування прийнятої ухвали суд зазначає, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім передбачених законом випадків. Суд указує, що право власності на врожай набуває лише власник земельної ділянки або землекористувач. Інші особи можуть набути право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, лише якщо таке право передбачено договором з власником земельної ділянки (землекористувачем). Посіви зроблено до звернення позивача до суду, заходів забезпечення позову у вигляді заборони використовувати земельну ділянку за призначенням судом не застосовувалось. Суд приходить до висновку, що право власності на врожай озимої пшениці, що вирощується відповідачем на земельній ділянці, яка була предметом вирішення у цій справі належить відповідачу. Враховуючи викладене, з метою запобігання порушення права власності відповідача на вирощений врожай, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до закінчення збору вирощеного врожаю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Павлоградська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити Фізичній особі - підприємцю Маркову Д.О. у наданні відстрочки виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що:

-суд, розглядаючи надані докази ФОН Марковим Д.О., дійшов до хибного висновку про наявність обставин, що на даний час ускладнюють виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази, що підтверджують період у який здійснювалось засівання земельної ділянки;

- дата сівби достовірно не відома, у зв`язку з чим господарський суд дійшов помилкового висновку щодо правомірності засівання ФОП Марковим Д.О. спірної земельної ділянки суду;

- наведені відповідачем підстави для відстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для відстрочення виконання судового рішення, так як фактично обставини, на які заявник посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв`язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі;

- збитки отримані ФОП Марковим Д.О. в результаті використання спірної земельної ділянки не стосуються предмету спору у справі №904/4052/18, а отже не визнаються господарським судом обставинами, які перешкоджають виконанню судового рішення у справі №904/4052/18;

- судом не враховано, що боржник протягом строку, на який було надано відстрочку, буде безоплатно користуватися земельною ділянкою, що призведе до неотримання місцевим бюджетом плати за користування землею.

- на цей час відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право користування спірною земельною ділянкою, а тому при зайнятті земельної ділянки в особи без правовстановлюючого документу, яка засіяла таку ділянку, не виникає права власності на посіви і насадження сільськогосподарський та інших культур, на вироблену продукцію на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 19.10.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №904/4052/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.

За розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/4052/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач, суддів: Березкіної О.В., Чус О.В. від 09.11.2020 року апеляційну скаргу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області прийнято до свого провадження.

09.11.2020 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Васильківського О.Ю. про закриття провадження у справі.

В обґрунтування зазначеної заяви, указується, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2019 розгляд апеляційної скарги було відкладено на невизначений строк через витребування справи Касаційним господарським судом. Проте, 01.09.2019 року строк відстрочення виконання рішення суду сплинув, у зв`язку із чим 02.09.2019 року Актом державного виконавця Петропалівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області спірну земельну ділянку було передано Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області. А 03.09.2019 року відповідною постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчено у зв`язку із його фактичним виконанням. Окрім того, постановою Верховного Суду від 15.09.2020 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року у справі № 904/4052/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Таким чином, у зв`язку із тим, що строк відстрочення рішення суду, встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 року сплив більше року тому, а рішення суду фактично виконано, вважає подальший розгляд зазначеної апеляційної скарги є недоцільним. Просить повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, зі змісту вказаних процесуальних норм вбачається, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Судом встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги від імені павлоградської місцевої прокуратури подана уповноваженою особою - першим заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Васильківським О.Ю.

Заперечення проти клопотання про відмову від скарги не надходили. Апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Павлоградської місцевої прокуратури від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 року (суддя Бєлік В.Г., повний текст складено 11.05.2019 року) у справі №904/4052/18 за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область про скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 року у справі №904/4052/18 за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область про скасування розпорядження; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов`язання повернути земельну ділянку

Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49()44, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького,38, МФО 820172, розрахунковий рахунок і;А0000201 в ДКТУ у м. Київ, код ГДРПОУ 02909938. за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019р. у справі №904/4052/18.

Додаток (на адресу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області): платіжне доручення №1463від 05.06.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 12.11.2020 року.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ О.В.Березкіна

____________________ О.В. Чус