СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2020 року Справа № 905/895/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області (вх. №2762 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 (повний текст складено та підписано 21.09.2020), ухвалене у складі судді Демідової П.В.,

у справі №905/895/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ", м. Дніпро,

до відповідача Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання договору закупівлі послуг укладеним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Шахівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання договору закупівлі послуг укладеним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне ухилення відповідача від підписання договору підряду, внаслідок чого тендерним комітетом Ради прийнято рішення про відміну торгів по закупівлі послуг, оформлене протоколом № 69. Такими діями порушені права позивача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ" до Шахівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання договору закупівлі послуг укладеним задоволено частково. Визнано укладеним договір на закупівлю послуг "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт приміщень будівлі будинку культури, вул. Патріотична 25 "в", с. Золотий Колодязь, Добропільського району, Донецької області між Шахівською сільською радою як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макроторг" як підрядником, в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Дослідивши тендерну документацію замовника та тендерну документацію позивача, суд зробив висновок, що в ході процедури учасники справи фактично домовилися по всіх істотних умов договору підряду, який має бути укладений за результатами закупівлі.

Суд зауважує, що погодження істотних умов в процедурі закупівлі потребує остаточного оформлення відносин, в порядку, передбаченому ст. 36 Закону. Проте, в умовах, які склалися між сторонами, суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, договір та додатки до нього відповідають вимогам замовника та пропозиції учасника - переможця, у зв`язку з чим суд вважає обраний позивачем спосіб захисту про визнання договору укладеним, у даному випадку, є належним та ефективним.

Суд зазначив, що сторони домовилися в питанні виконання зобов`язань замовника в залежності від фактичних бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим суд вважає, що додаток № 3 "План фінансування" повинен відповідати погодженим умовам сторін та бути суттєвим та залежним від волевиявлення сторін. Оскільки питанні фінансування сторони поставили в залежність від бюджетних асигнувань, про що вони домовилися у договори, суд вважає, в що саме ця домовленість повинна бути відображена у додатку № 3 до договору. У зв`язку з чим, суд задовольняє вимоги позивача в цієї частині частково.

Господарський суд першої інстанції зазначив, що ухилення замовника від підписання договору не є підставою для відміни торгів. За таких обставин, суд зазначив про незаконність та необґрунтованість оспорюваного рішення відповідача.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Шахівська сільська ради Добропільського району Донецької області, яка просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Апелянт вважає рішення суду таки, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки в рішенні Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 не зазначено з якого моменту договір про закупівлю послуг "ДСТУ БД 1.1-1:20136-Капітальний ремонт приміщень будівлі будинку культури, вул. Патріотична, 25В, с. Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області" вважати дійсним.

Крім того, апелянт зазначає, що на підставі оскаржуваного рішення не можливо реалізувати вимоги щодо своєчасного внесення на рахунок Шахівської сільської ради ТОВ "МАКРОТОРГ" грошової застави у розмірі 2% від вартості договору закупівлі.

Скаржник зазначає про неможливість скасування відміни торгів про закупівлю в електронній системі «Прозоро» за відсутності такої функції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що вона отримана скаржником 02.11.2020.

Враховуючи викладене строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 12.11.2020.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду залишення апеляційної скарги без руху від скаржника 09.11.2020 надійшло належні докази надіслання апеляційної скарги позивачу у справі.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України судова колегія повідомляє учасникам справи про наявність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови звернення до апеляційного суду із відповідним клопотанням в межах встановленого ст. 197 ГПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20.

2.Встановити позивачу строк до 07.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

3.Призначити справу до розгляду на "22" грудня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян