ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

06 листопада 2020 року Справа № 923/887/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, у справі

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій", м. Херсон, ,

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", м. Херсон,

про визнання недійсним рішення.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" заборгованості у розмірі 5841,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за утримання будинку та прибудинкової території.

В якості правових підстав подання позову позивач зазначив положення статей 4, 319, 322, Цивільного кодексу України, Закон України "Про житлово-комунальні послуги", Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року суд прийняв позовну заяву ОСББ "Сенявіна -154" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/887/20 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 листопада 2020 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сенявіна-154", в якій позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.11.2019р., оформленого Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, 154 від 23.11.2019 в частині встановлення внесків на утримання будинку 4,50грн. (Чотири грн. 50 коп.) за 1 кв.м. загальної площі та 150,00 грн. (Сто п`ятдесят гривень 00коп.) охорона прибудинкової території з квартири та додатково 50,00 грн. (п`ятдесят грн. 00 коп.) ремонтний фонд з квартири, а також 2,88 за 1кв.м. загальної площі для нежитлових приміщень."

Також у зустрічній позовній заяві ТОВ "Науково-виробнича компанія "Меркурій" просить суд продовжити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви до 02.11.2020.

Дослідивши подану ТОВ "Науково-виробнича компанія "Меркурій" зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 1. ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 08 вересня 2019 року суд запропонував відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресу відповідача.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення ТОВ "Науково-виробнича компанія "Меркурій" 21.09.2020 ухвали суду від 08.09.2020.

Таким чином, останній день для надання відповідачем відзиву на позовну заяву припадає на 06.10.2020.

Разом з тим, відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зустрічна позовна заява ТОВ "НВК"Меркурій" надійшла на адресу Господарського суду Херсонської області лише 02 листопада 2020, тобто з пропуском встановленого строку.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку для звернення із зустрічною позовною заявою ТОВ "НВК"Меркурій" зазначає, що товариство отримало ухвалу Господарського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі 01.10.2020 року.

Проте, вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки згідно повернутого на адресу суду поштового повідомлення, ТОВ "НВК"Меркурій" отримало вказану ухвалу суду - 21.09.2020.

Одночасно ТОВ "НВК"Меркурій" вказує, що представник зміг ознайомитись з матеріалами справи 26.10.2020, а тому просить суд продовжити строк на подання зустрічного позову до 02.11.2020.

Судом встановлено, що ТОВ "НВК"Меркурій" 08 жовтня 2020 року звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до змісту якої станом на 08.10.2020 відповідач був обізнаний про зміст ухвали суду від 08.09.2020.

Суд звертає увагу, що представник ТОВ "НВК"Меркурій" ознайомився з матеріалами справи лише 27 жовтня 2020 року, що підтверджується відміткою, яка міститься на вказаній заяві відповідача. Разом з тим, у суду відсутня будь-яка інформація щодо неможливості ознайомлення представниками ТОВ "НВК"Меркурій" з матеріалами справи в більш короткий термін.

Суд звертає увагу, що за нормами частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин: рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак: рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 ГПК України).

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу вимог Господарського процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку, поважність якої повинен доводити заявник. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок ТОВ "НВК"Меркурій" не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви, яке викладене в прохальній частині зустрічної позовної заяви.

В порушення вимог ст.ст. 76, 77, 119 ГПК України відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001р. у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Суд наголошує, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на звернення з зустрічним позовом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" подано зустрічний позов у справі № 923/887/20 після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 118, ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Меркурій" у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову у справі № 923/887/20.

2. Зустрічну позовну заяву ТОВ "НВК"Меркурій" до ОСББ "Сенявіна-154" про визнання недійним рішення, та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява №122 від 29.10.2020 з додатками, всього матеріалів разом з конвертом на 8 аркушах, у т.ч. оригінали наступних документів: платіжне доручення №2458 від 30.10.2020 про сплату судового збору, опис вкладення від 30.10.2020 (2 арк.).

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.11.2020.

Суддя С.В. Нікітенко