ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3213/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" (36008, м. Полтава, вул Серьогіна, 4-А; 36000, м. Полтава, вул Котляревського, 1/27, оф.221)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано" (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Нова, 4; 09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Заярська, 2-Б)
Про стягнення 63385,82 грн

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" від 03.11.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано" про стягнення 63385,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №22-19 від 13.02.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або електронної пошти.

Натомість позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Інститут" не містить відомостей про офіційні електронні адреси або електронні пошти сторін або ж відомостей про необізнаність позивача з такими реквізитами та неможливість їх зазначення у позовній заяві з об`єктивних причин.

У п. 3 та п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач не дотримався вимог, передбачених п.3 та п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в прохальній частині позовної заяви не розмежовує вимоги щодо стягнення з відповідача пені та 48% річних.

У п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позовній заяві стверджує про ухилення відповідача від здійснення грошового зобов`язання у розмірі 28886,08 грн, однак не посилається та не надає докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на рахунок позивача згідно з договором поставки №22-19 від 13.02.2019 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також, з метою уникнення великих обсягів документів, суд пропонує позивачу зробити банківську довідку та/або виписку по конкретному контрагенту (відповідачу).

У п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості документу, який має підтверджувати відправлення відповідачу копії позовної заяви від 03.11.2020 і доданих до неї документів, позивач подав опис вкладення у цінний лист від 03.11.2020 та накладну №714 від 03.11.2020.

З опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що копія позовної заяви та додані до неї документи позивачем надіслані за адресою: 09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Заярська, 2-Б, яка не відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відповідно до яких місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано" є: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Нова, 4, що не може слугувати належним доказом в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням відомостей про відомі офіційні електронні адреси або електронні пошти сторін або ж відомостей про необізнаність позивача з такими реквізитами та неможливість їх зазначення у позовній заяві з об`єктивних причин;

3.2. письмових уточнень до прохальної частини позовної заяви, з розмежуванням заявлених до стягнення сум пені та 48% річних.

3.3. доказів ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ) на рахунок позивача згідно з договором поставки №22-19 від 13.08.2020 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області.

3.4. доказів направлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви з додатками від 03.11.2020 (опис вкладення та фіскальний чек).

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 №911/3213/20.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.11.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова