СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" листопада 2020 р. Справа №922/2536/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№2665Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі №922/2536/20,

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року фізична особа ОСОБА_1 , м.Харків звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на те, що у неї утворилась заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1121703,70 грн., яку вона неспроможна задовольнити, в зв`язку з відсутністю грошових коштів для погашення кредиторських вимог. Також в своїй заяві просить суд задовольнити клопотання про звільнення її від авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Розглянувши надану заяву, суд відмовив у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією і встановив, що заявником, не надано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року встановлено строк заявнику для усунення недоліків заяви - не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено ОСОБА_1 за вказаної нею в заяві адресою ( АДРЕСА_1 ) та отримано заявником 19.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №020360.

Оскільки, заявник не усунув недоліки, які були визначені в ухвали суду від 14.08.2020 року, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі №922/2536/20 (суддя Міньковський С.В.) повернуто заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність всього на 182 аркушах.

Заявник з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі №922/2536/20 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№961), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 20.10.2020 року.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 30.10.2020 року, а з урахуванням поштового перебігу - 04.11.2020 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 192 арк. у тому числі поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов