ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3076/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши питання долучення до матеріалів справи документів від Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин", які сформовані супровідним листом (вх. № 25577 від 03 листопада 2020 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок на Кільцевій", місто Київ,

до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин", місто Харків,

про розірвання договору та стягнення 9 600,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3076/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторинок на Кільцевій" до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" про розірвання договору поставки № 525 від 12 червня 2020 року та стягнення збитків в розмірі 9 600,00 грн.

Стадія розгляду - підготовче провадження.

23 жовтня 2020 року відповідач, реалізуючи право на подання заперечень з приводу доводів, які викладені у позовній заяві, в порядку статті 165 та 178 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду відзив (вх. № 24709), який протокольною ухвалою від 26 жовтня 2020 року прийнятий до розгляду. При цьому, головуючим суддею Калініченко Н.В. звернуто увагу на невідповідність доказів, які подані до відзиву, по процедурі їх засвідчення вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

03 листопада 2020 року до суду від відповідача надійшов супровідний лист (вх. № 25577) в якому останньому наданий весь перелік документів, які додані до відзиву, із урахуванням вимог по їх засвідченню.

Суд, розглянувши дану заяву відповідача, зазначає наступне.

Так, відзив відповідача, як встановлено вище, був прийнятий до розгляду 26 жовтня 2020 року, тобто останній реалізував право на формування своєї позиції по справі шляхом надання відзиву. Однак, враховуючи, що докази, які були подані, не відповідали вимогам процесуального законодавства, відповідач подав до суду тотожний перелік документів, які містить відзив, із їх належним засвідчення.

Суд констатує, що відповідач втрати своє право на представлення нових доказів, які відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути подані разом із поданням відзиву.

Одночасно з цим, суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Частина 2 статті 119 ГПК України надає право суду з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи тотожність представлених документів документам, які містить відзив, суд дійшов висновку про продовження відповідачу за власною ініціативою процесуального строку на подання доказів на обґрунтування своєї позиції до 03 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання доказів на обґрунтування своєї позиції до 03 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 09 листопада 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3076/20