ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4772/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Уперєвої Д.В.

та представників:

від позивача: Чорна Т.А.;

від відповідача: не з`явився

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 8 189,62 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 8 189,62 грн, з яких: 8 048,71 грн - основний борг за спожиті житлово-комунальні послуги, 48,29 грн - інфляційні втрати, 92,62 грн -3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він у період з 01.08.2017 по 01.08.2020 надавав житлово-комунальні послуги в порядку обслуговування будинку і прибудинкової території по вул. Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі, споживачем яких є відповідач. Останній за надані послуги не розрахувався, що й стало підставою для нарахування позивачем основного боргу у сумі 8048,71 грн, 3% річних у сумі 92,62 грн та інфляційних втрат у сумі 48,29 грн за період з 10.04.2020 по 28.08.2020.

05.10.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що між сторонами у цій справі відсутній договір, а тому позовні вимоги є безпідставними.

При цьому відповідач зазначає, що між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «УЮТ-2011» укладено договір від 01.11.2019 про надання послуг з управлінням будинком, спорудою, або групою будинків і споруд у Тернівському районі. Відповідач не є стороною цього договору, а тому не має обов`язку сплати житлово-комунальних послуг.

У відповідь на відзив, що надійшов до суду 09.11.2020, позивач посилається на те, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє споживача від обов`язку оплачувати надані послуги.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.10.2020, після чого оголошувалася перерва у судовому засіданні до 09.11.2020.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

У судовому засіданні 09.11.2020 представник позивача підтримав позов з наведених у ньому підстав. За наслідком судового засідання судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі - позивач, управитель) укладено договір від 01.11.2013 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Тернівському районі (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна) (далі - договір).

Предметом договору є передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (пункт 1 договору).

Мета договору - управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами,нормативами, нормами та правилами (пункт 2 договору).

За змістом пункту 2.2 договору управитель зобов`язаний, окрім іншого, вимагати своєчасної та повної оплати наданих житлово-комунальних послуг, укладати із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

За актом від 01.11.2013 замовник передав, а управитель-позивач прийняв майно в управління, а саме житловий будинок за адресою: вул. Івана Сірка, 44 (а.с. 21-22 том 1).

Згідно з довідками Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради № 17/15/3071 від01.11.2019, № 17/16/1063 від 01.04.2020 об`єкт нерухомості площею 99,3 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 44 за договором оренди від 01.01.2017 № 22/18 перебуває в орендному користуванні Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області (а.с. 126-127 том 2).

За період з 01.08.2017 по 01.08.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 44 позивачем були надані відповідачу послуги з утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 8 048,71 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензіями № 2781 від 04.11.2019, № 368 від 20.03.2020, № 771 від 03.06.2020, за якими вимагав сплатити наявну заборгованість (а.с. 128 - 131, 135 - 137 том 2).

Надсилання та отримання відповідачем даних вимог підтверджується наявними у справі описами вкладення до цінного листа, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 129-130, 132, 136-137 том 2).

Несплата відповідачем грошових коштів за надані йому послуги за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 у сумі 8 048,71 грн й стала причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати наданих йому послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

За змістом частини першої статті 193 Господарського кодексу України та частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

За змістом статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги, що встановлюються органами місцевого самоврядування.

До повноважень органів місцевого самоврядування належать, окрім іншого, встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону (пункт 2 частини третьої статті 4 Закону).

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом частини першої статті 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

За приписами частини першої статті 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною першою статті 10 Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

За змістом частини першої статті 16 Закону надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 177 від 12.04.2017 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»» та відповідно до додатку до нього встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу Товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (а.с. 123-124 том 2).

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 231 від 10.05.2017 та відповідно до додатку до нього визначено періодичність та строки виконання робіт на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для всіх категорій споживачів (а.с. 125 том 2).

На підтвердження надання послуг за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 з утримання будинку та прибудинкової території за адресою Івана Сірка, 44 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області позивачем надані суду первинні документи (а.с. 95 - 251 том 1, а.с. 1 - 122 том 2).

Позивачем надсилалися на адресу відповідача рахунки на оплату, що підтверджується описами вкладення до цінного листа та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 23 - 94 том 1, а.с. 129-130, 132, 136-137 том 2).

За таких обставин, враховуючи обов`язок відповідача щомісячної оплати послуг, строк з оплати наданих позивачем послуг за період з 01.08.2017 по 01.08.2020 у сумі 8048,71 грн є таким, що настав. Жодних доказів на підтвердження виконання грошових зобов`язань з оплати відповідач суду не надав. У судовому засіданні 13.10.2020 представником відповідача підтверджений факт відсутності здійснення ним оплати комунальних послуг щодо утримання спірного об`єкта нерухомості.

Доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для здійснення оплати з наданих йому послуг з огляду на відсутність укладеного з позивачем договору спростовуються нормами статей 9 та 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». При цьому відповідачем не надано доказів укладення договору з надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території з іншою особою за спірний період.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги 8048,71 грн є законними й обґрунтованими.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних розраховані у сумі 92,62 грн за період з 10.04.2020 по 28.08.2020 із заборгованості у сумі 8 048,71 грн. Обраний позивачем строк початку розрахунку є його правом.

За результатом перевірки судом розрахунку 3% річних підстави для перерахунку у бік зменшення здійсненого позивачем нарахування відсутні.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати у сумі 48,29 грн розраховані за період з 10.04.2020 по 28.08.2020 із заборгованості сумі 8 048,71 грн.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

За результатом здійсненого судом перерахунку інфляційних втрат та в межах позовних вимог за період з травня 2020 року по липень 2020 року із заборгованості сумі 8048,71 грн встановлено, що за вказаний період наявна дефляція - 99,9%, що свідчить про безпідставність заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 8 141,33 грн, з яких: 8 048,71 грн - основний борг, 92,62 грн - 3% річних.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 089,61 грн пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення 8189,62 грн задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 40108866, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (ідентифікаційний код 37861681, місцезнаходження: 50081, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, буд. 8А) основний борг у сумі 8 048,71 грн, 3% річних у сумі 92,62 грн, судовий збір у сумі 2 089,61 грн.

У решті позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.11.2020.

Суддя І.І. Колісник