ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.2020 Справа № 920/719/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/719/20

за позовом Державного підприємства Свеське лісове господарство (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, вул. Дачна, 24),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Прайм (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 42),

про стягнення 664914 грн 30 коп.,

представники учасників справи:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 664914 грн 30 коп. заборгованості за товар, поставлений відповідно до укладених між сторонами договорів купівлі-продажу лісопродукції № 116П від 27.06.2019, № 189П від 02.10.2019 з урахуванням угоди про відстрочення сплати заборгованості за договорами від 18.12.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання на 25.08.2020, 14:00; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

12.08.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6925 від 12.08.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що між сторонами було укладено угоду №1 від 18.12.2019 про відстрочення сплати заборгованості за договорами №116П від 27 червня 2019 року, №189П від 02 жовтня 2019 року, в якій сторони домовились про відстрочення сплати кредиторської заборгованості шляхом розстрочення боргу до 30.10.2020. Таким чином, позивач передчасно звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості. Крім того, згідно з п. 4.4 договорів, приймання лісопродукції здійснюється на складі покупця з обов`язковим складанням акту, однак відповідні акти позивачем не подані.

13.08.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №6986 від 13.08.2020), в якій підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, що згідно з пунктом 4 Угоди про відстрочення сплати заборгованості за договорами від 18.12.2019, зобов`язання боржника із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок кредитора коштів у строк та сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості на відповідний місяць. Відповідно до графіку погашення заборгованості відповідач до 29.05.2020 повинен був сплатити 377 457,15 грн., проте було сплачено лише 50 000,00 грн. 28.02.2020. Пунктом 8 угоди встановлено, що кредитор зобов`язується на період строку погашення заборгованості, тобто до 30.10.2020, не звертатися до органів виконавчої служби з питань стягнення заборгованості, зазначеної у п. 2 угоди, у примусовому порядку при умові належного виконання боржником графіку погашення заборгованості. Будь-яких пояснень стосовно не дотримання графіку погашення заборгованості відповідач не подав. Відповідач жодним чином не спростовує у відзиві наявність заборгованості перед позивачем, а фактично визнає її в повному обсязі посилаючись на угоду №1 про відстрочення сплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.08.2020 продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.10.2020, 10:00, встановлений відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

06.10.2020 відповідач подав клопотання (вх. №3057к від 06.10.2020), в якому зазначає, що не отримував відповідь на відзив від позивача, у зв`язку з чим не може подати суду заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України, просить суд продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (вх. №3057к від 06.10.2020) за необґрунтованістю, закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2020, 10:00 з повідомленням сторін.

10.11.2020 позивач подав клопотання (вх. № 9858від 10.11.2020), в якому просить суд розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів №116П від 27.06.2019 та № 189П від 02.10.2019 позивач зобов`язується продати відповідачу лісопродукцію на умовах поставки - франко-склад продавця та умовах оплати - 100% попередньої оплати.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 09.10.2019 до договору № 189П дозволено відстрочку платежу до 30 календарних днів після отримання товару.

Датою передачі лісопродукції продавцем та прийому покупцем, тобто датою поставки, вважається відмітка покупця у товарно-транспортній накладній або відмітка на залізничній накладній (п. 4.2. договорів).

Договір № 116П набуває чинності з моменту підписання та діє до 31 вересня 2019 року, договір № 189П до 31 грудня 2019 року.

За вказаними договорами позивачем відповідачу поставлено лісопродукцію на загальну суму 941 591 грн. 48 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини за період з 15.07.2019 по 30.10.2019. Товар частково оплачений відповідачем в сумі 225 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1883 від 26.07.2019, № 1932 від 16.08.2019, № 1971 від 30.08.2019, № 2150 від 04.12.2019.

18.12.2019 між сторонами укладено угоду № 1 про відстрочення сплати заборгованості за договорами № 116П від 27.06.2019 та № 189П від 02.10.2019.

Кредитор та боржник домовилися про відстрочення сплати кредиторської заборгованості за договорами, яка підтверджена актом звірки взаєморозрахунків шляхом розстрочення боргу до 30.10.2020. Загальна сума заборгованості, що підлягає відстроченню сплати становить 754914,3 грн.

За умовами п. 3 угоди, боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену пункті 2 угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора відповідно до Графіка погашення заборгованості (додаток №1), який є його невід`ємною частиною.

Зобов`язання боржника із сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок кредитора коштів у строк та сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості на відповідний місяць (п. 4 угоди).

За умовами п. 8 угоди, кредитор зобов`язується на період строку погашення заборгованості, тобто до 30.10.2020, не звертатись до органів виконавчої служби з питань стягнення заборгованості, зазначеної у п.2 угоди, у примусовому порядку, при умові належного виконання боржником Графіку погашення заборгованості, що є додатком №1 до угоди.

Згідно з графіком погашення заборгованості, що є додатком № 1 до договору, відповідач зобов`язався погасити заборгованість щомісячними рівними платежами в сумі 75491 грн. 43 коп. кожного місяця до 31.01.2020, до 28.02.2020, до 27.03.2020, до 29.04.2020, до 29.05.2020, до 26.06.2020, до 31.07.2020, до 28.08.2020, до 25.09.2020, до 30.10.2020.

Платіжним дорученням № 2244 від 28.02.2020 відповідач частково оплатив товар в сумі 50 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати заборгованості у строки, визначені графіком погашення, заборгованість відповідача складає 664914 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 941 591 грн. 48 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема товарно-транспортними накладними, підписаними сторонами. Відповідач не розрахувався за отриманий товар на умовах угоди № 1 від 18.12.2019, не сплатив заборгованість у погоджені сторонами строки, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Посилання відповідача на умови п. 8 угоди від 18.12.2019 суд вважає безпідставними, оскільки відповідач не подав доказів належного виконання графіку погашення заборгованості, що є додатком №1 до угоди.

Також, за наявності в матеріалах справи товарно-транспортних накладних, які свідчать про прийняття відповідачем товару від позивача, а також враховуючи факт укладення між сторонами угоди від 18.12.2019, в якій відповідач визнав заборгованість за товар, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання останнього, як на підставу для відмови у задоволенні позову, на неподання позивачем актів приймання-передачі товару.

Враховуючи встановлений судом факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 941 591 грн. 48 коп., факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань стосовно його повної оплати у погоджені сторонами строки, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 664914 грн. 30 коп. заборгованості за товар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Прайм (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 42, ) на користь Державного підприємства Свеське лісове господарство (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, вул. Дачна, 24, ) 664914 грн 30 коп. заборгованості за товар, 9973 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI (Перехідні положення) Кодексу.

Повне рішення складено та підписано суддею 13.11.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна