УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16.11.2020Справа № 910/17550/20

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел Україна" (вул. Смілянська, буд. 7, м. Київ, 03151)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Cтоличне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" (вул. Cтоличне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304, м. Київ, 03131)

про стягнення 133 244,38 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" про стягнення 133 244,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень від № 210549 від 06.04.2018 та договором на переказ коштів.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивачем викладено позовну вимогу таким чином: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Фінанс" 133 244,38 грн, з яких: 131 658,00 грн заборгованості за грошовими переказами, 1057,59 грн пені та 528,79 грн 3% річних».

Однак, суд звертає увагу, що вказана позовна вимога викладена некоректно, оскільки не видається за можливе встановити однозначно, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з кожного відповідача окремо або солідарно з відповідачів.

При цьому суд звертає увагу, що у випадку необхідності стягнення суми 133 244,38 грн окремо з кожного відповідача, позивач повинен доплатити судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел Україна" залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить конкретний зміст позовних вимог (вимоги мають бути викладені до кожного відповідача окремо чи до обох солідарно).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко