ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/10542/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Копитової О.С.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Дідур С.В.

за участю представників:

від керуючого санацією Струця М.П. - Красуцький В.В. дов. №02-01-5011-46/8219-2012-30-10-20-1 від 30.10.2020р.;

від ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" - Оксамитний В.В. дов. №20102706 від 27.10.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича

на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р.

(повний текст складено 13.05.2020р.)

у справі №910/10542/19 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до ТОВ "Експлуатаційна компанія"

про стягнення 42 846,20 грн.

в межах справи №5011-46/8219-2012

за заявою ТОВ "Експлуатаційна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. по справі №910/10542/19 позовні вимоги ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Експлуатаційна компанія" на користь ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 3% річних у розмірі 14158,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 28687,29 грн. та судовий збір у розмірі 3842 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, керуючий санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражний керуючий Струць Микола Петрович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу від 13.05.2020р. по справі №910/10542/19 в межах справи №5011-46/8219-2012 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" просить відмовити апелянту у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. по справі №910/10542/19 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. по справі №910/10542/19 та призначено її до розгляду на 28.09.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020р. апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. у справі №910/10542/19 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено її розгляд на 09.11.2020р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників керуючого санацією Струця М.П. і ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Частиною п`ятою статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва №5011-46/8219-2012 від 22.06.2012р. було порушено провадження у справі за заявою ТОВ "Експлуатаційна компанія" про банкрутство.

Ухвалою від 04.02.2013р. було відкрито процедуру санації ТОВ "Експлуатаційна компанія", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.01.2018р., яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 28.08.2018р. у справі №5011-46/8219-2012, було призначено керуючим санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" Струця Миколу Петровича (свідоцтво №1444 від 08.08.2013р.), вирішено інші процедурні питання.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2019 року ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до місцевого суду з позовом до ТОВ "Експлуатаційна компанія" (далі - Компанія) про стягнення 642 572,14 грн., з яких 549 352,22 грн. складає основний борг за спожиту активну енергію, 68 897,54 грн. - інфляційна складова боргу та 24 322,38 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №3415230 від 01.08.2003р. про постачання електричної енергії в частині здійснення своєчасного та в повному обсязі розрахунку за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.11.2019р. справу №910/10542/19 за позовом ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про стягнення 128 620,63 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.11.2019р.) було передано для розгляду в межах справи № 5011-46/8219-2012 про банкрутство ТОВ "Експлуатаційна компанія".

25.11.2019р. до місцевого суду звернулось ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з клопотанням про зменшення позовних вимог в зв`язку із сплатою відповідачем основного боргу у розмірі 85 774,43 грн. та просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 14 158,91 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 28 68,29 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 929,29 грн., просив повернути судовий збір у розмірі 7 709,28 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2003р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго", правонаступником якого є ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Електропостачальна організація) та ТОВ "Експлуатаційна компанія" (споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії №3415230 (далі- Договір (а.с. 15-18 т. 1)), відповідно до умов якого Електропостачальна організація зобов`язується постачати електричну енергію відповідно до умов цього Договору, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюється умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та в разі зміни публікуються в пресі, виконує інші умови, визначені Договором та Додатками до нього, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Електропостачальна компанія зобов`язується постачати електроенергію як різновид товарної продукції споживачу: в межах дозволеної до використання потужності; згідно з величинами постачання електроенергії (Додатки 1, 3.1) за умови своєчасної оплати використаної електроенергії, виконання споживачем ПКЕЕ. ПУЕ; згідно з категорійністю, гарантованим рівнем надійності схем електропостачання струмоприймачів.

Відповідно до п. 4.1 Договору споживач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки за електричну енергію відповідно до встановлених Договором умов та термінів оплати, а також інші платежі за виконання Електропостачальною організацією робіт та надання послуг, пов`язаних з електропостачанням, вартість яких не входить до складу тарифу.

Пунктом 5 Додатку 2Д до Договору від 01.08.2003р. №3415230 Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживача встановлено, що споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, один раз за фактичними показаннями споживання електричної енергії до 15 числа місяця, наступного після розрахункового. На основі звіту про обсяги спожитої електроенергії споживачу виписується рахунок. Кількість спожитої споживачем електричної енергії визначається як різниця між загальною сумою споживання споживача та субспоживачів за наявності у останніх Договору з постачальником електричної енергії. Постачальник електричної енергії може самостійно знімати показання електролічильників як візуально так і за допомогою комп`ютерної техніки та видавати споживачу платіжні документи для оплати електроенергії (а.с. 19-20 т. 1).

Згідно п. 6 Додатку 2Д до Договору від 01.08.2003р. №3415230 у разі неподання споживачем звіту про використану електроенергію в зазначений термін або якщо зняття показань постачальником електроенергії є неможливим, визначення обсягу використаної електроенергії здійснюється за середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду. Період розрахунку за середньодобовим споживанням електроенергії не може перевищувати один місяць. Після цього розрахунок спожитої електроенергії здійснюється постачальником електричної енергії за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання до надання споживачем показань електролічильників (або до зняття показань електролічильників постачальником електричної енергії) без подальшого перерахунку.

Договір є договором енергопостачання, а тому права та обов`язки сторін визначаються в тому числі положеннями параграфу 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

На підтвердження надання відповідачу активної електричної енергії за період з 01.01.2018р. по 01.01.2019р. на загальну суму 3 012 631,44 грн. на умовах договору, позивачем було надано акти про використану електроенергію, які підписані відповідачем та скріплені його печаткою, інформаційне повідомлення про заборгованість з рахунками, рахунки-розшифровки та акти приймання-передачі товарної продукції.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

З матеріалів справи вбачається (заява про зменшення позовних вимог, подана до місцевого суду 06.11.2019р.), що позивачем невірно було зазначено розмір основного боргу при подачі позову та з урахуванням часткової сплати в серпні-жовтні 2019 року становить 85 774,43 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що після порушення провадження у даній справі, відповідачем було повністю сплачено суму основної заборгованості у розмірі 85 774,43 грн., у зв`язку з чим 25.11.2019р. позивачем було подано до місцевого суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Місцевий суд правильно вказав, що предметом розгляду у справі є стягнення заборгованості за період з 01.01.2018р. по 01.01.2019р., яка була сплачена відповідачем в повному розмірі, а підстави для виходу за межі позовних вимог у суду першої інстанції були відсутні, а тому заперечення відповідача, що у нього існує лише кредиторська заборгованість у розмірі 514 484,90, яка визнана ухвалою господарського суду м.Києва від 16.01.2019р. у справі №5011-46/8219-2012 про банкрутство ТОВ "Експлуатаційна компанія", посилаючись на лист до позивача з пропозицією щодо перерахунку нарахованої суми за електроенергію по житловому будинку за адресою вул. Оболонська Набережна 3, для погашення заявленого боргу в плану санації в сумі 514 484,90 грн. судом першої інстанції законно не були прийняті до уваги.

Позивачем також було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 14 158,91 грн. та інфляційних у розмірі 28 687,29 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором.

Місцевим судом правильно встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевий суд законно і обгрунтовано стягнув з відповідача 3% річних у розмірі 14 158,91 грн. та інфляційні витрати у розмірі 28 684,29 грн.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що порушень діючого законодавства судом апеляційної інстанції не встановлено, судове рішення у справі прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2020р. у справі №910/10542/19 - без змін.

Справу №910/10542/19 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.11.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.С. Копитова

М.Л. Доманська