ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Справа № 924/609/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про повернення судового збору по справі № 924/609/19 (вх. № 3051/20 від 04.11.2020)

після закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 13.07.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя Кочергіна В.О., суддя Танасюк О.Є., суддя Музика М.В. у м. Хмельницькому, повний текст складено 13.07.2020 у справі № 924/609/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж"

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Дурдиєва Романа Вікторовича

до Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське"

про стягнення 28 297 595 грн. 00 коп., з яких 10 486 535грн. 89 коп., заборгованості по кредиту, 7 333 086грн. 42коп. заборгованості по процентам, 4 212 796 грн. 23 коп. пені, 4 661 410 грн. 45 коп. інфляційних витрат та 1 603 766 грн. 01 коп. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2020 у справі № 924/609/19, серед іншого відмовлено у клопотанні представника позивача (вх.№05-22/4440/20 від 28.05.2020) про передачу справи до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Укрінком". Відмовлено у клопотанні представника ПАТ "Укрінбанк" в процедурі ліквідації (вх.№05-08/1154/20 від 03.06.2020) про заміну сторони як учасника процесу позивача на ПАТ "Український інноваційний банк". Відмовлено у клопотанні представника відповідача (вх.№05-08/1368/20 від 01.07.2020) про зупинення провадження у справі № 924/609/19 до набрання законної сили судового рішення у справі № 913/266/20 за апеляційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Хмельницької області із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить прийняти апеляційну скаргу; порушити апеляційне провадження у справі; скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2020 у справі № 924/609/19 та ухвалити постанову, якою передати справу до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Укрінком".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2020 у справі № 924/609/19.

Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.08.2020.

Статтею 255 ГПК України встановлено перелік апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2020 в частині відмовлення у клопотанні про передачу справи до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Укрінком" до наведеного переліку не відноситься.

Разом з цим, частиною 3 ст. 255 ГПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно із ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Враховуючи, що апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 13.07.2020 у справі № 924/609/19 (в частині відмовлення у клопотанні про передачу справи до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Укрінком"), яка не підлягає оскарженню в порядку апеляційного провадження, таке провадження підлягало закриттю, як помилково відкрите.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2020 у справі № 924/609/19 - закрито.

04.11.2020 на електронну адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги по справі № 924/609/19.

Судом апеляційної інстанції витребувано у Господарського суду Хмельницької області справу № 924/609/19.

13.11.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа № 924/609/19.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про повернення судового збору по справі № 924/609/19 (вх. № 3051/20 від 04.11.2020) зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа.

Як зазначалося вище, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2020 у справі № 924/609/19 - закрито.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про повернення судового збору по справі № 924/609/19 (вх. № 3051/20 від 04.11.2020) підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2020 у справі № 924/609/19 - задоволити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-а; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №1717 від 22.07.2020, в зв`язку із закриттям провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.