УХВАЛА

про відмову у поновлені процесуальних строків

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/15676/20

За клопотанням Дочірнього підприємства "Їдальня "Індустрія" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

Про поновлення строку на подачу відзиву

За позовом Фізичної особи - підприємця Кушніра Святослава Любомировича ( АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства "Їдальня "Індустрія" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (вул. В. Гетьмана, буд. 10/37, м. Київ 57, 03057)

про стягнення 95 745, 68 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кушнір Святослав Любомирович (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Їдальня "Індустрія" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 95 745, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про надання юридичних послуг № 6 від 31.09.2017, в частині оплати наданих послуг в за квітень - червень 2020 року. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 95 745, 68 грн заборгованості за вказаним договором, з яких 90 000, 00 грн основна заборгованість, 4 476, 50 грн пеня, 1 049, 18 грн 3 % річних та 220, 00 грн інфляційних втрат.

21.10.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, та ухвали розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив відповідну ухвалу. В ухвалі від 21.10.2020 суд між іншим встановив відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви, в якому відповідач просить суд: 1) зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу заявника; 2) зобов`язати позивача надати підтвердження направлення позовної заяви на адресу заявника та 3) поновити йому строк на подання відзиву у справі.

Строк на подання відзиву був встановлений відповідачу судом в ухвалі про відкриття провадження у справі - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.10.2020 відповідач отримав 27.10.2020, що вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 819. Враховуючи дату отримання ухвали від 21.09.2020 та встановлений в ухвалі процесуальний строк на подання відзиву, відзив на позов відповідач мав право подати до 11.11.2020 включно.

Відповідно до положень ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої попущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Процесуальні вимоги щодо поновлення строку на подання відзиву відповідач обґрунтовує тим, що відповідач не зміг отримати позовну заяву, оскільки вказана позовна заява була повернута позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить трекінг поштових відправлень із сайту Укрпошта, на підставі викладеного відповідач просить поновити відповідачу строк на подання відзиву з метою дотримання принципу рівності сторін.

Із матеріалів справи, в тому числі із доказів наданих відповідачем, вбачається, що позивач у відповідності до вимог процесуального закону направив відповідачу копію позовної заяви (поштове відправлення 630). Позовна заява була доставлена до поштового відділення за адресою відповідача 09.10.2020, 23.08.2020 відповідне поштове відправлення було відправлено за адресою відправника, а 26.10.2020 відповідне поштове відправлення було отримано за зворотною адресою. Вказане свідчить, що в точці видачі за адресою відповідача поштове відправлення 630 перебувало загалом 14 днів, проте не було отримано відповідачем.

Враховуючи вказане відповідач мав можливість отримати відповідне поштове відправлення.

Поважними причинами пропуску строку встановленого судом можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне подання до суду документів. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд звертає увагу відповідача на те, що на момент подання заяви строк на подання відзиву ще не сплив, тому відповідач не був позбавлений можливості звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та заявою про продовження строку на подання відзиву до 11.11.2020.

Отже, із наданих самим відповідачем доказів вбачається, що причинами пропуску строку на подання відзиву, встановленого судом, стали обставини, які повністю залежали від волевиявлення відповідача, тобто причини пропуску не є поважними.

З огляду на викладене у суду відступні процесуальні підстави для поновлення строку на подання відзиву, адже відповідач не був позбавлений можливості подати відзив у строк встановлений судом, і від волі відповідача залежало як своєчасне отримання поштового відправлення так і використання права на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Їдальня "Індустрія" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

2. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.11.2020 та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких