ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Справа№ 910/13072/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019

(повний текст рішення складено 18.12.2019)

у справі № 910/13072/19 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до 1. Акціонерного товариства "Укртрансгаз";

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 9 806 774,90 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Дудченко В.В.;

від відповідача-2: Остапенко В.М.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укртрансгаз" та ПАТ НАК "Нафтогаз України" про солідарне стягнення з відповідачів 9 806 774,90 грн збитків на підставі ст.ст. 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, які складаються з 8 505 140 грн витрат позивача на придбання 1076,6 тис. куб. м. природного газу та витрат на судовий розгляд у справі № 905/748/18 на суму 1 301 634,90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 в позові відмовлено повністю.

Суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачами, а тому в позові про солідарне стягнення з відповідачів 9 806 774,90 грн збитків слід відмовити.

Також суд вказав, що позивачем не доведено наявності в діях відповідачів складу цивільного (господарського) правопорушення, протиправної поведінки, не надано жодного доказу в підтвердження понесення позивачем саме 9 806 774,90 грн збитків (відсутні докази сплати цих коштів), не доведено причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідачів і цими збитками, та не доведено наявності вини в діях відповідачів.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом всіх обставин справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, порушення та невірне застосування судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів суму збитків в розмірі 9 806 774,90 грн.

За твердженням скаржника, саме неправомірні дії відповідача-1 та бездіяльність відповідача-2 призвели до завдання позивачу збитків і для їх солідарного стягнення наявні всі необхідні складові та правові підстави, а саме: протиправна поведінка у невірно здійсненій відповідачем-1 алокації 1076,6 тис.куб.м природного газу на позивача та невиконання відповідачем-2 зобов`язання з передачі ТОВ "Бахмут-Енергія" в жовтні 2017 року газу, помилкове розподілення відповідачем-1 призвело до купівлі газу позивачем на суму 8 505 140 грн. для закриття негативного небалансу, а дії відповідача-1 щодо алокації 1076,6 тис.куб.м. природного газу на позивача призвели до неможливості захистити права, порушені внаслідок неоплати споживачем - ТОВ "Бахмут-Енергія" вартості природного газу та відмови у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Бахмут-Енергія" у судовому порядку у справі № 905/748/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2020 за апеляційною скаргою ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 910/13072/19 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 18.02.2020.

03.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому АТ "НАК "Нафтогаз України" просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її безпідставність.

18.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому АТ "Укртрансгаз" просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 910/13072/19 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" без задоволення з огляду на її безпідставність.

В судовому засіданні 18.02.2020 оголошувалась перерва до 17.03.2020.

17.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на відзив АТ "Укртрансгаз".

17.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Укртрансгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване введенням тимчасових обмежень органами державної (місцевої) влади України на виконання рішення КМУ про введення в Україні з 12 березня до 3 квітня 2020 року карантину через спалах у світі коронавірусу, а також підприємствами транспортної галузі України зміна (тимчасова відміна) руху транспортних засобів по території України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 розгляд справи № 910/13072/19 відкладено на 06.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 повідомлено учасників справи № 910/13072/19, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 не відбудеться 06.04.2020, у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України карантинних заходів та обмежень, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19", постанову Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" до 22 червня 2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 справу № 910/13072/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 призначено до розгляду на 30.06.2020.

26.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" до 31.07.2020 та ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" не в змозі забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 клопотання ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" про відкладення розгляду справи № 910/13072/19 задоволено; розгляд справи № 910/13072/19 відкладено на 21.07.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 справу № 910/13072/19 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.; розгляд справи № 910/13072/19 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 21.07.2020.

В судовому засіданні 21.07.2020 оголошено перерву до 11.08.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Дикунська С.Я., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 справу № 910/13072/19 прийнято до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Дикунська С.Я., Михальська Ю.Б.; розгляд справи № 910/13072/19 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 11.08.2020.

11.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю позивача забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 справу № 910/13072/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 призначено до розгляду на 22.09.2020.

Судове засідання, призначене на 22.09.2020 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 справу № 910/13072/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 призначено до розгляду на 20.10.2020.

13.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Північного апеляційного господарського суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020, у зв`язку із перебуванням судді Дикунської С.Я. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання 20.10.2020 призначено в режимі відеоконференції.

19.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/13072/19, мотивоване перебуванням представника позивача Громніцького Ю. на самоізоляції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 справу № 910/13072/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 відкладено на 03.11.2020. Судове засідання ухвалено здійснювати за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

02.11.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/13072/19, мотивоване задіянням 03.11.2020 представника позивача адвоката Громніцького Ю. в судовому засіданні у Окружному адміністративному суді м. Києва.

Колегія суддів відхилила клопотання ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки у клопотанні не наведено жодних причин, які можна вважати поважними, не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які б зумовили неможливість участі представника скаржника в судовому засіданні, призначеному на 03.11.2020. Додана до клопотання повістка Окружного адміністративного суду м. Києва не доводить обставин, викладених у клопотанні, оскільки виписана на ім`я юридичної особи, пов`язаність з якою адвоката Громніцького Ю. нічим не підтверджена. Крім того, вибір адвокатом пріоритетності свого представництва тієї чи іншої особи, як і вибір позивачем, завчасно попередженого про судове засідання, представника, залежить лише від суб`єктивного ставлення учасника до справи, тому відсутні підстави вважати такі причини неявки поважними.

Беручи до уваги, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті, відхилення клопотання ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" про відкладення розгляду справи, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представників скаржника за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представники відповідачів вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а судове рішення без змін.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" та АТ "Укртрансгаз" існували договірні відносини з транспортування природного газу.

Так, 17.12.2015 між ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" (замовник) та АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) укладено договір № транспортування природного газу, за яким оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену у цьому договорі вартість таких послуг (п. 2.1 договору № ).

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (п. 2.2 договору № ).

У п. 2.3 договору № уточнено, що за цим договором надаються послуги з розподілу потужностей, транспортування та балансування. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.5 договору № ). Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (п. 2.7 договору № ).

У п. 9.1 договору № передбачено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору (п. 11.4 договору № ).

Розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.4 цього договору, визначається за даними оператора (п. 9.5 договору № ).

Відповідно до п. 13.1 договору № у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором. Сторона, що не виконує умови цього договору та (або) умови Кодексу, зобов`язана в повному обсязі відшкодувати збитки, завдані іншій стороні (п. 13.2 договору № ).

За твердженням ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", АТ "Укртрансгаз" була невірно здійснена алокація 1076,6 тис.куб.м. природного газу в жовтні 2017 року з передачі ТОВ "Бахмут-Енергія", яке було споживачем природного газу не лише за договором з ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", але й з АТ "НАК "Нафтогаз України".

З пояснень АТ "Укртрансгаз" вбачається, що ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" було надано номінацію в обсязі 10,000 тис.куб.м природного газу на жовтень 2017 року по споживачу ТОВ "Бахмут-Енергія", який здійснює відбір природного газу з газорозподільної системи ПАТ "Донецькоблгаз". Жодним іншим замовником послуг транспортування (постачальником) не подавалась номінація для споживача ТОВ "Бахмут-Енергія".

АТ "НАК "Нафтогаз України" підтвердило у зв`язку із невиконанням умов п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187 ТОВ "Бахмут-Енергія" не були підтверджені планові обсяги (номінації) природного газу на жовтень 2017 року, тому АТ "НАК "Нафтогаз України" не здійснювало договірне постачання природного газу ТОВ "Бахмут-Енергія" у вказаному періоді для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, а надані ТОВ "Бахмут-Енергія" акти приймання-передачі природного газу за жовтень 2017 року для зазначеної категорії споживачів в обсязі 1076,6 тис.куб.м було повернуто без підписання.

Алокація фактичних обсягів природного газу по кожному замовнику послуг транспортування, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) ним у точці виходу за певний розрахунковий період, здійснюється оператором газотранспортної системи та доводиться ним до замовника послуг транспортування відповідно до вимог розділу XIV цього Кодексу.

Якщо в точці входу/виходу природний газ на підставі підтвердженої номінації направляється для транспортування лише одним замовником послуг транспортування, повний обсяг природного газу, визначений на підставі результатів вимірів, буде віднесено саме до цього замовника послуг транспортування (п. 4 гл. 3 розділу ХІІ Кодексу, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п. 8 гл. 3 розділу ХІІ Кодексу алокація фактичних обсягів споживача можлива тільки на постачальника, зазначеного у відповідній підтвердженій номінації/місячній номінації/реномінації, крім випадків, передбачених нижче.

У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - на оператора газотранспортної системи.

У разі письмової вимоги замовника послуг транспортування, що є постачальником, або оператора газотранспортної системи до оператора газорозподільної системи про припинення розподілу газу споживачу замовника, яка подається в установленому законодавством порядку, алокація фактичного обсягу споживання природного газу таким споживачем після строку, установленого законодавством на припинення розподілу природного газу такому споживачу, здійснюється на оператора газорозподільної системи.

У разі письмової вимоги замовника послуг транспортування, що є постачальником, до оператора газотранспортної системи про припинення транспортування газу прямому споживачу замовника, яка подається в установленому законодавством порядку, алокація фактичного обсягу споживання природного газу таким прямим споживачем після строку, установленого законодавством на припинення транспортування природного газу такому прямому споживачу, здійснюється на оператора газотранспортної системи.

ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" не надав суду доказів звернення з письмовою вимогою про припинення розподілу газу споживачу ТОВ "Бахмут-Енергія".

Як підтвердив АТ "Укртрансгаз", в рамках алокації ПАТ "Донецькоблгаз" як оператор ГРМ надав АТ "Укртрансгаз" як оператору ГТС інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу ТОВ "Бахмут-Енергія" в жовтні 2017 року, який склав 1349,500 тис.куб.м. Алокація фактичного обсягу природного газу споживача ТОВ "Бахмут-Енергія" була здійснена виключно на ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" як постачальника, зазначеного в підтвердженій номінації. Також АТ "Укртрансгаз" збалансувало відбір природного газу ТОВ "Бахмут-Енергія" в жовтні 2017 року саме з ресурсу ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" на обсяг 1349,500 тис.куб.м., який, як визнав відповідач-1, був поданий позивачем до ГТС в такому періоді.

ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" погодився з відбором з його ресурсу ТОВ "Бахмут-Енергія" в жовтні 2017 року лише 272,9 тис.куб.м. природного газу відповідно до укладених договорів та підписаних актів приймання-передачі, проте заперечив обсяг природного газу в розмірі 1076,600 тис.куб.м.

Згідно із п. 1, 2, 5, 6 глави 3 розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи. У разі підтвердження достатніх обсягів газу для покриття місячного небалансу у замовника послуг транспортування оператор газосховища до 12-го числа наступного місяця надає оператору газотранспортної системи інформацію про виконання балансуючої номінації з метою здійснення оператором газотранспортної системи балансуючої алокації. Замовники послуг транспортування після проведення заходів, передбачених пунктами 3 - 5 цієї глави, для врегулювання місячного небалансу оформлюють, підписують та скріплюють печатками додаткові акти приймання-передачі і коригуючі реєстри та надсилають оператору газотранспортної системи в строк до 12-го числа наступного місяця.

Згідно із п. 9 глави 3 розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування не відповідає за небаланс, якщо це спричинено діями оператора газотранспортної системи та/або форс-мажорними обставинами.

Проте, ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" як замовник послуг транспортування не довів належними та допустимими доказами, що небаланс природного газу у жовтні 2017 року в обсязі 1 076,6 тис.куб.м. спричинено діями АТ "Укртрансгаз".

Так, спір між ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" та АТ "Укртрансгаз" з приводу балансування природного газу у жовтні 2017 року був предметом розгляду у справі № 910/2045/18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі № 910/2045/18 відмовлено у позові ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" до ПАТ "Укртрансгаз" про зобов`язання вчинити дії, а саме:

- здійснити (провести) балансування нерозподіленого природного газу у жовтні 2017 року в обсязі 1 076,6 тис. куб. м. шляхом закачування даного обсягу до ПСГ ПАТ "Укртрансгаз", згідно глави 3 розділу II Звіту про надходження та розподіл природного газу замовника і транспортування № 2 від 29.01.2018;

- підписати акт приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ від 29.01.2018 в обсязі 1076,600 тис. куб. м., наданого ТОВ "Центральна газопостачальна Компанія" і направити його за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137;

- оформити і зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних на послуги по закачуванню газу в ПСГ відповідно до акту приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ від 29.01.2018 в обсязі 1076,600 тис. куб. м. на суму 72 347,52 грн.

У справі № 910/2045/18 суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовної вимоги про балансування нерозподіленого природного газу у жовтні 2017 року в обсязі 1 076,6 тис.куб.м. шляхом закачування даного обсягу до ПСГ ПАТ "Укртрансгаз" відсутні, оскільки відповідно до вимог Кодексу ГТС та умов п. 9.1 договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015, укладеного між ПАТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", у зв`язку перевищення обсягів відібраного природного позивачем з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу у ГТС постачальником ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" (негативний небаланс), та обов`язку постачальника застосувати всі доступні заходи для його врегулювання, ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" було самостійно врегульовано небаланс в обсязі 1076,6 тис.куб.м шляхом купівлі на ВТП (віртуальна торгова точка) та відбору обсягу газу з підземних сховищ газу згідно договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу від 15.04.2015 № та передачі його ПАТ "Укртрансгаз" на підставі акту приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ № 471/02-17 від 31.10.2017 для покриття, в тому числі, небалансу в обсязі 1076,6 тис.куб.м.

Суд у справі № 910/2045/18 також звернув увагу позивача на те, що обраний ним спосіб захисту в межах справи № 905/748/18 за позовом ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" до ТОВ "Бахмут-Енергія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ "Укртрансгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про зобов`язання підписати акт приймання-передачі природного газу та стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 13/688-17 від 17.02.2017 у розмірі 13 304 922,11 грн, яка перебуває в провадженні Господарського суду Донецької області, є належним та ефективним.

Таким чином, судове рішення у справі № 910/2045/18 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні позовних вимог спростовує доводи ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" щодо порушення АТ "Укртрансгаз" умов договору № та Кодексу при врегулюванні небалансу природного газу у жовтні 2017 року в обсязі 1 076,6 тис.куб.м.

Проте, у справі № 905/748/18 рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2018, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 04.07.2019, було відмовлено ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" у стягненні з ТОВ "Бахмут-Енергія" вартості 1076,6 тис.куб.м. природного газу, оскільки позивач не довів, що ним здійснювалась поставка ТОВ "Бахмут-Енергія" спірного природного газу у жовтні 2017 року за договором від 17.02.2017 № 13/688-17, як і не довів, що ним здійснювалася поставка ТОВ "Бахмут-Енергія" природного газу для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, також не довів, що ТОВ "Бахмут-Енергія" порушував умови договору постачання природного газу № 13/688-17 від 17.02.2017.

Суму витрат на купівлю природного газу, що обліковувався у ПСГ за ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" та за рахунок якого був врегульований небаланс природного газу у жовтні 2017 року в обсязі 1 076,6 тис.куб.м., позивач підтверджує договором купівлі-продажу природного газу від 18.05.2017, укладеним між ТОВ "Інол Енерджі" (оптовий продавець) та ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" (оптовий покупець), додатковою угодою від 31.08.2017 щодо постачання природного газу у серпні 2017 року, актом приймання-передачі газу в обсязі 1 900 000,00 м.куб. на суму 15 010 038,00 грн від 31.08.2019 та доказами оплати: 19.07.2017 у сумі 10 000 000,00 грн; 24.07.2017 у сумі 13 000 000,00 грн.

Витрати на купівлю газу на суму 8 505 140 грн та судові витрати у справі № 905/748/18 на суму 1 301 634,90 грн позивач просить відшкодувати та стягнути солідарно з відповідачів.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України під збитками визнає витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків окремо називає договори та інші правочини (п. 1) та завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3).

Позадоговірна шкода відшкодовується згідно з положеннями, визначеними главою 82 ЦК України, ст. 1166 якого передбачає відшкодування прямої дійсної шкоди: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України.

Згідно із ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти є подільним предметом зобов`язання, підставами позовних вимог до відповідача-1 ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" визначає порушення ПАТ "Укртрансгаз" зобов`язань за договором № , в той час як між відповідачем-2 та позивачем відсутні договірні відносини, пов`язані з предметом спору, що унеможливлює покладення на відповідачів солідарного обов`язку.

Відшкодування збитків у разі порушення зобов`язання за договором передбачені ст. 611, 623 ЦК України. Так, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Проте, і цьому випадку, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, надати докази невиконання зобов`язань та довести причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

За твердженням скаржника, саме неправомірні дії відповідача-1 та бездіяльність відповідача-2 призвели до завдання позивачу збитків, причинно-наслідковий зв`язок скаржник вбачає у тому, що внаслідок, як він стверджує, неправомірних дій та бездіяльності відповідачів позивач був змушений оформити реалізацію придбаних за 8 505 140 грн 1076,6 тис.кубм. природного газу як таких, що використані ТОВ "Бахмут-Енергія" понадлімітно в жовтні 2017 року з метою закриття в добровільному порядку місячного негативного небалансу на вказані обсяги газу, який відповідач-1 безпідставно виставив позивачу, хоча обов`язок на поставки мав би бути виконаний відповідачем-2. Зазначені дії/бездіяльність відповідачів, на думку скаржника, і призвели до позову позивача до ТОВ "Бахмут-Енергія" у справі № 905/748/18 та судових витрат, які позивач міг би не витрачати у випадку вірного розподілу (алокації) обсягів газу відповідачем-1 та виконання обов`язку відповідачем-2 з постачання газу ТОВ "Бахмут-Енергія".

При цьому, позивач не навів суду жодного факту, не надав суду жодного доказу протиправної бездіяльності ПАТ "НАК "Нафтогаз України" безпосередньо щодо ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" та не довів належними доказами порушення оператором - ПАТ "Укртрансгаз" умов договору № , безпосереднім наслідком яких стали витрати позивача у сумі 9 806 774,90 грн. Жодний аргумент скаржника не вказує на причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю відповідачів та добровільними витратами позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог та тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 910/13072/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 910/13072/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/13072/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Б. Михальська

О.В. Агрикова