ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

10.11.2020 Справа № 905/1765/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

про: стягнення 20211,99 грн.

За участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Харитонський В.І. (на підставі доручення №14/2414 від 16.12.2019); Гарлінський О.Й. (на підставі доручення №14/44 від 10.01.2020);

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення 20211,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань за договором №171-19 від 11.10.2019 року, що у свою чергу стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом направлення до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1765/20; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначено на 10.11.2020 об 11:40 год.

05.11.2020, шляхом надіслання поштового відправлення, позивач надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою господарського суду від 06.11.2020 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено провести судове засідання у справі №905/1765/20, призначене на 10.11.2020 об 11:40 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.11.2020 електронною поштою до суду від відповідача надійшов відзив на позов з додатками, який не скріплено кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 10.11.2020 на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере його до уваги.

Представники позивача у судове засідання з`явилися в режимі відеоконференції, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, відзив на позовну заяву не отримали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду вручена представнику відповідача 27.10.2020; належним чином оформлений відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України кщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що 3. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав відзив на позовну заяву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву до 24.11.2020 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).

2. Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи.

3.Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

4. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо визначення строку виконання зобов`язання згідно п.4.1. Договору №171-19 від 11.10.2019;

копії додатків до листа за вих. №80000/10010-11-305 від 17.02.2020: листів за вих. №20000/10010-11-2100 від 17.10.2019; №20000/10010-11-2118 від 22.10.2019; №20000/10010-11-2119 від 23.10.2019; №20000/10010-11-2129 від 24.10.2019; №20000/10010-11-2156 від 29.10.2019; №20000/10010-11-2161 від 31.10.2019; №20000/10010-11-2185 від 04.11.2019;

письмові пояснення щодо того, чи наявна письмова відповідь на вищезазначені листи;

письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо посилання відповідача на факт наявності прострочення кредитора.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова