ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2509/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Левченко Віктора Григоровича, м. Валки, Харківська область
до Валківської міської ради, м. Валки, Харківська область
про стягнення 543330,44 грн.
за участю представників:

позивача - Левченко В.Г.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Левченко Віктор Григорович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Валківської міської ради (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 536556,80 грн., 3% річних у розмірі 6773,64 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказує, що несплата Валківською міською радою погодженої вартості розроблення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківською дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківською району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району Харківської області є невиконанням свого господарського зобов`язання та порушенням права позивача на оплату його роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Відповідач, через канцелярію суду 03.09.2020 за вх.№ 20305, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд у задоволенні позову відмовити. При цьому відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що Валківська міська рада Харківської області не заперечує проти того факту, що дійсно ФОП Левченко В.Г. розробив кошторисну документацію, яка в подальшому рішенням Валківської міської ради № 52 від 08.06.2017 була затверджена. Проте, ФОП Левченко В.Г. добровільно та на безоплатній основі розробив проектно-кошторисну документацію, у зв`язку з чим визначення позивачем вартості послуг не є тотожнім господарському договору та не несе за собою зобов`язання її сплати. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що надані позивачем документи не відповідають поняттю проектно-кошторисної документації, а за своєю суттю, проведені позивачем роботи є роботами по складання кошторису.

Позивач, через канцелярію суду 10.09.2020 за вх.№ 20934, надав відповідь на відзив, в якій вказує, що твердження відповідача про те, що проектно-кошторисна документація була розроблена на безоплатній основі, не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторони усвідомлювали оплатність робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації. Так, 08.06.2017 проектно-кошторисна документація була затверджена рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради № 52 та використана в проекті капітального ремонту будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул.Торгова, буд. 5, м. Валки саме з розрахунками, які включали вартість проектних робіт. Валківська міська рада намагалася отримати з бюджету кошти на ці проектні роботи, оскільки вони входили у загальну вартість робіт. Також, у відповіді на відзив позивач зазначає, що сторонами не заперечуються те, що розроблення проектно-кошторисної документації відбулося за усною домовленістю, а в листуванні відповідач вказав, що йому передавалися підписані екземпляри договорів на розроблення проектно-кошторисної документації, але він їх не підписав. Крім того, позивач вказує, що відповідачем не підтверджено те, що вартість виготовлення проектно-кошторисної документації завищена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

28 вересня 2020 року відповідач надав до суду заяву (вх.№ 22327) про розгляд справи без участі представника Валківської міської ради.

01 жовтня 2020 року судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.10.2020 о 14:00.

12 жовтня 2020 року судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 02.11.2020 о 16:15.

Представник позивача у судовому засіданні 02.11.2020 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач про призначене на 02.11.2020 о 16:15 судове засідання був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно позову позивач вказує, що в червні 2017 року між Валківською міською радою (замовник) та ФОП Левченко Віктором Григоровичем (підрядник) було укладено усний договір на проведення проектно-кошторисних робіт по розробці проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області (надані - договір). Вказаний договір ФОП Левченко В.Г. було укладено у зв`язку з технічним обстеженням будівлі Банківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5. м. Валки, Валківського району, Харківської області. На підставі даного обстеження було складено Акт технічного обстеження від 14.04.2017 року, який було підписано завідувачем Валківського ДНЗ (ясла-садок) "Веселка" Бородіною І.В.

Рішенням Виконавчого комітету Валківської міської ради № 42 від 21.04.2017 було надано дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області".

За для виконання рішення Виконавчого комітету Валківської міської ради № 42 від 21.04.2017 було розраховано категорію складності об`єкта будівництва та 24.04.2017 сторони уклали і затвердили Завдання на розробку проектно-кошторисної документації.

Для розроблення проектно-кошторисної документації відповідачем було складено Дефектний акт на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області. Даний Дефектний акт було затверджено позивачем.

Як вказує позивач, за домовленістю він розробив проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області, яка відповідно до вимог законодавства складалася із зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 02-10 та додатків до нього (відомість обсягів робіт, об`єктний кошторис, локальні кошториси на будівельні роботи по кожній частині, відомість ресурсів). На всіх основних частинах документації містяться підписи сторін та їх печатки. При цьому сторони погодили вартість робіт з розробки проектно-кошторисної документації в п.4 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 02-10, визначивши її розмір - 509729,00 грн., а з урахуванням 5% єдиного податку - 536556,80 грн. Після виготовлення, позивач передав відповідачу його екземпляр проектно-кошторисної документації за для проведення експертизи та використання в діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи проектно-кошторисна документація була затверджена 08.06.2017 рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради № 52 та використана в проекті капітального ремонту будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області з метою отримання коштів, що підтверджується картою проекту та доданих документів, які викладені на офіційній сторінці Державного фонду регіонального розвитку за адресою: http:dfrr.minregion.gov.ua/Project-annotation?PROJT=15576. Вказана сторінка містить інформацію щодо замовника коштів на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області - Валківську міську раду, а також документи, які заявник долучив до заявки: розрахунок категорії складності об`єкта (з проектно-кошторисної документації), довідка про залишкову вартість, довідка про ДНЗ, експертний звіт (а саме звіт від 07.06.2017р. № 1081/17), рішення виконавчого комітету № 52 від 08.06.2017р. (про затвердження проектно-кошторисної документації), зведений кошторисний розрахунок (з проектно-кошторисної документації). Форма інвестиційної програми і проекту регіонального розвитку (в якій міститься посилання на частини проектно-кошторисної документації). Крім того, факт розробки проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5. м. Валки, Валківського району, Харківської області підтверджується відповіддю відповідача на адвокатський запит № 02-18/1094 від 16.12.2019.

З матеріалів справи вбачається, що відповідальним виконавцем, головним інженером проекту було призначено ОСОБА_1 , що підтверджується договором № 05/04-17 від 05.04.2017 та наказом позивача № 07/04-2017 від 07.04.2017.

Як вказує позивач, він багато разів усно звертався до відповідача з проханням сплатити узгоджену вартість розробленої проектно-кошторисної документації. Втім виконана робота не була сплачена. В грудні 2019 позивач звернувся письмово з вимогою сплатити суму боргу за виготовлення проектно-кошторисної документації, однак йому знову було відмовлено, чим було порушено його право.

Зазначені фактичні обставини стали підставою для звернення ФОП Левченко В.Г. до суду із цим позовом до Валківської міської ради про стягнення заборгованості за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 536556,80 грн. та 3% річних у розмірі 6773,64 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 509729,00 грн. підтверджуються матеріалами справи, вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 5% єдиного податку у розмірі 26827,80 грн., суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки сторонами у п.4 зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 02-10 була визначена вартість проектних робіт у розмірі 509729,00 грн. без включення 5% єдиного податку.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума 3% річних, яка нарахована на суму боргу у розмірі 509729,00 грн., в сумі 6434,97 грн. за період з 26.12.2019 по 27.05.2020.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 509729,00 грн. та 3% річних у розмірі 6434,97 грн.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір у цій справі покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Валківської міської ради (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Харківська, 16, ідентифікаційний код 04058657) на користь Фізичної особи-підприємця Левченко Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість за розробку проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт будівлі Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Веселка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: вул. Торгова, 5, м. Валки, Валківського району, Харківської області у розмірі 509729,00 грн., 3% річних у розмірі 6434,97 грн. та 7742,46 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач - Фізична особа-підприємець Левченко Віктор Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач - Валківська міська рада (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Харківська, 16, ідентифікаційний код 04058657).

Повне рішення складено "12" листопада 2020 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2509/20