overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року справа № 927/1065/20
Суддею Господарського суду Чернігівської області Фесюрою М.В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви б/н від 06.11.2020
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 84 500,00 грн заборгованості на підставі Договору №01.2020/2 на виконання земельно-кадастрових робіт та консультаційних послуг від 09.01.20.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бурмаков Ігор Ігорович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В.Фесюра
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"__________________20______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________________20______ року.
Дата видачі судового наказу "___"__________________20______ року.
Суддя М.В.Фесюра
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/719/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивача: Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Івана Мазепи, 1-б, м. Чернігів, 14005

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

2. Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради,

, вул. Волковича, 25, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 23 610,27 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити прокурора, позивача - Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут, відповідача-2 - Комунальне некомерційне підприємство Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 26 листопада 2020 року об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/89/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/89/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства САН ІНБЕВ УКРАЇНА,

вул. Фізкультури, буд. 30-В, м. Київ, 03680;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз,

вул. Любецька, буд. 68, м. Чернігів, 14021;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Івано-Франківський завод Промприлад,

вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000;

про визнання недійсним рішення та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості

Зважаючи на необхідність повідомлення третьої особи про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 927/89/18, суд, керуючись ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу Публічне акціонерне товариство Івано-Франківський завод Промприлад (вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 927/89/18 до 24 листопада 2020 р. до 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача, відповідача та третьої особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Чернігівсправа № 927/569/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/569/20

за зустрічним позовом:

Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

вул. Миру,77-а, смт. Ладан, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17583;

до: Фізичної особи - підприємця Сидоренко Світлани Михайлівни,

АДРЕСА_1 ;

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням;

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про оголошення перерви у розгляді справи № 927/569/20 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити: Фізичну особу - підприємця Сидоренко Світлану Михайлівну ( АДРЕСА_1 ) про оголошення перерви у розгляді справи № 927/569/20 по суті до 16 листопада 2020 р. до 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 906/780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі - Виконавчий комітет)

за касаційною скаргою Виконавчого комітету

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020

зі справи № 906/780/18

за позовом приватного підприємства «Зевс»

до Виконавчого комітету,

відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №742 від 26.04.2015 таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 касаційну скаргу Виконавчого комітету на рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 зі справи № 906/780/18 було повернуто скаржнику.

29.10.2020 Виконавчий комітет звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 7 048 грн., сплаченого квитанцією від 10.03.2020 № 130.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області судовий збір у сумі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн., сплачений платіжним дорученням від 10.03.2020 № 130.

3. Повернути виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області оригінал платіжного доручення від 10.03.2020 № 130.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1425/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020

(головуючий суддя Алданова С.О., суддів: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020

(суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/1425/19

за позовом Приватного підприємства "Черкасисвітбуд"

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166", 2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

про визнання установчих зборів ОСББ недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі №925/1425/19 за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 та призначено розгляд касаційної скарги на 04.11.2020 о 15:50.

Судове засідання у цій справі, призначене на 04.11.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткача І.В. на лікарняному.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" у цій справі призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 232, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2020 у спраів №925/1425/19 на 25 листопада 2020 року о 15:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 927/565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №927/565/19 Господарського суду Чернігівської області

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 15.04.2019 та визнання укладеним Договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (далі - АТ "Чернігівобленерго") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 у справі №927/565/19.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Чернігівобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 у справі №927/565/19.

26.10.2020 АТ "Чернігівобленерго" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2020 у справі №927/565/19.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ "Чернігівобленерго" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про повернення судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Чернігівобленерго" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №3234530 від 08.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3987/19

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, суддів: Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Позивач) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у цій справі; справу призначено до розгляду на 22.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 оголошено перерву до 13.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2020, яка мотивована необхідністю відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/2090/16, справу №922/3987/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Частиною другою статті 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Враховуючи зазначене, справа №922/3987/19 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі №922/3987/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити розгляд справи №922/3987/19 відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Т. Б. Дроботова

Л. Й. Катеринчук

Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко

І. В. Ткач

Н. Г. Ткаченко
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5446/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Кролевецьке земляцтво"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району

до Громадської організації "Кролевецьке земляцтво"

про розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Кролевецьке земляцтво" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у цій справі; призначено розгляд справи у судовому засіданні; визнано участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 24.11.2020.

При виготовленні тексту вказаної ухвали, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: замість дати судового засідання "02 грудня 2020 року" зазначено дату "02 лютого 2020 року".

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду у справі № 910/5446/16 від 06.11.2020, а саме: в другому пункті резолютивної частини ухвали запис: "02 лютого 2020 року" виправити на "02 грудня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 916/96/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтер Ленд» та додані до неї матеріали

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2020

у справі №916/96/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінтер Ленд»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Вінтер Ленд» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 у справі №916/96/20.

Форма та зміст касаційної скарги визначено ст. 290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, ТОВ «Вінтер Ленд» посилається на п. 1 та 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначив, неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 232 ЦК України та Закону України «Про публічні закупівлі», викладених у постановах від 08.05.2018 у справі № 905/1793/17, від 18.07.2018 у справі № 357/6663/16-ц, від 21.01.2020 у справі № 910/14138/18.

Перевіривши касаційну скаргу ТОВ «Вінтер Ленд» та додані до неї матеріали, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 290, 294, 295, 301 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вінтер Ленд» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2020 у справі №916/96/20.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ «Вінтер Ленд» на 02 грудня 2020 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи № 916/96/20 про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 28.11.2020.

4.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.