УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

11.11.2020Справа № 905/825/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Леопорського, будинок 1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; )

в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; )

про стягнення штрафу в сумі 1 103 961,17 грн.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу в сумі 1 168 568,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на несвоєчасну доставку відповідачем переданого йому позивачем для перевезення згідно залізничних накладних вантажу (вагонів), у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф на підставі ст. 116 Статуту залізниць України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/223/20 та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, вирішено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2020 роз`єднано позовні вимоги у справі №905/223/20 шляхом виділення у два окремих позовних провадження:

- позовні вимоги щодо стягнення штрафу на загальну суму 64 607,02 грн. за несвоєчасну доставку вантажів за залізничними накладними: № 50819739, № 50899079, № 50899061, № 50864529, № 50894898, № 50924208, № 50925247, № 50975622, № 51099380, № 50993286, №51102036, № 51101806, № 51012557, № 50999838, № 51156552, № 51126480, № 51147312, № 51155000, № 50791193, № 50791128, № 50791227, № 50791094, № 50791169, № 50791185, № 50780303, № 50803204, № 50803196, перевезення вантажів за якими здійснювалось в межах регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вирішено розглядати в межах справи № 905/223/20;

- позовні вимоги щодо стягнення штрафу на загальну суму 1 103 961,17 грн. за несвоєчасну доставку вантажів за залізничними накладними, перевезення вантажу по яким здійснювалось залізничним сполученням від станцій Регіональних філій "Південно-Західна залізниця", "Львівська залізниця", "Одеська залізниця", "Південна залізниця", "Придніпровська залізниця", Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідних станцій Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", виділено в самостійне провадження (справа № 905/825/20).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2020 року у справі № 905/825/20 Господарський суд Донецької області на підставі ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року справу №905/825/20 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Господарського суду міста Києва Селівоном А.М., а також враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього вказаною ухвалою згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 09.08.2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2020 року надійшло клопотання № 01.02.04-5/70 від 04.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яке суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху після прийняття судом до свого провадження, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року за результатами розгляду клопотання № 01.02.04-5/70 від 04.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви було продовжено розгляд справи № 905/825/20 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.20209 року та зобов`язано позивача надати суду додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 11.11.2020 року.

У судове засідання 11.11.2020 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 446, № 454 та № 462.

Про поважні причини неявки уповноважених представників позивача та відповідача суд не повідомлено.

Так, до початку судового засідання 11.11.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 71Юс-А-1428 від 13.10.2020 року разом із заявою б/н від 13.10.2020 року про зменшення суми штрафу до 5% від обґрунтованої ціни позову та доказами відправки на адресу позивача. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Від позивача через канцелярію суду 03.11.2020 року надійшла відповідь на відзив, заяву про зменшення розміру штрафу № 01.02.04-5/1 від 22.10.2020 року, до якої додано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач у зв`язку з допущенням технічної помилки при здійсненні розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку за накладними №№ 41379975, 41555095, 416595646, 41604240 зменшує розмір заявлених позовних вимог на 10525,80 грн. та просить суд стягнути з відповідача 1 093 435,37 грн. штрафу та судові витрати. Відповідь на відзив та заява про зменшення розміру позовних вимог разом з доказами відправки на адресу відповідача судом долучені до матеріалів справи.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

З огляду на те, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу по справі, відповідна заява Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" прийнята судом до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється розгляд спору.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 11.11.2020 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 905/825/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.12.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон