ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1512/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/1512/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, офіс 19; )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Про стягнення 75492,00 грн.

Представники:

Від позивача: Люборець А.Ю., адвокат за ордером

Від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича про стягнення 75492,00.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" обґрунтовано неналежним виконанням з боку Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору фінансового лізингу ФЛТ №050 та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 75492,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2020р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1512/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "24" червня 2020 р. о 13:45. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-ІХ. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву та із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-ІХ. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив та із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-ІХ. Викликано учасників справи у засідання на 24.06.2020р. о 13:45.

15.06.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" просило суд провести судове засідання по справі, яке призначено на 24.06.2020р., за відсутності позивача.

24.06.2020р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи з урахуванням дати закінчення карантину в Україні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "10" серпня 2020 р. о 09:30. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "10" серпня 2020 р. о 09:30.

10.08.2020р. до господарського суду Одеської області було подано зустрічну позовну заяву по справі №916/1512/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2020р. справу №916/1512/20 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "07" вересня 2020 р. о 11:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 07.09.2020р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2020р. клопотання Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича від 10.08.2020р. вх. № ГСОО 2396/20, подану по справі №916/1512/20, залишено без руху. Визначено Фізичній особі-підприємцю Радіончик Сергію Вікторовичу: надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102,00грн. за вимоги немайнового характеру Встановлено Фізичній особі-підприємцю Радіончик Сергію Вікторовичу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Фізичну особу-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.08.2020 за вх. № 21725/20 до суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2020р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" за вх.№21725/20 від 17.08.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Визначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті "07" вересня 2020 року о 11:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" в судовому засіданні у справі №916/1512/20, призначеному на "07" вересня 2020 р. о 11:00, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. Роз`яснено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

07.09.2020р. представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. відкладено підготовче засідання на "22" вересня 2020 р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 22.09.2020р. о 10:30. Проведення підготовчого засідання "22" вересня 2020 року о 10:30 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" в судовому засіданні у справі №916/1512/20, призначеному на "22" вересня 2020 р. о 10:30, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. Роз`яснено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2020р. відкладено підготовче засідання на "12" жовтня 2020 р. о 13:45. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.10.2020р. о 13:45. Проведення підготовчого засідання "12" жовтня 2020 року о 13:45 в режимі відеоконференції визначено здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" в судовому засіданні у справі №916/1512/20, призначеному на "12" жовтня 2020 р. о 13:45, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. Роз`яснено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2020р. зустрічну позовну заяву від 10.08.2020 р. за вх. № ГСОО 2396/20 повернуто Фізичній особі-підприємцю Радіончик Сергію Вікторовичу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1512/20. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "03" листопада 2020 р. о 10:30. Проведення судового засідання "03" листопада 2020 року о 10:30 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 03.11.2020р. о 10:30. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" в судовому засіданні у справі №916/1512/20, призначеному на "03" листопада 2020 р. о 10:30, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. Роз`яснено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відповідачем Фізичною особою-підприємцем Радіончик Сергієм Вікторовичем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про отримання кореспонденції суду.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 03.11.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 10.11.2020р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

22 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" (лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем Радіончик Сергієм Вікторовичем (лізингоодержувачем) було укладено Договір фінансового лізингу ФЛТ №050 (надалі - Договір лізингу), за умовами якого лізингодавець зобов`язується набути у власність автомобіль марки Toyota, моделі Corolla Live 1.6. Valment CVT, 2019 року випуску (інші індивідуальні ознаки будуть визначені сторонами в акті приймання-передачі предмету лізингу) надалі за текстом - предмет лізингу, у Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД", надалі - продавець, відповідно до встановленої лізщингоодержувачем у замовленні (Додаток №4) специфікації та передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) визначену в Додатку №2 до Договору.

В обґрунтування позову позивачем було зазначено суду, що на виконання взятих на себе за Договором лізингу зобов`язань 22 січня 2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" з Товариством з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД" укладено Договір купівлі-продажу №ДП-0000084, за яким позивач зобов`язався прийняти у власність транспортний засіб марки Toyota, моделі Corolla Live 1.6. Valment CVT, 2019 року та оплатити за нього обумовлені грошові кошти.

Виконавши свої зобов`язання за Договором купівлі-продажу (на виконання умов Договору лізингу), 24 січня 2020р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" укладено Акт приймання-передачі, за яким позивачу було передано автомобіль марки Toyota, моделі Corolla , номер кузова (шамі, рами) НОМЕР_2 (далі - транспортний засіб, предмет лізингу).

Крім того, набуття позивачем права власності на предмет лізингу також підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . видане ТСЦ8041.

На виконання умов Договору лізингу за наслідками набуття позивачем права власності на Предмет лізингу, 24 січня 2020р. предмет лізингу було передано в користування відповідачу, що підтверджується Актом приймання-передачі автотранспортного засобу (автомобіля) за договором фінансового лізингу без переходу права власності від 24 січня 2020р. та видатковою накладною від 24 січня 2020р. №1.

Акт та видаткова накладна укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" та Фізичною особою-підприємцем Радіончик Сергієм Вікторовичем, містять всі ідентифікуючі ознаки предмета лізингу та посилання на Договір лізингу, як на підставу передачі предмету лізингу. В Акті також узгоджено сторонами те, що при огляді транспортного засобу недоліків не виявлено, об`єкт придатний до експлуатації.

Таким чином, за посиланням позивача, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" перед відповідачем за Договором лізингу виконані в повному обсязі.

Пунктом 3.2. Договору лізингу визначено, що загальна сума лізингових платежів, термін оплати («дата платежів») та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцеві встановлюються Договором та в „Графіку сплати лізингових платежів" (Додаток 2), який є невід`ємною частиною Договору. Сплата лізингових платежів здійснюється Лізингоодержувачем не пізніше „дати платежу" шляхом перерахування належної суми на поточний рахунок лізингодавця.

Умовами п. 3.3. Договору лізингу узгоджено, що лізингоодержувач зобов`язаний здійснити на користь Лізингодавця попередню оплату лізингових платежів (авансовий платіж) в термін та в сумі визначеній Додатком №2 до цього Договору.

Так, Додатком №2 до Договору лізингу серед іншого визначено зобов`язання відповідача перед позивачем, за яким відповідач зобов`язаний сплатити авансовий платіж - 22.01.2020р. у розмірі 150000,00 грн., винагорода лізингодавця - 58078,00 грн., загальна сума до сплати - 208078,00 грн.

Тобто, за поясненнями позивача, відповідач всупереч встановленого графіку сплати лізингових платежів за Договором лізингу, прострочив сплату авансового платежу в розмірі 208 078,00 грн., строк оплати якого настав 22 січня 2020 року та повністю виконав своє зобов`язання в цій частині лише 25 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 10.2.1. Договору лізингу також визначено, зокрема, що в разі прострочення Лізингоодержувачем строків оплати лізингових (в тому числі авансових) платежів, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь дізингодавця штраф за кожен такий випадок у розмірі зокрема 15% від вартості Предмету лізингу в разі прострочення сплати лізингового (авансового) платежу на строк більше 30 днів з дати, що визначена в Додатку 2 до цього Договору.

Позивачем було зауважено суду та зазначено, що під „вартістю предмету лізингу", визначеної пунктом 10.2 мається на увазі вартість предмета лізингу (з ПДВ), визначена в Графіку сплаті лізингових платежів (Додаток №2 до цього Договору) (пункт 10.3 Договору лізингу, сторінка б Договору лізингу).

З урахуванням викладеного та зазначеного, позивачем заявлено до стягнення штраф, визначений пунктом 10.2.1 Договору лізингу за прострочення сплати авансового платежу в розмірі 208078,00 грн., строк оплати якого настав 22 січня 2020 року у загальному розмірі:75492,00 грн. (503280,00 х 15%).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" обґрунтовано неналежним виконанням з боку Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору фінансового лізингу ФЛТ №050 та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 75492,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" та Фізичною особою-підприємцем Радіончик Сергієм Вікторовичем виникли на підставі укладеного між ними 22 січня 2020 року Договору фінансового лізингу ФЛТ №050.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про фінансовий лізинг", відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. Відносини, що виникають у разі набуття права господарського відання на предмет договору лізингу, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин, що виникають у разі набуття права власності на предмет договору лізингу, крім права розпорядження предметом лізингу.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Лізингоодержувач зобовязаний, зокрема, прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; своєчасно сплачувати лізингові платежі (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 Закону).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору фінансового лізингу ФЛТ №050 від 22 січня 2020 року предмет лізингу було передано в користування відповідачу, що підтверджується Актом приймання-передачі автотранспортного засобу (автомобіля) за договором фінансового лізингу без переходу права власності від 24 січня 2020р. та видатковою накладною від 24 січня 2020р. №1.

В обґрунтування позову Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" було зазначено суду, що відповідач всупереч встановленого графіку сплати лізингових платежів за Договором лізингу прострочив сплату авансового платежу в розмірі 208 078,00 грн., строк оплати якого настав 22 січня 2020 року та повністю виконав своє зобов`язання в цій частині лише 25 лютого 2020 року.

Суд зазначає, що за час розгляду справи відповідачем відповідними та належними доказами зворотного доказано суду не було, доводи та твердження Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ", що викладено ним у позові, відповідачем не спростовано.

За положеннями ч.1 ст.199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 10.2.1. Договору лізингу також визначено, зокрема, що в разі прострочення Лізингоодержувачем строків оплати лізингових (в тому числі авансових) платежів, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь дізингодавця штраф за кожен такий випадок у розмірі зокрема 15% від вартості Предмету лізингу в разі прострочення сплати лізингового (авансового) платежу на строк більше 30 днів з дати, що визначена в Додатку 2 до цього Договору.

Судом враховано пояснення позивача, що під „вартістю предмету лізингу", визначеної пунктом 10.2 мається на увазі вартість предмета лізингу (з ПДВ), визначена в Графіку сплаті лізингових платежів (Додаток №2 до цього Договору) (пункт 10.3 Договору лізингу, сторінка б Договору лізингу).

З урахуванням викладеного та зазначеного, позивачем здійснено нарахування штрафу, визначеного пунктом 10.2.1 Договору лізингу за прострочення сплати авансового платежу в розмірі 208078,00 грн., строк оплати якого настав 22 січня 2020 року у загальному розмірі:75492,00 грн. (503280,00 х 15%).

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем штрафу, вважає такий розрахунок вірним.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору фінансового лізингу ФЛТ №050 від 22 січня 2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 75492,00 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В підтвердження розміру понесених судових витрат позивачем до суду надані: Договір №18/05/2020-01 про надання правової допомоги від 18 травня 2020р., який укладено між Адвокатським об`єднанням „Конфер Лекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ", за умовами якого клієнт доручає, а повірений бере на себе зобов`язання забезпечувати реалізацію прав та обов`язків клієнта шляхом підготовки та подання ( з правом підпису) до господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення з Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" штрафу за прострочення сплати авансового платежу за Договором фінансового лізингу від 22 січня 2020р. ФЛТ №050, а також подавати за необхідності в рамках даної справи пояснення, клопотання, тощо.

Також надано рахунок на оплату від 18 травня 202 року №18/05/2020-01, квитанція про сплату 3500,00 грн., акт від 25 травня 2-20 року виконаних робіт про виконання договору про надання правової допомоги від 18 травня 2020 року №18/05/2020-01, та відповідні повноваження адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, господарський суд вважає, що сплачені позивачем адвокату грошові кошти в якості витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Радіончик Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Атон-ХХІ" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, офіс 19; ) штраф у розмірі 75492 (сімдесят п`ять чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп., понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко