ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа № 925/111/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Дніпро-2003"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.08.2020 р. (повне рішення складено 14.09.2020 р.)

у справі № 925/111/20 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро-2003"

до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Крилової Оксани Миколаївни

2. Черкаської міської ради

3. Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Обслуговуючий кооператив "Дніпро-2003" звернувся з позовом до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43584696 від 19.10.2018 р., за Черкаською міською радою на комплекс бази відпочинку вчителів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- скасування запису про державну реєстрацію права власності № 28455767 за Черкаською міською радою на комплекс бази відпочинку вчителів, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.02.2020 р. відкрито провадження у справі № 925/111/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Крилову Оксану Миколаївну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також ухвалою від 05.03.2020 р. залучено до участі у даній справі Черкаську міську раду та Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.08.2020 р. (повне рішення складено 14.09.2020 р.) у справі № 925/111/20 у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Дніпро-2003" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Обслуговуючий кооператив "Дніпро-2003" 18.10.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/111/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих документів іншим учасникам справи у розумінні ст. 259 ГПК України.

Убачається, що у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві та третім особам Обслуговуючим кооперативом "Дніпро-2003" надано лише фіскальні чеки поштового відділення від 18.10.2020 р. Однак, описи вкладення, якими підтверджується факт надсилання копії саме цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду належних доказів надсилання копії даної апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Дніпро-2003" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.08.2020 р. у справі № 925/111/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Дніпро-2003" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.08.2020 р. у справі № 925/111/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Обслуговуючий кооператив "Дніпро-2003", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов