УХВАЛА

06 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6825/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК про повідомлення іноземного суб`єкта господарювання - учасника судового процесу

за касаційною скаргою Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020

у справі № 910/6825/20

за позовом Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК (далі - Компанія, скаржник)

до Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited), далі - відповідач-1; Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»,

про захист права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 28.09.2020 (згідно із відмітками Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 (повний текст постанови виготовлений 10.09.2020) у справі № 910/6825/20, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/6825/20, якою задоволено заяву Компанії про забезпечення позову, залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020, зокрема відкрито касаційне провадження у справі № 910/6825/20 за касаційною скаргою Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/6825/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи; зобов`язано позивача у строк до 06.11.2020 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Верховного Суду від 22.10.2020 про відкриття провадження у справі №910/6825/20, судового доручення про надання правової допомоги, матеріали касаційної скарги, оскаржувані судові рішення для направлення Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited); роз`яснено Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК, що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали судом буде розглядатись можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). Також вказаною ухвалою зупинено провадження у справі №910/6825/20 до виконання судового доручення.

Водночас 28.10.2020 безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК від 27.10.2020 №201027/13767 про повідомлення іноземного суб`єкта господарювання - учасника судового процесу, яке мотивовано тим, що Компанія Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) має офіційне представництво на території України, що підтверджується матеріалами справи. Відтак, на думку скаржника, відсутня потреба повідомляти відповідача за Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965). Крім того, Компанія просить розглянути скаргу у межах строку, встановленого ГПК України, та врахувати дані пояснення при розгляді касаційної скарги.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Касаційний господарський суд, керуючись приписами статті 230 ГПК України, вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою Компанії для розгляду клопотання по суті.

Дослідивши вказане клопотання, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 2, 73, 86 ГПК України судові рішення мають прийматись на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктами 2, 3, 4 частини третьої статті 2 ГПК України закріплені основні засади господарського судочинства, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу; змагальність сторін.

З огляду на статтю 7 та частину першу статті 9 ГПК України, де зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи, всі учасники судового процесу рівні перед Законом і судом; з огляду на положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, належного повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце судового засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність направлення процесуальних документів відповідачу-1 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

Предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції у справі №910/6825/20, якою скасовано заходи забезпечення позову.

Позивач - Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК щодо належного повідомлення відповідача-1 про справу стверджує про наявність офіційного представництва в Україні відповідача - Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited).На підтвердження цього надає лист Головного управління регіональної статистики від 16.06.2020 №23-07/711, з якого вбачається, що станом на 15 червня 2020 року за вказаним у запиті словосполученням «Гетеро Лабз Лімітед» в ЄДРПОУ значиться «Представництво «Гетеро Лабз Лімітед», види діяльності за КВЕД -2010:73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки». Відомості про суб`єктів, у найменуванні яких містяться слова «Гетеро Лабс Лімітед», «Гетеро Лабз Лімітед», «Гетеро Лабс ЛТД», «Hetero Labs Limited», «Hetero Labs Ltd», в ЄДРПОУ не значаться.

Верховний Суд зазначає, що на адресу суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/6825/20. Вказані матеріали не містять жодних доказів наявності офіційного представництва відповідача-1 на території України.

Верховний Суд відзначає, що найменування відповідача-1, яке зазначене позивачем у позові, - Компанія Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited), а в наданому листі значиться «Представництво «Гетеро Лабз Лімітед», види діяльності за КВЕД -2010:73.20 - дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач повинен надати суду докази на підтвердження своїх доводів. При цьому докази мають відповідати вимогам, встановленим статтями 76, 80, 91, 96 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час у суду відсутні беззаперечні докази, з яких би вбачалось, що Компанія Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) має офіційне представництво на території України, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК від 27.10.2020 №201027/13767.

Водночас Верховний Суд зазначає, що Компанія МЕРК КЕНАДА ІНК не позбавлена права надати суду інші докази на підтвердження наявності офіційного представництва в Україні відповідача - Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited), або інші дані щодо належного повідомлення відповідача-1, які у відповідності до частини другої статті 86 ГПК України щодо оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності будуть оцінені Судом.

Інші учасники справи також не позбавлені права надати суду свої письмові міркування щодо належного повідомлення відповідача-1 про справу до строку встановленого судом цією ухвалою.

З аналізу статті 119 ГПК України вбачається, що строк, який встановлюється судом, продовжується. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за можливе продовжити строк, встановлений судом у пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №9140/6825/20, до 20.11.2020.

При цьому Верховний Суд повторно роз`яснює позивачу, що у випадку невиконання вимог суду, викладених судом, буде розглядатись можливість застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/6825/20 до виконання судового доручення відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 22.10.2020.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/6825/20 за касаційною скаргою Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/6825/20.

2. У задоволенні клопотання Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК від 27.10.2020 №201027/13767 у справі №910/6825/20 - відмовити.

3. Продовжити строк для виконання вимог суду, викладених у пункті 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №910/6825/20, до 20.11.2020.

4. Зупинити провадження у справі №910/6825/20 до виконання судового доручення відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №910/6825/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко