ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2020 Справа № 908/398/17

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів -Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товарної біржи "Придніпров"є" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 у справі №908/398/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Запоріжжя

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпромтехмонтаж", м. Дніпро

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпрорудне, Запорізька обл.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 у справі №908/398/17 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ОТП Факторинг Україна" про забезпечення позову від 26.04.2017 визнано таким, що не підлягає задоволенню, позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: готель з сауною, загальною площею 447,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 103,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належать ТОВ "Запорожпромтехмонтаж" на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за кредитним договором № РМ-SМЕ200/207/2008 від 25.04.2008 в сумі 3907425грн 93 коп. та застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації готель з сауною 3 671382 грн, що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 727 006,34 доларів США, кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" 1 335 127 грн, що за курсом НБУ на дату укладення договору складала 264 381,59 доларів США. ;

- не погодившись з рішенням суду, 29.10.2020 Товарна біржа "Придніпров"є", як особа, що не була залучена до участі у справі, але рішення по якій стосується її прав та інтересів, подала апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого біржа посилається на те, що про розгляд даної справи вона не повідомлена, до участі у справі не залучена, про існування оскаржуваного рішення дізналася 15.10.2020 з отриманої від ТОВ"Запорожпромтехмонтаж" вимоги про відшкодування збитків .

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ст.256 Кодексу передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.261 Кодексу незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

З огляду на положення наведених норм, враховуючи, що ТБ "Придніпров"є" не була учасником судового процесу у даній справі, проте вважає, що оскаржуваним рішенням порушені її права, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та, у з"язку з цим, поновити такий строк.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником виконані вимоги ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- поновити Товарній біржі "Придніпров"є" строк на апеляційне оскарження;

- відкрити провадження за апеляційною скаргою Товарної біржи "Придніпров"є" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 у справі №908/398/17;

- позивач та відповідачі 1, 2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження має право подати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України;

- учасники справи та ТБ"Придніпров"є" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності) відповідно до ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України;

- до усіх документів, заяв та клопотань, які подаються до суду, сторонам надати докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 08.12.020 на 11год.30хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511;

- на період дії карантину рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов"язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- на період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання необов"язковою;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус