ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/3159/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс

про стягнення 1 123 957,15 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс про стягнення 1 123 957,15 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 123 957,15 грн. заборгованості за Договором поставки № 177 від 03.05.2019 року, проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.) окремо, не зазначено які з спірних накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу), як і не зазначено які видаткові накладні (дата, номер) за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду і в яких сумах.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Техімпекс про стягнення 1 123 957,15 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку боргу за Договором про поставки № 177 від 03.05.2019 року у вигляді таблиці:

Видаткова накладна № дата Сума поставленого товару по накладній № від Оплачено (сума)Платіжне доручення № від Останній день на оплату боргу по накладній № від Борг по видатковій накладній № від

всього ___________

заборгованість___________

- обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням настання строку оплати по кожній спірній видатковій накладній (дд.мм.рр.) окремо, зазначенням які з спірних накладних і коли оплачені (дата, сума, платіжне доручення, призначення платежу) та які видаткові накладні (дата, номер) за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду і в яких сумах.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін