ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/9132/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 09.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 (повний текст рішення підписано 07.08.2020)

у справі №910/9132/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" (далі - ТОВ "Латоріца-Темп"; позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК; відповідач) про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63,76, 83 та 89 рішення АМК від 04.04.2019 №200-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №20-26.13/267-16 (далі - рішення №200-р) у частині визнання дій ТОВ "Латоріца-Темп" антиконкурентними та узгодженими, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України (далі - МОУ) (ідентифікатори закупівлі в системі електронних закупівель "Prozorro" UA-2016-02-22-000316-b, UA-2016-02-22-000310-b, UA-2016-02-22-000303-b, UA-2016-02-22-000309-b), та в частині накладення на товариство штрафу на загальну суму 22 033 253 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №200-р є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Валета С" (далі - ТОВ "Валета С") та Приватного підприємства "Збалансоване харчування" (далі - ПП "Збалансоване харчування").

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд вказав, що при розгляді антимонопольної справи №20-26.13/267-16 Антимонопольним комітетом України належним чином встановлено сталі господарські відносини між учасниками торгів 3 - 6, перебування одних і тих самих фізичних осіб у трудових відносинах, використання одних комп`ютерів, ІР-адресу та номерів телефонів, спільні особливості в пропозиціях учасників торгів, розміщених у форматі pdf, однакову багаторівневу файлову структуру, вказане у сукупності дає підстави дійти висновку про те, що учасники торгів діяли між собою узгоджено. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що дії позивача спотворили результати торгів, проведених Міністерством оборони України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що суд дійшов хибного висновку про те, що знаходження за однією адресою свідчить про узгоджені дії позивача з іншими суб`єктами господарювання, а також про створення умов для обміну інформацією, оскільки знаходження ТОВ «Латоріца-Темп», за адресою: АДРЕСА_1 обумовлено тим, що приміщення за вказаною адресою знаходиться у власності засновника товариства. Вказане приміщення є адміністративною будівлею поряд з якою знаходяться виробничі потужності товариства, яке є виробником хлібобулочних виробів, м`ясної продукції та інших продуктів харчування. Знаходження ТОВ «Валета С» і ПП «Збалансоване харчування» за зазначеною адресою обумовлено зручним місцем розташування поряд із виробничими потужностями на яких виробляється широкий перелік продуктів харчування в асортименті, а також близьке знаходження логістичного центру.

Скаржник стверджує що, про одночасне перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Латоріца-Темп» та ТОВ «Валета-С» позивачу відомо не було. Зі слів ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Валета-С» вона ніколи не перебувала.

ТОВ «Латоріца-Темп» звертає увагу, що в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 перебуває багатоканальний телефонний номер НОМЕР_1 , тому може використовуватись різними суб`єктами господарювання, що не свідчить про можливість узгодженої поведінки. Крім того, апелянт вказує, що ТОВ «Латоріца - Темп» здійснювало подачу своїх тендерних пропозицій з офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богданова, буд. 6, кв. 2 та використовувало типові форми документів, стандартне програмне забезпечення та офісні програми.

Апелянт наголошує, що самостійно із залученням власних ресурсів отримував всі необхідні довідки, за якими номерами їх отримували інші учасники позивачу невідомо, тому факт нібито синхронності дій, описаний відповідачем є виключно оціночним та не підтверджується належними доказами, тому не може братися до уваги. Також, апелянт зазначає, що відмова позивача від подальшої участі у торгах пояснюється збігом обставин та не може розглядатись як належний доказ на підтвердження вчинення антиконкурентних узгоджених дій, оскільки суб`єкти господарювання, в тому числі, які діють на одному ринку, є вільними у здійсненні ними своєї господарської діяльності, і відповідно вправі вчиняти як доцільні з економічної точки зору дії, так і не доцільні, в тому числі відмовлятися від участі в тих чи інших торгах.

ТОВ «Латоріца-Темп» зазначає, що штраф у розмірі 22 033 253 грн. є необгрунтованим та значно завищеним.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач у своєму відзиві, наданому до суду 19.11.2020, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, відповідач вказує, що здійснення ТОВ "Латоріца-Темп", ТОВ "Валета С" і ПП "Збалансоване харчування" господарської діяльності за одними і тими самими адресами створювало умови для обміну інформацією і координації поведінки. При цьому, перебування суб`єктів господарювання - конкурентів у процедурі закупівлі за однією адресою виступає лише однією із обставин вчинення порушення, зокрема, тією, яка забезпечує обмін інформацією та сприяє виникненню домовленостей антиконкурентного характеру. Крім того, перебування одних і тих самих осіб у трудових відносинах з ТОВ «Латоріца - Темп» та з іншим учасником процедури закупівлі свідчать про спільну підготовку до участі у процедурі закупівлі та обізнаність про пропозиції один одного, що в свою чергу усуває конкуренцію між учасниками. Засоби зв`язку носять індивідуальний характер, з метою уникнення доступу інших осіб до інформації та діяльності підприємства.

Антимонопольний комітет України зазначає, що багатоканальний номер, робота якого організована таким чином, що декілька осіб можуть зателефонувати по одному номеру за рахунок розподілу дзвінків на декілька телефонних апаратів, сприяє обміну інформацією між особами, які використовують один й той самий багатоканальний засіб зв`язку. Більш того, використання IP адрес свідчить про використання ТОВ «Латоріца-ТЕМП», ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Валета С» і ПП «Артек-Союз» одного і того ж комп`ютерного обладнання, спільне здійснення господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у процедурах закупівлі. Зазначений факт, не може пояснюватись нічим іншим, як обміном та координацією поведінки суб`єктами господарювання.

На думку відповідача, факт синхронності підтверджується довідками наданими учасниками процедури закупівлі та їх реквізитами, відповідно до яких вони датуються однією датою, а їх номери майже послідовні, що вказує про звернення до установ в один проміжок часу. Відтак, такий висновок комітету не є оціночним, а навпаки підтверджується доказами (довідками учасників процедури закупівлі).

Щодо правильності визначення розміру штрафу накладеного на апелянта за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідач вказує, що пунктами 24, 44, 63, 83 резолютивної частини рішення АМК визнано, що позивач разом з іншими суб`єктами господарювання вчинив порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України. Відтак, рішенням комітету встановлено та визнано, що позивач вчинив не одне порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а чотири. За вчинення чотирьох порушень законодавства про захист економічної конкуренції, пунктами 38, 49,76, 89 резолютивної частини рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" накладено чотири штрафи у розмірі 5 508 313 гривень. Отже, накладання штрафу у розмірі 5 508 313 гривень не перевищує максимальний розмір штрафу, визначений у частині 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9132/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/9132/19 залишено без руху.

23.09.2020 позивачем до Північного апеляційного господарського суду подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату № 2304 від 17.09.2020 із сплатою судового збору у сумі 2 881 грн. 50 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі № 910/9132/19 та повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.11.2020.

Явка представників сторін

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.11.2020, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка позивача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначеного представника за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 09.11.2020 заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просила її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Антимонопольний комітет України у рішенні від 04.04.2019 №200-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №20-26.13/267-16 (далі - рішення №200-р) постановив, зокрема:

визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "САВА" (далі - ТОВ "ВКФ "САВА"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Продвсесвіт" (далі - ТОВ "Продвсесвіт"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Час мрій" (далі - ТОВ "Час мрій"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР" (далі - ТОВ "Укрпродакорд ОР"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Логістик Центр" (далі - ТОВ "Транс Логістик Центр"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ректан" (далі - ТОВ "Ректан"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Статпостач" (далі - ТОВ "Статпостач"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Арта Груп" (далі - ТОВ "Арта Груп"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (далі - ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна кейтерингова компанія" (далі - ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" (далі - ТОВ "Пирятинський делікатес"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Візит" (далі - ТОВ "Візит"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Валета С" (далі - ТОВ "Валета С"), ТОВ "Латоріца-Темп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (далі - ТОВ "Імпел Гріффін Груп"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіка" (далі - ТОВ "Авіка"), Приватне підприємство "Збалансоване харчування" (далі - ПП "Збалансоване харчування"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольміра" (далі - ТОВ "Ольміра"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Геус-Груп" (далі - ТОВ "Геус-Груп") вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Рівненській, Тернопільській, Хмельницькій, Чернівецькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Львівській та Волинській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000316-b) (пункт 24 рішення №200-р);

за порушення, зазначене у пункті 24 рішення №200-р, накладено на ТОВ "Латоріца-Темп" штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 38 рішення №200-р);

визнати, що ТОВ "ВКФ "САВА", ТОВ "Час мрій", ТОВ "Продвсесвіт", ПП "Збалансоване харчування", ТОВ "Латоріца-ТЕМП", ТОВ "Транс Логістик Центр", ТОВ "Ректан", ТОВ "Військторг", ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія", ТОВ "Статпостач", ТОВ "Арта Груп", ТОВ "Пирятинський делікатес", ТОВ "Візит", ТОВ "Валета С", ТОВ "Укрпродакорд ОР", Науково-виробнича фірма "Істок-Днепр" (далі - НВФ "Істок-Днепр"), ТОВ "Авіка", ТОВ "Геус-Груп" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Харківській, Донецькій та Луганській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000310-b) (пункт 44 рішення №200-р);

за порушення, вказане у пункті 44 рішення №200-р, накладено на ТОВ "Латоріца-Темп" штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 49 рішення №200-р);

визнати, що ТОВ "Час мрій", ТОВ "ВКФ "САВА", ТОВ "Продвсесвіт", ТОВ "Транс Логістик Центр", ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія", ТОВ "Ректан", ТОВ "Статпостач", ТОВ "Військторг", ТОВ "Пирятинський делікатес", ТОВ "Арта Груп", ТОВ "Візит", ТОВ "Валета С", ТОВ "Латоріца-Темп", Фірма, ТОВ "Імпел Гріффін Груп", Товариство, ТОВ "Авіка", ПП "Збалансоване харчування", ТОВ "Геус-Груп" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Дніпропетровській та Запорізькій областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000309-b) (пункт 63 рішення №200-р);

за порушення, зазначене у пункті 63 рішення №200-р, накладено на ТОВ "Латоріца-Темп" штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 76 рішення №200-р);

визнати, що ТОВ "Валета С", ТОВ "ВКФ "САВА", ПП "Збалансоване харчування", ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія", ТОВ "Пирятинський делікатес", ТОВ "Латоріца-Темп", приватне підприємство "Артек-Союз" (далі - ПП "Артек-Союз"), ТОВ "Авіка" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000303-b) (пункт 83 рішення №200-р);

за порушення, вказане у пункті 83 рішення №200-р, накладено на ТОВ "Латоріца-Темп" штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 89 рішення №200-р).

У рішенні від 04.04.2019 №200-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №20-26.13/267-16 Антимонопольний комітет України встановив наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "Латоріца-Темп" є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно з оголошенням, опублікованим 22.02.2016, про проведення замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Рівненській, Тернопільській, Хмельницькій, Чернівецькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Львівській та Волинській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000316-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 14:06 год. (торги №3).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 444 902 667 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 4 449 026 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

ТОВ "ВКФ "САВА"; пропозиція первинна - 373 375 310 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 235 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Продвсесвіт"; пропозиція первинна - 391 514 318,89 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 241 500 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Час мрій"; пропозиція первинна - 373 705 852,15 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 245 000 000 грн. з ПДВ;

Товариство; пропозиція первинна - 375 286 913,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 258 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Транс Логістик Центр"; пропозиція первинна - 438 227 825,54 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 258 300 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Ректан"; пропозиція первинна - 433 491 011,04 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 263 900 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Статпостач"; пропозиція первинна - 314 662 320,90 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 289 300 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Арта Груп"; пропозиція первинна - 336 054 620 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 289 400 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Військторг"; пропозиція первинна - 409 040 133,07 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 309 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція первинна - 433 007 855,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 309 999 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція первинна - 431 555 587,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 345 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Візит"; пропозиція первинна - 354 015 652,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 354 015 652,20 грн. з ПДВ;

ТОВ "Валета С"; пропозиція первинна - 368 856 655,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 368 856 655,75 грн. з ПДВ;

ТОВ "Латоріца-ТЕМП"; пропозиція первинна - 377 837 061,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 377 837 061,25 грн. з ПДВ;

ТОВ "Імпел Гріффін Груп"; пропозиція первинна - 440 453 640,49 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 403 196 762,88 грн. з ПДВ;

ТОВ "Авіка"; пропозиція первинна - 442 118 297,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 404 051 751 грн. з ПДВ;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція первинна - 427 337 715,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 427 337 715,75 грн. з ПДВ;

ТОВ "Ольміра"; пропозиція первинна - 440 319 580,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 428 677 349 грн. з ПДВ;

ТОВ "Геус-Груп"; пропозиція первинна - 444 902 667,17 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 444 902 667,17 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття пропозицій: 01.03.2016 16:09 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

ТОВ "ВКФ "САВА"; пропозиція - 235 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №410 вказане товариство відкликало свою цінову пропозицію;

ТОВ "Продвсесвіт"; пропозиція - 241 500 000 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №67 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

ТОВ "Час мрій"; пропозиція - 245 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №1-03/3 вказане товариство просило не розглядати його пропозицію;

Товариство; пропозиція - 258 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №250 Товариство відмовилося від участі у переговорній процедурі закупівлі;

ТОВ "Транс Логістик Центр"; пропозиція - 258 300 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №03-03/1 зазначене товариство відмовлося від участі у зв`язку з тим, що під час визначення ціни послуг не було враховано у повній мірі податки і збори;

ТОВ "Ректан"; пропозиція - 263 900 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №04/03-02 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції недійсними у зв`язку із підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги;

ТОВ "Статпостач"; пропозиція - 289 300 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №101, враховуючи терміни проведення процедур закупівлі, зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

ТОВ "Арта Груп"; пропозиція - 289 400 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №143 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

ТОВ "Військторг"; пропозиція - 309 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №1 зазначене товариство просило вважати цінові пропозиції такими, що втратили актуальність у зв`язку із підвищенням з 01.04.2016 тарифів на енергоносії;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція - 309 999 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 вказане товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція - 345 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1748 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Візит"; пропозиція - 354 015 652,20 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №350 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах;

ТОВ "Валета С"; пропозиція - 368 856 655,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №011 зазначене товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

ТОВ "Латоріца-Темп"; пропозиція - 377 837 061,25 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №008 вказане товариство відмовилося брати участь у переговорній процедурі;

ТОВ "Імпел Гріффін Груп"; пропозиція - 403 196 762,88 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №09/03.2016/ВРДС зазначене товариство відкликало свою пропозицію;

ТОВ "Авіка"; пропозиція - 404 051 751 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №27 вказане товариство відкликало свою пропозицію;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція - 427 337 715,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №028 зазначене підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

ТОВ "Ольміра"; пропозиція - 428 677 349 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 10.03.2016 №10-03-16 вказане товариство відкликало свою пропозицію у зв`язку із відсутністю на теперішній час технічної можливості;

ТОВ "Геус-Груп"; пропозиція - 444 902 667,17 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/5.

18.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів замовником було акцептовано пропозицію ТОВ "Геус-Груп".

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 444 902 667,17 грн.

З ТОВ "Геус-Груп" укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/5 про закупівлю послуг.

Відповідно до оголошення, опублікованого 22.02.2016, про проведення замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Харківській, Донецькій та Луганській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000310-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 15:06 год. (Торги №4).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 389 971 236 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 3 899 712 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

ТОВ "ВКФ "САВА"; пропозиція первинна - 326 247 836,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 199 923 844 грн. з ПДВ;

ТОВ "Час мрій"; пропозиція первинна - 327 715 159,32 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 199 923 845 грн. з ПДВ;

ТОВ "Продвсесвіт"; пропозиція первинна - 34 174 438,32 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 205 100 000 грн. з ПДВ;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція первинна - 379 599 297 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 207 990 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Латоріца-Темп"; пропозиція первинна - 333 867 638,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 208 999 999 грн. з ПДВ;

ТОВ "Транс Логістик Центр"; пропозиція первинна - 380 205 900,52 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 213 200 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Ректан"; пропозиція первинна - 384 133 391,67 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 223 500 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Військторг"; пропозиція первинна - 358 615 908,60 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 240 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція первинна - 381 403 924 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 264 965 588 грн. з ПДВ;

ТОВ "Статпостач"; пропозиція первинна - 278 589 909,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 278 589 909,20 грн. з ПДВ;

ТОВ "Арта Груп"; пропозиція первинна - 297 378 006,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 297 378 006,75 грн. з ПДВ;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція первинна - 374 372 387,04 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 310 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Візит"; пропозиція первинна - 313 319 920,80 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 313 319 920,80 грн. з ПДВ;

ТОВ "Валета С"; пропозиція первинна - 325 127 440 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 325 127 440 грн. з ПДВ;

ТОВ "Укрпродакорд ОР"; пропозиція первинна - 331 009 006,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 331 009 006,75 грн. з ПДВ;

НВФ "Істок-Днепр"; пропозиція первинна - 368 573 609,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 368 573 609,25 грн. з ПДВ;

ТОВ "Авіка"; пропозиція первинна - 389 859 200,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 374 300 000 грн.;

ТОВ "Геус-Груп"; пропозиція первинна - 389 971 236,46 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 389 971 236,46 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття пропозицій: 01.03.2016 17:03 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

ТОВ "ВКФ "САВА"; пропозиція - 199 923 844 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №412 вказане товариство відкликало свою цінову пропозицію;

ТОВ "Час мрій"; пропозиція - 199 923 845 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №1-03/3 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

ТОВ "Продвсесвіт"; пропозиція - 205 100 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №67 вказане товариство просило не розглядати його пропозицію;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція - 207 990 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №029 зазначене підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

ТОВ "Латоріца-ТЕМП"; пропозиція - 208 999 999 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №006 вказане товариство відмовилося брати участь у переговорній процедурі;

ТОВ "Транс Логістик Центр"; пропозиція - 213 200 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №03-03/1 зазначене товариство відмовилося від участі у зв`язку з тим, що під час визначення ціни послуг не було враховано у повній мірі податки і збори;

ТОВ "Ректан"; пропозиція - 223 500 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №04/03-02 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції недійсними у зв`язку із підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги;

ТОВ "Військторг"; пропозиція - 240 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №1 зазначене товариство просило вважати цінові пропозиції такими, що втратили актуальність у зв`язку із підвищенням з 01.04.2016 тарифів на енергоносії;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція - 264 965 588 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 вказане товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Статпостач"; пропозиція - 278 589 909,20 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №101, враховуючи терміни проведення процедур закупівлі, зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

ТОВ "Арта груп"; пропозиція - 297 378 006,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №143 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція - 310 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1743 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Візит"; пропозиція - 313 319 920,80 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №350 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах;

ТОВ "Валета С"; пропозиція - 325 127 440 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №012 зазначене товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

ТОВ "Укрпродакорд ОР"; пропозиція - 331 009 006,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №250 вказане товариство відмовилося від участі у переговорній процедурі закупівлі;

НВФ "Істок-Днепр"; пропозиція - 368 573 609,25 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №29 Фірма відкликала свою пропозицію у зв`язку з допущенням технічних помилок;

ТОВ "Авіка"; пропозиція - 374 300 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/7.

17.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів замовником було акцептовано пропозицію ТОВ "Авіка".

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 357 472 464,25 грн.

З ТОВ "Авіка" укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/7 про закупівлю послуг.

Згідно з оголошенням, опублікованим 22.02.2016, про проведення замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Дніпропетровській та Запорізькій областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000309-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 15:38 год. (Торги №5).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 451 023 369 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 4 510 234 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

ТОВ "Час мрій"; пропозиція первинна - 378 588 406,32 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 214 999 999,99 грн. з ПДВ;

ТОВ "ВКФ "САВА"; пропозиція первинна - 378 976 570,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 215 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Продвсесвіт"; пропозиція первинна - 396 928 043,82 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 224 489 765,99 грн. з ПДВ;

ТОВ "Транс Логістик Центр"; пропозиція первинна - 439 757 823,12 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 299 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція первинна - 439 812 037,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 299 812 777 грн. з ПДВ;

ТОВ "РЕКТАН"; пропозиція первинна - 444 242 646,72 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 335 500 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "СТАТПОСТАЧ"; пропозиція первинна - 336 844 735,90 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 336 844 735,90 грн. з ПДВ;

ТОВ "ВІЙСЬКТОРГ"; пропозиція первинна - 414 941 388 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 336 992 075 грн. з ПДВ;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція первинна - 432 982 434,66 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 350 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "АРТА ГРУП"; пропозиція первинна - 359 633 046,30 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 359 633 046,30 грн. з ПДВ;

ТОВ "Візит"; пропозиція первинна - 379 040 152,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 379 040 152,20 грн. з ПДВ;

ТОВ "Валета С"; пропозиція первинна - 383 433 270 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 383 433 270 грн. з ПДВ;

ТОВ "Латоріца-ТЕМП"; пропозиція первинна - 388 360 599 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 388 360 599грн. з ПДВ;

НВФ "Істок-Днепр"; пропозиція первинна - 431 534 763 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 396 369 860 грн. з ПДВ;

ТОВ "Імпел Гріффін Груп"; пропозиція первинна - 446 513 135 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 396 369 863,13 грн. з ПДВ;

ТОВ "Укрпродакорд ОР"; пропозиція первинна - 400 367 590,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 400 367 590,20 грн. з ПДВ;

ТОВ "Авіка"; пропозиція первинна - 450 986 728,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 439 700 500 грн. з ПДВ;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція первинна - 444 022 909 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 444 022 909 грн. з ПДВ;

ТОВ "Геус-Груп"; пропозиція первинна - 451 023 369,42 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 451 023 369,42 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття пропозицій: 01.03.2016 17:41 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

ТОВ "Час мрій"; пропозиція - 214 999 999,99 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №1-03/3 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

ТОВ "ВКФ "САВА"; пропозиція - 215 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №411 вказане товариство відкликало свою цінову пропозицію;

ТОВ "Продвсесвіт"; пропозиція - 224 489 765,99 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №67 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

ТОВ "Транс Логістик Центр"; пропозиція - 299 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №03-03/1 вказане товариство відмовилося від участі у зв`язку з тим, що під час визначення ціни послуг не було враховано у повній мірі податки і збори;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція - 299 812 777 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Ректан"; пропозиція - 335 500 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 № 04/03-02 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції недійсними у зв`язку із підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги;

ТОВ "Статпостач"; пропозиція - 336 844 735,90 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №101, враховуючи терміни проведення процедур закупівлі, зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

ТОВ "Військторг"; пропозиція - 336 992 075 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №1 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції такими, що втратили актуальність у зв`язку із підвищенням з 01.04.2016 тарифів на енергоносії;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція - 350 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1749 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Арта груп"; пропозиція - 359 633 046,30 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №143 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

ТОВ "Візит"; пропозиція - 379 040 152,20 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №350 зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах;

ТОВ "Валета С"; пропозиція - 383 433 270 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №010 вказане товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

ТОВ "Латоріца-ТЕМП"; пропозиція - 388 360 599 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №009 зазначене товариство відмовилося брати участь у переговорній процедурі;

НВФ "Істок-Днепр"; пропозиція - 396 369 860 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №30 Фірма відкликало свою пропозицію у зв`язку з допущенням технічних помилок;

ТОВ "Імпел Гріффін Груп"; пропозиція - 396 369 863,13 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №10/03.2016/ВРДС вказане товариство відкликало свою пропозиція;

ТОВ "Укрпродакорд ОР"; пропозиція - 400 367 590,20 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №250 зазначене товариство відмовилося від участі у переговорній процедурі закупівлі;

ТОВ "Авіка"; пропозиція - 439 700 500 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №28 вказане товариство відкликало свою пропозицію;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція - 444 022 909 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №030 зазначене підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

ТОВ "Геус-Груп"; пропозиція - 451 023 369,42 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/6.

18.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів замовником було акцептовано пропозицію ТОВ "Геус-Груп".

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 410 262 262,52 грн.

З переможцем укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/6 про закупівлю послуг.

Згідно з оголошенням, опублікованим 22.02.2016, про проведення замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за допомогою системи електронних закупівель "Prozorro" (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000303-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 12:09 год. (Торги №6).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 403 188 651 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 4 031 886 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

ТОВ "Валета С"; пропозиція первинна - 299 859 114,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 281 900 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "ВКФ "САВА"; пропозиція первинна - 364256953,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 281 999 999 грн. з ПДВ;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція первинна - 367 741 935 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 282 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція первинна - 363 787 872,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 319 990 317 грн. з ПДВ;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція первинна - 391 092 991,92 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 320 000 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Латоріца-Темп"; пропозиція первинна - 354 981 750,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 345 000 000 грн. з ПДВ;

ПП "Артек-Союз"; пропозиція первинна - 375 808 741 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 345 500 000 грн. з ПДВ;

ТОВ "Імпел Гріффін Груп"; пропозиція первинна - 398 975 462,77 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 358 837 899,79 грн. з ПДВ;

ТОВ "Авіка"; пропозиція первинна - 402 807 561,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 398 775 675 грн. з ПДВ;

ТОВ "Військторг"; пропозиція первинна - 403 188 651,45 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 403 188 651,45 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття: 01.03.2016 13:18 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

ТОВ "Валета С"; пропозиція - 281 900 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №09 вказане товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

ТОВ "ВКФ САВА"; пропозиція - 281 999 999 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №413 зазначене товариство відкликало свою цінову пропозицію;

ПП "Збалансоване харчування"; пропозиція - 282 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №031 вказане підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

ТОВ "Регіональна кейтерингова компанія"; пропозиція - 319 990 317 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Пирятинський делікатес"; пропозиція - 320 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1746 вказане товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

ТОВ "Латоріца-Темп"; пропозиція - 345 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №007 зазначене товариство повідомило про те, що відмовляється брати участь у переговорній процедурі;

ПП "Артек-Союз"; пропозиція - 345 500 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/8.

17.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовником було акцептовано пропозицію ПП "Артек-Союз".

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 345 499 943,25 грн.

З переможцем укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/8 про закупівлю послуг.

ТОВ "Латоріца-Темп" брало участь у торгах 3 - 6.

У торгах 3 ТОВ "Латоріца-Темп" не знижувало свою ціну на жодному раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на чотирнадцятій позиції.

У торгах 4 ТОВ "Латоріца-Темп" знижувало свою ціну на першому та другому раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на п`ятій позиції.

У торгах 5 ТОВ "Латоріца-Темп" не знижувало свою ціну на кожному раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на тринадцятій позиції.

У торгах 6 ТОВ "Латоріца-Темп" знижувало свою ціну на першому раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на шостій позиції.

У торгах 3 - 6 через відмову учасників цих торгів замовником також могла бути розглянута цінова пропозиція ТОВ "Латоріца-Темп".

Однак, на торги 3 - 6, незалежно від ранжування пропозиції, ТОВ "Латоріца-Темп" надіслало замовнику листи від 03.03.2016, зокрема, на торги 3 - №008, торги 4 - №006, торги 5 - №009, на торги 6 - №007, зареєстровані замовником 04.03.2016, в яких ТОВ "Латоріца-Темп" повідомило про відмову від участі у переговорних процедурах закупівлі.

З метою з`ясування обставин відмови від участі у процедурі закупівлі на адресу ТОВ "Латоріца-Темп" було надіслано вимогу про надання інформації від 14.04.2016 №20-29/01-3815, однак поштове відправлення було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Як зазначалося, пропозиція ТОВ "Латоріца-Темп" по торгам 3 - 6 за ранжуванням не займала першу позицію, отже мала розглядатись замовником лише після розгляду пропозицій учасників, які запропонували меншу ціну.

Проте, учасники за торгами 3-6 відмовлялися від участі у переговорах за різних підстав.

Листи учасників були датовані 03.03.2016, 04.03.2016 та 09.03.2016.

Зазначені листи учасників були розміщені замовником в оголошенні про проведення торгів 3 - 12.03.2016, торгів 4 - 15.03.2016, торгів 5 - 12.03.2016, торгів 6 - 12.03.2016, 07.04.2016.

Інформацію про ранжування цінових пропозицій ТОВ "Латоріца-Темп" могло отримати після завершення аукціону та в день його проведення, оскільки така інформація розміщується в оголошенні про проведення торгів і є публічною та загальнодоступною.

Разом з тим, про відмову інших учасників торгів могло бути відомо ТОВ "Латоріца-Темп" лише після публікації відповідних листів (тобто після 12.03.2016) або після отримання запрошення замовника для проведення переговорів.

З метою з`ясування питання щодо проведення замовником нарад, консультацій, зборів, переговорів тощо на адресу замовника була надіслана вимога про надання інформації від 11.10.2016 №20-29/01-10787.

У відповідь на вимогу замовник листом (вх. від 18.11.2016 №6-20/11145) повідомив, що ним зазначені заходи проводилися з деякими учасниками торгів (перелік учасників наведено в листі замовника).

Відповідно до інформації заходи проводилися після проведення аукціону, починаючи з 11.03.2016 по 17.03.2016.

У зазначеному переліку ТОВ "Латоріца-Темп" відсутнє.

Враховуючи, ТОВ "Латоріца-Темп" на торгах 3 - 6 не займало першої позиції, а його цінова пропозиція мала розглядатися відповідно до черговості (чотирнадцята, п`ята, тринадцята, шоста позиції), подання листа від 03.03.2016 про відмову в участі у переговорній процедурі закупівлі за результатами торгів 3 - 6 було недоцільним та пояснюється тим, що ТОВ "Латоріца-Темп" вже станом на 03.03.2016 володіло інформацією про наміри інших учасників.

Отже, ТОВ "Латоріца-Темп" було обізнано про дії інших учасників, необґрунтовано відмовляючись від участі у переговорах по торгам 3 - 6, діяло узгоджено з іншими відповідачами в антимонопольній справі в інтересах переможців зазначених торгів, що свідчить про антиконкурентну узгоджену поведінку.

Крім того, Антимонопольним комітетом України встановлено, що ТОВ "Латоріца-Темп" знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером), підписантом та керівником ТОВ "Латоріца-Темп" на момент проведення торгів із часткою у статутному капіталі 100% є ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

ТОВ "Валета С" знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками (контролером) ТОВ "Валета С" на момент проведення торгів із часткою у статутному капіталі 50% є ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), із часткою у статутному капіталі 25% є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), із часткою у статутному капіталі 25% є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Підписантом та керівником ТОВ "Валета С" є ОСОБА_1 .

У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Валета С" надало договір оренди об`єкту нерухомості від 24.03.2011 №б/н, укладений ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Валета С" в особі директора Чебан Т.Ф. Предмет договору - приміщення під офіс, за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору - 24.03.2016.

У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Латоріца-Темп" надало договір оренди від 01.01.2015 №б/н, укладений ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Латоріца-Темп" в особі заступника директора Чебан Т.Ф. Предмет договору - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору - 31.12.2019.

Таким чином, враховуючи викладене, ТОВ "Латоріца-Темп" і ТОВ "Валета С" використовують для здійснення господарської діяльності приміщення, розташовані за однією адресою.

Відповідно до інформації ТОВ "Е-ТЕНДЕР" (лист від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643), оператора майданчика "e-tender.biz", з якого здійснювалася реєстрація ТОВ "Латоріца-Темп", вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявки на участь у торгах, ТОВ "Латоріца-Темп" була зазначена фактична адреса (адреса для листування): м. Одеса, пров. Богданова, буд. 6, кв. 2.

Крім того, згідно з інформацією ТОВ "Держзакупівлі.онлайн" (лист від 15.06.2016 № (вх. від 21.06.2016 №8-20/5714), оператора майданчика "dzo.com.ua", поштова адреса: ТОВ "Валета С", зазначена під час реєстрації: АДРЕСА_1 .

У свою чергу ПП "Збалансоване харчування" у складі пропозиції конкурсних торгів надало договори виконання аналогічних робіт:

договір від 01.12.2014 №22 (діє до 01.02.2016) з ФОП Друзенко В.Д. (засновник, керівник ТОВ "Латоріца-Темп") про надання послуг з харчування у кафе за адресою: АДРЕСА_4 .

договір від 01.12.2014 №67 (діє до 01.02.2016) з ТОВ "Валета С" про надання послуг з харчування у кафе за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, здійснення ТОВ "Латоріца-Темп", ТОВ "Валета С" і ПП "Збалансоване харчування" господарської діяльності за одними і тими самими адресами створювало умови для обміну інформацією і координації поведінки.

Згідно з інформацією, наданою органами Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, з учасниками торгів перебували/перебувають у трудових відносинах (отримували/отримують дохід, нарахований на користь фізичної особи) одні і ті ж фізичні особи, а саме: у ТОВ "Валета С" і ТОВ "Латоріца-Темп" - 2 особи.

Відповідно до інформації ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 15.12.2017 №9862/10/15820804 (вх. від 09.01.2018 №11-143/299), ОСОБА_1 була пов`язана трудовими відносинами протягом періоду 2015 - 2016 років як з ТОВ "Латоріца-Темп", так і ТОВ "Валета С", про що свідчить податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (форма №1 ДФ), подані як ТОВ "Латоріца-Темп", так і ТОВ "Валета С".

Крім того, ОСОБА_1 на момент проведення торгів була керівником ТОВ "Валета С".

Отже, перебування одних і тих же фізичних осіб у трудових відносинах із ТОВ "Валета С" і ТОВ "Латоріца-Темп" свідчить про спільне здійснення відповідачами господарської діяльності та може сприяти обміну інформацією між ними.

Матеріалами антимонопольної справи підтверджується, що ТОВ "Латоріца-Темп" і ТОВ "Валета С" під час підготовки та участі у торгах, а також під час здійснення господарської діяльності використовували однакові засоби зв`язку, що підтверджується наступним.

Інформація про здійснення зв`язку з ТОВ "Латоріца-ТЕМП" відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - номер телефону 26 74 76.

Інформація про здійснення зв`язку з ТОВ "Валета С" відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - номер телефону НОМЕР_2 .

Номер телефону НОМЕР_1 зазначений ТОВ "Латоріца-ТЕМП" як контактний на бланках документів, наданих ним у складі пропозиції конкурсних торгів під час участі у торгах 3 - 6.

Крім того, номер телефону НОМЕР_1 зазначений ТОВ "Валета С" як контактний на бланках документів, наданих ним у складі пропозиції конкурсних торгів під час участі у торгах.

За інформацією, наданою ПАТ "Укртелеком" листом від 27.12.2017 №32679-вих-80D731-80D922 (вх. від 29.12.2017 №8-143/1115-кі), телефонний номер встановлено (закріплено) за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно абоненту ОСОБА_6 (дата початку користування номером - 06.11.1996).

Отже, ТОВ "Латоріца-Темп" та ТОВ "Валета С" використовують у господарській діяльності для зв`язку з ними номери телефонів, які одночасно використовуються і суб`єктами господарювання, які мають виступати їх конкурентами під час участі у торгах.

Наведене свідчить про спільне здійснення ТОВ "Латоріца-Темп" і ТОВ "Валета С" господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у торгах 3 - 6.

Відповідно до інформації ТОВ "Е-ТЕНДЕР" (лист від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643), оператора майданчика "e-tender.biz", з якого здійснювалась реєстрація ТОВ "Латоріца-Темп", вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявки на участь у торгах, уповноваженою особою від ТОВ "Латоріца-Темп", яка контактувала з майданчиком, була ОСОБА_1 ; фактична адреса (адреса для листування): АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією ТОВ "Держзакупівлі.онлайн" (лист від 15.06.2016 № (вх. від 21.06.2016 №8-20/5714), оператора майданчика "dzo.com.ua", контактною особою від ТОВ "Валета С" є ОСОБА_1 , директор ТОВ "Валета С"; поштова адреса, зазначена під час реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зазначення однієї контактної особи під час вчинення реєстраційних дій на майданчиках дозволяло ТОВ "Латоріца-Темп" та ТОВ "Валета С" координувати свої дії під час участі у торгах.

Відповідно до інформації, наданої ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" (оператор електронного майданчика "zakupki.prom.ua") листом від 16.06.2016 №24/06 (вх. від 21.06.2016 №8-20/5724, ТОВ "Е-ТЕНДЕР" (оператор електронного майданчика "e-tender.biz") листом від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643) та ДП "ПРОЗОРРО" листом від 16.02.2018 №206/351/03 (вх. від 22.02.2018 №8-143/2203), ТОВ "Латоріца-ТЕМП", ПП "Збалансоване харчування", ТОВ "Валета С" і ПП "Артек-Союз" під час участі у торгах 3 - 6 завантажували тендерні пропозиції та заходили в аукціони цих торгів із таких ІР адрес:

Торги 3 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000316-b)

ТОВ "Латоріца-Темп"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:27 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.177; дата та час входу - 01.03.2016 (12:01 год.);

ПП "Збалансова харчування"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (15:31 год.; 15:34 год.; 15:41 год.; 16:37 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 37.58.58.238; дата та час входу - 01.03.2016 (12:01 год.);

ТОВ "Валета С"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (16:49 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.90; дата та час входу - 01.03.2016 (12:04 год.);

Торги 4 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000310-b):

ПП "Збалансоване харчування"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (15:01 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 37.58.58.238; дата та час входу - 01.03.2016 (12:51 год.);

ТОВ "Латоріца-Темп"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:32 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.177; дата та час входу - 01.03.2016 (12:52 год.);

ТОВ "Валета С"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (16:52 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.90; дата та час входу - 01.03.2016 (12:51 год.);

Торги 5 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000309-b):

ПП "Збалансоване харчування"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (15:25 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 37.58.58.238; дата та час входу - 01.03.2016 (15:15 год.);

ТОВ "Латоріца-Темп"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:35 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.177; дата та час входу - 01.03.2016 (13:24 год.);

ТОВ "Валета С"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (16:54 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.90; дата та час входу - 01.03.2016 (13:27 год.);

Торги 6 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000303-b):

ПП "Артек-Союз"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.117; дата та час входу - 28.02.2016 (19:36 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.94; дата та час входу - 01.03.2016 (09:56 год.);

ПП "Збалансоване харчування"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (14:54 год.) (17:48 год.)-зм; ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.142; дата та час входу - 01.03.2016 (09:55 год.);

ТОВ "Латоріца-Темп"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:19 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.187; дата та час входу - 01.03.2016 (09:54 год.);

ТОВ "Валета С"; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (17:49 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.217; дата та час входу - 01.03.2016 (09:54 год.);

Згідно з інформацією, наданою ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" листом від 16.06.2016 №24/06 (вх. від 21.06.2016 №8-20/5724) і ТОВ "Е-ТЕНДЕР" листом від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643):

ТОВ "Латоріца-Темп" здійснювало реєстрацію та вхід до кабінету учасника, дії учасника, пов`язані з подачею заявки на участь у процедурах закупівлі з таких ІР-адрес: 5.254.65.107; 5.254.65.177; 5.254.65.187; 5.254.65.232; 195.88.112.106; 5.254.65.82;

ПП "Артек-Союз" здійснювало реєстрацію та вхід до кабінету учасника, дії учасника, пов`язані з подачею заявки на участь у Процедурах закупівлі з таких ІР-адрес: 195.88.112.106; 188.191.21.72; 188.191.20.227; 5.254.65.81; 5.254.65.244; 5.254.65.117; 5.254.65.142; 5.254.65.202; 5.254.65.177; 5.254.65.94; 5.254.65.107; 5.254.65.187; 5.254.65.232; 5.254.65.98; 5.254.65.122; 5.254.65.202; 5.254.65.236; 5.254.65.107; 5.254.65.127.

Відповідно до інформації, наданої ТОВ "Діджітал Венчєз" листом від 14.12.2016 №285 (вх. від 16.12.2016 №8-20/12028), доступ до електронних поштових адрес:

ТОВ "Латоріца-Темп" здійснювався з таких ІР-адрес: 5.254.65.3; 5.254.65.98; 5.254.65.102; 5.254.65.167; 5.254.65.182; 5.254.65.202; 195.88.112.106;

ПП "Збалансоване харчування" здійснювався з ІР-адрес: 213.179.252.7; 5.254.65.182.

Слід зазначити, що ІР-адреса 195.88.112.106 входить до діапазону адрес 195.88.112.0 - 195.88.113.255.

База даних RIPE, на яку покладено функції регістратора ресурсів глобальної мережі "Інтернет" у відповідному регіоні, містить наступну інформацію: inetnum: 195.88.112.0 - 195.88.113.255

netname: Ardinvest

country: RU

org: ORG-AA501-RIPE

admin-c: ARD20-RIPE

tech-c: DSK25-RIPE

status: ASSIGNED PI

mnt-by: RIPE-NCC-END-MNT

mnt-by: ARDINVEST-MNT

mnt-routes: ARDINVEST-MNT

mnt-domains: ARDINVEST-MNT

created: 2009-03-05T11:01:03Z

last-modified: 2016-04-14T09:34:04Z

source: RIPE

sponsoring-org: ORG-CJ2-RIPE

organisation: ORG-AA501-RIPE

org-name: Ardinvest LTD

org-type: OTHER

address: 11, Bitakskaya str

address: Simferopol, Russia 295017

abuse-c: AR25459-RIPE

mnt-ref: AS6789-MNT

mnt-by: ARDINVEST-MNT

created: 2009-02-18T19:17:57Z

last-modified: 2014-11-17T21:07:00Z

source: RIPE # Filtered

person: Arsen R. Demerdzhi

address: 11, Bitakskaya str

address: 295017 Simferopol

address: Crimea, Russia

phone: +00

nic-hdl: ARD20-RIPE

mnt-by: ARDINVEST-MNT

created: 2009-02-17T18:45:13Z

last-modified: 2014-05-19T20:51:11Z

source: RIPE

person: Dmitry S. Kudryavcev

address: 11, Bitakskaya str

address: 295017 Simferopol

address: Crimea, Russia

phone: +00

nic-hdl: DSK25-RIPE

created: 2009-02-17T18:47:27Z

last-modified: 2017-10-30T22:04:45Z

source: RIPE # Filtered

mnt-by: ARDINVEST-MNT

% Information related to ' 195.88.112.0/23AS196705'

route: 195.88.112.0/23

descr: Ardinvest

origin: AS196705

mnt-by: ARDINVEST-MNT

created: 2009-03-25T07:51:42Z

last-modified: 2009-03-25T07:51:42Z

source: RIPE

remarks: asdot to asplain conversion

Таким чином, доступ до електронних поштових адрес, а також реєстрація та вхід до кабінету учасника, дії учасника, пов`язані з подачею заявки на участь у процедурах закупівлі ТОВ "Латоріца-Темп", ТОВ "Валета С" і ПП "Артек-Союз" здійснювався з однієї ІР адреси номерного ресурсу, виділеного компанії, зареєстрованій в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь (Україна), тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Враховуючи викладене, наведена інформація щодо ІР-адрес свідчить про використання ТОВ "Латоріца-Темп", ПП "Збалансоване харчування", ТОВ "Валета С" і ПП "Артек-Союз" одного і того ж комп`ютерного обладнання, спільне здійснення господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у торгах 3 - 6.

ТОВ "Валета С" у торгах 3 - 6 у складі пропозиції конкурсних торгів завантажило бланк ТОВ "Латоріца-Темп" (файл "ФБ 2 ВАЛЕТА С").

Документацією конкурсних торгів 6 від учасників процедури закупівлі вимагалося надання довідки, складеної у довільній формі, в якій наводиться інформація щодо відсутності (наявності) підстав для відмови учаснику переговорів у процедурі закупівлі, відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (за винятком пункту 1 та 6 частини першої статті 17) та надаються копії антикорупційної програми юридичної особи і копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, або наводиться інформація про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони не є обов`язковими відповідно до пункту 9 частини першої статті 17 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

На зазначену вимогу ПП "Збалансоване харчування" в складі пропозиції конкурсних торгів надало довідку щодо відсутності підстав відмови, при написанні тексту якої замість власної назви в розділі "додаток" вказало назву ПП "Артек-Союз", яке на момент проведення торгів 6 мало виступати його конкурентом.

Зазначення у довідці ПП "Збалансоване харчування" найменування ПП "Артек-Союз" іншого учасника свідчить про спільну підготовку пропозицій для участі у торгах 6 та відсутність конкуренції між цими учасниками.

Крім того, деякі електронні файли ПП "Збалансоване харчування" та ПП "Артек-Союз", завантажені в електронну систему закупівель задля участі у процедурах закупівлі, мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме, в описі файлів параметр "Програма" містить значення "PDF24 Creator", параметр "Виробник PDF" містить значення "GPL Ghostscript 9.14", параметр "Заголовок" містить значення "Untitled"

Інформація щодо аналізу властивостей файлів, викладена Антимонопольним комітетом України у таблиці на сторінках рішення №200-р з 122 по 124.

З таблиці вбачається, що деякі електронні файли ПП "Збалансоване харчування" та ПП "Артек-Союз", завантажені в електронну систему закупівель задля участі у торгах 6, мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме в описі файлів параметр "Програма" містить значення "PDF24 Creator", параметр "Виробник PDF" містить значення "GPL Ghostscript 9.14", параметр "Заголовок" містить значення "Microsoft Word - ", параметр "Автор" містить значення "<DEF0E8E9>", а саме, файл "Відомості про учасника" ПП "Збалансоване харчування", файли "Довідка про наявність бази", "Довідка про працівників", "Гарантийний лист", "Цінова пропозиція (нова)", "Відомості про учасника" "Цінова пропозиція" ПП "Артек-Союз".

Наявність спільних унікальних властивостей електронних файлів, завантажених в електронну систему закупівель, свідчить про використання ними одного і того ж обладнання для їх виготовлення, а завантаження одним учасником документів іншого учасника - про їх спільну підготовку.

ПП "Збалансоване харчування", ТОВ "Латоріца-Темп", ПП "Артек-Союз" під час участі у торгах у складі пропозицій конкурсних торгів подавали довідки (про залишок коштів на розрахунковому рахунку учасника; про наявність відкритих рахунків; про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами), у тому числі від однієї дати з послідовними та майже послідовними номерами, зокрема, видані:

ПАТ "Банк Інвестицій та заощаджень":

Торги 3:

ПП "Збалансоване харчування"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/09/22 та від 26.02.2016 №06-1/438;

ТОВ "Латоріца-Темп"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/23 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/441;

Торги 4:

ПП "Збалансоване харчування"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/9/22;

ТОВ "Латоріца-Темп"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/23 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/440;

Торги 5:

ПП "Збалансоване харчування"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/09/22 та від 26.02.2016 №06-1/436;

ТОВ "Латоріца-Темп"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/24 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/442;

Торги 6:

ПП "Збалансоване харчування"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/09/22 та від 26.02.2016 №06-1/437;

ТОВ "Латоріца-Темп"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/23 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/443;

ПП "Артек-Союз"; дата та номер довідки - 19.02.2016 №14-03/287 і №125-0/32-119 та від 26.02.2016 №06-1/434;

ПАТ "МІБ":

Торги 3 - 5:

ПП "Збалансоване харчування"; дата та номер довідки - 22.02.2016 №47/Ш;

Торги 6:

ПП "Збалансоване харчування"; дата та номер довідки - 22.02.2016 №47/Ш;

ПП "Артек-Союз"; дата та номер довідки - 22.02.2016 №46/Ш.

Також, ПАТ "МІБ" листом від 12.05.2017 №159/ІІІ (вх. від 13.05.2017 №8-20/307-кі) були надані виписки про рух грошових коштів протягом 2016 року за особовими рахунками ПП "Збалансоване харчування", відкритих у зазначеній банківській установі.

Погоджену поведінку відповідачів у торгах також підтверджує синхронність дій у часі, яка, зважаючи на її системність, не може вважатись випадковим збігом обставин та свідчить про обмін інформацією між відповідачами та спільну підготовку ПП "Збалансоване харчування", ТОВ "Латоріца-Темп", ПП "Артек-Союз" до участі у торгах 3 - 6.

ТОВ "Латоріца-Темп" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення №200-р в частині, що стосується позивача, в межах зазначеного у частині першій статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (частина 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції";

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (стаття 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

У статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зазначено, що узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина 1 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Слід зазначити, що ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб`єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому, схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб`єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Висновок органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у суб`єкта господарювання об`єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об`єктивно (незалежно від суб`єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів.

При цьому, саме орган Антимонопольного комітету України має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці суб`єкта господарювання (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо).

Для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (частина 1 статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"). В останньому випадку господарським судам необхідно з`ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб`єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

Колегія суддів вказує, що у рішенні №200-р Антимонопольним комітетом України встановлено на підставі аналізу пропозицій конкурсних торгів, що ТОВ "Латоріца-Темп" та інший учасник процедур закупівлі ТОВ «Валета С» знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок Богданова, б, кв. 2 (пункти 597 - 603 Рішення).

Відтак, ТОВ "Латоріца-Темп" і ТОВ «Валета С», які були конкурентами під час проведення процедури закупівлі, використовували для здійснення господарської діяльності приміщення, розташовані за однією адресою.

Крім того, у вказаному рішенні визначено, що відповідно до інформації ТОВ «Е-ТЕНДЕР» (лист від 17.06.2016 № 501 (вх. № 8- 20/5643 від 17.06.2016), оператора майданчика «е-tender.biz», з якого здійснювалась реєстрація ТОВ "Латоріца-Темп", вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявки на участь у торгах, ТОВ "Латоріца-Темп" була зазначена фактична адреса (адреса для листування): м. Одеса, пров. Богданова, буд. 6, кв. 2.

Разом із цим, відповідно до інформації ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 15.06.2016 № (вх. № 8-20/5714 від 21.06.2016), оператора майданчика «dzo.com.ua», поштова адреса: ТОВ "Валета С", зазначена під час реєстрації: м. Одеса, пров. Богданова, буд. 6, кв. 2.

У свою чергу, ПП «Збалансоване харчування» у складі пропозиції конкурсних торгів надало договори виконання аналогічних робіт: договір від 01.12.2014 № 22 (діяв до 01.02.2016) з ФОП Друзенко Валерієм Дионисійовичем (засновник, керівник ТОВ "Латоріца-Темп") про надання послуг з харчування у кафе за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 123/4 та договір від 01.12.2014 № 67 (діяв до 01.02.2016) з ТОВ "Валета С" про надання послуг з харчування у кафе за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 123/4 (пункти 604- 607 рішення).

З огляду на вказане вище, колегія суддів зазначає, що здійснення ТОВ "Латоріца-Темп", ТОВ "Валета С" та ПП "Збалансоване харчування" господарської діяльності за одними і тими самими адресами створювало умови для обміну інформацією та координації поведінки.

Також, у рішенні №200-р у пунктах 608-611 Антимонопольним комітетом України встановлено, що згідно з інформацією, наданою органами Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, з ТОВ "Латоріца-Темп" та ТОВ «Валета С» перебували у трудових відносинах (отримували дохід, нарахований на користь фізичної особи) одні і ті ж фізичні особи.

Так, згідно з інформацією ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 15.12.2017 № 9862/10/15820804 (вх. № 11-143/299 від 09.01.2018), ОСОБА_1 була пов`язана трудовими відносинами протягом періоду 2015 - 2016 з ТОВ "Латоріца-Темп" та ТОВ «Валета С», про що свідчить Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (форма № 1 ДФ), подані ТОВ "Латоріца-Темп" та ТОВ "Валета С".

Крім того, ОСОБА_1 на момент проведення процедури закупівлі була керівником ТОВ «Валета С»

Отже, перебування одних і тих же фізичних осіб у трудових відносинах із ТОВ "Латоріца-Темп" та ТОВ "Валета С" свідчить про спільне здійснення ними господарської діяльності та може сприяти обміну інформацією між ними.

Щодо використання однакових засобів зв`язку ТОВ "Латоріца-Темп" і ТОВ «Валета С» під час підготовки та участі у торгах, а також під час здійснення господарської діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи засобами зв`язку у ТОВ "Латоріца-Темп" та ТОВ «Валета С» є номер телефону 26 74 76.

Номер телефону НОМЕР_1 , зазначений ТОВ "Латоріца-Темп", як контактний, на бланках документів, наданих ним у складі пропозиції конкурсних торгів.

Крім того, номер телефону НОМЕР_1 , зазначений ТОВ «Валета Є», як контактний, на бланках документів, наданих ним у складі пропозиції конкурсних торгів під час участі у процедурі закупівлі.

Слід зазначити, що засоби зв`язку носять індивідуальний характер, з метою уникнення доступу інших осіб до інформації та діяльності підприємства. Багатоканальний номер, робота якого організована таким чином, що декілька осіб можуть зателефонувати по одному номеру за рахунок розподілу дзвінків на декілька телефонних апаратів, сприяє обміну інформацією між особами які використовують один й той самий багатоканальний засіб зв`язку.

Таким чином, викладене вище свідчить про спільне здійснення ТОВ "Латоріца-Темп" і ТОВ «Валета С» господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі, що в сукупності з іншими доказами свідчить про вчинення антиконкурентних узгоджених дій.

Згідно з інформацією, наданою ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» (оператор електронного майданчика «zakupki.prom.ua») листом від 16.06.2016 № 24/06 (вх. № 8-20/5724 від 21.06.2016), ТОВ «Е-ТЕНДЕР» (оператор електронного майданчика «е-tender.biz») листом від 17.06.2016 № 501 (вх. № 8-20/5643 від 17.06.2016) та ДП «ПРОЗОРРО» листом від 16.02.2018 № 206/351/03 (вх. № 8-143/2203 від 22.02.2018), ТОВ "Латоріца-Темп", ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Валета С» і ПП «Артек- Союз» під час участі у торгах № 3 - 6 завантажували тендерні пропозиції та заходили в аукціони цих торгів із IP адрес, які зазначені у таблиці пункту 623 рішення №200-р, що свідчить про доступ до електронних поштових адрес. Крім того, реєстрація та вхід до кабінету учасника, дії учасника, пов`язані з подачею заявки на участь у процедурах закупівлі ТОВ "Латоріца-Темп", ТОВ «Валета С» і ПП «Артек-Союз» здійснювався з однієї IP адреси номерного ресурсу, виділеного компанії, зареєстрованій в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь (Україна), тимчасово окупованими Російською Федерацією

Слід зазначити, що IP це унікальний числовий номер, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережі Інтернет, така Інтернет-адреса є унікальною та не може бути використана різними електронними пристроями.

Отже, інформація щодо IP адрес свідчить про використання ТОВ «Латоріца-ТЕМП», ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Валета С» і ПП «Артек-Союз» одного і того ж комп`ютерного обладнання, спільне здійснення господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у процедурах закупівлі.

Рішенням Антимонопольного комітету України встановлено, що ПП «Латоріца-ТЕМП», ПП «Збалансоване харчування», ПП «Артек-Союз» під час участі у торгах у складі пропозицій конкурсних торгів подавали довідки (про залишок коштів на розрахунковому рахунку учасника; про наявність відкритих рахунків; про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами), у тому числі від однієї дати з послідовними та майже послідовними номерами, що підтверджується таблицею у пункті 638 рішення №200-р.

Факт синхронності підтверджується довідками наданими учасниками процедури закупівлі та їх реквізитами, відповідно до яких вони датуються однією датою, а їх номери майже послідовні, що свідчить про звернення до установ в один проміжок часу. Відтак, такий висновок Антимонопольного комітету України не є оціночним, а навпаки підтверджується довідками учасників процедури закупівлі.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі про те, що штраф у розмірі 22 033 253 грн. є необгрунтованим та значно завищеним колегія суддів вважає безпідставним, оскільки пунктами 24, 44, 63, 83 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України визнано, що позивач разом з іншими суб`єктами господарювання вчинив порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України. Відтак, рішенням комітету встановлено та визнано, що позивач вчинив не одне порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а чотири. За вчинення чотирьох порушень законодавства про захист економічної конкуренції, пунктами 38, 49,76, 89 резолютивної частини рішення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" накладено чотири штрафи у розмірі 5 508 313 гривень. Отже, накладання штрафу у розмірі 5 508 313 гривень не перевищує максимальний розмір штрафу визначений у частині 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що проведення процедури закупівлі передбачає здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця. Змагальність учасників процедур закупівель ґрунтується на тому, що кожен з них не маючи впевненості щодо змісту та ціни пропозицій інших учасників, пропонує кращі умови за найнижчими цінами. У випадку, коли учасники тендеру домовляються між собою щодо умов своїх пропозицій - усувається непевність, а відтак усувається конкуренція між ними. Вказана домовленість визначається у обміні інформацією шляхом спільної підготовки та документів, надання у будь-якій формі допомоги потенційному конкуренту.

Якщо учасники замінять конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує той результат, який би він мав в умовах справжньої конкуренції, оскільки замовник у ході здійснення процедури торгів обмежений лише тими пропозиціями, які подані.

Таким чином, узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже спотворює результат, порушує тим самим право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає, що при розгляді антимонопольної справи №20-26.13/267-16 Антимонопольним комітетом України належним чином встановлено сталі господарські відносини між учасниками торгів 3 - 6, перебування одних і тих самих фізичних осіб у трудових відносинах, використання одних комп`ютерів, ІР-адресу та номерів телефонів, спільні особливості в пропозиціях учасників торгів, розміщених у форматі pdf, однакову багаторівневу файлову структуру, вказане у сукупності дає підстави дійти висновку про те, що учасники торгів діяли між собою узгоджено. Характер та кількість виявлених співпадінь виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів готувались окремо і без обміну інформацією між ними. У зв`язку з тим, що Антимонопольним комітетом України доведено узгодження учасниками торгів своїх дій, тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" спотворили результати торгів, проведених Міністерством оборони України.

На переконання колегії суддів, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 у справі №910/9132/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп".

4. Матеріали справи №910/9132/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 12.11.2020.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім