ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р.Справа № 916/3923/19

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Демешина О.А., судді Д`яченко Т.Г., судді Щавинської Ю. М., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралпівдень" про стягнення судових витрат (вх. 2-3997/20 від 02.11.2020р) по справі № 916/3923/19:

Позивач: Одеська міська рада

Відповідач 1: Виконавчий комітет Одеської міської ради

Відповідач 2: Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради

Відповідач 3: Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради

Відповідач 4: Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області

Відповідач 5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегралпівдень"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним правочину, скасування декларації, скасування запису про державну реєстрацію

з підстав протиправної реєстрації права власності

За участю представників:

від позивача: Асташенкова О.І.

від відповідача 5: Ковальчук О.М.

від відповідачів 1, 2, 3, 4: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської, Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралпівдень" про визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним правочину, скасування декларації, скасування запису про державну реєстрацію.

20.01.2020 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.02.2020 року суд залучив ОСОБА_1 до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.05.2020 року справа прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Бездоля Ю. С., суддя Щавинська Ю. М.

03.08.2020 року справа прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Щавинська Ю. М.

27.10.2020 року, через канцелярію, суд отримав заяву Одеської міської ради про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України.

27.10.2020 року суд ухвалив залишити позовну заяву без розгляду.

02.11.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралпівдень" про стягнення судових витрат (вх. 2-3997/20 від 02.11.2020) по справі № 916/3923/19.

Заявник просить суд стягнути з позивача - Одеської міської ради на користь відповідача - ТОВ «ІНТЕГРАЛПІВДЕНЬ» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26 000 грн. Заявник посилається на ст. 126, 221, 244 ГПК України та низьку рішень з Європейського суду з прав людини. До заяви додано копію договору про надання правової допомоги, копію опису юридичних послуг, копію акту прийому передачі юридичних послуг, копію прибуткового касового ордеру.

10.11.2020 року, через канцелярію, суд отримав від Позивача заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Позивач вважає заяву необґрунтованою такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник відповідача 5 заяву підтримав. Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

У разі залишення позову без розгляду при розподілі витрат суд зобов`язаний виходити з положень ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.06.2019 р. у справі №922/3787/17, від 09.07.2019 р. у справі № 922/592/17, від 12.08.2020 р. № 922/3422/18).

Згідно ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд звертає увагу Заявника, що для стягнення з Позивача судових витрат, у якості витрат на професійну правничу допомогу, у разі залишення позову без розгляду - Заявник має довести суду, що такі витрати були не лише фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим та розумним, а і що такі витрати були понесені внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, поданої до початку розгляду справи по суті, прямо передбачено п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та, відповідно, звернення із такою заявою є процесуальним правом позивача.

Пояснення, надані представником заявника в судовому засіданні, про те, що під необґрунтованими діями позивача слід вважати його звернення до суду з позовом по цій справі - судом не приймаються до уваги, оскільки звернення до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права і законних інтересів, відповідно до ст.4 ГПК України, також, є правом юридичної особи.

В даному випадку, Заявником не зазначено які саме дії Позивача при розгляді цієї справи слід вважати необґрунтованими.

Крім того, в межах розгляду справи № 916/3923/19 судом першої інстанції не встановлено недобросовісності дій позивача в розумінні ст. 43 ГПК України, а ухвала суду від 27.10.2020р. про залишення позову без розгляду не містить висновків суду про зловживання позивачем наданим їй процесуальним законодавством правом щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралпівдень" про стягнення судових витрат по справі №916/3923/19.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралпівдень" про стягнення 26000гривень судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. 2-3997/20 від 02.11.2020р.) по справі № 916/3923/19 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2020р. та може бути оскаржена в порядку

ст.ст.253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2020р.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Ю.М. Щавинська