ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2020 р. Справа№ 17-14-01/1494(127/33514/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 31.08.2020 (повний текст складено 31.08.2020, суддя Боровик С.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в межах справи № 17-14-01/1494

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код 22800735)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", ппровадження у якій було порушено ухвалою від 14.05.2004.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 770759,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020, винести постанову, якою задовольнити позов.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Починком Олександром Ігоровичем, на підтвердження повноважень якого доданий ордер серії ЧК № 184006.

Колегія суддів встановила, що ордер серії ЧК № 184006 не містить будь-якої інформації та не підписаний адвокатом, а відтак не може засвідчувати наявність повноважень діяти від імені позивача у даній справі.

При цьому, апеляційна колегія зазначає, що у матеріалах справи (т. 1 а.с. 46) міститься ордер серії ЧК № 127508, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 18.12.2019, для надання правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Втім, матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги від 18.12.2019 або довіреності, які б підтверджували повноваження адвоката Починка О.І. діяти у суді апеляційної інстанції, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 належить повернути.

Також, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України.

Так, до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який складає в даному випадку 17342,09 грн, із розрахунку 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1,5% ціни позову згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу є неналежними, оскільки не засвідчені у встановленому порядку, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 у справі №17-14-01/1494(127/33514/19) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), копію ухвали надіслати ПАТ "Черкасиобленерго" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) та адвокату Починку О.І. (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, офіс 22).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.11.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Б.М. Грек