УХВАЛА

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/14578/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегафрут-трейд» про скасування судового наказу у справі №910/14578/20, виданого

за заявою Приватного підприємства «Водолій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегафрут-трейд»

про стягнення заборгованості за договором поставки № 15/01-01 від 15.01.2020 у розмірі 145 000,00 грн, 3% річних в розмірі 8 336,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 372,75 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 3 900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Водолій» (далі - ПП «Водолій»/стягувач) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегафрут-трейд» (далі - ТзОВ «Вегафрут-трейд»/боржник) заборгованості за договором поставки № 15/01-01 від 15.01.2020 у розмірі 145 000,00 грн, 3% річних в розмірі 8 336,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 372,75 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 3 900,00 грн.

29.09.2020 Господарським судом міста Києва (суддя Грєхова О.А.) постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 900,00 грн та видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегафрут-трейд» (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, буд. 42; ідентифікаційний код: 42550063) на користь Приватного підприємства «Водолій» (23536, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Рахни-Лісові, вул. Леніна, 79; ідентифікаційний код: 30355390) заборгованості за договором поставки 15/01-01 від 15.01.2020 у розмірі 145 000,00 грн, 3% річних в розмірі 8 336,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 372,75 грн та 210,20 грн судового збору.

06.11.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява ТзОВ «Вегафрут-трейд» про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/14578/20.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Грєхової О.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/14578/20, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що не погоджується із розрахунками розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних, а тому заборгованість не є безспірною, внаслідок чого судовий наказ підлягає скасуванню.

Так, згідно частини 2 статті 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 29.09.2020 у справі №910/14578/20 вручено ТзОВ «Вегафрут-трейд» 05.10.2020.

При цьому, заяву про скасування судового наказу від 29.09.2020 у справі №910/14578/20 боржник направив до Господарського суду міста Києва 19.10.2020, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого статтею 157 ГПК України.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що заява ТзОВ «Вегафрут-трейд» про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/14578/20, виданого за заявою ПП «Водолій».

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №910/14578/20, виданий за заявою Приватного підприємства «Водолій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегафрут-трейд» про стягнення заборгованості за договором поставки 15/01-01 від 15.01.2020 у розмірі 145 000,00 грн, 3% річних в сумі 8 336,39 грн, інфляційних втрат в розмірі 3 372,75 грн та 210,20 грн судового збору.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Водолій», що відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук