УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/17406/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології" про стягнення 543 522,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології" заборгованості в розмірі 543 522,65 грн., з яких: 258 080,00 грн. - основний борг, 219 825,79 грн. - пеня, 22 886,54 грн. - три проценти річних, 42 730,32 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання охоронних послуг від 1 липня 2017 року № 317-псо.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем було надано суду відповідний чек та опис вкладення на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 5 листопада 2020 року. Зі змісту даних документів вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" копію його позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу на наступну адресу: 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1, корпус У.

У зв`язку з наведеним суд зазначає, що згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 9 вищенаведеного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 172 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Проте згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: 02002, місто Київ, вулиця Каховська, будинок 64, тоді як товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" надіслало відповідачу копію його позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1, корпус У.

У той же час позивачем жодним чином не підтверджено та не доведено суду, що вказана адреса, на яку була надіслана копія його позовної заяви з доданими до неї документами, є фактичним місцезнаходженням відповідача або дійсною поштовою адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології".

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та їх поштовий індекс.

Проте із поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено невірну адресу місцезнаходження відповідача та його індекс.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, а також вказати вірну адресу місцезнаходження та індекс останнього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10 листопада 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко