ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа № 927/146/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Поляк О.І.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 р. (повний текст складено 26.06.2020 р.)

у справі № 927/146/20 (суддя - Лавриненко Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Лан"

про стягнення 350 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (далі - ТОВ "Агромонтажбуд") звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (далі - ПСП "Лан") про стягнення 350 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1406/2 будівельно-монтажних робіт від 14.06.2017 р. у частині своєчасної та повної оплати вартості виконаних будівельних робіт.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 р. у справі № 927/146/20 у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ТОВ "Агромонтажбуд" на користь ПСП "Лан" 10 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено факту повного виконання робіт за договором № 1406/2 від 14.06.2017 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Агромонтажбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Наводячи підстави скасування рішення, апелянт зазначав, що судом першої інстанції не було враховано положень статтей 853, 882 Цивільного кодексу України, а також умов договору № 1406/2 будівельно-монтажних робіт від 14.06.2017 р., оскільки отримання відповідачем акту виконаних робіт та довідки про вартість будівельних робіт та витрати, і ненадання позивачу в установлений договором строк мотивованої відмови у прийманні робіт або заперечень щодо їх обсягу та вартості є належною підставою вважати такі роботи погодженими та прийнятими замовником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21.10.2020 р.

29.09.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

15.10.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

15.10.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про поновлення строків, у зв`язку з заміною представника, та відзив на апеляційну скаргу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на положення 119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 р. задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

21.10.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника.

Вказане клопотання залишено без задоволення, оскільки позиція апелянта викладена письмово в апеляційній скарзі і явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

У судовому засіданні, що відбулось 21.10.2020 р., відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване позивачем рішення без змін.

Апелянт не взяв участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Неявка його представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 14.06.2017 р. між ТОВ "Агромонтажбуд" (підрядник) та ПСП "Лан" (замовник) укладено договір № 1406/2 будівельно-монтажних робіт (далі - договір), за умовами якого підрядник зобов`язався своїми силами, засобами, інструментами та обладнанням на власний ризик, з власних матеріалів та бетонних сумішей замовника виконати роботи з будівництва зерноочисного та сушильного комплексу для зберігання зерна в с. Болотниця Талалаївський район Чернігівська обл. (далі - об`єкт), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

За умовами пунктів 1.2, 1.3 договору роботи виконуються відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно ДБН, Сніп та ТУ. Розрахунок вартості робіт визначається у кошторисній документації, що додається до договору (додаток № 1).

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що орієнтовна ціна договору (вартість робіт) визначається на основі кошторису та становить 4 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ (20 %) в сумі 666 666,67 грн. Остаточна договірна ціна визначається згідно фактично виконаного об`єму робіт та фіксується в актах виконаних робіт, підтверджується за кошторисною документацією та актами виконаних робіт, що надається підрядником замовникові.

Згідно з пунктом 2.5 договору підрядник здійснює оплату наступними етапами:

- перший платіж на суму 2 000 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20 % - 333 333,33 грн.) здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту підписання договору;

- послідуючі платежі здійснюються на підставі виставлених підрядником рахунків на певний етап виконання робіт.

Додаткові роботи виконані підрядником, але не обумовлені кошторисом, оплачуються додатково, на підставі додаткових угод (п. 2.6 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору передача замовнику виконаних робіт здійснюється згідно з підписаними сторонами актами виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3. Під час приймання виконаних робіт замовником, вказані вище документи повинні бути:

- підписані замовником не пізніше 3-х робочих днів з моменту їх отримання та один примірник підписаного акта по формі КБ-2 та довідки КБ-3 повернуті підряднику, або

- у разі наявності у замовника зауважень до виконаних робіт замовник впродовж 3-х робочих днів від дати отримання акта приймання виконаних будівельних робіт повинен надати підряднику мотивовану відмову у прийнятті робіт.

За умовами пунктів 3.2, 3.3 договору акти виконаних робіт складаються підрядником на підставі фактично виконаного обсягу робіт за звітний період відповідно до типових форм акту приймання виконаних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3), затверджених наказом Мінрегіонбуду № 554 від 04.12.2009 р. Виконання робіт приймається у присутності обох сторін, кожна з яких забезпечує присутність спеціаліста у сфері будівництва. У випадку наявності зауважень зі сторони замовника, складається акт про виявлені недоліки. Недоліки, виявлені при прийомі виконаних робіт, усуваються підрядником за власний рахунок. До моменту усунення недоліків, акт виконаних робіт не підписується. Усунення недоліків виявлених при прийомі робіт, не позбавляє права замовника, звернутись з аналогічною вимогою у гарантійний строк.

Пунктом 3.4 договору у разі безпідставного непідписання акта виконаних робіт та довідки про вартість будівельних робіт замовником в строки, визначені в п. 3.1 договору, акт виконаних робіт та довідки про вартість будівельних робіт вважаються погодженими замовником та підписуються односторонньо підрядником. Підписаний підрядником в односторонньому порядку акт виконаних робіт та довідка про вартість будівельних робіт є підставою для проведення розрахунків замовника за виконані будівельні роботи.

У пунктах 4.1-4.3 договору визначено, що початок виконання робіт відліковується не пізніше 5-ти робочих днів з моменту надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок підрядника. Закінчення виконання робіт узгоджено до 10.09.2017 р. Строки виконання робіт за взаємною згодою можуть бути змінені сторонами шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Відповідно до пунктів 5.1.1, 5.1.4, 5.1.7 договору підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектної та кошторисної документації, вимог будівельних норм, державних стандартів, норм і правил в галузі будівництва, інших актів законодавства, а також умов договору і передати їх замовнику в установлені договором строки; забезпечити облік виконаних робіт та подавати замовнику акт виконаних робіт з зазначенням вартості використаних власних матеріалів на підставі умов цього договору; не пізніше 3-х робочих днів до закінчення виконання робіт підрядник повинен повідомити замовника про їх готовність до передачі.

У свою чергу, замовник зобов`язаний прийняти та розраховуватися з підрядником за виконані роботи у порядку та строки, визначені договором (п.п. 5.2.1, 5.2.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання зобов`язань за цим договором, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (пункт 10.1 договору).

Додатком № 1 до договору сторонами погоджено кошторис будівельно-монтажних робіт, за яким вартість робіт з урахуванням матеріалів складає 4 000 000,00 грн., а саме:

- влаштування фундаментів силосів А20Р15-2шт, A6L5P13-1шт, 3 200 000,00 грн.;

- влаштування фундаментів теплогенератора та сушарки IVSB (торгова марка sp.z.o.o. Ivoc) 800 000,00 грн.

До матеріалів справи позивачем долучені розроблені у 2018 році Архітектурно-будівельні рішення 1406/1-3-АБ, 1406/1-1-АБ, 1406/1-2-АБ, 1406/1-5-АБ, 1406/1-4-АБ, 1406/1-ГП та кошторисна документація 1406/1-4-К Будівництво зерноочисного та сушильного комплексу для зберігання зерна в с. Болотниця Талалаївського району Чернігівської області; журнал виконання бетонних робіт, загальний журнал робіт та акти на закриття прихованих робіт станом на 2017 рік.

Замовником за виконані роботи відповідно до умов договору перераховано підряднику 3 650 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, а саме: 18.08.2017 р. - 200 000,00 грн.; 28.08.2017 р. - 2 000 000,00 грн.; 21.11.2017 р. - 400 000,00 грн.; 08.12.2017 р. - 400 000,00 грн; 09.01.2018 р. - 100 000,00 грн; 21.02.2018 р. - 200 000,00 грн; 26.02.2018 р. - 350 000,00 грн.

У подальшому, підрядник звернувся до замовника з листом № 11-12/19 від 06.12.2019 р. у якому вимагав протягом 7 календарних днів з дня його отримання підписати та повернути додані до листа документи (акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт від 10.09.2017 р. (по формі КБ-2в) (два екземпляри) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 10.09.2017 р. (по формі КБ-3) (два екземпляри)), а також оплатити заборгованість за договором у розмірі 350 000,00 грн (а.с. 21-28 том 1). Лист з додатками отримано відповідачем 12.12.2019 р. (а.с. 29 том 1).

09.01.2020 р. підрядник звернувся до замовника з претензією № LD-09/01-20, до якої долучено рахунок на оплату № 1 від 08.09.2017 р. на суму 350 000,00 грн., щодо виплати заборгованості за договором (а.с. 30-40 том 1). Лист з вказаним додатком отримано відповідачем 16.01.2020 р. (а.с. 35 том 1).

Тож, на виконання умов договору підрядником складено акт приймання виконаних підрядних робіт (за формою КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 10.09.2017 р. на загальну суму 4 000 000,00 грн. Утім, вказаний акт та довідка не підписані замовником та не засвідчені відбитком його печатки.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що виконані підрядником передбачені договором підряду роботи у повному обсязі не оплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За змістом ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

В силу ч. 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Нормами статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, отримані відповідачем акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість будівельних робіт та витрати від 10.09.2017 р. за договором на загальну суму 4 000 000,00 грн. не підписані замовником, а мотиви відмови від прийняття виконаних позивачем будівельних робіт шляхом підписання акту виконаних робіт не наведені.

Заперечуючи проти задоволення позову та обґрунтовуючи непідписання акту виконаних робіт, відповідач посилався на те, що у нього відсутні підстави для проведення повного розрахунку з підрядником, оскільки роботи за договором підряду не завершені; повідомлення про прийняття робіт підрядником не надано, як і актів виконаних робіт по кожному етапу; при цьому наданий акт виконаних робіт та довідка про їх вартість містять недостовірну інформацію.

Відхиляючи такі доводи відповідача за неспроможністю, суд апеляційної інстанції виходить з того, що укладений сторонами у спірному правовідношенні договір підряду є двостороннім та оплатним правочином, а отже виконання підрядником робіт кореспондує обов`язок замовника оплатити виконані роботи у визначений та погоджений сторонами строк; невмотивована відмова замовника від підписання акту та довідки за договором підряду після виконання підрядником робіт суперечить змісту зобов`язань; замовник не звільняється від прийняття та оплати робіт.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виявлені та заявлені відповідачем претензії щодо якості чи обсягу виконаної роботи на момент звернення до суду.

Таким чином, відповідач в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухилився від прийняття виконаних робіт, не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, а отже зобов`язаний оплатити роботи передбачені договором підряду у строк та на умовах, узгоджених сторонами.

Враховуючи наведене, акт виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3) є належними письмовими доказами на доведення фактично виконаних позивачем підрядних робіт, і підстав для їх відхилення судом не встановлено.

Таким чином, позивачем доведено належне виконання підрядником підрядних робіт відповідно до кошторису, а тому відповідач повинен оплатити решту боргу у сумі 350 000,00 грн.

Доводи відповідача про відсутність у позивача ліцензії на ведення будівельних робіт не є предметом даного спору, наявність такої ліцензії можна перевірити на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а надані відповідачем до матеріалів справи копії договорів з іншими суб`єктами господарювання не встановлюють фактичних обставин невиконання підрядником робіт за договором підряду.

Відповідно частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлене, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

В силу статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 р. у справі № 927/146/20 задовольнити.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 р. у справі № 927/146/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (17240, вул. Миру, буд. 20Б, с. Болотниця, Талалаївський р-н, Чернігівська обл.; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (09108, вул. Леваневського, буд. 85-А, м. Біла Церква, Київська обл.; ) 350 000,00 грн. заборгованості, 5 250,00 грн. судового збору за подання позову та 7 875,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи № 927/146/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.11.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

О.І. Поляк