УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 927/989/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича

на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.06.2020,

додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020

у справі № 927/989/19

за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича

про стягнення боргу у сумі 221 984,88 грн

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича

до акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) фізична особа-підприємець Масьома Олександр Леонідович (далі - ФОП Масьома О.Л.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 17.06.2020, додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 927/989/19, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - АТ "Чернігівобленерго") до ФОП Масьоми О.Л. відмовити повністю, а зустрічний позов ФОП Масьоми О.Л. до АТ "Чернігівобленерго" задовольнити у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у своїй касаційній скарзі скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Заявник касаційної скарги вважає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому скаржник вказує, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних може бути безумовною підставою для того, щоб рішення енергопостачальника вважалось незаконним, правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 906/585/17, від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18 та просить врахувати правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17. Разом з тим зазначає, що акт про порушення ПРРЕЕ № 001768 не відповідає встановленим нормативно-правовим вимогам, оскільки не містить всі необхідні відомості (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 911/2385/18). Також вказує, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, зокрема, статей 7, 13, 74, 76, 77, 78, 86 та 236 ГПК України, і як наслідок, невірно встановили обставини справи, не з`ясували дійсні обставини справи, у зв`язку з ненаданням оцінки доказам щодо фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ФОП Масьоми О.Л. відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.06.2020, додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 927/989/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 грудня 2020 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 листопада 2020 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 927/989/19 господарського суду Чернігівської області за позовом акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича про стягнення боргу у сумі 221 984,88 грн та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Масьоми Олександра Леонідовича до акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова