ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. Справа№ 910/1839/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Агрикової О.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1839/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020, повний текст якого складено та підписано 18.06.2020 у справі №910/1839/20 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 5 799,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 (повний текст якої складено 26.10.2020) у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Агрикової О.В. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/1839/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі №910/1839/20 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника. Матеріали справи № 910/1839/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

05.11.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, яким стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" просить поновити строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

У період з 02.11.2020 по 06.11.2020 головуючий суддя - Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" вказувало, що останнє планує понести додаткові витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 2 000,00 грн та відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Тобто, заявником дотримано вказані правові норми та вчасно заявлено про розмір судових витрат, які він має сплатити у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" посилається на те, що оскільки розгляд апеляційної скарги здійснювався у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, тому до отримання судового рішення суду апеляційної інстанції останнє об`єктивно не могло знати про початок перебігу п`ятиденного строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1839/20.

Як свідчать матеріали справи, повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 26.10.2020 та 29.10.2020 надіслано учасникам справи, а заявником отримано 31.10.2020.

03.11.2020 заявником вказану заяву було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду, тобто в найкоротший час після отримання постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1839/20, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався у письмовому порядку без виклику учасників справи, та керуючись ст.ст.119, 221, 234, 235, 244, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1839/20 задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1839/20.

3.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1839/20 до розгляду.

4.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/1839/20 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

5.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 11.11.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Агрикова

Є.Ю. Шаптала