ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Справа№ 910/4118/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

За участю секретаря судового засідання Романової Ю.М.

Представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 27.10.2020

розглянувши матеріали апеляційної скарги Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Києва (Центральна районна бібліотека ім. Є. Плужника)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.08.2020

у справі № 910/4118/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Національного агентства України з питань державної служби

до Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного агентства України з питань державної служби до Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Києва, у якій позивач просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядження державним майном, яке перебуває у власності та на балансі Національного агентства України з питань державної служби шляхом звільнення орендованого приміщення загальною площею 170,40 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перешкоджає позивачу здійснювати свої права користування та розпорядження державним майном, яке перебуває на його балансі.

Короткий зміст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4118/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано Централізовану бібліотечну систему Шевченківського району м. Києва (Центральну районну бібліотеку ім. Є.Плужника) усунути перешкоди у праві користування та розпорядження державним майном, яке перебуває на балансі Національного агентства України з питань державної служби шляхом звільнення приміщення загальною площею 170,40 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовної вимоги про усунення перешкод у праві користування та розпорядження державним майном.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Централізована бібліотечна система Шевченківського району м. Києва (Центральна районна бібліотека ім. Є. Плужника) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4118/20 повністю, ухвалити нове рішення щодо відмови у задоволенні позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Києва (Центральна районна бібліотека ім. Є. Плужника) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4118/20, призначено справу до розгляду на 27.10.2020.

Позиції учасників справи

Представник Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Києва (Центральна районна бібліотека ім. Є. Плужника) у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4118/20 повністю, ухвалити нове рішення щодо відмови у задоволенні позовної заяви.

Представник Національного агентства України з питань державної служби у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені у поясненнях на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі №910/4118/20 повністю, ухвалити нове рішення щодо відмови у задоволенні позовної заяви.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

28.09.2012 між Фондом державного майна України (далі - орендодавець) та Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - орендар) був укладений договір оренди № 430 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір оренди), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення, площею 315,9 кв.м., що розташовані на 1 поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15, про що сторони підписали Акт приймання-передавання державного нерухомого майна (додаток до договору оренди).

У п. 1.1 договору оренди визначено, що майно належить до сфери управління і обліковується на балансі Національного агентства України з питань державної служби (балансоутримувача).

Згідно з п. 1.2 договору оренди майно передається в оренду з метою розміщення Центральної районної бібліотеки імені Є.Плужника.

У п. 10.1 договору оренди сторони погодили, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 28.09.2012 по 27.08.2015 року включно.

03.12.2014 між сторонами договору було підписано Додатковий договір № 6988 до договору оренди № 430 від 28.09.2012, за умовами п. 1 якого орендодавцем майна є Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву та відповідно цих змін у п.2 виклали преамбулу договору № 430 у новій редакції.

Договором № 6988/01 від 02.10.2015 про внесення змін до договору №6988 договір оренди продовжено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 28.08.2015 по 27.07.2018 включно.

Договором № 6988/02 від 29.01.2016 про внесення змін до договору №6988 внесено зміни до договору в частині п.3.1 щодо порядку визначення орендної плати, та викладено п.8.1 глави 8 у новій редакції, зокрема щодо прав орендодавця контролювати з можливим залученням балансоутримувача виконання умов договору та використання майна, переданого в оренду за договором, і у разі необхідності спільно з балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

Договором № 6988/03 від 06.11.2018 про внесення змін до договору №6988, сторонами внесено зміни до договору, у зв`язку із зменшенням площі орендованого приміщення, зокрема, п.1.1 договору визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення, загальною площею 145,50 кв.м., що перебуває на балансі Національного агентства з питань державної служби (балансоутримувача). Викладено в новій редакції п.3.1 договору № 6988 про порядок сплати орендної плати, продовжено договір оренди № 6988 від 03.12.2014 на строк 2 роки 11 місяців, що діє по 27.06.2021 включно, всі інші умови договору оренди № 6988 від 03.12.2014 залишаються незмінними.

01.11.2018 між орендодавцем та орендарем підписаний акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна, 15, за яким орендар згідно з договором оренди нерухомого майна від 03.12.2014 № 6988 повертає, а орендодавець приймає із користування нерухоме майно - загальною площею 170,40 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна, 15.

Згідно з Актом Рахункової палати України № 1 від 09.01.2019, у рамках аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Національному агентству України з питань державної служби на керівництво та функціонування управління у сфері держаної служби проведено огляд приміщення за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (перший поверх), яке знаходиться на балансі Національного агентства України з питань державної служби, передане в оренду Управлінню культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та встановлено, що перший поверх цієї адміністративної будівлі займає Центральна районна бібліотека ім. Є.Плужника, фактична площа займаних приміщень станом на 09.01.2019 складає 315,9 кв.м., проте відповідно до договору оренди № 6988/03 від 06.11.2018 для оренди передано 145,5 кв.м., що становить відхилення 170,4 кв.м.

Актом про результати обстеження від 13.05.2019 комісією у складі представників Національного агентства України з питань державної служби на керівництво та функціонування управління у сфері державної служби встановлено, що Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не забезпечило вивільнення приміщень, станом на 13 травня 2019 року на цій площі знаходиться Центральна районна бібліотека ім. Є.Плужника.

Актом огляду приміщень у будівлі Національного агентства України з питань державної служби за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15, що перебувають в оренді Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з метою розміщення Центральної районної бібліотеки ім. Є.Плужника, на предмет фактично займаної бібліотекою площі, складеного Національним агентством України з питань держаної служби, комісією Національного агентства України з питань державної служби встановлено, що майно Центральної районної бібліотеки ім. Є.Плужника фактично займає площу 315,9 кв.м., заклад працює.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за умовами договору № 6988/03 від 06.11.2018 та внаслідок підписання сторонами договору Акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 01.11.2018 договірні відносини між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в частині оренди нерухомого майна площею 170,40 кв.м. припинились. Однак, незважаючи на це, Центральна районна бібліотека ім. Є.Плужника надалі фактично продовжує користуватися приміщеннями загальною площею 315,9 кв.м., що позбавляє позивача як балансоутримувача можливості здійснювати свої повноваження щодо використання майна для власних потреб, що є перешкодою для здійснення права користування та розпорядження державним майном, яке перебуває на його балансі.

З урахуванням наведених обставин, позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Києва усунути перешкоди у праві користування та розпорядження державним майном, яке перебуває у власності та на балансі Національного агентства України з питань державної служби, шляхом звільнення орендованого приміщення, загальною площею 170,40 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Види речових прав на чуже майно визначені статтею 395 ЦК України, у якій також передбачено, що законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

За змістом статті 396 цього ж Кодексу особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Тобто орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Відповідно до частини першої статті 316, частини першої статті 317 та частини першої статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 321 цього ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Водночас за змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Вказаної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Згідно з положеннями ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Статтею 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» (далі - Закон) визначено, що управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно з ч. 1 Закону Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів.

Статтею 137 Господарського кодексу України передбачено, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.1995 №622-р Головному управлінню державної служби при Кабінеті Міністрів України передано в оперативне управління будинок по вул. Прорізній, 15, у м. Києві.

Указом Президента України від 18.07.2011 № 769/2011 «Питання управління державною службою», з метою вдосконалення управління державною службою в Україні утворено Національне агентство України з питань державної служби шляхом реорганізації Головного управління державної служби України, та затверджено Положення про Нацдержслужбу.

На виконання зазначеного Указу Президента, члени комісії, створеної наказом Головного управління державної служби України від 01.11.2011 №224 «Про передачу матеріальних цінностей», передали членам комісії, створеної наказом Національного агентства України з питань державної служби від 02.11.2011 № 44 «Про створення комісії для прийому матеріальних цінностей від Головдержслужби», матеріальні цінності за переліком згідно із Передавальним актом балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Головного управління державної служби України від 04.11.2011.

З урахуванням наведених положень законодавства та встановлених у справі обставин, майно загальною площею 315, 9 кв.м., що розташоване на 1 поверсі будівлі по вул. Прорізній, 15 у м. Києві, у тому числі й повернуті 170,40 кв.м., належить до сфери управління Національного агентства України з питань державної служби та обліковується на його балансі (балансоутримувач).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до умов договору № 6988/03 від 06.11.2018 про внесення змін до договору № 6988, у зв`язку із зменшенням площі орендованого майна та шляхом підписання Акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна, 15, за яким орендар згідно з договором оренди нерухомого майна від 03.12.2014 № 6988 повернув, а орендодавець прийняв із користування нерухоме майно - загальною площею 170,40 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна, 15, договірні відносини між орендодавцем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та орендарем - Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в частині оренди нерухомого майна площею 170,40 кв.м. припинились, а, отже, і припинились підстави для використання такого майна іншими ніж власник/титульний володілець особами.

Разом із тим, незважаючи на повернення частини майна з оренди за відповідним актом, підписаним як орендодавцем, так і орендарем, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками справи, нежилі приміщення, загальною площею 315, 9 кв.м., що розташовані на 1 поверсі будівлі по вул. Прорізній, 15 у м. Києві, у тому числі 170,40 кв.м. (які мали бути звільнені відповідно до Акту від 01.11.2018), займав та продовжує займати та використовувати орендар, для розміщення яких і були укладені договір оренди № 430 від 28.09.2012, договір № 6988 від 03.12.2014, з урахуванням договору №6988/03 від 06.11.2018.

Отже, оскільки Національне агентство України з питань державної служби володіє речовими правами на спірне майно, зокрема, правом оперативного управління, а Центральна районна бібліотека імені Є.Плужника продовжує використовувати таке майно для своєї діяльності за відсутності правових для цього підстав, та чинить тим самим перешкоди позивачу у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування нерухомістю, суд доходить висновку про правомірне звернення позивача із застосуванням способу захисту, що передбачений ст. 391 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовної вимоги про усунення перешкод у праві користування та розпорядження державним майном, яке перебуває у власності та на балансі Національного агентства України з питань держаної служби шляхом звільнення приміщення загальною площею 170,40 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також із дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району м. Києва (Центральна районна бібліотека ім. Є. Плужника) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у справі № 910/4118/20 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/4118/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 12.11.2020 у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич