ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р.Справа № 922/1641/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про ухвалення додаткового рішення (вх.№24844 від 26.10.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе, Харківська область
про за участю представників: стягнення коштів 634 912,99 грн. позивача: Тітов І.Б., адвокат; відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (вул.. Жовтнева, буд.4, с. Веселе, Харківський р-н, Харківська обл., 62420; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» (вул. Кашуби, 10, м. Харків, 61098; ) заборгованість за поставлений товар за Договором поставки №148/19 від 25 лютого 2019 року у розмірі 487 399 грн. 82 коп., 20% річних 65 821 грн. 06 коп., пеню 81 692 грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору 9 523 грн. 70 коп.

26.10.2020р. до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. № 24844) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВ "АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ" на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 9 523,70 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 78 745,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2020 у справі № 922/1641/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на "04" листопада 2020 р. о 10:30.

Присутній у судовому засіданні 04.11.2020 представник заявника просив суд не розглядати заявлені ним у вищевказаній заяві вимоги стосовно стягнення з відповідача на свою користь суми сплаченого судового збору в розмірі 9 523,70 грн., оскількі ці судові витрати були помилково зазначені ним у заяві про ухвалення додаткового рішення та були вже вирішені судом при проголошенні судового рішення по справі №922/1641/20. В іншій частині вимог, щодо стягнення з відповідача на свою користь суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 78 745,00 грн. підтримав у повному обсязі та на полягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 04.11.2020 не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 78 745,00 грн, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" та адвокатом Тітовим І.Б. був укладений договір про надання адвокатом правової допомоги надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.04.2020 року та Додаток №1 до цього договору від 01.04.2020

На виконання умов зазначеного договору було видано ордер від 27.05.2020 про надання правової допомоги Тітовим І.Б .

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявником на підтвердження факту надання правничої допомоги було надано копію Договору про надання адвокатом правової допомоги надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.04.2020року; копію Додатку №1 від 01.04.2020 до Договору про надання адвокатом правової допомоги надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.04.2020року; детальний опис робіт; копію Акта здачі-приймання виконаних робіт від 22.10.2020; копію книги обліку доходів, копію книги доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, які провадять незалежну професійну діяльність; копію прибуткового касового ордеру №1 від 22.10.2020; копію прибуткового касвого ордеру №1 від 23.10.2020; копію прибуткового касвого ордеру №1 від 26.10.2020.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату правничої допомоги не є співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а також обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, у зв`язку з чим суд вважає справедливим та співрозмірним призначення до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" про ухваленя додаткового рішення (вх.№24844 від 26.10.2020) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» (вул.. Жовтнева, буд.4, с. Веселе, Харківський р-н, Харківська обл., 62420; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» (вул. Кашуби, 10, м. Харків, 61098; ) витрати на професійну правничу допомогу 30 000 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 09.11.2020 р.

Суддя С.Ч. Жельне