номер провадження справи 29/5/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду

11.11.2020 Справа №908/2558/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В. А.

за участю секретаря судового засідання - Авраменко К.О.

розглянувши заяву кредитора - Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", код в ЄДР-00130872 (69006 м.Запоріжжя вул. Добролюбова, 20)

про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503 м.Енергодар Запорізької області просп. Будівельників, 17 офіс 5-1, а/с - 376, код в ЄДР-32166551)

у присутності представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Зюбрицького А.В.

Установив:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (далі-АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (далі-КП "ПКВ" ЕМР, боржник), яку відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 залишено без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 21.020 грн. та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі - 45.000 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі № 908/2558/20 про банкрутство КП "ПКВ" ЕМР до розгляду, підготовче засідання суду призначене на 11 листопада 2020 року о 09-30 год., запропоновано арбітражним керуючим - Лакизі С.М., Солдаткіній (Лаврик) О.Є., Ратушному А.І., кандидатури яких визначено шляхом автоматизованого відбору, подати заяви про участь у цій справі; зобов`язано заявника АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" - у строк до 06.11.2020 надати докази на підтвердження розміру непогашених вимог до боржника, докази часткового погашення боргу (за наявності), в судове засідання надати оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду; зобов`язано боржника - у строк до 06.11.2020 надати суду із супровідним листом через канцелярію суду (або поштою) документи, які засвідчують правовий статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут); бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; відзив на заяву ініціюючого кредитора, загальну суму заборгованості боржника перед усіма наявними кредиторами за зобов`язаннями (за списком) тощо, визнано обов`язковою явку в судове засідання представників кредитора, боржника.

Заяви на участь у справі подали арбітражні керуючі Солдаткіна О.Є. та Ратушний А.І.

Також виявив бажання взяти участь у цій справі арбітражний керуючий Капінус А.А., який подав відповідну заяву 11.11.2020.

Заявник - АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" та боржник не надали витребувані судом документи, не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, призначене на 11 листопада 2020р.

В судовому засіданні, що відбулося 11.11.2020, представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) пояснив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника - КП "ПКВ" ЕМР.

Розглянувши подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасника судового засідання, суд дійшов висновку про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п.4 ч.1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим частиною 4 статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін та інших учасників справи (ч.ч. 1, 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

На вимогу суду (резолютивна частина ухвали від 28.10.2020) заявник оригіналів витребуваних документів для огляду суду не надав, також не надав і доказів часткового погашення вимог кредитора, враховуючи наявні розбіжності стягнутих сум за судовими рішеннями та визначеною загальною сумом боргу у заяві.

Також уповноважений представник заявника в судове засідання, призначене на 11.11.2020, не з`явився, пояснень з приводу звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та заявлених сум суду не надав. З метою з`ясування позиції заявника та усунення розбіжностей у сумі заборгованості суд визнав явку уповноваженого представника АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в судове засідання обов`язковою, про що зазначено в ухвалі суду від 28.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що заявник - АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про розгляд справи та призначення судового засідання на 11.11.2020 повідомлений належним чином, документальне підтвердження про вручення йому поштового відправлення долучено до матеріалів справи.

Аналіз змісту вищенаведених норм процесуального закону свідчить про те, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, п. 4 ч. 1 статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 статті 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у разі якщо заявник має намір взяти участь у судовому засіданні, однак немає можливості взяти участь у підготовчому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і при визнанні таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Таким чином, оскільки заявник не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, що відбулося 11.11.2020, про яке йому було достеменно відомо, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України, для залишення заяви кредитора без розгляду.

Відповідно до ч.4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", код в ЄДР-00130872, м.Запоріжжя, про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області, код в ЄДР-32166551, залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику і власнику майна боржника - Енергодарській міській раді приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби, вжиті згідно з ухвалою суду від 28.10.2020 у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Енергодарській міській раді, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на е-mail: ), відділу державної реєстрації Енергодарської міської ради, арбітражним керуючим: Лакизі С.М. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Солдаткіній О.Є. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Ратушному А.І. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Капінусу А.А. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Суддя В.А. Кричмаржевський