УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 927/759/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької районної державної адміністрації Козелецького району Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфарм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Козелецьке некомерційне підприємство Козелецької районної ради "Козелецька центральна районна лікарня"

про стягнення 5 916,66 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької районної державної адміністрації Козелецького району Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфарм" про стягнення 5 916,66грн безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення законодавства про публічні закупівлі при закупівлі КНП КРР "Козелецька ЦРЛ" респіраторів FFP2, FFP3 та окулярів захисних, а саме, безпідставно включено та сплачено 6198,33грн (5916,66грн - за рахунок бюджетних коштів, 281,67 грн - за рахунок власних коштів) податку на додану вартість на рахунок ТОВ "ГОЛДФАРМ". Прокурор просить суд на підставі ст. 1212 ЦК України повернути кошти в сумі 5 916,66 грн. як безпідставно сплачені.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2020 року у справі №927/759/20 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030) позовну заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козелецької районної державної адміністрації Козелецького району Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфарм" про стягнення 5 916,66 грн. безпідставно отриманих коштів разом з доданими до неї документами.

Ухвалою господарського міста Києва від 21.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Козелецьке некомерційне підприємство Козелецької районної ради "Козелецька центральна районна лікарня".

05.10.2020 року до канцелярії суд від Ніжинської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі з доданими документами, в якій зазначено, що відповідно до інформації Козелецької РДА від 24.09.2020 №01-36/1522 ТОВ «Голдфарм» сплатило безпідставно отримані кошти на рахунок Козелецького районного бюджету в сумі 5 916,66 грн., що підтверджується випискою, а тому відсутній предмет спору. У зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі №927/759/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. сплачений при поданні позову платіжним дорученням від 12.08.2020 №1983.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки сплата відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 5 916,66 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи випискою по рахунку та листом №01-36/1522 від 24.09.2020 року, тому предмет спору у справі відсутній.

Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу (безпідставно отриманих коштів) після звернення прокуратури з відповідним позовом до суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 927/7592/20.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфарм" (02225, місто Київ, вулиця Оноре де Бальзака, будинок 6, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Князя Чорного, будинок 9, ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий