ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5537/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод залізничних виробів", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 66 593,09 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Каретна Є.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод залізничних виробів" штрафні санкції у розмірі 66 593,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №299 від 17 березня 2020 року в частині поставки товару належної якості. На підставі пунктів 7.3, 7.4 договору позивач нарахував штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 62 289,65 грн. та штраф за порушення строку заміни товару у розмірі 4 304,44 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справу №904/4102/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 10.11.2020.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10 листопада 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод залізничних виробів" електронною поштою до господарського суд надійшло клопотання про відкладення судового розгляду мотивоване не отриманням копії позовної заяви, а також ухвали суду у паперовому вигляді. Відповідач просить зобов`язати позивача направити документи відповідачеві чи надати можливість у інший спосіб ознайомитись з вказаними документами.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" за вх. №4843/20 від 12.10.2020. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод залізничних виробів" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Луганська, буд. 1Б) позивачем надано накладну №911 від 29.09.2020 та опис вкладення у цінний лист від 29.09.2020 (а.с. 32-33).

За таких обставин, при зверненні до суду з розглядуваною позовною заявою позивачем було виконано встановлений п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України обов`язок щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, діючим господарським процесуальним законодавством не встановлено обов`язку позивача щодо повторного надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, у зв`язку з наявністю обставин неотримання відповідної кореспонденції відповідачем з незалежних від заявника позову причин.

Водночас, суд звертає увагу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", що згідно з п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Відтак, відповідач не позбавлений права та можливості вжити відповідних заходів, звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №904/5537/20, та фактично ознайомитись зі справою, в тому числі позовною заявою з додатками.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом, за наявності достатніх підстав, а не обов`язком суду.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відкладення розгляду справи.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 10.11.2020 суд оголосив перерву на 30 листопада 2020 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод залізничних виробів" про відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача направити позовну заяву з додатками - відмовити.

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод залізничних виробів", про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 30 листопада 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 12.11.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва