Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Тредінг» щодо ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Тредінг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвилі Дніпра 2015»
про стягнення 276 273, 15 грн.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 276 273, 15 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 19.10.2020 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвилі Дніпра 2015» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Тредінг» грошові кошти: заборгованість - 213 304, 64 грн., пеня - 34 937, 54 грн., 3 % річних - 5464, 94 грн., інфляційні втрати - 2782, 90 грн. та витрати зі сплати судового збору - 3847, 35 грн.
29.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Тредінг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.
29.10.2020 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, які пов`язані із витратами на професійну правову допомогу у сумі 10 000, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 5.2 Договору про правову допомогу від 14.07.2020 № 14/07-20, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Барген» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» розмір та порядок гонорару визначається в Додаткових угодах до Договору.
14.07.2020 сторони підписали Додаткову угоду № 1 в якій визначили перелік послуг та зафіксували їх вартість.
На підтвердження витрат заявником подано Детальний перелік послуг від 26.10.2020 , акт приймання-передачі наданих послуг від 22.10.2020 №1 та платіжні доручення на оплату послуг від 15.07.2020 № 2127 на суму 5 000, 00 грн; від 22.09.2020 № 2304 на суму 2 500, 00 грн; від 22.10.2020 № 2379 на суму 2 500, 00 грн. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем додаткових витрат у справі на суму 10 000, 00 грн.
За таких обставин, враховуючи що позовні вимоги були задоволені повністю, беручи до уваги, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що судові витрати позивача відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.
Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/110721/20.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Алєєва