ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2312/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (65054, м. Одеса, вул. Аеропорт ЦА, )

До відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

про внесення змін до договору оренди

За участю представників сторін:

Від позивача: Кравець С.Ю. на підставі ордера серії ОД №395775 від 19.06.2020р.;

Від відповідача: Добров Р.М. в порядку самопредставництва; Вакаренко І.В. в порядку самопредставництва.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Кравець С.Ю. на підставі ордера серії ОД №395775 від 19.06.2020р.;

Від відповідача: Вакаренко І.В. в порядку самопредставництва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, згідно прохальної частини якого просив суд зобов`язати Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса» внести зміни до п.п.1.3 Договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. та викласти його у новій редакції: термін дії договору оренди до 01 липня 2021 року з можливістю автоматичного продовження строку дії договору оренди на один рік, якщо одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про існування обставин, які перешкоджають його автоматичному продовженню на новий строк за 30 днів до його закінчення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№916/2312/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 вересня 2020р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 01.10.2020р.

01 жовтня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради внести зміни до п.п. 1.3. Договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. та викласти його у новій редакції: термін дії договору оренди до 01 липня 2021 року з можливістю автоматичного продовження строку дії договору оренди на один рік, якщо одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про існування обставин, які перешкоджають його автоматичному продовженню на новий строк за 30 днів до його закінчення.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.200р. відкладено підготовче засідання на 12.10.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.202р. закрито підготовче провадження та призначено справу №916/2312/20 до судового розгляду по суті в засіданні суду на 29.10.2020р.

Позивач ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач Департамент комунальної власності Одеської міської ради, просить відмовити у їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 03.09.2020р. .

Позивач у справі зазначає, що 01.07.2016р. між Комунальним підприємством (далі КП) «Міжнародний аеропорт Одеса» (Орендодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (Орендар) укладено Договір оренди № 007-07/16, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування мощення місць стоянок, загальною площею 4730, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА для технічного обслуговування літаків. Балансоутримувачем об`єкту оренди є КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Відповідно до п.1.3. Договору термін дії Договору оренди: 1 рік з дати підписання Договору.

Відповідно до п.п.2.1. Договору оренди орендна плата визначалась на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 зі змінами та доповненнями, та Рішеннями Одеської міської ради.

Відповідно до п.2.2. Договору оренди за орендований об`єкт оренди Орендар, зобов`язувався сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання Договору оренди місяць 38 808 грн 03 коп. (без урахування ПДВ та індексу інфляції), та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Якщо індекс інфляції за наступний місяць складає менше 100% то орендна плата за такий наступний місяць визначається на рівні орендної плати за попередній місяць (відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015р., № 928-VIII, дію норми ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати, зупинено). Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Оплата здійснюється Орендарем з моменту підписання Акту приймання-передачі Об`єкта оренди та припиняється з моменту фактичної передачі Об`єкта оренди, що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі Об`єкта оренди.

В п. 2.4. Договору оренди зазначено, що оплата рахунку здійснюється Орендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. В строк до 10 числа поточного місяця Орендодавець зобов`язаний підготувати, а Орендар зобов`язаний самостійно отримувати в бухгалтерії Орендодавця рахунок та Акт приймання-передачі послуг. Підписаний Акт приймання-передачі надання послуг Орендар зобов`язується передати в бухгалтерію Орендодавця протягом 5 днів з моменту його отримання.

Позивач зазначає, що оскільки він сумлінно виконував умови Договору протягом тривалого часу, термін дії Договору оренди неодноразово продовжувався.

05 червня 2020 року до ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» надійшов лист від КП «Міжнародний аеропорт Одеса», яким Балансоутримувач повідомив, що у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди № 007-07/16 від 01.07.2016р., на новий строк Договір не буде продовжуватись, у зв`язку з чим просив здійснити повернення об`єкту оренди у строки, вказані п. 4.6 Договору, та здійснити повний розрахунок за вказаним Договором.

Позивач зауважує, що КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у вказаному вище листі не зазначив причин, які, на його думку, перешкоджають подальшому продовженню строку дії Договору. Крім того, не надало розрахунок заборгованості за Договором та не зазначило термін, протягом якого виникла заборгованість з боку ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» перед Орендодавцем.

Позивач стверджує, що п.1.3. Договору у чинній редакції порушує його права та законі інтереси, у зв`язку з чим останній звернувся до суду до суду з позовом, адже, на думку позивача, строк оренди має бути зазначено до 01.07.2021р.

Крім того, на думку позивача, даний пункт Договору має містити дані про автоматичне продовження строку дії Договору, якщо одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про існування обставин, які перешкоджають його автоматичному продовженню на новий строк за 30 днів до його закінчення.

Як зазначає ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», листом від 19.06.2020р. №01-13/1973 Департамент комунальної власності повідомив про те, що сторонами за Договором оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. є ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» та Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Крім того, листом 09.07.2020р. за №04-814 КП «Міжнародний аеропорт Одеса» також повідомило, що Орендодавцем за Договором оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. є Департамент комунальної власності Одеської міської.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до саме Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а не до КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Враховуючи все викладене вище, ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради внести зміни до п.п. 1.3. Договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. та викласти його у новій редакції: термін дії договору оренди до 01 липня 2021 року з можливістю автоматичного продовження строку дії договору оренди на один рік, якщо одна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про існування обставин, які перешкоджають його автоматичному продовженню на новий строк за 30 днів до його закінчення.

Відповідач заперечує проти позову та у відзиві на позовну заяву зазначає, що дійсно 01.07.2016р. між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено Договір оренди № 007-07/16, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування мощення місць стоянок, загальною площею 4730, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА для технічного обслуговування літаків.

Додатковим договором №029-04/17 від 30.06.2017р. продовжено строк дії Договору оренди до 01.07.2018р.

Додатковим договором №3 від 05.01.2018р. до змінено назву Орендодавця з КП «Міжнародний аеропорт Одеса» на Департамент комунальної власності Одеської міської ради та порядок розрахунків.

В подальшому, Додатковим договором №4 від 01.02.2019р. продовжено строк дії Договору оренди до 31.12.2019р. та встановлено базову ставку орендної плати на місяць в розмірі 51 886 грн 34 коп. без урахування ПДВ та індексу інфляції.

Відповідач зазначає, що згідно п. 7.1 Договору питання, не врегульовані Договором, вирішуються відповідно до чинного законодавства України. Сторони підтверджують, що кожна зі сторін на момент підписання даного Договору має усі права і повноваження, необхідні для його підписання. Даний договір складено при повному розумінні сторонами його умов і термінології українською мовою у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Договору. У всьому, що не передбачено даним Договором, сторони керуються чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції від 20.10.2019р.) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, з позиції відповідача, строк дії Договору був автоматично пролонгований на тих самих умовах до 31.12.2020р.

Відповідач зауважує, що відносини, які виникають під час передачі в оренду комунального майна, врегульовано Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ч.1 ст.8 якого передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. При цьому, ч.2 ст.8 Законом України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими ч.1 ст. 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими ч.2 ст. 15 цього Закону відповідно до вимог ст. 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абз. 11 та 12 ч.2 ст. 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що оскільки Договір оренди № 007-07/16 не відповідає ознакам договорів, визначеним ч.2 ст.8 Законом України «Про оренду державного та комунального майна», у разі задоволення позовних вимог до Договору будуть внесені зміни, які суперечать нормі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що виключає задоволення позовних вимог.

Відповідач також стверджує, що позовна вимога про внесення змін до Договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України є неналежним способом захисту порушеного права позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви, позивачем текст додаткової угоди Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не направляло, процедура погодження умов додаткової угоди між сторонами не відбувалась, текст та вимога щодо внесення змін до умов Договору міститься лише у позовній заяві, з огляду на що, з позиції відповідача, зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідач також заперечує щодо тверджень позивача про сумлінне виконання останнім умов Договору, у зв`язку з тим що ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» систематично не сплачує орендну плату і станом на 31.07.2020р. за ним рахується заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2019р. по 01.07.2020р. у розмірі 531 413 грн 37 коп. та нараховано пеню за період з 16.09.2019р. по 31.07.2020р. у розмірі 28 700грн.

Як зазначив відповідач, з метою спонукання позивача до виконання зобов`язань зі сплати орендної плати ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» було направлено претензію № 01-13/294 від 27.01.2020р.

Зі змісту пункту 5.5. Договору вбачається, що за невиконання або неналежне виконання Орендарем обов`язку зі своєчасного внесення орендної плати, Орендодавець має право достроково вимагати розірвання Договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, оскільки ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» не сплачує орендну плату, на думку Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, вбачається суттєве порушення Договору .

Також, відповідав просив суд враховувати, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради, який при укладанні Договору з позивачем діяв в інтересах територіальної громади м. Одеса, розраховував на повне та своєчасне виконання взятих на себе Орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати, та як наслідок, систематичне поповнення місцевого бюджету. Однак, через неповну й не систематичну сплату орендної плати, відповідач був позбавлений такої можливості.

На підставі вищезазначеного відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, судом встановлено, що 01.07.2016р. між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (Орендодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (Орендар) було укладено Договір оренди №007-07/16, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування мощення місць стоянок, загальною площею 4730, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА, з метою технічного обслуговування літаків. Обєкт оренди передано у користування за актом прийому-передачі від 01.07.2016р.

20 квітня 2017р. між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено Додатковий договір №023-04/17, яким внесено зміни до Додатку №1 «Компенсація витрат по податку на землю» до Договору.

30 червня 2017р. між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено Додатковий договір №029-04/17, яким, зокрема, внесено зміни до п.1.3 Договору шляхом викладення його в наступній редакції: «Термін дії Договору: з 01.07.2016р. по 01.07.2018р. включно». Додатковий договір №029-04/17 від 30.06.2017р. набрав чинності з 01.07.2017р.

05 січня 2018р. між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (Балансоутримувач), Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (Орендар) укладено Додатковий договір №3, відповідно до якого керуючись рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017р. №1962-VII «Про визнання рішення таким, що втратило чинність рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р.№56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси», рішенням Одеської міської ради від 26.07.2017р. №2284-VІІ «Про визначення органу, уповноваженого управляти майном, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси» та на підставі акту приймання-передачі користування мощень місць стоянок, загальною площею 4730, 88 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, Аеропорт ЦА, у преамбулі та розділі «Місцезнаходження сторін» Договору назву Орендодавця змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Додатковим договором №3 доповнено п.2.2. Договору наступним: з 01.01.2018р. Орендар перераховує орендну плату у встановлено даним Договором розмірі, з урахуванням індексу інфляції та ПДВ, на рахунки Орендодавця та Балансоутримувача. Розподіл щомісячної суми орендної плати та перерахування її на рахунок Балансоутримувача та Орендодавця проводиться Орендарем у порядку, визначеному рішенням Одеської міської ради про бюджет міста на відповідний бюджетний рік.

Додатковим договором №4 від 01 лютого 2019р., укладеним між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» п.1.3 Договору доповнено наступним: термін дії Договору продовжити до 31.12.2019р. Пункт 2.2 Договору викладено в новій редакції: за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 01.02.2019р. в розмірі 51 886 грн 34 коп., що розрахована на 01.01.2019р. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Отже, за правовою природою укладений між сторонами Договір є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

За змістом ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Відповідно ж до ч.1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

В силу вимог ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Отже, для продовження дії договору оренди на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» необхідна наявність таких юридичних фактів: строк дії договору закінчився; орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору про припинення або зміну умов договору.

Відповідно до матеріалів справи листом від 19.06.2020р. №01-1/1973 відповідач повідомив, що Балансоутримувачем не було надано згоди на продовження строку дії Договору. Крім того позивач зазначив, що 05.06.2020р. йому надійшов лист Балансоутримувача про відсутність наміру продовжувати строк дії Договору.

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орендаря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору ще під час його дії.

Однак, враховуючи те, що у визначений ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строк, а саме з 01.01.2020р. до 31.01.2020р. відповідач не повідомив позивача про відсутність наміру продовжувати Договір, він був продовжений на тих самих умовах до 31.12.2020р., що не заперечується відповідачем, що, в свою чергу, виключає застосування ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», адже на момент звернення до суду з позовом та на момент розгляду справи по суті Договір є чинним.

У відповідності до ч.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Отже, для застосування ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та визнання за орендарем переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідно встановити такі юридичні факти: закінчення терміну договору оренди; орендар належно виконує свої обов`язки за договором; власник майна не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору не повідомив орендаря про намір використовувати майно для власних потреб.

Однак, як вже зазначалося, позивач не є належним Орендарем про свідчить наявність заборгованості по орендній платі у розмірі 53 413 грн 37 коп. Доказів на спростування такої інформації та виконання своїх зобов`язань щодо своєчасної та повному обсязі оплати орендної плати позивач до суду не надав.

Слід також зазначити що відповідно до матеріалів справи і Балансоутримувач КП «Міжнародний аеропорт Одеса», і Орендодавець Департамент комунальної власності Одеської міської ради, не мають наміру продовжувати строк дії Договору, про що було повідомлено позивача листами.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Однією з істотних умов договору оренди є строк, на який укладається договір оренди; строк договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.ч.1, 4 ст.284 Господарського кодексу України).

Суд вважає за необхідне звернути увагу також на те, що відповідно до умов Договору №007-07/16 зміна або розірвання договору можуть мат місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до Договору, розглядаються сторонами на протязі 20 днів і вносяться у тій самій формі, в якій укладено цей договір.(п.7.3). Заяви, пропозиції, повідомлення, претензії стосовно змін, розірвання, припинення або продовження договору оренди на новий термін надсилаються сторонами цього договору рекомендованими або цінними листами за адресами, зазначеними у цьому Договорі.( п.7.6 Договору).

Отже, Договором передбачено певний порядок внесення змін до нього, який позивачем дотримано не було.

Крім того, для суду не є зрозумілою позиція позивача щодо терміну дії Договору, на який, за твердженнями позивача, має бути продовжений Договір №007-07/16. Позивачем не обґрунтовано ані нормами чинного законодавства, ані будь-якими іншими підставами вимоги, зокрема, щодо строку дії Договору до 01.07.2021р., а в позовній заяві ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» викладено лише фактичні обставини справи та не наведеного правового обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного вище, з наявних в матеріалах справи доказів та за відсутності правового обґрунтування позовних вимог не вбачається наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов`язання внести зміни до п.п. 1.3. Договору оренди №007-07/16 від 01.07.2016р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повний текст рішення складено 06 листопада 2020 р.

Суддя Н.В. Рога