УХВАЛА

10.11.2020Справа № 910/16824/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп»

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку про зобов`язання відповідача укласти із позивачем додаткову угоду до договору підряду №ПЗ/Ш - 191347/НЮ від 25.11.2019 р. на виконання робіт з технічного переоснащення пристроїв ЕЦ-1 ст. Козятин-1 про:

- продовження строку дії договору до 30.06.2021 р.;

- продовження терміну виконання підрядником робіт до 20.06.2021 р.;

- перехід на відкориговану підрядником робочу документацію стадії «Р» за проектом 5188 «Технічне переоснащення пристроїв ЕЦ ст. Козятин-1» та погодження і перехід на відкориговану кошторисну документацію робочого проекту «Технічне переоснащення пристроїв ЕЦ ст. Козятин-1»;

- зменшенням договірної ціни відповідно до відкоригованої підрядником робочої документації (кошторисної документації).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору, оскільки на кожну вимогу повинна бути укладена окрема додаткова угода.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук