ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа № 914/264/20

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ХАНН б/н від 02.11.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/3105/20 від 20.11.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 (суддя Коссак С.М., повний текст рішення складено та підписано 05.10.2020)

у справі №914/264/20

за позовом: Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, м. Вугледар, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства ХАНН, м. Львів

про стягнення 862 168,24 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства ХАНН про стягнення заборгованості за договором № 131Т від 27.05.2019 в сумі 862 168,24 грн, з яких: 463 600,00 грн сума перерахованих коштів на рахунок відповідача, 351 480,00 грн пені та 47 088,24 грн витрат на відрядження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/264/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства ХАНН на користь Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая 499 578,02 грн. заборгованості, з яких: 463600,00 грн. попередньої оплати, 35 978,02 грн. збитків та стягнуто 7 493,11 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватне підприємство ХАНН звернулося до Західного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/264/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви про стягнення 499 578,02 грн. позивачу необхідно було сплатити 7 493,67 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 11240,50 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Натомість, скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, з аналізу вказаної статті вбачається, що суд має право відстрочити сплату судового збору на певний строк лише при наявності вищезазначених умов.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів на підтвердження таких умов, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Приватного підприємства ХАНН про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Приватного підприємства ХАНН на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/264/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Приватному підприємству ХАНН в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту її розгляду.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства ХАНН на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/264/20 залишити без руху.

3. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/264/20 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 30.11.2020.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.