УХВАЛА
м. Київ

09.11.2020Справа № 910/7072/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення доказів

у справі № 910/7072/20
за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ"

про визнання недійсним чинного Статуту та зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій-Дім про визнання недійним чинного Статуту та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Статут ОСББ Мій-Дім на момент його затвердження не відповідав вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в редакції на момент розробки та реєстрації Статуту, а також Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", у зв`язку з чим позивач просить суд:

- визнати нечинним Статут ОСББ Мій-Дім () в редакції з 2015 року;

- зобов`язати правління ОСББ Мій-Дім затвердити на загальних зборах учасників Статут ОСББ Мій-Дім в новій редакції, що відповідає чинному законодавству України, з подальшою реєстрацією зміну у статутних документах об`єднання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

22.06.2020 через канцелярію суду від представника позивача отримано заяву про усунення недоліків та документи на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7072/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на13.08.2020.

13.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.08.2020 оголошено відкладення розгляду справи на 03.09.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

17.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.09.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку для подання відзиву.

Присутній у судовому засіданні 03.09.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 клопотання відповідача задоволені. Продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву до 14.09.2020 та відкладено підготовче засідання у справі на 01.10.2020.

16.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній проти позову заперечує, та заява про застосування строків позовної давності.

29.09.2020 через канцелярію суду від представника позивача отримано заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні 01.10.2020 оголошено відкладення розгляду справи на 22.10.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Судове засідання 22.10.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2020.

27.10.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

04.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовчому засіданні 05.11.2020 представник позивача повідомив суд про намір подати заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи та надати час ознайомитись з поданими представником позивача документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.11.2020.

05.11.2020 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в ОСББ «МІЙ-ДІМ»:

1) Реєстраційні листки співвласників, особисто присутніх на загальних зборах 16.09.2015 року;

2) Оригінали листків голосування співвласників на загальних зборах ОСББ «МІЙ-ДІМ» 16.09.2015 року;

3) Оригінали листків опитування співвласників, у разі якщо вони або їх представник були відсутні на загальних зборах ОСББ «МІЙ-ДІМ» 16.09.2015 року;

4) Інформацію про право власності суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом станом на 16.09.2015 року;

5) Рекомендовані повідомлення про вручення повідомлення про проведення загальних зборів співвласників та/або розписки про отримання співвласниками повідомлення про проведення загальних зборів співвласників 16.09.2015 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що вказані докази є необхідними для дослідження всіх обставин справи. При наявності зазначених документів, позивач зможе довести порушення процедури проведення загальних зборів та голосування на загальних зборах ОСББ «МІЙ-ДІМ» 16.09.2015 року та відповідно незаконність затвердженої нової редакції Статуту ОСББ «МІЙ-ДІМ».

Розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про забезпечення доказів, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Положеннями п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 910/7072/20 є визнання нечинним Статут ОСББ Мій-Дім в редакції з 2015 року та зобов`язання правління ОСББ Мій-Дім затвердити на загальних зборах учасників Статут ОСББ Мій-Дім в новій редакції, що відповідає чинному законодавству України, з подальшою реєстрацією зміну у статутних документах об`єднання.

При цьому, позовні вимоги в частині визнання нечинним Статут ОСББ Мій-Дім в редакції 2015 року обґрунтовані невідповідністю Статуту вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", в редакції на момент розробки та реєстрації Статуту, а також Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Отже, предметом спору у справі № 910/7072/20 не є оскарження рішення загальних зборів співвласників ОСББ Мій-Дім від 16.09.2015 року з підстав порушення порядку скликання та проведення цих загальних зборів.

Суд зазначає, що у поданій заявником заяві про забезпечення доказів жодним чином не обґрунтовано необхідність витребування доказів та інформації, зазначених у заяві, виходячи саме з підстав та предмету заявлених позовних вимог.

Таки чином, суд дійшов висновку, що позивач у заяві про забезпечення доказів не навів обставини, для доказування яких він просить забезпечити докази, а також не зазначив обґрунтування необхідності забезпечення доказів, виходячи з предмету і підстав заявленого позову, що розглядається в межах справи № 910/7072/20.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 111 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 09.11.2020.

Суддя А.І. Привалов