Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (295/2054/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 295/2054/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир),

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.1998 Володимирецьким РВ УМВС України у Рівненській області;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкладено підготовче засідання на "12" листопада 2020 р. о 12:20 год; зобов`язано сторін надати витребувані судом документи.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 27.10.2020 вищезазначена ухвала суду не була відправлена на адресу ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філії "Коростенська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у зв`язку з відсутністю у суду коштів на фінансування поштових витрат.

06.11.2020 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо структури нарахованої заробітної плати за грудень 2018 року та січень 2019 року.

06.11.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

10.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення, в якій просить суд стягнути з відповідача 100 863,80 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2019 по 27.01.2020 та 2102,00 грн судового збору. У даній заяві позивачем фактично зменшено розмір заявлених позовних вимог до відповідача.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету доказування у розглядуваному спорі, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин по заяві та дотримання засад здійснення господарського судочинства, доцільним є витребування від позивача, відповідача та філії "Коростенська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" необхідних для розгляду справи доказів.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне продовжити з ініціативи суду підготовче провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 18, 74, 81, 120, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" грудня 2020 р. о 14:30 приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

3. Відповідачу надати суду:

- письмові пояснення на заяву позивача про уточнення, яка фактично є заявою про зменшення заявлених вимог, про стягнення з відповідача 100863,80 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2019 по 27.01.2020 та 2102,00 грн судового збору

- докази перебування уповноваженого представника на самоізоляції станом на 27.10.2020 (листок непрацездатності, виданий відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 27 квітня 2020 року №963, тощо).

4. Витребувати від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- письмові пояснення щодо структури нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за грудень 2018 року та січень 2019 року (розмір відпускних, лікарняних, інших виплат), окремо зазначивши розмір податків та зборів;

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо дати погашення заборгованості з заробітної плати;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за грудень 2018 року та січень 2019 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці що передували звільненню.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 30.11.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/2054/20).

5. Витребувати від філії "Коростенська ДЕД" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення щодо структури нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за грудень 2018 року та січень 2019 року (розмір відпускних, лікарняних, інших виплат), окремо зазначивши розмір податків та зборів;

- письмові пояснення підтверджені доказами щодо дати погашення заборгованості з заробітної плати;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за грудень 2018 року та січень 2019 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці що передували звільненню.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 30.11.2020 з посиланням на справу №906/1318/19 (295/2054/20).

Суд доводить до відома, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 12.11.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.