ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа № 910/5203/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Поляк О.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни

на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 р. (повний текст складено 21.09.2019 р.)

у справі № 910/5203/20 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Семенівка"

до фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни

про стягнення 253 595,89 грн. та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Семенівка" (далі - ТОВ "Нова Семенівка") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни (далі - ФОП Ратушної Л.Б.) про стягнення 253 595,89 грн., з яких 250 000,00 грн. борг та 3 595,94 грн. 3 % річних, та дострокове розірвання договору про надання послуг № б/н від 02.05.2019 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2020 р. у справі № 910/5203/20 позов задоволено повністю: розірвано договір про надання послуг б/н від 02.05.2019 р., укладений між ТОВ "Нова Семенівка" та ФОП Ратушною Л.Б.; стягнуто з ФОП Ратушної Л.Б. на користь ТОВ "Нова Семенівка" 250 000,00 грн. боргу, 3 595,89 грн. 3 % річних та 5 905,94 грн. судового збору за подання позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Ратушна Л.Б. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2 102,00 грн.

Отже, виходячи із заявленого розміру позовних вимог (одна майнова та одна немайнова), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 8 858,91 грн. (5 905,94 грн. * 150 %).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Окрім цього, частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване апелянтом рішення прийнято судом першої інстанції 21.09.2020 р., повний текст складено 21.09.2020 р., а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 12.10.2020 р.

Апеляційна скарга подана апелянтом до поштового відділення - 04.11.2020 р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги. Разом з цим, відповідного клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подано.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 8 858,91 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ратушної Ліни Борисівни на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 р. у справі № 910/5203/20 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 858,91 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання в строк, визначений цією ухвалою: в частині ненадання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх) або електронною поштою на адресу: з використання електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

О.І. Поляк