ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2476/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАС-БУД" (79024, м. Львів, вул. Миргородська, буд. 46-А, код ЄДРПОУ - 36829076)

До відповідачів: Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-А, код ЄДРПОУ - 38017026); Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва" (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Енергетична, буд. 1-А, кв. 19, код ЄДРПОУ - 38509391)

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсною процедури закупівлі та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача(Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"): Поліщук І.О. - на підставі довіреності №23 від 02.03.2020р.;

Від відповідача(ТОВ "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва"): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТІАС-БУД", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Казенного підприємства (далі - КП) "Морська пошуково-рятувальна служба" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва" про:

- визнання протиправним та скасування рішення КП "Морська пошуково-рятувальна служба" про відхилення пропозиції ТОВ "ТІАС-БУД" у процедурі закупівлі робіт з нового будівництво Базової станції "Лазурне" Берегової радіостанції морського району А1 Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки мореплавства, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Приозерна з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", оформлене протоколом №308 (54200000-9) від 27 липня 2020р.;

- визнання протиправним та скасування рішення КП "Морська пошуково-рятувальна служба" про визначення переможцем процедури закупівлі за предметом закупівлі робіт з нового будівництво Базової станції "Лазурне" Берегової радіостанції морського району А1 Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки мореплавства, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Приозерна з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" за кодом ДК 021:2015-45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва" учасника торгів - ТОВ "НВС "КОНЦЕПТ БУД";

- визнання недійсними результатів закупівлі UA-2020-06-24-010591-а по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015-45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва";

- зобов`язання КП "Морська пошуково-рятувальна служба" провести в системі електронних закупівель Prozorro повторну закупівлю по предмету закупівлі робіт з нового будівництво Базової станції "Лазурне" Берегової радіостанції морського району А1 Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки мореплавства, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Приозерна з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" за кодом ДК 021:2015-45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2476/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 жовтня 2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2020р. відкладено підготовче засідання на 27.10.2020р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2020р. відкладено підготовче засідання на 06.11.2020р.

Суд зазначає, що в судові засідання у підготовчому провадженні, призначені на 06.10.2020р., 27.10.2020р. та 06.10.2020р. уповноважений представник позивача не з`явився. Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, документів на підтвердження поважності причин неявки представника позивача в зазначені судові засідання до суду не надходило.

Слід зазначити, що ухвали суду у справі №916/2476/20 направлялися за адресою позивача, вказаною в позовній заяві, яка, в свою чергу, є юридичною адресою позивача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивачем не надавалось до матеріалів справи відомостей щодо зміни юридичної адреси та, зокрема, не зазначалась інша адреса, за якою необхідно здійснювати листування у справі №916/2476/20.

Суд також звертає увагу на те, що в матеріалах справи №916/2476/20 міститься відзив на позовну заяву, який надійшов від Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", та який було направлено позивачу 05.10.2020р.

Відповідно до сайту Укрпошти поштове повідомлення №258 про направлення відзиву на позовну заяву на адресу ТОВ "ТІАС-БУД" було вручено особисто представнику позивача 12.10.2020р.

Відповідно до ст.165 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Однак, у встановлений судом строк, а саме у 10-денний строк з дня отримання відзиву, тобто до 22.10.2020р., позивачем не надано відповіді на відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на підготовку відповіді на відзив.

На підставі вищенаведеного, у зв`язку з систематичною неявкою представника позивача в судові засідання судом фактично не було проведено жодного судового засідання за участю представника позивача, що свідчить про втрату інтересу позивача до справи №916/2476/20. При цьому, враховуючи неявку представника позивача в підготовчі засідання судом не було встановлено обставин, що мали істотне значення для розгляду справи по суті. Отже, неявка представника позивача в підготовчі засідання перешкодила розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд має повно, об`єктивно дослідити всі обставини справи, всі надані сторонами у справі докази та надати їм оцінку, вирішити інші питання, що виникають в ході розгляду справи, у тому числі розглянути всі клопотання та заяви учасників судового процесу та постановити за результатами їх розгляду відповідні судові рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "ТІАС-БУД" до КП "Морська пошуково-рятувальна служба" та ТОВ "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсною процедури закупівлі та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 4 ч.1 ст.226, п.1 ч.2 ст.185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАС-БУД" до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва" про визнання протиправним та скасування рішення КП "Морська пошуково-рятувальна служба" про:

- відхилення пропозиції ТОВ "ТІАС-БУД" у процедурі закупівлі робіт з нового будівництво Базової станції "Лазурне" Берегової радіостанції морського району А1 Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки мореплавства, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Приозерна з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", оформлене протоколом №308 (54200000-9) від 27 липня 2020р.;

- визнання протиправним та скасування рішення КП "Морська пошуково-рятувальна служба" про визначення переможцем процедури закупівлі за предметом закупівлі робіт з нового будівництво Базової станції "Лазурне" Берегової радіостанції морського району А1 Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки мореплавства, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Приозерна з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" за кодом ДК 021:2015-45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва" учасника торгів - ТОВ "НВС "КОНЦЕПТ БУД";

- визнання недійсними результатів закупівлі UA-2020-06-24-010591-а по предмету закупівлі з кодом ДК 021:2015-45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва";

- зобов`язання КП "Морська пошуково-рятувальна служба" провести в системі електронних закупівель Prozorro повторну закупівлю по предмету закупівлі робіт з нового будівництво Базової станції "Лазурне" Берегової радіостанції морського району А1 Глобальної морської системи зв`язку під час лиха та для забезпечення безпеки мореплавства, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Приозерна з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" за кодом ДК 021:2015-45200000-9 "Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога