ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа№ 911/3190/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2020 (повний текст ухвали підписано 07.10.2020)

у справі № 911/3190/16

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 10.09.2020 вих.№10-1/09

на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

Приватного підприємства "Укрбудсервіс"

про стягнення 23 997,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.12.2016 Господарський суд Київської області позовні вимоги ТОВ "Компанія "Нотапс" у справі №911/3190/16 задовольнив частково: солідарно стягнув з ТОВ ПК Трейдсервісгруп та ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17348,82 грн основного боргу; стягнув з ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1 773,38 грн. пені, 16 019,21 грн. інфляційних втрат, 3 606,18 грн. 3% річних, 1 598,10 грн. витрат на послуги адвоката та 1000,99 грн судового збору; стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460,96 грн. витрат на послуги адвоката та 288,73 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 28.12.2016 було видано відповідні накази.

11.09.2020 на адресу Господарського суду Київської області, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 10.09.2020 вих. № 10-1/09, згідно з якої скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №60598685 та №60598604 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, котрі виразились у винесенні Постанов Вознесенського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) від 31.08.2020 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незнаконними;

- визнати недійсними та скасувати Постанови Вознесенського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) від 31.08.2020 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 14.09.2020 Господарський суд Київської області прийняв скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" від 10.09.2020 вих. № 10-1/09 у справі №911/3190/16 до розгляду, розгляд скарги призначив на 06.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/3190/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" вих. № 10-1/09 від 10.09.2020 на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчих провадженнях ВП № 60598685 та ВП № 60598604 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 задоволено, визнано дії державного виконавця Вознесенського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчих провадженнях ВП № 60598685 та ВП № 60598604 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі № 911/3190/16, котрі виразились у винесенні постанов Вознесенського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) від 31.08.2020 про повернення наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі № 911/3190/16 без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними., визнано недійсними та скасувано постанови Вознесенського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) від 31.08.2020 про повернення наказів господарського суду Київської області від 28.12.2016 по справі № 911/3190/16 без виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду від 06.10.2020, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/3190/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 10.09.2020 на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3190/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із перебуванням судді Ткаченко Б.О., з 03.11.2020, на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/3190/16.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3190/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102,00 грн.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/3190/16 у розмірі 2 102,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/3190/16.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі. а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного підприємства "Укрбудсервіс".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10. у справі № 911/3190/16- залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн., а також докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам процесу (лист з описом вкладення).

3. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім