ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Справа № 904/4776/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти "Автек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Сервіс Дніпро", м. Кам`янське

про стягнення заборгованості у розмірі 23 807, 62 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти "Автек" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Сервіс Дніпро" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 23 807,62 грн., з яких: 16 858,14 грн. основний борг; 1 665,13 грн. - 15% річних; 236, 05 грн. - інфляційні збитки; 1 676,67 грн. - пеня; 3 371, 63 грн. - штраф.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №230719/922 від 23.07.19 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі №904/4776/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 14.09.2020, яка направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду 20.10.2020 із поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, на офіційну електронну адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена в електронній формі, про що у справі містяться відповідне підтвердження.

Виходячи зі змісту приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на те, що повідомлення надіслано на офіційну електронну адресу відповідача 20.10.2020, днем його вручення слід вважати 20.10.2020.

Станом на 11.11.2020 року відповідач відзиву на позов не подав, в зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 між ТОВ "Автокомпоненти "Автек" (далі постачальник) та ТОВ "Тір-Сервіс Дніпро" (далі - покупець) укладено договір №230719/922 поставки.

Згідно з п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити запасні частини до техніки, відповідно до накладних, а яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару і які є невід`ємною частиною даного договору.

Під накладною на товар розуміється видаткова накладна або товарна накладна, або інший документ, що підтверджує передачу товару від постачальника до покупця.

Пунктом 3.1 договору, визначено, що загальна сума договору визначається, як сума всіх накладних та/або сума товару, що була доставлена покупцю.

Згідно з п. 4.1 договору, постачальник зобов`язаний передати товар в строки додатково погоджені з покупцем на умовах: EXW франко-склад постачальника: Київська область, м. Київ, вул. Пшенична, 9 (відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.).

Обов`язок щодо передачі товару вважаються виконаним з моменту передачі товару за видатковою накладною від постачальника покупцю (пункт 4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору, покупець зобов`язаний перерахувати повну (100%) оплату на п/р постачальника у розмірі визначеному у видатковій накладній протягом 21 календарних днів з дати отримання товару.

Дата отримання товару вважається дата передачі товару покупцю, що зазначена у видатковій накладній.

На виконання вказаного договору поставки, ТОВ "Автокомпоненти "Автек" поставило на адресу ТОВ "Тір-Сервіс Дніпро" твар на загальну суму 98 060,10 грн.., що підтверджується поданими у справу копіями видаткових накладних (а.с. 54-67).

Відповідач оплату поставлного товару здійснив частково, на суму 72 681,48 грн. (а.с. 68-70). Крім того, 16.12.2019 відповідач здійснив повернення товару постачальнику на суму 8 520,48 грн., що підтверджується видатковою накладною №18 від 16.12.19 (а.с. 70).

Таким чином, заборгованість відповідач на час розгляду справи складає суму у розмірі 16 858,14 грн. (98060,10 72681,48 8520,48=16858,14).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 16 858,14 грн. є обґрунтованими.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.3 договору, сторони передбачили, що за прострочення строків оплати товару, покупець сплачу постачальнику пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми невиконання зобов`язання.

У випадку порушення строків перерахування оплати за товар більше ніж на 30 календарних днів покупець, окрім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми заборгованості (пунктом 6.4 договору)

На підставі наведених умов договору, Позивач провів розрахунок пені за період прострочення з 30.12.2019 по 30.06.2020, розмір якої склав суму в розмірі 1 676,67 грн., а також, нарахував штраф в розмірі 3 371,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.3 договору, визначено, що в порядку ст. 625 ЦК України, покупець сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми.

Позивачем складено розрахунок 15% річних за період прострочення з 30.12.2019 по 26.08.2020, розмір яких складає 1665,13грн. та розрахунок інфляційних втрат за період з 30.12.2019 по 26.08.2020 у розмірі 236,05 грн.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені, штрафу, процентів річних та інфляційних втрат і встановлено, що нарахування проведено арифметично правильно.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тір-Сервіс Дніпро" (51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Наддніпрянський, 1А, кв.113, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомпоненти "Автек" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, кім. 204, ) основну заборгованість у розмірі 16 858,14 грн., пеню у розмірі 1676,67 грн., штраф у розмірі 3 371,63 грн., п`ятнадцяти процентів річних у розмірі 1665,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 236,05 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.11.2020

Суддя О.В. Ліпинський