УХВАЛА

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/7383/17 (910/12098/20)
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина" (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13-А; ідентифікаційний код 41128836)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13-А; ідентифікаційний код 32920223)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

в межах справи № 910/7383/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20034231)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13-А; ідентифікаційний код 32920223)

про банкрутство

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Р.М.

від відповідача: Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3734/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018.

14.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Наша Перлина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" будучи продавцем (замовником будівництва) приміщень у житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-а не визнає своїх обов`язків перед Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "Наша Перлина", не здійснює будівництва об`єкта, не вводить його в експлуатацію, не підписує основних угод купівлі-продажу нерухомого майна, що ставить під сумнів передачу такого майна інвесторам.

Відтак, позивач вважає, що право Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Наша Перлина" є порушеним і підлягає відновленню шляхом визнання за позивачем майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи № 910/7383/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", розгляд заяви призначено на 23.09.2020.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2020.

28.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 07.10.2020 судом оголошено перерву до 11.11.2020.

30.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

21.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залучення до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду.

У підготовчому засіданні 11.11.2020 суд розглядав заяву позивача про залучення до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд її задовольнити та залучити до участі у розгляді справи Київську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки 22.07.2019 між позивачем та Київської міською радою укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Закревського, 42-а у м. Києві загальною площею 1, 3013 га, кадастровий номер :62:017:0010.

Крім того, позивач зазначив, що в подальшому заплановано за рахунок коштів Київської міської ради добудувати об`єкт незавершеного будівництва за адресою по вул. Закревського, 42-а у м. Києві, а відтак рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення такої заяви.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку задовольнити таку заяву позивача та залучити до участі у розгляді справи Київську міську раду, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки у разі задоволення позову, рішення по справі вплине на права та обов`язки Київської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залучення до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141).

3. Відкласти підготовче засідання на 09.12.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наша Перлина" направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

5. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 11.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.