ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/14836/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (повний текст складено 26.05.2020)

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон Костюка Євгена Анатолійовича у справі №910/14836/18

у справі №910/14836/18 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ»

до Фізичної особи-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича

про стягнення 85360,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича про стягнення 85 360, 76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі № 910/14836/18 (суддя Балац С.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» заборгованість в сумі 85 360, 76 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

19.02.2019 на виконання рішення суду видано наказ.

22.05.2020 через канцелярію суду від Приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві Мельниченка Олега Володимировича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України Костюка Євгена Анатолійовича , до виконання покладених на нього зобов`язань відповідно до наказу № 910/14836/18, виданого Господарським судом міста Києва від 19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/14836/18 подання приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві Мельниченка Олега Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/14836/18 - Костюка Євгена Анатолійовича задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України Костюка Євгена Анатолійовича , до виконання покладених на нього зобов`язань наказом Господарським судом міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/14836/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» (04050, місто Київ, вулиця Пимоненка, будинок 13-Ж, ідентифікаційний код 21665318) заборгованості в сумі 85 360, 76 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фізична особа-підприємець Костюк Євген Анатолійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 скасувати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Євсікова О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ».

Також з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, мотивоване тим, що у матеріалах справи відсутні докази отримання ФОП Костюком Є.А. копії оскаржуваної ухвали Господасрького суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/14836/18, з огляду на що він зазначає про необхідність поставлення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 26.05.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 05.06.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 30.10.2020 (поштове відправлення 785), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Як встановлено вище, в тексті апеляційної скарги позивач зазначив про те, що доказів отримання оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Отримання скаржником оскаржуваної ували Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/14836/18 підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128), відповідно до якого Фізична особа-підприємець Костюк Євген Анатолійович отримав копію ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/14836/18 - 01.06.2020.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу подано через майже 5 (п`ять) місяців після отримання скаржником ухвали суду. Натомість в клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 01.06.2020 до 30.10.2020 та не надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували поважність таких причин.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обґрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними; суд апеляційної інстанції вважає, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/14836/18 скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Колегія суддув зазначає, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ».

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/14836/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/14836/18 залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Костюку Євгену Анатолійовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Фізичну особу-підприємця Костюка Євгена Анатолійовича, якщо заяву не буде подано у зазначений строк, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков