ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2020 Справа № 904/1536/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/1536/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNHSLON06918 від 28.10.2016 у розмірі 332413504,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/1536/18 (суддя Петренко Н.Е.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 311545150,17 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 20868354,49 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 616700,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить за наслідками апеляційного розгляду справи №904/1536/18 - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/1536/18 скасувати; прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ТОВ "Бізнес Агроцентр" не було судом залучено до розгляду справи №904/1536/18 і не отримувало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/1536/18, про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 15.10.2020 випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Тобто ТОВ "Бізнес Агроцентр" не мало фактичної можливості подати апеляційну скаргу в межах встановлених процесуальних строків, оскільки не отримувало судових рішень (ухвал) по справі, і не повідомлялося про розгляд справи ані судом, ані жодним з учасників справи. Зазначає, що єдиним способом реалізації свого права на судовий захист як заставодавця за кредитним договором у ТОВ "Бізнес Агроцентр" є лише право на подання цієї апеляційної скарги.

Апелянтом також заявлено клопотання про призначення у цій справі економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 925050,00 грн. (616700,00 грн. грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та відповідачу - Приватному акціонерному товариству "НАСІННЕВЕ".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 у справі №904/1536/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд