overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року справа № 927/74/20(927/1059/20)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви №02-01/16/104 від 02.11.2020
до боржника: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 264,24 грн заборгованості по сплаті за надані послуги з вивезення побутових відходів за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №5767/1 від 08.02.2018.
в межах справи № 927/74/20
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20грн згідно з платіжним дорученням № 4135 від 06.11.2020.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"___________________20______року.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 921/69/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали клопотання Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

про повернення судового збору

у справі № 921/69/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж

до Комунального підприємства "Тернопільводоканал"

про стягнення 20 025 520,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 повернуто касаційну скаргу КП "Тернопільводоканал" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 921/69/19 скаржникові.

09.11.2020 від КП "Тернопільводоканал" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 921/69/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.11.2020 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржник не додав до клопотання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим Суд зазначає, що КП "Тернопільводоканал" не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання повернутої касаційної скарги у справі № 921/69/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 921/69/19 у справі № 921/69/19, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Г. М. Мачульський
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

cправа № 924/194/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за матеріалами касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 і

рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019, у справі

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до 1) Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, 2) ОСОБА_1 , 3) Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 (зареєстрованого в реєстрі за № 1379), укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі № 924/194/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020.

11.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" та Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" про відкладення розгляду справи.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" та Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" та відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у даній справі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2019 у справі № 924/194/19 на 08 грудня 2020 року о 14:30 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

cправа № 911/1525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Куксюка А.М. (адвоката),

відповідача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення № К034194 від 21.03.2017, яке оформлено протоколом № 299 від 27.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 911/1525/18, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 911/1525/18 на 26 листопада 2020 року о 13:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18295/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті - Компані" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 зі справи № 910/18295/19 з підстав, визначених пунктами 2 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 12.10.2020, що підтверджується доданими до скарги копією конверта, в якому оскаржувана постанова апеляційної інстанції направлялася скаржнику, та роздруківкою ідентифікатора поштового відправлення.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а підстави для застосування статей 292, 293 ГПК України відсутні, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у даному випадку належить поновити.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 зі справи № 910/18295/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 15 грудня 2020 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 07 грудня 2020 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/18295/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фініті-Компані" до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

12 листопада 2020 року
м. Київ

Справа № 910/611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

за участю секретаря судового засідання Дерлі І.І.,
за участю представників:
Офісу ГПУ не з`явились,
позивача не з`явились,
відповідача-1 Нечипорук І.І.,
відповідача-2 Кулакова В.В.,
третьої особи на стороні позивача Немирівської А.Г.,
третьої особи на стороні відповідача-1 не з`явились,
третьої особи на стороні відповідача-2 не з`явились,
Військової прокуратури Центрального регіону України Толсторебрової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Офісу Генерального прокурора
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020
за позовом Міністерства оборони України
до: 1.Військової частини НОМЕР_1 ,
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Девелопмент Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 Міністерство інфраструктури України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"
за участю Військової прокуратури Центрального регіону України та Генеральної прокуратури України
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2020 прийнято до розгляду касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/611/19 і призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.11.2020.
За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 у справі № 910/611/19 до 19 листопада 2020 року о 10:20 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).
2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1948/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.

за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

Офісу ГПУ - Голуба Є.В.,

Відповідача-1 - не з`явились,

Відповідача-2 - не з`явились,

Відповідача-3 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Фермерського господарства "Сухини" та ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 922/1948/19

за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

3. Фермерського господарства "Сухини"

про визнання незаконним наказу, договору оренди землі недійсним, скасування їх реєстрації та повернення землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020 прийнято до розгляду заяви Фермерського господарства "Сухини" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 922/1948/19 і призначено їх розгляд у судовому засіданні на 12.11.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду заяв Фермерського господарства "Сухини" та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 922/1948/19 до 19 листопада 2020 року о 12:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6567/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників:

позивача - Саєнко Ю.М., Чабана Д.Ф.,

відповідача- Кузовлева Р.В.,

третьої особи-1 - ОСОБА_1 ,

третьої особи-2 - не з`явились,

третьої особи-3 - не з`явились,

третьої особи-4 - не з`явились,

третьої особи-5 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Альфа-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія",

2. Державне підприємство "СЕТАМ",

3. Міністерство юстиції України,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтв, скасування державної реєстрації, а також відновлення чинності записів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/6567/20 до 12.11.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі № 910/6567/20 до 24 листопада 2020 року о 16:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202)

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова
УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2697/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

прокуратури - Скрипки М. В.,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - Макарової І.О. (на підставі довіреності),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020, у справі

за позовом заступника прокурора Харківської області

до 1) Харківської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", 3) Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області,

про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі № 922/2697/15, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 у справі № 922/2697/15 на 19 листопада 2020 року о 16:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді С. К. Могил

О. В. Случ