ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2020 Справа № 920/1084/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1084/19

за позовом Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Сумська область, 41700),

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Діброва (вул. Першотравнева, буд. 106, м. Буринь, Сумська міська рада, 41700),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г. Кондратьєва, б. 25., м. Суми, 40000),

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства Діброва (вул. Першотравнева, буд. 106, м. Буринь, Сумська міська рада, 41700),

до відповідача Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Сумська область, 41700),

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

представники учасників справи:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача адвокат Осипенко М.М. (довіреність від 05.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 153 від 14.12.2003), Гусак А.І. - голова СФГ "Діброва";

Від третьої особи - не з`явився.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить витребувати земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0160) загальною площею 23,7544 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Степанівського старостинського округу Буринської міської ради із чужого незаконного володіння СФГ Діброва на користь Буринської міської ради, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

21.11.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9581 від 21.11.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

21.11.2019 відповідач подав зустрічний позов (вх. № 3580к від 21.11.2019), в якому просить суд визнати за селянським (фермерським) господарством Діброва право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення селянського (фермерського) господарства площею 23,7544га, кадастровий № :03:002:0160 на території Буринської міської ради Сумської області.

25.11.2019 відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (вх. № 9632 від 25.11.2019).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2019, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області; відкладене підготовче засідання на 16.12.2019, 10:00; зобов`язано позивача та відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, зустрічну позовну заяву листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду; встановлений третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України; встановлений позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Діброва (вх. № 3580к від 21.11.2019) до спільного розгляду з первісним позовом; призначено зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому засіданні 16.12.2019 на 10 год. 00 хв.; Буринській міській раді наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); встановлений третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду та відзиву на зустрічний позов для подання пояснень третьої особи щодо зустрічного позову та відзиву на зустрічний позов відповідно до ст. 168 ГПК України.

09.12.2019 позивач подав клопотання (вх. № 10127 від 09.12.2019) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2019, копії розпорядження Буринської районної ради від 24.11.1993 № 86-р, копії відповіді Відділу агропромислового розвитку Буринської РДА від 04.12.2019 № 78. До клопотання додані докази надсилання клопотання з додатками учасникам справи.

12.12.2019 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 10281 від 12.12.2019), в якому просить суд залишити зустрічний позов без задоволення.

16.12.2019 позивач подав клопотання (вх. № 10339 від 16.12.2019) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання третій особі копії відзиву на зустрічну позовну заяву з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2019 зупинено провадження у справі № 920/1084/19 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/989/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Після зупинення провадження у справі, до суду надійшла відповідь на відзив від Селянського (фермерського) господарства Діброва (вх. № 10587 від 24.12.2019).

25.09.2020 відповідач за первісним позовом подав клопотання (вх. №2936к від 25.09.2020) про поновлення провадження у справі, у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/989/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 922/989/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Берізка до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу, позов задоволено: визнано за СФГ Берізка право постійного користування земельною ділянкою; визнано недійсним наказ.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/989/18 від 23.06.2020 змінено рішення Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 922/989/18 в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 922/989/18 залишене без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2020 поновлено провадження у справі № 920/1084/19, продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів; призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.11.2020, 11:15.

05.11.2020 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з продовженням постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13.10.2020 на усій території України карантину до 31 грудня 2020 року, з урахуванням того, рух міжміського пасажирського транспорту обмежений через карантин та враховуючи, що місто Суми, де знаходиться Господарський суд Сумської, області перебуває у «червоному» рівні епідемічної небезпеки, з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За відсутності у клопотанні посилань на необхідність подати додаткові докази чи пояснення по справі, неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 183 ГПК України та відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи за необґрунтованістю з урахуванням приписів ст. ст. 13, 42, пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України ГПК України.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

За приписами с. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 07.12.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна