04.11.2020Справа № 910/6187/20
За позовомГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бастет Фем»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресском» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Мьюзік»
простягнення 208 650,00 грн.
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.
Представники учасників справи:
від позивача:Сербуль О.Ю.;
від відповідача:Луценко В.А.;
від третьої особи 1:Анголенко А.В., Кухаренко Д.О.;
від третьої особи 2:не з`явився.
Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (надалі - «Спілка») звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет Фем» (надалі - «Товариство») про стягнення 208 650,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 позов задоволено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастет Фем» на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» винагороду у розмірі 208 650,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 129,75 грн.

27.10.2020 до Господарського суду міста Києва від представника Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшла заява, в якій позивач просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та до якої додає докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію акту затвердження сторонами обсягу надання правової допомоги в суді першої інстанції від 22.10.2020 та платіжне доручення №966 від 23.10.2020 на суму 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 розгляд заяви призначено на 12.10.2020.

Присутня в судовому засіданні представник позивача підтримала подану раніше заяву та просила суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого заперечив проти задоволення заяви позивача та просив відмовити в повному обсязі.

Представники третьої особи 1 в судове засідання з`явились, надали пояснення по суті заяви позивача, заперечили проти її задоволення.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не заявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, необхідною умовою для подачі доказів на підтвердження судових витрат після винесення судового рішення є відповідна заява сторони зроблена до судових дебатів, яка, в даному випадку, була подана представником позивача до суду 09.07.2020, тобто в строк встановлений законом.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу Спілкою надано до позову копії договору про надання професійної правничої допомоги №01/2020 від 14.01.2020, який укладений з Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс», додатку до вказаного договору від 13.03.2020, наказу Адвокатського об`єднання «Інтелкрафтс» №01/2020 від 14.01.2020, довіреності б/н від 14.01.2020, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3228 від 28.02.2008 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000083 від 11.12.2017.

Крім того, 27.10.2020 разом з заявою, в якій позивач просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, Спілкою подано копію акту затвердження сторонами обсягу надання правової допомоги в суді першої інстанції від 22.10.2020 та копію платіжного доручення №966 від 23.10.2020 на суму 30 000,00 грн.

Суд не приймає до уваги подані 27.10.2020 докази з огляду положення ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення таких копій іншим учасникам справи, а відповідачем акцентовано увагу на даний факт та повідомлено, що такі докази ним не отримувались.

Так, вказаною нормою права передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат у даній справі.

Виходячи з викладених обставин, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження надання позивачу професійної правничої допомогу у даній справі на суму 30 000,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткового рішення складено: 09.11.2020.

Суддя В.П. Босий