ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Справа№ 873/122/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Верховець А.А.

за участю секретаря судового засідання Брунько А.І.;

представники сторін в судове засідання не з`явилися;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"

до Фізичної особи-підприємця Сіренка Ігоря Володимировича

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" з позовом до фізичної особи-підприємця Сіренка Ігоря Володимировича про стягнення грошових коштів.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сіренка Ігоря Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 січня 1997 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () заборгованість у розмірі 27 525,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сіренка Ігоря Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 січня 1997 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () витрати по сплаті судового (третейського) збору в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

07.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 вищевказану заяву передано на розгляд судді Верховцю А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001 залишено без руху.

12.10.2020 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" надійшла заява про виправлення недоліків до якої додано докази надсилання копії заяви учасникам третейського розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. на лікарняному (з 12.10.2020 по 30.10.2020 включно), перевірка заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001 щодо відповідності її форми та змісту вимогам ст. 353 Господарського процесуального кодексу України здійснюється негайно після виходу судді на роботу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №873/122/20 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001; розгляд заяви призначено на 10.11.2020; зобов`язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо); зобов`язано кожну із сторін третейського спору та Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №2020/0306-001 компетентним судом;- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, надати суду: свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" (копію); регламент третейського суду (копію); - список третейських суддів.

06.11.2020 та 10.11.2020 на електронну пошту та через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярія) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на виконання ухвали ПАГС від 02.11.2020 надійшов лист відповідно до якого повідомляють, що третейська угода недійсною не визначалася; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" у справі №2020/0306-001 від 26.06.2020 року не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" у справі №2020/0306-001 від 26.06.2020 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" на вимогу ухвали суду від 02.11.2020 року надійшли витребувані документи по справі, а саме:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію Постійно діючого третейського суду №057-2015 від 17 жовтня 2015 року;

- копія положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг";

- копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг";

- копія списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг".

Додатково повідомили, що третейська угода недійсною не визначалася; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" у справі № 2020/0306-001 від 26.06.2020 року не скасоване; в провадженні інших суддів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" у справі № 2020/0306-001 від 26.06.2020 року.

В судове засідання 10.11.2020 року позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши за відсутності позивача та відповідача та їх представників наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 року у справі № 2020/0306-001, предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з ФОП Сіренка І.В. заборгованості у розмірі 27 525,00 грн.

При зверненні до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію договору про участь постачальника в системі платипізніше (факторингу) № від 10.10.2019 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія"Фангарант Груп" (Процесинг-центр) та ФОП Сіренко І.В.(постачальник). За умовами зазначеного Договору Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання Клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовилися при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною Договору.

Положення п.13.1 Правил містять третейське застереження, в якому зазначено, що спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - будь-який спір, що виникає щодо Договору та/або цих правил, або у зв`язку з ними, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг". Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг."

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 року у третейській справі №2020/0306-001 про стягнення грошових коштів у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 року у третейській справі №2020/0306-001: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 13.1 Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше та договору про участь постачальника в системі платипізніше № від 10.10.2019 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 року у третейській справі №2020/0306-001 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (07.10.2020 року) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (10.11.2020 року), матеріали справи №873/122/20 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку ринку фінансових послуг" від 26.06.2020 у справі №2020/0306-001 видати накази наступного змісту:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Сіренка Ігоря Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 січня 1997 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () заборгованість у розмірі 27 525,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового (третейського) збору в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця Сіренка Ігоря Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 січня 1997 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () 1 051,00 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 копійок судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 10.11.2020 року.

Суддя А.А. Верховець