ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2020 Справа № 920/914/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/914/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дубов`язівський елеватор (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов`язівка, вул. Трудова, 48, ),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Оганесян Маіс Суренович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 501171,98 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Барбуца Н.М, (довіреність від 01.04.2020 № 2),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

03.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 501171,98 грн. заборгованості (в т.ч.: 428586,62 грн основного боргу, 62990,36 грн. пені, 9595 грн. 3 % річних) за неналежне виконання умов договору складського зберігання від 08.08.2019 № 48, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/914/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.10.2020, 10:00; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи; зобов`язано позивача надати суду належним чином завірену копію відсутньої складської квитанції № 7511 від 30.10.2019, зазначеної у додатку № 5 до позовної заяви,

30.09.2020 на виконання вимог судової ухвали від 08.09.2020 № 920/914/20 за супровідним листом від 24.09.2020 № 252 (вх № 8688) позивачем надіслано належним чином завірену копію складської квитанції № 7511 від 30.10.2019.

05.10.2020 представником відповідача адвокатом Пєтуховим А.Ю. подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 05.10.2020 даний представник ознайомився з матеріалами справи. 06.10.2020 представник відповідача електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи (вх № 8856/20), за якою повідомив суд, що має необхідність у наданні додаткового часу для написання та подання відзиву на позовну заяву, а тому просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 06.10.2020 задоволено заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх № 8856/20 від 06.10.2020) та відкладено підготовче засідання у справі № 920/914/20 на 05.11.2020.

У підготовчому засіданні від 05.11.2020 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання прибув, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав заяву від 05.11.2020 № 20/125 про закриття провадження у справі (вх № 3358к від 05.11.2020), відповідно до якої зазначає, що 22.10.2020 відповідач відповідно до витягу з ЄДРПОУ, який доданий до даної заяви, припинив підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим представник відповідача вважає що спір не підлягає розгляду в господарському судочинстві та відповідно до статті 231 ГПК України просить суд провадження у справі № 920/914/20 закрити.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі оскільки вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Розглянувши заяву від 05.11.2020 № 20/125 про закриття провадження у справі (вх № 3358к від 05.11.2020) суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 03.09.2020, ухвалою суду від 08.09.2020 відкрито провадження у даній справі.

За змістом позовної заяви, позов подано у спорі, що виник у правовідносинах з виконання договору складського зберігання укладеного між фізичною особою-підприємцем Оганесян М.С. та товариством з обмеженою відповідальністю «Дубов`язівський елеватор».

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції як за суб`єктним критерієм, так і за характером спірних відносин.

Вирішуючи питання про порушення провадження у справі, відповідно до витягу з ЄДРПОУ (а.с. 125) суд пересвідчився, що відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності та належним чином зареєстрований у Реєстрі та порушив провадження у справі за позовом, поданим на захист порушеного права.

Згідно зі статтею 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною восьмою статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до витягу з Реєстру державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Оганесян М.С. здійснено 22 жовтня 2020 року, тобто вже після подання позовної заяви та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону № 755-IV у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов`язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, у даній справі провадження було відкрито судом відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, і станом на час розгляду справи господарське зобов`язання за договором складського зберігання не припинилося з установлених законодавством підстав.

Таким чином, якщо стороною господарського спору є громадянин, який мав статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату прийняття судового рішення втратив цей статус, то зміна статусу, що відбулася після відкриття провадження у справі, не зумовлює наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і відповідно - закриття провадження у ній, оскільки на час відкриття господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні заяви про закриття провадження у справі № 920/914/20, оскільки припинення підприємницької діяльності відповідачем після відкриття провадження у справі не є підставою вважати, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 № 916/559/17 та постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 9 серпня 2017 року № 3-788гс17.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 05.11.2020, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України з`ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача від 05.11.2020 №20/125 про закриття провадження у справі (вх № 3358к від 05.11.2020).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/914/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/914/20 по суті в судове засідання на 17.12.2020, 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020.

Суддя В.Л. Котельницька