ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020 Справа № 905/1940/20

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00 грн., з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами - 522000,00 грн., вартість послуг на правничу допомогу - 13100,00 грн., комерційні збитки - 110000,00 грн. моральна шкода - 50000,00 грн. та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00 грн., з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами - 522000,00 грн., вартість послуг на правничу допомогу - 13100,00 грн., комерційні збитки - 110000,00 грн., моральна шкода - 50000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну, як на його думку, дію відповідачів з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які належали на праві приватної власності позивачу та їх подальше неповернення, внаслідок чого позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, моральна шкода, понесені збитки пов`язані з наданням послуг на правничу допомогу та комерційні збитки.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказана позивачем у своїй позовній заяві адреса місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, у своїй позовній заяві позивач адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» зазначає: « 87541, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Азовстальська, б.49, кв.46», однак, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження вказаної юридичної особи є: « 87550, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 112, квартира 5».

Крім того, всупереч вимог ст.162 ГПК України, вказані позивачем в позовній заяві відомості щодо найменування та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 1 не відповідають відомостям в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає відповідачем 1 Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (), однак згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, повним найменуванням вказаної юридичної особи є: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, а кодом , а відтак зазначені позивачем в позовній заяві дані суд вважає помилковими.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином, та позивачу слід визначитися із вірною адресою позивача, найменуванням та ідентифікаційним кодом відповідача 1, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00 грн., з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами - 522000,00 грн., вартість послуг на правничу допомогу - 13100,00 грн., комерційні збитки - 110000,00 грн. моральна шкода - 50000,00 грн. - залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду письмових пояснень щодо вірної адреси місцезнаходження юридичної особи позивача та найменування та ідентифікаційного коду відповідача 1, згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова