УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 915/36/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонісій VN"

за участю Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2020 у справі №915/36/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діонісій VN" (далі -ТОВ "Діонісій VN") у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Діонісій VN" задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2020 у справі № 915/36/20 скасовано. Заяву ТОВ "Діонісій VN" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Діонісій VN" передано на розгляд Господарського суду Миколаївської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №915/36/20 залишено без змін.

30.10.2020 до суду касаційної інстанції від АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява від 30.10.2020 про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20. Заявник зазначає, що ТОВ "Мотор Січ-Ойл" не брав участі у судовому засіданні від 21.10.2020 у даній справі, водночас у судовому засіданні були присутні та брали участь керівник

ТОВ "Діонісій VN". У прохальній частині заяви скаржник просить виправити допущену під час виготовлення вищевказаного судового рішення шляхом викладення пункт 9 постанови у правильній редакції.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2020 було допущено описку у пункті 9 постанови замість "9. Заслухавши суддю-доповідача, скаржника (представника АТ "Райффайзен Банк Аваль"), боржника (представника ТОВ "Діонісій VN"), арбітражного керуючого Ронського Р.М., дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, з огляду на таке." зазначено "9. Заслухавши суддю-доповідача, представника та керівника ТОВ "Мотор Січ-Ойл", дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, з огляду на таке. ".

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 не зачіпаючи суті рішення, а саме пункт 9 постанови Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 викласти у наступній редакції:

"9. Заслухавши суддю-доповідача, скаржника (представника АТ "Райффайзен Банк Аваль"), боржника (представника ТОВ "Діонісій VN"), арбітражного керуючого Ронського Р.М., дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, з огляду на таке."

Керуючись статтями 234, 243, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 9 постанови Верховного Суду від 21.10.2020 у справі

№ 915/36/20.

2. Пункт 9 постанови Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 викласти в такій редакції: "9. Заслухавши суддю-доповідача, скаржника (представника АТ "Райффайзен Банк Аваль"), боржника (представника ТОВ "Діонісій VN"), арбітражного керуючого Ронського Р.М., дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін, з огляду на таке.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко