ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2761/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову, м. Одеса, суддя Літвінов С.В., повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2020 року

у справі № 916/2761/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава", м. Чорноморськ Одеської області

до особи, яка може отримати статус відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Одеса

за участю осіб, які можуть отримати статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, м. Київ, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про забезпечення позову (до подачі позовної заяви), -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 року (головуючий суддя Діброва Г.І., судді Принцевська Н.М., Головей В.М.) апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20 було залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також запропоновано скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 22.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у редакції від 15.09.2016 року, в зв`язку з перебуванням судді, який не є суддею-доповідачем, Принцевської Н.М. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2020 року № 417 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2761/20, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Головей В.М., Разюк Г.П.

05.11.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржником було надано суду уточнену та виправлену апеляційну скаргу, докази сплати судового збору у встановленому порядку то розмірі, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції у новому складі дійшов висновку, що апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Що стосується клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав поштою 05.10.2020 року, на підтвердження чого останній надав копію поштового конверту, в якому оскаржувана ухвала надійшла на адресу скаржника, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, який було складено 24.09.2020 року, скаржник отримав поштою 05.10.2020 року, що підтверджується наданою скаржником копією поштового конверту, в якому оскаржувана ухвала надійшла на його адресу, та відомостями з сайту Укрпошти, тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 15.10.2020 року, при цьому апеляційну скаргу скаржником було направлено до Господарського суду Одеської області поштою 13.10.2020 року, що вбачається з поштового конверту, в якому скарга надійшла на адресу суду, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20.

Разом з тим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 року у справі № 916/2761/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 23.11.2020 року о 12:30 год.

З огляду на вказане, судова колегія вважає за можливе об`єднати апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ з раніше поданою апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ з раніше поданою апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.09.2020 року про забезпечення позову у справі № 916/2761/20.

6. Судове засідання у справі № 916/2761/20 відбудеться 23.11.2020 року о 12:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-417.

7. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 916/2761/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

10. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
В.М. Головей