ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. Справа№ 925/771/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 09.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про приєднання письмових документів до матеріалів справи

у межах апеляційної скарги Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 (повний текст рішення складений 04.08.2020)

у справі № 925/771/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт"

до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 71 928,72 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Зовнішньоекономічна асоціація "Новосвіт" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2020 по справі №925/771/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на користь Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" суму боргу в розмірі 57 499, 57 грн., пеню в розмірі - 9 147, 01 грн., інфляційні витрати в розмірі - 2 759,99 грн., 3% річних від суми боргу в розмірі - 1633, 01 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 8 102, 500 грн., які складаються з судового збору 1 921, 00 грн. та 2 881, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 300, 00 грн.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою Зовнішньоекономічна асоціація "Новосвіт" подала клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що виникла необхідність у поданні до суду апеляційної інстанції нових доказів, які раніше не подавались, оскільки суд першої інстанції прийняв до уваги витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2018 та 11.12.2018. У зв`язку з чим, заявник просить залучити до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2018 та 23.12.2017.

30.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" подало заперечення на клопотання про приєднання письмових доказів.

Заперечення мотивовані тим, що надані докази є неналежними, оскільки вказані витяги не охоплюють період спірної заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються. Суд першої інстанції не досліджував надані скаржником докази, а тому суд апеляційної інстанції на підставі частин 1, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України також позбавлений такої законної можливості.

15.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Зовнішньоекономічна асоціація "Новосвіт" подала пояснення щодо клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, які за своїм змістом є тотожними клопотанню поданому разом з апеляційною скаргою.

Колегія суддів у судовому засіданні 09.11.2020 поставила на обговорення клопотання Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про приєднання письмових документів до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав вказане клопотання. Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про приєднання доказів.

Дослідивши клопотання про приєднання письмових документів до матеріалів справи та заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд першої інстанції розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а також в межах тих доказів, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів зазначає, що межі перегляду справи судом апеляційної інстанції обмежуються межами розгляду відповідної справи судом першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд апеляційної інстанції вказує, що всупереч частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав зазначених витягів разом з позовною заявою, однак не був позбавлений можливості подати витяги з ЄДР при розгляді справи судом першої інстанції. Крім того, у клопотанні про приєднання письмових доказів апелянт належним чином не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з об`єктивних причин.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів зазначає, що заявник не надав заяву про продовження строку на подання вказаного клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про приєднання письмових документів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про приєднання письмових документів до матеріалів справи відмовити.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун