ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1836/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10, код 04362680)

до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (08700, Київська обл., місто Обухів, вул.. Каштанова, буд. 23, код 36890381)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 253 702,38 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явились;

відповідача - Поліщук Р.М.;

третьої особи 1- не з`явились;

третьої особи 2- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області (позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (відповідач) про стягнення 253702,38 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання зі сплати орендних платежів за Договором оренди земельної ділянки від 14.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2020.

21.07.2020 на адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

Встановивши, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Київській області, керуючись ст. 50 ГПК України суд дійшов висновку про доцільність залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Київській області, продовжено строк проведення підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2020 р.

09.09.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у справі в якості третьої особи, в задоволенні якої судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.2020.

30.09.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із клопотанням про відкладення розгляду справи, однак документ не було підписано з використанням ЕЦП, тому суд залишив його без розгляду.

30.09.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.10.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.10.2020; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

15.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із клопотанням про відкладення розгляду справи, однак документ не було підписано з використанням ЕЦП.

15.10.2020 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на позов, в яких зазначено про те, що заборгованість за Договором оренди земельної ділянки від 14.12.2012 виникла за період коли земельною ділянкою користувались не члени кооперативу «Нектарний», а інші особи. З огляду на вказані обставини, на думку третьої особи, позивач мав переглянути розмір орендної плати за договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/1836/20 та призначено справу до розгляду по суті на 05.11.2020.

05.11.2020 через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи-1 в судове засідання 05.11.2020 не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез`явлення представників позивача та третьої особи-1 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та третьої особи-1, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 05.11.2020, заслухавши вступне слово представника відповідача та третьої особи, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі та заслухав свідків.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Учасники справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

05.11.2020 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

14 грудня 2012 був укладений Договір оренди земельної ділянки, за яким Обухівська міська рада Київської області (Орендодавець) передала Житлово-Будівельному кооперативу «Нектарний» (Орендар) в строкове платне користування (в оренду) земельну ділянку загальною площею 1,5786 га для будівництва та обслуговування житлово-будівельного комплексу «Нектарний», що розташована за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 174-А, Київської області . Кадастровий номер земельної ділянки: :01:094:0128.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,5786 га, згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №05-08/5288, виданого Управлінням Держгеокадастру в Обухівському районі від 21 вересня 2012 становить 2118 954 (два мільйони сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 78 коп. (пункт 1.3 Договору).

Договір укладено на 49 років (п.2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлена згідно з рішенням Обухівської міської ради.

Пунктом 3.2. передбачено, що орендна плата сплачується щорічно в рівних частинах. Розмір річної орендної плати визначається у розрахунку згідно з Розрахунком розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Обухівської міської ради, грошова оцінка яких проведена станом на 01.05.2012 та складає 63 568 (шістдесят три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 64 коп.

Орендна плата сплачується з урахуванням індексу інфляції. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється Орендарем з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. У випадку зміни коефіцієнтів індексації, Орендар самостійно одержує Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, враховує індексацію ціни (якщо вона проведена) та укладає додатковий договір до цього договору. (п. 3.3. Договору).

Згідно з п. 3.4. Договору, орендна плата сплачується Орендарем у грошовій безготівковій формі за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується Орендарем починаючи з дня державної реєстрації договору оренди.

Відповідно до п. 12.2. Договору, у випадку несвоєчасного внесення орендної плати, на суму боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, що встановлено Податковим кодексом України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв у користування земельну ділянку площею 1,5786 га. кадастровий номер: :01:094:0128 відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.12.2012.

Як зазначає позивач, відповідач встановлений договором обов`язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати у передбачений договором строк не виконав, на підтвердження чого надав лист ГУ ДПС у Київській області від 21.11.2019 №10438/9/10-36-55-04, відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість із орендної плати за земельну ділянку комунальної власності в сумі 253 702,38 гривень.

В порядку досудового врегулювання спору 10.12.2019 позивачем направлено рекомендованим листом відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за Договором оренди земельної ділянки, яка залишена відповідачем без відповіді.

З огляду на вказані обставини, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області був змушений звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 253 702,38 грн.

Відповідач фактично проти наявності у нього заборгованості за Договором оренди земельної ділянки не заперечив. Разом з тим, зазначив що з відповідним позовом повинно звертатись Головне управління ДПС у Київській області.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини у сфері землекористування, що підпадає під правове регулювання Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та іншого законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 розділу Податкового кодексу.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (стаття 287.3 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статей 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань. Відповідно до положень статей 610, 611 зазначеного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем свого зобов`язання зі сплати орендних платежів, тому у позивача виникло право вимагати стягнення з відповідача простроченого грошового зобов`язання. Тривалий період часу заборгованості по орендній платі свідчить про систематичне невиконання відповідачем умов договору оренди землі та приписів законодавства щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за оренду земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частини 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належним доказів на підтвердження вчасної та повної оплати грошових коштів за договором оренди, у строки, які обумовлені сторонами в договорі. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що у відповідача утворилась заборгованість за орендними платежами за період червень 2017-січень 2018, березень 2018, червень 2018-грудень 2018, січень 2019-жовтень 2019 року.

Разом з тим, в ході розгляду справи було встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 810/2027/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 71142,80 грн. адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням стягнуто з рахунків Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» у банках, що обслуговують такого платника, грошові кошти в сумі 71142 грн. 80 коп. в рахунок погашення податкового боргу, зокрема за червень 2017 року в розмірі 471,81 грн., з липня по грудень 2017 року в розмірі 60301,43 грн., за січень 2018 року в розмірі 10050,23 грн. та пені у розмірі 319,33 грн.

Таким чином, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 810/2027/18 вже стягнуто частину заборгованості у розмірі 71142,80 грн. за період визначений позивачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 71142,80 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки, позивач довів належними та допустимими доказами правові підстави для стягнення з відповідача орендної плати, розмір якої перевірений судом, враховуючи те, що провадження у справі в частині стягнення боргу у розмірі 71 142,80 грн. закрито, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 182 559,58 грн. боргу.

Суд не погоджується з запереченнями відповідача про те, що даний спір мав розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають зокрема спори, що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами на користування земельною ділянкою.

Суд вважає недоведеним твердження третьої особи ОСОБА_1 , про те що відповідач ЖБК «Нектарний» (08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Каштанова, буд. 23, код 36890381) в період виникнення заборгованості не користувався земельною ділянкою, що розташована за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-А , кадастровий номер земельної ділянки: :01:094:0128.

Матеріали справи також не містять доказів того, що третя особа зверталась до позивача з вимогою переглянути розмір орендної плати за Договором оренди від 14.12.2012.

Усі інші твердження та заперечення відповідача та третьої особи не спростовують вищевикладених висновків суду.

З приводу розподілу судових витрат за результатами розгляду спору суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 71 142,80 грн. на підставі п.2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору закрито, надмірно сплачена позивачем сума судового збору, може бути повернута за письмовим клопотанням останнього.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на судовий збір в сумі 2738 грн. 39 коп. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Закрити провадження в частині заявленої позовної вимоги про стягнення 71 142,80 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (08700, Київська обл., місто Обухів, вул. Каштанова, 23, код 36890381) на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10, код 04362680) 182 559 (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 58 коп. боргу та 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 39 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.11.2020

Суддя Т.Д. Лилак