РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.11.2020Справа № 910/12608/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/12608/19

За позовом: Міністерства оборони України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магдом"

про: стягнення 81 146,15 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магдом" про стягнення 81 146,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №286/2/19/103 від 09.07.2019 для постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби, в зв`язку з чим позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 81 146,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2020 року у справі №910/12608/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ МАГДОМ» (виконавець) укладено Договір №286/2/19/103 про постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір), а саме - Обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (казан електричний для варіння їжі, об`єм 150 л): Лот 2. Обладнання для їдалень (39312200-4) (казан електричний для варіння їжі, об`єм 150 л).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору постачальник зобов`язався поставити товар для потреб Міністерства оборони України за ціною, кількістю та у строки згідно зі специфікацією зазначеного Договору. Загальна вартість товару, що підлягав постачанню, становить 4 830 128,00 грн. (без ПДВ), з ЦЦВ - 5 796 153,60 грн. Кількість товару - 82 штуки. Строк постачання товару визначено до 30.10.2019.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що місцем поставки товару є військові частини, що зазначені у рознарядці Міністерства оборони України (Додаток 13.1.1. до Договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що обумовлений Договором товар відповідачем поставлено не було.

У відповідності до п. 6.2.4. Договору позивачем 14.11.2019 в односторонньому порядку було достроково розірвано з відповідачем Договір, про що листом № 286/6/7055 повідомлено відповідача.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не надано суду доказів здійснення поставки товару в обумовлений Договором строк, що є підставою для застосування до відповідача передбаченої умовами Договору відповідальності.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.8.3.6. Договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки.

Термін прострочення поставки товару склав 14 діб, сума пені становить 81 146,15 грн.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 81 146,15 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Магдом" (02192, м.Київ, Дарницький бульвар, 8-А, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) 81 146 (вісімдесят одну тисячу сто сорок шість) грн 15 коп - пеню та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова