ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. Справа № 911/3865/17

За позовом Першого заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

до 1. Гостомельської селищної ради Київської області, 08290, Київська область, смт. Гостомель,

вул. Свято-Покровська, 125,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест", 49000, Дніпропетровська обл.,

м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 4 В

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 , 15. ОСОБА_15 , 16. ОСОБА_16 , 17. ОСОБА_17 , 18. ОСОБА_18 , 19. Приватне мале підприємство "Міраж", 20. Громадська організація - дачне товариство "Чарівна роса", 21. Обслуговуючий кооператив "Гостомель-1", 22. ОСОБА_19 , 23. ОСОБА_20 , 24. ОСОБА_21 , 25. ОСОБА_22 , 26. ОСОБА_23 , 27. ОСОБА_24 , 28. ОСОБА_25 , 29. ОСОБА_26 , 30. ОСОБА_27 , 31. ОСОБА_28 , 32. ОСОБА_29 , 33. ОСОБА_30 , 34. ОСОБА_31 , 35. ОСОБА_32 , 36. ОСОБА_33 , 37. ОСОБА_34 , 38. ОСОБА_35 , 39. ОСОБА_36 , 40. ОСОБА_37 , 41. ОСОБА_38 , 42. ОСОБА_39 , 43. ОСОБА_40 , 44. ОСОБА_41 , 45. ОСОБА_42 , 46. ОСОБА_43 .

про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є. (посв. №31868 від 02.02.2015);

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Гусєва Ю.М. (дов. №03-02/02 від 02.01.2019);

від відповідача 2: Діденко С.М. ( посв. № КВ448 від 31.10.2016, дов. б/н 21.10.2020);

від 47 третіх осіб: не з`явились.

встановив:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест", в якому просить:

- визнати недійсним рішення селищної ради №588-31-ХХІV від 22.07.2004, № 692-35-ІУ від 06.12.2004, № 407-16-У від 25.04.2007, № 470-18-У від 26.06.2007, № 537-20-У від 27.09.2007, № 538-20-У від 27.09.2007, № 570-21-V від 25.10.2007 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_44 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

- витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест " земельні ділянки, які розташовані в смт. Гостомель Київської області, з кадастровими номерами :01:011:0180, :01:011:0167, :01:011:0156, :01:011:0163, :01:011:0900:01:011:0176, :01:011:0181, :01:011:0177, :01:011:0179, :01:011:0166, :01:011:0165, :01:011:0164.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані рішення селищної ради, якими земельні ділянки вилучено із земель лісового фонду та в подальшому передано у власність, суперечать вимогам земельного та лісового законодавства України, оскільки спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення державної власності, у зв`язку із чим їх вилучення, зміна цільового призначення належала до компетенції органів виконавчої влади, а не місцевого самоврядування.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 провадження у справі в частині визнання недійсними рішень № 537-20-У від 27.09.2007, № 538-20-У від 27.09.2007, № 570-21-V від 25.10.2007 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_44 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_45 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , закрито, в іншій частині справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.10.2020 поновлено провадження та призначено наступне підготовче засідання на 12.11.2020.

В судове засідання 12.11.2020 представники позивача та третіх осіб не з`явились, про дату, час і місце повідомлені належним чином та завчасно.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест" подано заяву б/н від 12.11.2020 про застосування строків позовної давності, у якій відповідач зазначає, що оскільки вимоги прокурора є похідними від вимог Кабінету Міністрів України, як органу державної влади, уповноваженого на даний час державою на розпорядження землями лісогосподарського призначення, то і перебіг строку позовної давності розпочинається з моменту, коли про порушення прав та інтересів дізнався саме позивач, а не прокурор, а тому Кабінет Міністрів України також повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права.

З метою подання пояснень по даній заяві прокурор Київської області заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Згідно частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу щодо надання додаткових доказів та пояснень суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження (з ініціативи суду) на тридцять календарних днів.

Відповідно до пунку п`ятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - по 05.12.2020.

2. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.12.2020 на 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук