СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: Чернота Л. Ф. Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2796 П/3) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від21.09.2020 року (повний текст складено та підписано 25.09.2020 року)
у справі за заявою до про №18/257 (суддя Іванко Л.А.) Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава Публічного акціонерного товариства Бурова компанія БУКРОС, м. Полтава визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2796 П/3), в якій останнє просить:

- відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі №18/257;

- ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року по справі №18/257 скасувати в частині відмови у задоволенні скарги голови комітету кредиторів ПАТ Бурова компанія Букрос про відсторонення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ БК Букрос;

Постановити нове судове рішення яким:

- задовольнити в повному обсязі клопотання Управління, як голови комітету кредиторів ПАТ БК Букрос, а саме:

- продовжити строк процедури санації у справі про банкрутство №18/257 про банкрутство ПАТ БК Букрос на шість місяців;

- відсторонити керуючого санацією ПАТ БК Букрос - арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ БК Букрос;

- призначити керуючим санацією у справі №18/257 про банкрутство ПАТ БК Букрос арбітражного керуючого Васильцова А.А.

До апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №18/257, в обґрунтування якого зазначено, що тільки 09.10.2020 року на адресу Управління надійшов повний текст ухвали, про що свідчать матеріали справи. Таким чином, ГУ Пенсійного фонду України було позбавлене можливості належним чином дослідити обґрунтування висновків наведених в ухвалі суду та своєчасно подати апеляційну скаргу (в додатках до скарги, апелянт додає першу сторінку ухвали від 21.09.2020 року з вхідним номером та датою реєстрації від 09.10.2020 року та поштовий конверт). Також, апелянт надає клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Чернота Л.Ф. - головуючий суддя, судді Пелипенко Н.М., Пушай В.І

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №18/257 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі № 18/257 залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.; надіслати на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Полтавського територіального управління м. Полтава копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення; надати суду документи на підтвердження того, що Козченко Наталія Василівна обіймає посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавскій області, зокрема, розпорядження про призначення на посаду, тощо.

06.11.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавскій області надійшло клопотання б/н, б/д (з додатками), в якому останнє просить прийняти та долучити до матеріалів судової справи №18/257 платіжне доручення №4060 від 04.11.2020 року щодо сплати судового збору у розмірі 2102, 00 грн., докази надіслання на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Полтавського територіального управління м. Полтава копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року, витяг з наказу про призначення на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 Козченко Н.В.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений апелянтом за платіжним дорученням №4060 від 04.11.2020 року, зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.11.2020 року.

З огляду на викладені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Щодо поновлення строків на апеляційне оскарження:

Положення статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.

Частиною і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 р. вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але и дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Частиною 6 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. і ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

В обґрунтування поважності строку апелянт посилається на те, що тільки 09 жовтня 2020 року на адресу Управління надійшов повний текст ухвали, про що свідчать матеріали справи. Таким чином, Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавскій області було позбавлене можливості належним чином дослідити обгрунтування висновків наведених в ухвалі суду та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши клопотання з додатками, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою (вх. №2796 П/3) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання апеляційної скарги (вх.№2796 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі №18/257.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №2796 П/3) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі №18/257.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 25.11.2020 включно. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншим сторонам у справі про банкрутство відповідь на відзив.

Встановити учасникам справи строк до 25.11.2020 включно для подання заяв, клопотань, тощо.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай