ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/2147/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 904/2147/20

за позовом Приватного підприємства "Тракторозапчасть", м. Кропивницький

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 119 938,50 грн. за Договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 у справі №904/2147/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Тракторозапчасть" заборгованість у сумі 119 938,50 грн. та 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду лише 22.09.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 залишено без руху у зв`язку з неподанням апелянтом доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. за оскарження рішення суду, неподання доказів направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу апелянтом отримано 03.11.2020, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, недоліки скарги мали бути усуненні відповідачем у строк до 13.11.2020.

11.11.2020 засобами електронного зв"язку, без накладення кваліфікованого цифрового підпису, від скаржника до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивовано продовженням постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956 дії карантину на території України, установленого постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, а також складної ситуацією на підприємстві апелянта, зокрема, станом на 02.11.2020 перебуванням 224 осіб на лікарняному, у 13 з яких лабораторно підтверджене захворювання на COVID-19, введенням на підприємстві розпорядженням №383 від 30.10.2020 ряду заходів щодо недопущення поширення захворюваності серед працівників, зокрема мінімізація особистих контактів між працівниками; погодження документів, вирішення виробничих питань за допомогою електронних засобів зв"язку; мінімізація проведення нарад, зібрань, конференцій, масових заходів; мінімізування відвідування працівниками підрозділів управління для вирішення виробничих питань , подання документів на підпис виключно через канцелярію.

Апелянт вказує, що станом на 11.11.2020 ситуація на підприємстві погіршилась - виявлено вже 26 випадків захворювання на COVID-19, з яких 1 випадок летальний.

В зв"язку з наведеним по підприємству виданий наказ від 04.11.2020 №383 "Про запровадження посилених протиепідемічних заходів щодо запобігання поширення корона вірусної інфекції COVID-19", згідно якого з 04.11.2020 по 20.11.2020 персонал підприємства переведено на режим мінімізації контактів для запобігання поширенню серед працівників вірусної інфекції шляхом надання чергових щорічних відпусток або виведення в простій з незалежних від них причин, з 05.11.2020 заборонені службові відрядження, поїздки персоналу в середині країни.

Через вищенаведене скаржник не в змозі усунути недоліки в повному обсязі (зокрема зібрати, підготувати документи й інші докази по підприємству), оскільки велика кількість головних фахівців знаходиться на лікарняному, на самоізоляції або в простої чи відпустці. Просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги не менший, ніж строк карантину.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження процесуального строку на усунення недоліків, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX, яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, запроваджено на території країни карантин з 01.08.2020 до 31.12.2020.

З урахуванням наведених змін у законодавстві учасник судового процесу, у визначених аксоном випадках має право на продовження процесуальних строків, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично продовжувати строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, перевіривши наведені обставини, які ґрунтуються на відповідних доказах - чи зумовлена неможливість вчинення певної процесуальної дії саме обмеженнями запровадженими у зв"язку з карантином.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.ст.77, 78 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Так, обґрунтовуючи клопотання про продовження строків на усунення недоліків, апелянт зазначає про загальні карантинні заходи, введені на його підприємстві, в той же час, не надає належних та допустимих доказів неможливості виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2020 та усунути недоліки скарги у цій справі (сплати судового збору та направлення скарги позивачу), зокрема, не наводить конкретної кількості та даних осіб, що відповідають за юридичне супроводження підприємства, зокрема і в цій справі, а також, відповідно, доказів саме по цим особам про перебування на лікарняних, відпустках, самоізоляції тощо.

Слід зауважити, що апелянт також не наводить підстав для продовження строку на усунення недоліків скарги на період, що дорівнює строку карантину, не наводить у клопотанні розумного та обґрунтованого строку для усунення зазначених недоліків скарги.

Отже, відповідачем не підтверджено належними, допустимими, достовірними доказами неможливість виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків скарги саме через обмеження запроваджені у зв"язку з карантином.

Відповідно до частини 2 ст.46 ГПК України учасники справи зобов"язані, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, подання неприйнятної у процесуальному сенсі апеляційної скарги (скарги з недоліками) відповідачем, а також подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги, свідчить про неналежне користування апелянтом своїми процесуальними правами, оскільки порушують права позивача на належний судовий розгляд справи та набрання рішенням законної сили.

16.11.2020 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, з метою розгляду клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2147/20 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, справу №904/2147/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік