ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р.Справа № 924/788/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МД ІСТЕЙТ" м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 115 693,92грн. боргу, 4400,16 грн. пені, 806,06 грн. 3% річних

Представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 07.07.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. відкладено підготовче засідання на 19 серпня 2020 р.

Згідно довідки від 19.08.2020р. підготовче засідання по справі №924/788/20 призначене на 19.08.2020р. не відбулось, оскільки суддя Заярнюк І.В. з 17.08.2020р. по 07.09.2020р. перебував на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. призначено підготовче засідання на 24 вересня 2020 р.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2020р.

Ухвалою суду від 06.10.2020р. відкладено судовий розгляд справи по суті на 02 листопада 2020 р.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. У клопотанні від 27.10.2020р. позивач просить суд розглядати справу без участі представника.

16.10.2020р. від відповідача на адресу суду надійшли заяви від 06.10.2020 та 12.10.2020р. про часткове закриття провадження у частині стягнення 115693,92 грн. основного боргу за договором поставки № 574/од/кв/20 від 27.02.2020р. у зв`язку із відсутністю предмету спору у вказаній частині. Також відповідач просить повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір позивачу відповідно.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині основного боргу, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підтвердження виконання відповідачем умов договору та оплати основної заборгованості на загальну суму 115693,92 грн. надано платіжні доручення від 05.10.2020р. № 1271 на суму 100 000грн. (у призначення платежу вказано „згідно з договором поставки № 574/од/кв/20 від 27.02.2020р.), від 12.10.2020р. на суму 15 693,92 грн. (у призначення платежу вказано „згідно з договором поставки № 574/од/кв/20 від 27.02.2020р.), акт звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового закриття провадження у частині стягнення 115693,92 грн. основного боргу відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено основну суму заборгованості у повному обсязі.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду, сплачено 2102,00грн згідно платіжного доручення №5239 від 25.06.2020.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що господарський суд задовольнив клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 115 693,92 грн основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений за розгляд цієї вимоги судовий збір в розмірі 1735,41грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МД ІСТЕЙТ" до државного підприємства "Красилівський агрегатний завод" в частині стягнення 115 693,92грн.основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути Товариствау обмеженою відповідальністю " МД ІСТЕЙТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6-А, код 32040840) з Державного бюджету України 1735,41грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №5239 від 25.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 06.11.2020р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "МД ІСТЕЙТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6-А),

3-відповідачу ДП "Красилівський агрегатний завод" (31000, м. Красилів, вул. Щаслива, 1),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.