РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/13684/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО"

про стягнення 314 009, 64 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" про стягнення заборгованості у сумі 314 009, 64 грн, з яких: заборгованість у сумі 300 582, 00 грн, пеня у сумі 10 472, 11 грн, 3% річних у сумі 2 685, 53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №364-2/19-Гл від 01.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13684/20, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла довідка про стан заборгованості відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 15.09.2020, направленою на адресу місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО": 01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, ідентифікаційний код 34882504, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 15.09.2020 отримана відповідачем 23.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №150.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КТБП №3 ПЛЮС» (виконавець-1), Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (виконавець-2, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» (замовник, відповідач) укладено договір №364-2/19-Гл (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець-1 та виконавець-2 надають замовнику послуги щодо експлуатації та обслуговування баштового крану з метою виконання виконавцем-1 будівельно-монтажних робіт при будівництві Житлового будинку № 2 (далі - послуги) на об`єкті "Будівництво житлових будників та об`єктів соціально-побутової сфери на проспекті Академіка Глушкова, 6 у Голосіївському районі м. Києва " (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору, виконавець-2 надає в межах своїх обов`язків, що визначені в розділі 3 цього договору, Послуги на Будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації (марки) ввідповідно до Прейскуранту цін на експлуатацію та обслуговування баштових кранів (Додаток №1 до Договору) (далі - БК) в кількості визначеній в Проекті виконання робіт (надалі - ПВР), а Замовник проводить своєчасну оплату наданих виконавцем-2 послуг.

Розділом 3 договору визначені обов`язки позивача, а саме, зокрема: надавати послуги баштових кранів на Будівельному об`єкті, згідно з погодженим з виконавцем-1 Проектом виконання робіт, забезпечує надійну, безперебійну експлуатацію БК на Будівельному об`єкті в необхідному змінному режимі, щомісячно, в 5 (п`яти) екземплярах, готує та підписує Довідки про виконані роботи та витрати форми № КБ-3, Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), оформлені на основі Рапортів (відповідно до пункту 2.10) та надає їх для підписання замовнику.

Водночас, замовник зобов`язаний щомісячно розглядати надані виконавцем 2 Довідки та Акти, а також проводити оплату наданих виконавцем 2 послуг відповідно до умов цього Договору (пп. 4.4. договору).

За змістом п.5.3. договору оплата послуг виконавця-2 проводиться за цінами, зазначеними у прейскуранті цін на експлуатацію та обслуговування баштових кранів (Додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, виконавець-2 щомісячно, протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від виконавця-1 оформленого відповідно до умов цього Договору Рапорту про роботу БК за звітний місяць, надає замовнику Довідку та Акти, оформлені відповідно до Прейскуранту цін на експлуатацію та обслуговування баштових кранів (Додаток № 1 до Договору).

Замовник щомісячно в термін до 13 числа, проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг за попередній місяць. Замовник проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг на підставі Довідок та Актів. При несплаті послуг до 13 числа виконавець-2 має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги (п.п. 7.3. договору).

У відповідності до п. 8.3. договору, у разі порушення замовником строків оплати послуг за договором, виконавець-1/виконавець-2 має право нарахувати пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня нараховується від суми заборгованості за кожний розпочатий день (добу) прострочення, нараховується протягом всього строку (періоду) прострочення виконання грошового зобов`язання до моменту його повного та належного виконання.

За змістом п. 9.2. договору строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. договору і діє протягом одного року з дати його укладання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за даним договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії цього договору, жодна сторона письмово, не заявила про свій намір припинити дію договору, в такому випадку договір, автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах, з послідуючою автоматичною пролонгацією.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що на виконання умов договору у період з 01.08.2019 по 30.04.2020 позивачем надано відповідачу послуги з експлуатації та обслуговування баштового крану на загальну суму 893 856,00 грн., в підтвердження чого позивачем надано Акти приймання виконання будівельних робіт: №692 за серпень 2019 року, №772 за вересень 2019 року, №686 за жовтень 2019 року, №984 за листопад 2019, №1020 за грудень 2019, №27 за січень 2020 року, №128 за лютий 2020 року, №208 за квітень 2020 року, №271 за квітень 2020 року, підписані з боку відповідача без заперечень та зауважень.

Відповідачем здійснено часткову оплату наданих позивачем послуг згідно вказаних актів на загальну суму 593 274,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №400/5040 від 26.09.2019 на суму 146 652,00 грн, №697/5040 від 05.11.2019 на суму 146 652,00 грн, №839/5040 від 19.11.2019 на суму 146 652,00 грн, №860/5040 від 21.11.2019 на суму 6 666,00 грн, №1052/5040 від 11.12.2019 на суму 146 652,00 грн.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем становить 300 582,00 грн. (893 856,00 (загальна вартість наданих послуг) - 593 274,00 (часткова оплата).

Оскільки відповідач заборгованості по договору не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 300 582,00 грн. заборгованості за договором №364-2/19-Гл від 01.08.2019. Також, у зв`язку із простроченням грошового зобов`язання позивачем за період з 14.06.2020 по 30.09.2020 нараховані 10 742,11 грн. - пені, 2 685,53 грн. - 3% річних.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із Актами приймання виконання будівельних робіт: №692 за серпень 2019 року, №772 за вересень 2019 року, №686 за жовтень 2019 року, №984 за листопад 2019, №1020 за грудень 2019, №27 за січень 2020 року, №128 за лютий 2020 року, №208 за квітень 2020 року, №271 за квітень 2020 року, позивач надав, а відповідач прийняв послуги по експлуатації та обслуговування баштового крану на загальну суму 893 856,00 грн.

Відповідач підписав вказані акти та прийняв надані позивачем послуги без заперечень та зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони погодили, що замовник щомісячно в термін до 13 числа, проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг за попередній місяць. Замовник проводить оплату наданих виконавцем-2 послуг на підставі Довідок та Актів. При несплаті послуг до 13 числа виконавець-2 має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги (п.7.3. договору).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач оплату вартості наданих позивачем послуг у повному обсязі та у строки передбачені договором не здійснив, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача за договором №364-2/19-Гл від 01.08.2019 становить 300 582,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем належними та достатніми доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано, доказів оплати наданих послуг не надав.

Враховуючи викладене вище, оскільки, невиконане зобов`язання за договором №364-2/19-Гл від 01.08.2019 у розмірі 300 582,00 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 300 582,00 грн.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача, нараховані за період з 14.06.2020 по 30.09.2020: 10 742,11 грн. - пені, 2 685,53 грн. - 3% річних.

В пункті 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" визначено, що з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивачем правомірно здійснено нарахування пені, 3% річних.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В пункті 8.3. договору сторони погодили, що у разі порушення замовником строків оплати послуг за договором, виконавець-1/виконавець-2 має право нарахувати пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пеня нараховується від суми заборгованості за кожний розпочатий день (добу) прострочення, нараховується протягом всього строку (періоду) прострочення виконання грошового зобов`язання до моменту його повного та належного виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Перевіривши розрахунок пені та 3% річних наданого позивачем за період з 14.06.2020 по 30.09.2020, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 10 742,11 грн пені та 2 685,52 грн 3% річних в повному обсязі.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" про стягнення заборгованості у сумі 314 009, 64 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЬГИНСЬКА, будинок 3, ідентифікаційний код 34882504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (04209, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕБЕДИНСЬКА, будинок 2 ЛІТЕРА А, ідентифікаційний код 39907319) заборгованість у сумі 300 582,00 грн., пеню у сумі 10 472,11 грн, 3% річних у сумі 2 685,53 грн та судовий збір сумі 4 710,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 16.11.2020.

Суддя О.В. Гулевець