УХВАЛА

м. Київ

16.11.2020Справа № 910/8288/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміксер ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна"

про стягнення 1 101 845 грн 01 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміксер ЮА" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" про стягнення 1 101 845 грн 01 коп. заборгованості за договором про розміщення реклами від 01.01.2015 № 0115-1, в тому числі: 636 254 грн 50 коп. основного боргу, 338 095 грн 74 коп. пені, 29 633 грн 41 коп. 3 % річних та 97 861 грн 36 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміксер ЮА" заборгованість у розмірі 636 254 грн 50 коп., пеню у розмірі 102 757 грн 07 коп., 3 % річних у розмірі 29 610 грн 06 коп., інфляційних втрат у розмірі 92 222 грн 65 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 912 грн 66 коп. В іншій частині позову щодо вимог про стягнення 235 338 грн 67 коп. пені, 23 грн 35 коп. 3 % річних та 5 638 грн 71 коп. інфляційних втрат відмовлено.

02.04.2020, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020, яке набрало законної сили 19.02.2020, видано наказ.

12.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до якого приватний виконавець просить суд застосувати до боржника - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна" ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судових рішень згідно наказу Господарського суду міста Києва № 910/8288/19 від 02.04.2020 та згідно наказу Господарського суду міста Києва № 8286/19 від 13.03.2020.

Відповідно до частини 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на не вчинення з боку боржника дій, спрямованих на виконання рішення суду, що трактується, на думку приватного виконавця, не інакше як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосовано як виключний захід забезпечення виконання судового рішення лише стосовно фізичної особи - боржника.

Разом з тим, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження поміж іншого має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 313 Цивільного кодексу України унормовано, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/8288/19 є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна".

У поданні приватний виконавець просить суд з обмежити у праві виїзду за межі України директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна"- ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не є фізичною особою - боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/8288/19, натомісь боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Уамастер Україна".

Таким чином, суд не вправі застосувати до такої особи виключний захід забезпечення виконання судового рішення - обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника.

При цьому, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" надано приватному виконавцю право на звернення до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Однак, Господарський процесуальноий кодекс України не надає суду можливості встановлювати керівнику боржника - юридичної особи тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вищенаведене, а також же, що ОСОБА_1 не є боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/8288/19, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 337, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька