УХВАЛА

м. Київ

12.11.2020Справа № 911/3003/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 7'Я» (с. Щасливе Бориспільського району Київської області) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (м. Київ) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення 1000,00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 7'Я» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення 1000,00 грн моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, позивачем не подано жодного доказу оплати судового збору, розмір якого за дану позовну заяву становить 6.306,00 грн за дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

При цьому не приймаються судом доводи позивача про те, що в порядку ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору, з наведених далі підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Однак позивач не є фізичною особою, а на правовідносини щодо яких виник спір, не поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», а позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме, листів відповідача від 25.03.20. та 23.07.20.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом враховано, що позивач не отримує поштову кореспонденцію за адресою: 08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, провулок Надії, 1, що вбачається з позовної заяви та стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Разом з тим, представником позивача - адвокатом Величко Володимиром Павловичем вказано власну адресу для листування: 01010, м. Київ, провулок Інженерний, 4-Б, з огляду на що суд встановлює строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали за адресою адвоката позивача Величко Володимира Павловича: 01010, м. Київ, провулок Інженерний, 4-Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали за адресою адвоката позивача Величко Володимира Павловича: 01010, м. Київ, провулок Інженерний, 4-Б, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання копій вищевказаних договорів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання належних доказів сплати судового збору в сумі 6.306,00 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала набрала законної сили 12.11.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко