ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1119/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін та третіх осіб: позивача - адвоката Макеєва В.Ф., відповідача -1 - Слинька М.Г. за довіреністю, відповідача - 2 - Слинька М.Г. за довіреністю, третьої особи - 1 - не з`явились; третьої особи - 2 - Самойлової Д.Є. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси 2" до Черкаської міської ради (відповідач-1), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (відповідач-2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" (третя особа-1), Управління Державної казначейської служби у м. Черкаси (третя особа - 2) про стягнення 80285 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси 2" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 80285 грн. 30 коп. та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано тим, що відповідачем без достатніх правових підстав, отримано кошти від позивача у період з 02.03.2016 року по 12.06.2018 року в якості орендної плати за земельну ділянку площею 0,035 га, що розташована по бульв. Шевченка, 234, враховуючи відсутність договірних відносин між сторонами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/1119/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в особі свого представника подав суду:

03.10.2019 року відзив на позовну заяву (вх. № 30226/19, а.с. 35-39), в якому заперечив позовні вимоги з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки позивач правомірно та свідомо сплачував орендну плату за оренду земельної ділянки площею 0,035 га на підставі договору аутсорсингу від 15.03.2015 року, укладеного позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси", у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову;

05.11.2019 року, 11.12.2019 року клопотання (вх. № 33442/19, вх. № 37736/19 а.с. 50-51, а.с. 119-121), в яких просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар - Черкаси" та Управління Державної казначейської служби у м. Черкаси, Головне управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України;

12.12.2019 року клопотання (вх. № 37813/19, а.с. 122), в якому просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності згідно з вимогами ст. 256 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю " Янтар - Черкаси" та Управління Державної казначейської служби у м. Черкаси.

Третя особа-1 в особі свого представника подала суду 12.12.2019 року, 20.01.2020 року пояснення у справі (вх. № 37816/19, 945/20, а.с. 126-127, 141-142), в яких повідомила про відсутність відкритих рахунків у відповідача та відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, неможливість виконання рішення суду у разі його задоволення.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року у задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи (вх. № 37736/19 від 11.12.2019 року) відмовлено, за клопотанням третьої особи-2 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Позивач в особі свого представника подав суду 27.01.2020 року клопотання (вх. № 1316/20, а.с. 156), в якому просив залучити Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради в якості співвідповідача у даній справі та солідарно стягнути з Черкаської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 80285 грн. 30 коп. безпідставно отриманих коштів та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року, залучено співвідповідачем у справі № 925/1119/19 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Відповідач-2 подав суду 11.03.2020 року відзив на позов (вх. № 1316/20, а.с. 156), в якому заперечив позовні вимоги з підстав їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки позивач правомірно та свідомо сплачував орендну плату за оренду земельної ділянки площею 0,035 га на підставі договору аутсорсингу від 15.03.2015 року, укладеного між позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси", у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 11.03.2020 року оголошено перерву до 20.03.2020 року, ухвалами суду від 20.03.2020 року, 08.04.2020 року, за клопотаннями сторін судове засідання відкладено на 21.05.2020 року. Ухвалою суду від 21.05.2020 року розгляд справи по суті призначено на 23.06.2020 року

Третя особа-1 явку свого представників у судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена судом про місце, дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 23.06.2020 року представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у його заявах по суті справи і з процесуальних підстав, підтримав і просив суд задовольнити повністю, представники відповідачів та третьої особи -2 позов не визнали і просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у їх заявах по суті справи.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи-1 за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, третьої особи-2, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з таких підстав.

06.09.2005 року відповідач-1 - Черкаська міська рада, як орендодавець, та третя особа - 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси", як орендар, уклали договір оренди землі, згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 07.07.2005 № 8-400 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 135 кв.м., по бульв. Шевченка, 234 в оренду до 07.07.2015 року (без права передачі її в суборенду) під літню терасу кафе «Театральне».

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками та зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2005 року за № 36.

Рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 24.09.2015 року № 2-1648 «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" договору оренди землі по бульв. Шевченка, 234» (а.с. 9):

зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 0,0135 га по бульв. Шевченка, 234 (п. 1);

поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,0135 га по бульв. Шевченка, 234 на 10 років під літню терасу. За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови. За функціональним використанням віднесено земельну ділянку до категорій земель комерційного використання. На земельну ділянку площею 0,0135 га по бульв. Шевченка, 234, наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування , пов`язані з розміщенням частини земельної ділянки на охоронній зоні діючих інженерних мреж(п. 2);

зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" здійснити дії, направлені на поновлення договору оренди землі протягом двох місяців з дати прийняття рішення (п. 3);

контроль за виконання рішення покладено на директора Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради Савіна А.О. та постійну комісію міської ради з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, реклами та комунальної власності (п. 4).

02.03.2016 року відповідач-1 - Черкаська міська рада, як орендодавець, та третя особа - 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси", як орендар, уклали договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 10-12), за умовами п.п. 1, 2 якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по бульв. Шевченка, 234. В оренду передається земельна ділянка площею 0,0135 га (кадастровий номер :04:018:0030) під літню терасу. За функціональним використанням земельна ділянка відноситься до категорії земель комерційного використання.

Сторони погодили усі істотні умови договору, зокрема, такі:

п. 3 - на земельній ділянці знаходяться такі об`єкти нерухомого майна інфраструктури: літня тераса;

п. 5 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.10.2015 № 1294 з урахуванням коефіцієнту індексації за 2016 рік становить 303650,84 грн. - землі комерційного використання;

п. 8 - договір укладено на 10 років (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію;

п. 9 абз. 1 - за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 10% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 30365,08 грн. - землі комерційного використання;

п. 10 - обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії;

п. 11 - орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним в розмірі 1/12 річної орендної плати шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на р/р № 0002, код платежу 18010600 в УДК в м. Черкаси Черкаської обл., МФО 854018, ОКПО 38031150. Орендар бере на себе обов`язок уточнення зміни розмірів орендної плати та банківських реквізитів через фінансові та податкові органи на місцях;

п. 13 абз. 2, 3 - в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору. В інших випадках у встановленому порядку вносяться зміни до цього договору;

п. 20 - передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі;

п. 24 - орендар має право на відшкодування збитків заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань передбачених цим договором.

Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору;

п. 25 - розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних;

п.п. а, б п. 29 - орендодавець зобов`язаний передати у користування орендареві земельну ділянку у стані придатному для використання за цільовим призначенням , визначених умовами цього договору; не вчиняти дій, які перешкоджали б орендареві користуватись земельною ділянкою;

п.п. з п. 31 - орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення від 24.09.2015 № 2-1648 до моменту набуття чинності договору оренди;

п. 44 - цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

Як вбачається з акту приймання-передачі земельної ділянки від 12.03.2016 року, відповідач на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 року № 2-1648 надав, а третя особа-1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0135 га (кадастровий номер :04:018:0030) під літню терасу по бульв. Шевченка, 234 (а.с. 13).

15.03.2015 року між третьою особою -1 товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси", як замовником та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2", як виконавцем укладено договір аутсорсінгу (з управління нематеріальним активом - правом землекористування) (далі - Договір аутсорсінгу, а.с. 40-42).

Сторони погодили усі істотні умови договору, зокрема, такі:

п. 1.1 - 06.09.2015 між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 234;

п. 1.2 - за цим договором замовник замовляє виконавцю адміністрування речових прав на земельну ділянку, а виконавець приймає у адміністрування речові права на земельну ділянку;

п. 1.3 - цей договір є правовстановлюючим для здійснення виконавцем підприємницької діяльності на земельній ділянці;

п. 1.4 - на надання послуг виконавця замовник має сплачувати останньому 30000 грн. щомісячно;

п. 2.1.1. - замовник зобов`язався зокрема надати виконавцю правоустановлюючі документи на речові права на земельну ділянку;

п. 2.2.1. - виконавець зобов`язався організувати належне адміністрування земельною ділянкою;

п. 3.1. - замовник не втручається у комерційну діяльність виконавця та не претендує на його дохід;

п. 3.2. - товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2", як належний адміністратор земельної ділянки, має самостійно здійснювати розрахунки з орендодавцем - Черкаською міською радою за договором оренди землі, як за діючим, так і, у разі його пролонгації, за договором, термін дії якого буде продовжено;

п. 6.1. - це договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін;

п. 6.2. - строк цього договору починає свій перебіг з моменту підписання та триває на весь час дії договору оренди включно із терміном продовження його дії.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

13.07.2017 року позивач звернувся до Управління планування та архітектури департаменту містобудування із заявою, яка зареєстрована 14.07.2017 року за вх. № 44623-ТС1 (а.с. 43), в якій просив визначити відповідність намірів розміщення тимчасової споруди комплексній схемі та державним будівельним нормам за адресою: бульв. Шевченка, 234 тимчасової споруди площею 135 кв.м., але не більше 30 кв.м. на літній терасі загальною площею 135 кв.м. на підставі договору оренди землі від 02.03.2016 року.

Відповідач-2 - Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом № 11623-ТС1 від 30.01.2018 року «Про визначення відповідності намірів встановити ТС» (а.с. 15) заперечив у можливості розміщення літньої споруди на підставі заяви позивача № 44623-ТС1 від 14.07.2017 року у зв`язку з невідповідністю вимог заяви даним топогеодезичних матеріалів, рішенню Черкаської міської ради від 20.08.2015 року № 2-1456. Також зазначив про наявність рішення від 07.02.2017 року № 150 «Про відмову у погодженні заяви щодо можливості розміщення тимчасової споруди товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" по бульв. Шевченка, 234 та листів КЗ «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» щодо спірного права користування земельною ділянкою.

Рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 12.06.2018 року № 2-3425 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648» (а.с. 14), враховано лист директора - художнього керівника КЗ «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» Ластівки П.П. від 12.02.2018 № 65/01-08, відповідно до вимог ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішено:

скасувати договір оренди земельної ділянки наданої товариству з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" на 10 років під літню терасу укладений рішенням Черкаської міської ради від 24.09.2015 № 2-1648 у зв`язку з нецільовим використанням земельної ділянки (п. 1);

земельну ділянку площею 0,0135 га по бульв. Шевченка, 234 надати КЗ «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» (п. 2);

контроль за виконанням рішення покласти на міського голову Бондаренка А.В. (п. 3).

Із квитанцій: № 212223885 від 28.04.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № 21405369 від 30.05.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № 21589438 від 29.06.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № ПН21261 від 27.07.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № ПН921206 від 30.08.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № ПН159587 від 28.09.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № ПН2218288 від 25.10.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № ПН288089 від 29.11.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № ПН349613 від 28.12.2016 року на суму 2756 грн. 53 коп.; № ПН405341 від 30.01.2017 року на суму 2756 грн. 53 коп.;

платіжних доручень: №3 від 27.02.2017 року на суму 2930 грн.; №4 від 27.03.2017 року на суму 2930 грн.; №6 від 27.04.2017 року на суму 2930 грн.; №7 від 29.05.2017 року на суму 2930 грн.; №8 від 27.06.2017 року на суму 2930 грн.; №9 від 27.07.2017 року на суму 2930 грн.; №10 від 29.08.2017 року на суму 2930 грн.; №11 від 29.09.2017 року на суму 2930 грн.; №28 від 30.10.2017 року на суму 2930 грн.; №31 від 28.11.2017 року на суму 2930 грн.; №43 від 27.12.2017 року на суму 2930 грн.; №6 від 25.01.2018 року на суму 2930 грн.; №13 від 26.02.2018 року на суму 1050 грн.; №14 від 23.03.2018 року на суму 1050 грн.; №17 від 27.04.2018 року на суму 1050 грн.; №24 від 24.05.2018 року на суму 1050 грн.; №27 від 26.06.2018 року на суму 3460 грн. (а.с. 88-101 вбачається, що позивач перерахував орендну плату за земельну ділянку по бульв. Шевченка, 234 за договором від 02.03.2016 року для зарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" та товариству з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" на загальну суму 80285 грн. 30 коп.

Позивач стверджує, що відповідач-1 свідомо чинив активні дії, які унеможливлювали використання позивачем спірної земельної ділянки у період з 02.03.2016 року по 12.06.2018 року та заперечував проти укладення договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 0,0135 га по бульв. Шевченка, 234, у зв`язку з чим просить стягнути 80285 грн. 30 коп., як кошти які набуті відповідачами без достатньої правової підстави та підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Отже, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення 80285 грн. 30 коп. безпідставно отриманих коштів.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Приписами ст.174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з поміж іншого внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Статтею 1212 ЦК України визначено загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на викладене суд, зазначає, що наявність укладеного між позивачем та третьою особою-1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" договору аутсорсінгу (з управління нематеріальним активом - правом землекористування ) від 15.03.2015 року, пунктами 1.1., 1.2 якого визначено прийняття позивачем від товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" адміністрування речових прав на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 234 на підставі укладеного з Черкаською міською радою договору оренди землі свідчить про обізнаність позивача з обов`язком орендних розрахунків з Черкаською міською радою. Крім того, п. 3.2. вказаного договору, саме на позивача покладено обов`язок самостійно здійснювати розрахунки з орендодавцем - Черкаською міською радою за договором оренди землі, як за діючим, так і, у разі його пролонгації, за договором, термін дії якого буде продовжено.

Договором оренди землі від 02.03.2016 року укладеного між відповідачем-1 - Черкаською міською радою та третьою особою - 1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" передано в оренду земельну ділянку площею 0,0135 га, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по бульв. Шевченка, 234 під літню терасу.

Пунктами 9, 11 договору оренди землі від 02.03.2016 року визначено обов`язок сплати орендарем орендної плати у грошовій формі за оренду земельної ділянки, а також розмір та порядок сплати.

Вказані договори аутсорсінгу (з управління нематеріальним активом - правом землекористування ) від 15.03.2015 року, оренди землі від 02.03.2016 року визнані сторонами та не надано суду доказів їх недійсності.

Щодо тверджень позивача про необхідність застосування до даних правовідносин приписів ст. 1212 ЦК України, слід зазначити, що за змістом цієї статті особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивач зазначає, що сплачені ним у період 02.03.2016 року по 12.06.2018 року кошти в розмірі 80285 грн. 30 коп. є такими, що набуті відповідачами без достатньої правової підстави. Однак суд звертає увагу позивача, що, договори аутсорсінгу від 15.03.2015 року, оренди землі від 02.03.2016 року визначають обов`язок та порядок сплати орендної плати саме позивачем.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, позивач на виконання договорів аутсорсінгу від 15.03.2015 року, оренди землі від 02.03.2016 року сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою площею 0,0135 га за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 234 про що зазначено в призначенні платежів наданих позивачем платіжних документах.

Лише після скасування договору оренди землі від 02.03.2016 року рішенням Черкаської міської ради від 12.06.2018 року № 2-3425 позивач вказав про безпідставність сплачених коштів за попередній період.

Оскільки кошти, які позивач просить стягнути з відповідачів отримано відповідачами як оплата орендної плати на підставі договору оренди землі від 02.03.2016 року та договору аутсорсінгу від 15.03.2015 року, то такі кошти набуто відповідачами за наявності правової підстави, а тому не можуть бути витребувані позивачем, відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі ( правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 910/9072/17).

Враховуючи вищевикладене, спірні грошові кошти в сумі 80285 грн. 30 коп. не можуть вважатися отриманими відповідачами без достатньої правової підстави в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки відповідні кошти було сплачено позивачем на користь відповідачів на виконання умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 02.03.2016 року та договору аутсорсінгу від 15.03.2015 року.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини справи, наведені норми законодавства суд надає перевагу запереченням відповідачів, наведеними у відзивах на позов, а позов визнає необгрунтованим, недоказаним і у його задоволенні відмовляє повністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача (вх. № 37813/19 від 12.12.2019 року)

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.11.2020 року.

Суддя В.М. Грачов