ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/616/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 22 вересня 2020 року (повний текст складено 02.10.2020р.)

по справі № 915/616/20

за позовом Південного територіального квартирно експлуатаційного управління

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд

про стягнення 4 692 591,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020р. у справі №915/616/20 (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління заборгованість в розмірі 4 419 468,67 грн., пеню в розмірі 151 056,50 грн., штраф у розмірі 53 403,81 грн. та судовий збір у розмірі 69 684,98 грн. В решті позовних вимог Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління-відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020р. у справі №915/616/20 скасувати та направити вказану справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Івеко-Буд на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020р. у справі №915/616/20 відкладено до надходження матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції, які були витребувані Південно-західним апеляційним господарським судом цією ж ухвалою у Господарського суду Миколаївської області.

06.11.2020р. Матеріали справи №915/616/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт зазначає, що внаслідок введення карантину на території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» (із змінами), у відповідача відсутня можливість вчиняти підприємницьку діяльність та можливості отримувати дохід, у зв`язку з чим у підприємства відсутні грошові кошти для оплати у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приймаючи до уваги що скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд», згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, судова колегія доходить висновку, що підстави задоволення клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору, яке викладене в прохальній частині апеляційної скарги, відсутні.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 ГПК України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є майнова вимога про стягнення 4 692 591,03 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 105 583,30 грн. ((4 692 591,03 грн. * 1,5%) * 150%)).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 19.10.2020р. №ПН5025 на суму 5000,00 грн., що не відповідає встановленому діючим законодавством розміру судового збору у даній справі.

Згідно з ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2020р. у справі №915/616/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івеко-Буд», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк