ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" листопада 2020 р. Справа№ 910/14888/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 (повний текст складено 27.11.2015)

у справі №910/14888/13 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді: Босий В.П., Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Тотал"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм"

Про стягнення 24 161 459,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", як боржника та поручителів, кожен з яких солідарно відповідає з боржником перед кредитором, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Здоров`я тотал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" 2 503 214,14 дол. США заборгованості за кредитом, 590 908,01 дол. США заборгованості за процентами, 942 386,71 грн пені за прострочення повернення основного боргу, 182 103,07 грн пені за прострочення сплати відсотків за кредитом; судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2020 апелянт усунув недоліки апеляційної скарги та надав до суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що не був обізнаний про наявність такої справи та про прийняте судом рішення, зі змістом якого ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень, отримавши лист від ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» з повідомленням про погашення солідарного зобов`язання.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі №910/14888/13, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/14888/13.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №910/14888/13 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/14888/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №910/14888/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіної Т.І.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі №910/14888/13.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі №910/14888/13.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 01.12.2020.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі №910/14888/13.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.12.2020 о 15 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Зобов`язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна