ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа№ 910/79/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 (повний текст складено 15.09.2020)

у справі № 910/79/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 701 727,93 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Гарант Ойл Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

ТОВ «Гарант Ойл Груп» у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відтак, враховуючи вимоги позову у цій справі та вимоги апеляційної скарги (ТОВ «Гарант Ойл Груп» просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції) до сплати за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає 15 788,88 грн (10 525,92 грн х 150%).

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що за текстом апеляційної скарги ТОВ «Гарант Ойл Груп» вказує, що не погоджується з рішенням місцевого господарського суду на суму 586 049,29 грн (у тій частині, у якій його вимоги не задоволено). В цьому випадку до сплати підлягає судовий збір у розмірі 13 186,11 грн. (8 790,74 (586 049,29 грн * 100 * 1,5%) *150%), як це визначено у наведеному у апеляційній скарзі розрахунку судового збору.

Відтак ТОВ «Гарант Ойл Груп» належить визначитись з вимогами апеляційної скарги щодо меж оскарження (скасувати повністю чи частково) рішення господарського суду першої інстанції.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі (що підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 № 309/20 про виявлення відсутності у апеляційній скарзі (№ 145 від 29.10.2020) ТОВ «Гарант Ойл Груп» не виявилось вказаного у додатках документу, а саме: доказів сплати судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що за текстом апеляційної скарги ТОВ «Гарант Ойл Груп» вказує, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на його адресу засобами поштового зв`язку 28.10.2020, а тому вважає, що відлік двадцятиденного процесуального строку, упродовж якого скаржник має право подати дану апеляційну скаргу розпочався 29.10.2020 та закінчується відповідно 17.11.2020.

Згідно зі ст. 256 ГПК України (на яку посилається за текстом апеляційної скарги ТОВ «Гарант Ойл Груп»), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, ГПК України чітко встановлює початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції (ч. 1 ст. 256 ГПК України) та надає учаснику справи право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

ТОВ «Гарант Ойл Груп» помилково обраховує строк подання апеляційної скарги від дати отримання повного рішення суду (28.10.2020), оскільки з дня вручення йому повного рішення суду воно має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, помилково ототожнюючи ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ГПК України, ТОВ «Гарант Ойл Груп» у апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не дає підстав суду для його поновлення. При цьому нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 12.10.2020 у справі № 904/75/19).

Ухвала підписана 17.11.2020 після виходу судді-доповідача Євсікова О.О. з відпустки, пов`язаної із самоізоляцією через поширення епідемії вірусу COVID-19.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі № 910/79/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» право подати заяву з уточненими вимогами апеляційної скарги.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

І.П. Ходаківська