ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

05.11.2020 Справа № 3/96-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву №19628 від 29.09.2020 (вх.№3047к від 06.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Вест про заміну стягувача його правонаступником у справі № 3/96-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до відповідачі: 1. Фізична особа-підприємець Плахотного Миколи Івановича,

м. Суми,

2. Приватного підприємства Октан, м. Суми

3. Товариства з обмеженою відповідальністю

Сумикомбікорм,м. Суми,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

Косівщинська с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

5. Малого приватного підприємства Бірюза, м. Суми,

про стягнення 122 490 грн. 69 коп..

від позивача: не прибув,

від відповідачів: не прибув,

від заявника: не прибув,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.10.2010 у справі №3/96-10 позовні вимоги задоволено частково: 1. стягнуто в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця Плахотного Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Малого приватного підприємства Бірюза ( м. Суми, вул. Терезова, буд.2/11; ідентифікаційний код 14019173) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум (30021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 123 ; ) суму заборгованості в по кредиту розмірі 31 944,89 грн.; 2. стягнуто з фізичної особи-підприємця Плахотного Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Банк Форум (30021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 123 ; ) суму заборгованості по кредиту в розмірі 60 346,11 грн., суму строкової заборгованості по процентам в розмірі 2 095,84 грн., пеню по кредиту в розмірі 4 695,03 грн., пеню по процентам в розмірі 121,18 грн., суми за зворотній викуп прав вимоги в розмірі 600,00 грн., витрати по сплаті держаного мита в розмірі 1 224,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.; 3. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.10.2010 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.10.2010 було видано відповідні накази.

06.10.2020 до господарського суду Сумської області надійшла заява №19628 від 29.09.2020 (вх.№3047к від 06.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТ про заміну стягувача його правонаступником, відповідно до якої просить суд: 1. Замінити вибулого стягувача (Публічне акціонерне товариство Банк Форум) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТ (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, код 41264766) у справі № 3/96-10 за позовом: Публічне акціонерне товариство Банк Форум до відповідачів, якими є фізична особа-підприємець Плахотний Микола Іванович та Мале приватне підприємство Бірюза про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0012/08/17/-FA; 2. Розгляд заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 справу № 3/96-10 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 09.10.2020 призначено розгляд заяви №19628 від 29.09.2020 (вх.№3047к від 06.10.2020) на 19.10.2020, 11:30.

19.10.2020 судове засідання не відбулося через перебування судді Заєць С.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 26.10.2020 призначено розгляд заяви на 05.11.2020.

В судове засідання 05.11.2020 представники сторін та заявника не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України «Про виконавче провадження» (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0012/08/17/-FA.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» ().

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення договору про відступлення права вимоги від 05.04.2019 № 002/19/17, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору кредиту № 0012/08/17-FA від 23.04.2008 (Генеральної угоди факторингу 0012/08/17-FA від 23.04.2008).

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ()».

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву № 19628 від 29.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 3/96-10 шляхом заміни стягувача (позивача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.10.10 у справі № 3/96-10 його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 19628 від 29.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 3/96-10 задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) у справі № 3/96-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: Фізична особа-підприємець Плахотник Микола Іванович, Мале приватне підприємство «Бірюза», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0012/08/17/-FA.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест», ПАТ «Банк Форум», ФОП Плахотному М.І. та МПП «Бірюза», в тому числі на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2020.

Суддя С.В. Заєць