ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2020 року м. Дніпро Справа № 904/5973/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Кузнецової І.Л..

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020р. про залишення позовної заяви без розгляду ( суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро) у справі

за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1-Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

2-Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Цехмистро Дмитра Миколайовича, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 66 447,31 грн. за договором оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (перший позивач) та Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (другий позивач), про стягнення 48 896,15 грн., що складають заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 02.06.2017 р., 9 779,23 грн. - ПДВ 20%, 2354,22 грн. інфляції та 5417,71 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020р. позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.13 ст. 162 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 р. у справі №904/5973/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Дарміна М.О. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В..

Враховуючи, що суддя-доповідач Дармін М.О. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 04.11.2020р. відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо призначення справи № 904/5973/18 до розгляду визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В..

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді - члена колегії Орєшкіної Е.В., за розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2020р., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для вирішення питання щодо призначення справи № 904/5973/18 до розгляду, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Кузнецова І.Л..

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5973/18.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020р. у справі №904/5973/18.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.Л. Кузнецова