ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Справа № 908/750/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Широбокова Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20 (суддя Смірнов О.Г.; рішення ухвалене о 15:15 год. у місті Запоріжжя, повне рішення складено 27.07.2020)

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 210)

про стягнення 12009,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 12009,00 грн. за договором №6 від 04.08.2018 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у повному обсязі виконав умови укладеного з відповідачем договору і Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №149 від 12.07.2018 та надав послуги з прийому стоків в міську каналізацію. Натомість відповідач у визначений строк рахунок на вказані послуги не оплатив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покладено на Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, на які посилався в позовній заяві, та не довів наявність підстав для задоволення позовних вимог в даній справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (КП "Водоканал" ММРЗО) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги КП "Водоканал" ММРЗО про стягнення з ПрАТ "Мелітопольський компресор" заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 12009,00 грн. за договором №6 від 04.08.2018.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

На думку позивача підставами для скасування рішення суду є не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи та висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, що не відповідають обставинам справи.

Заперечуючи висновок суду щодо не можливості встановити з рекомендованих повідомлень №№579, 797 які саме документи були направлені відповідачу, апелянт звертає увагу на те, що лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу, розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя та рахунок на оплату були направлені з дотриманням умов п.п.5.18-5.21 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя, затверджених рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №149 від 12.07.2018 та п. 5.4.10. договору.

Позивач пояснив, що на виконання ухвали суду від 07.04.2020 надав пояснення за вих №1038 від 23.04.2020 стосовно визначених ним об`ємів стічних вод за спірний період, в яких в обґрунтування об`ємів стічних вод посилається на рахунки-акти з надання послуг №006 з централізованого водопостачання та водовідведення за період з вересня по грудень 2018.

Апелянт зазначає, що відповідно до умов п.2.5, п.п.4.1.1 п. 4.1. договору факт надання послуг, у тому числі об`єми стічних вод підтверджується рахунками-актами, підписаними уповноваженими особами виконавця та споживача.

У зв`язку з помилковим направленням проектів примірників рахунків-актів з надання послуг №006 з централізованого водопостачання та водовідведення за період з вересня по грудень 2018 без підписів споживача, позивач просить долучити до матеріалів справи підписані споживачем вказані рахунки-акти з надання послуг та реєстр вручення рахунків з вересня по грудень 2018.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Відповідач (ПрАТ "Мелітопольський компресор") відзив на апеляційну скаргу по суті заявлених вимог не надав.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Антонік С.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду від 11.11.2020, у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/750/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2020 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20 до свого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини

За умовами договору від 04.08.2018 №6 04.08.2018 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення Комунальне підприємство "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області (Виконавець) зобов`язався своєчасно надавати Приватному акціонерному товариству "Мелітопольський компресор" (Споживач) відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, (в тому числі з використанням внутрішньобудинкових систем), далі - послуги, а Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Перелік об`єктів Споживача з визначенням способу підключення до мереж водопостачання та водовідведення, а також розрахунок нормативного водоспоживання та водовідведення по кожному об`єкту, наведені в Додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору).

Згідно Додатку 1 до Договору об`єктами Споживача є: виробництво вул. Г. України, 210, гуртожиток вул. Г. Сталінграда, 9, гуртожиток вул. Г. Сталінграда, 11.

В пункті 2.7. договору наведені вимоги щодо якості та допустимих концентрацій забруднень стічних вод, що скидаються в систему каналізації м. Мелітополя: зокрема щодо заліза загального показник допустимої концентрації в центральних очисних спорудах - 1,54мг/дм3.

В підпунктах договору 4.1.1, 4.1.2. пункту 4.1. сторони дійшли згоди, що рахунок-акт з надання послуг Виконавець виставляє Споживачу для оплати один раз на місяць. Рахунок-акт підписується уповноваженими особами Виконавця та Споживача. Споживач зобов`язаний сплатити за надані Послуги протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-акта з надання послуг.

Порядок оплати Послуг за фактами порушень умов Договору врегульований пунктом 4.2. договору.

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. договору за скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням передбачено стягнення плати, встановленої згідно з Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316.

Згідно з пунктами 9.1., 9.2. цей договір укладений з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань, взятих за цим договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не було письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

07.11.2018 сторонами укладено Додаткову угоду №1, якою виключено з 01.11.2018 з договору №6 від 04.8.2018 та Додатку 1 до договору об`єкт, розташований за адресою: вул. Г. Сталінграда, 9 на підставі листа від 31.10.2018 №11/1207 (а.с.103 т.1).

Додатковою угодою №2 від 20.12.2018 сторони дійшли згоди виключити з 20.12.2018 з договору №6 від 04.08.2018 об`єкт, розташований за адресою: вул. Г. Сталінграда, 11 на підставі листа від 30.11.2018 №1362 (а.с.104 т.1).

03.12.2018 з метою контролю якості стічних вод, які надходять від ПрАТ "Мелітопольський компресор" у каналізаційну мережу міста Мелітополь уповноваженими представниками КП "Водоканал" Мелітопольскої міської ради Запорізької області провідним інженером з охорони навколишнього середовища Балябою О.В., водієм транспортної служби Маяцким Ю.Г. в присутності представників Споживача - ПрАТ "Мелітопольський компресор" - інженера ВГЕ Тумма Н.В., завідуючої лабораторією Літвінової О.В., було здійснено відбір контрольної проби стічних вод, за результатами якого складений акт відбору контрольної проби стічних вод № 258.Акт підписаний всіма представниками (а.с.14 т.1).

Повноваження вищевказаних представників Водоканалу підтверджуються наказом КП "Водоканал" Мелітопольскої міської ради Запорізької області від 14.06.2018 №122 "Щодо призначення уповноваженого представника підприємства для відбору контрольних проб стічних вод споживачів", а повноваження представників Споживача - листом ПрАТ "Мелітопольський компресор" № 11/559 від 14.05.2018 (а.с. 12, 13 т.1).

Про факт відбору вказаної контрольної проби представниками Водоканалу був внесений запис до журналу реєстрації актів перевірки якості стічних вод КП Водоканал (а.с. 21, 22 т.1).

Відповідно до результатів проведеного лабораторією КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області аналізу відібраної проби, показник якості заліза загального склав 2,38 мг/дм3 , при допустимій концентрації 1,54 мг/дм3 (а.с.16 т.1).

Водоканал стверджує, що 08.12.2018 на адресу ПрАТ "Мелітопольський компресор" було направлено повідомлення №258 (вих №3122 від 06.12.2018), в якому споживача доведено до відома, що по даним лабораторного аналізу контрольної проби стічних вод, відібраної по акту від 03.12.2018 №258 допущене перевищення допустимих концентрацій (ДК) за показником заліза загального, а саме: допустима концентрація 1,54 мг/дм3, а фактичний скид заліза загального склав 2,38 мг/дм3, (перевищення) коефіцієнт кратності 0,55).

Зобов`язано підприємство сплатити рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, який буде наданий додатково (а.с. 15, 17 т.1).

На підтвердження направлення документа надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №579).

12.02.2019 Водоканал направив споживачу розрахунок №258 від 04.02.2019 (вих. №325 від 04.02.2019) плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя і рахунок №132 від 04.02.2019 (вих. №324) на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 12009,00 грн., нарахованих відповідно до розділу 8 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя (місцеві Правила), затверджених рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №149 від 12.07.2018 (а.с. 18, 19 т.1).

Водоканал стверджує, що вказані документи отримані споживачем 14.02.2019 відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №797 (а.с.20 т.1).

Рахунок плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя ПрАТ "Мелітопольський компресор" оплачений не був, у зв`язку з чим КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось з відповідною позовною заявою до господарського суду.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Спірним є питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 12009,00 грн. плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статі 193 Господарського кодексу України цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами пункту 5.1. договору Споживач та Виконавець зобов`язані виконувати умови цього договору, вимоги Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 №2918-ІІІ (зі змінами), Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VІІІ, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (зі змінами). Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Частиною четвертою статті 23 і частиною третьою статті 24 вказаного закону встановлено, що послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За статтею 2 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" дія цього Закону поширюється на всіх суб`єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об`єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, надають послуги з водовідведення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води та/або послуг з водовідведення, станом джерел, систем питного водопостачання та водовідведення, а також споживачів питної води та/або послуг з водовідведення.

Статтею 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (зі змінами). (надалі Правила №190).

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1. Правил).

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги" (пункт 2.1. Правил №190).

На суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі) поширюються Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (надалі Правила №316).

Виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання (пункт 5 розділу І Правил №316).

За вимогами пункту 2 розділу ІІІ Правил №316 стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні, зокрема, містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами та місцевими правилами приймання (підпункт 13).

Відповідно до підпунктів 1, 2, 9 пункту 2 розділу ІІ Правил №316 Споживачі повинні:

- дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання;

- здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення;

- перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Аналогічні обов`язки здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод покладені на споживача підпунктом 5.3.12. пункту 5.3.укладеного між сторонами договору.

В свою чергу Виконавець відповідно до підпункту 5.4.10. пункту 5.4. договору має право контролювати якість стічних вод шляхом обстеження на місці, відбору контрольних проб, перевіряти надані Споживачем дані про кількість та якість стічних вод, відображати це в актах перевірок, результатах аналізів. Контрольні проби стічних вод, відібрані уповноваженими представниками, передаються в лабораторію Виконавця для проведення досліджень. За бажанням Споживача відбирається арбітражна проба, яка в разі незгоди споживача за результатами аналізу контрольної проби, може бути передана в будь-яку акредитовану лабораторію для проведення аналізу. Споживач має право бути присутнім при проведенні аналізу. У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин Виконавець у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу.

Пунктом 4 Розділу І. Правил №316 встановлено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №149 від 12.07.2018 затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Мелітополя (Правила м. Мелітополя).

Відповідно до пунктів. 5.12., 5.13. Правил м. Мелітополя з метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Споживача виконується уповноваженим представником Виробника в присутності уповноваженого представника Споживача, що фіксується в Акті відбору контрольних проб стічних вод (додаток 5), який підписують як представник Виробника, так і представник Споживача. Відповідальність за відбір проб і дотримання умов техніки безпеки під час контролю Споживача з боку Виробника покладається на його працівників - уповноваженого представника й пробовідбірника.

Пунктом 5.3.10. договору передбачено, що Споживач зобов`язаний компенсувати матеріальні збитки, заподіяні стічними водами системі міської каналізації та водному об`єкту, які поніс Виконавець.

Аналогічні обов`язки покладені на споживача пунктом 8.1. Правил м. Мелітополя: "Споживач повинен відшкодувати збитки Виробнику, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Споживачем".

За приписами пункту 8.16. Правил м. Мелітополя плата за скид Споживачем стічних вод із перевищенням (ДК) забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яносто днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Споживачем за цей період з даного об`єкта.

Відповідно до пункту 5.18. Правил м. Мелітополя у випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин до системи централізованого водовідведення за результатами вимірювань заповнюється бланк "Результати вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод" (додаток 7) за підписом начальника лабораторії для подальшого оформлення документів.

Сторонами у пункті 6.4.3. договору погоджено, що підставою для покладання на Споживача матеріальної відповідальності у вигляді плати за скид понаднормативних забруднень служать:

- акт відбору проб;

- повідомлення про результати лабораторних аналізів;

- розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.

Відмовляючи у позовних вимогах, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на підтвердження визначених ним у розрахунку №258 об`ємів стічних вод за спірний період, були надані копії рахунків-актів з надання послуг №0006 з централізованого водопостачання та водовідведення за період з вересня 2018 по грудень 2018, які не підписані відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що дійсно до наданих позивачем пояснень №1038 від 23.04.2020 були додані копії рахунків-актів з надання послуг №0006 з централізованого водопостачання та водовідведення за період з вересня 2018 по грудень 2018, в яких відсутній підпис Споживача.

За поясненнями позивача в апеляційній скарзі до пояснень на адресу суду першої інстанції помилково було направлено проекти примірників вказаних рахунків-актів з надання послуг без підписів Споживача. На підтвердження наявності підписаних відповідачем документів, позивачем надані підписані обома сторонами копії рахунків-актів з надання послуг №0006 з централізованого водопостачання та водовідведення за період з вересня 2018 по грудень 2018, які також засвідчені печатками підприємств.

Не піднімає питання відсутності своїх підписів і сам відповідач у відзиві на позовну заяву, в якому повідомлялось про отримання пояснень позивача №1038 від 23.04.2020 з доданими до них копіями документів.

З наведеного випливає, що рахунки-акти з надання послуг містять як підписи виконавця, так і підписи споживача.

До того ж рахунки акти з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №0006 від 26.09.2018,30.10.2018, 29.11.2018 та від 26.12.2018 в силу пункту 6.4.3. договору не є підставою для оплати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин.

Розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя проводиться згідно з розділом 8 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя за формулою:

Рс = Kk х T х Qpz

де: Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми;

Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення Споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3 ;

Qpz - об`єм скинутих Споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Рс - плата за скид, грн.

За розрахунком позивача Qpz 1=725,37м3 (до 14.10.2018), Qpz 2=1053,25м3 (з 14.10.2018)

Рс = 0,55 х ((11,196 х 725,37) + (13,02 х 1053,25)) = 12009,00 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з розрахунком позивача плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя, виходячи з наступного.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 07.04.2020 Господарський суд Запорізької області запропонував позивачу надати письмові пояснення, в яких зазначити окрім іншого чим підтверджується тариф за надання послуг з централізованого водовідведення в розмірі 13,02 грн. з 14.10.2018, що вказаний в розрахунку №258 за вих №325 від 04.02.2018.

Як вбачається з матеріалів справи 25.01.2018 КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області за №14 був виданий наказ "Про введення в дію тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.12.2017 №1575 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141" … введено в дію з 25 січня 2018 року тариф на централізоване водовідведення, зокрема, споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 9,33 грн./м3 (без ПДВ).

Наказом КП "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.10.2018 №231 "Про введення в дію тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)" виданого відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.10.2018 №1168 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16 червня 2016 року №1141"… введено в дію з 14 жовтня 2018 року тариф на централізоване водовідведення, зокрема, споживачам, які не є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 10,85 грн./м3 (без ПДВ).

Відтак розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя №258 проведений виходячи з тарифу 11,196 грн. до 14.10.2018 і тарифу 13,02 грн. з 14.10.2018, згідно з якими плата за скид з урахуванням 20% ПДВ становить до 14.10.2018 - 11,196 грн. та з 14.10.2018 - 13,02 грн. відповідно.

За вимогами пунктів 5.19-5.21 Правил м. Мелітополя у випадку виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Договором або цими Правилами, Виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє Споживачу повідомленням (рекомендованим листом або телефонограмою) про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача (додаток 8) та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, Виробник направляє Споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтверджуючих документів. Споживач зобов`язаний сплатити рахунок Виробника в 5-денний термін після його отримання.

Відповідно до підпункту 2.2.16. пункту 2.2. Правил м. Мелітополя Споживач повинен сплачувати протягом п`яти банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості стічних вод, перевищення договірних обсягів, а також порушення цих Правил та вимог договору.

Наведене відповідає і пункту 8 розділу VI Правил №316, в якому встановлено, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

Як встановлено судом першої інстанції позивач в якості доказів направлення відповідачу повідомлення №258 (вих №3122 від 06.12.2018), розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя №258 від 04.02.2019 (вих. №325 від 04.02.2019) і рахунку на оплату №132 від 04.02.2019 (вих. №324) надав копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №№ 579 і 797. Суд визнав рекомендовані повідомлення неналежними доказами, які не підтверджують надсилання вказаних документів.

Такий висновок не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Відповідно до частини 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03 2009 №270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю (частина 11 Правил надання послуг поштового зв`язку).

За змістом частини 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Опис вкладення до рекомендованих листів вказаними Правилами не передбачений.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №820/1186/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №806/1231/17, в яких із системного аналізу зазначених норм Правил, судом зроблено висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що ні умовами договору, ні положеннями вищенаведених Правил м. Мелітополя і Правил №316 не зобов`язано виконавця послуг надавати докази отримання споживачем документів.

Посилання суду першої інстанції на твердження відповідача у відзиві на позовну заяву (вих №253 від 14.05.2020) про не отримування документів, які є підставою для покладення матеріальної відповідальності у вигляді платні за скидання наднормативних забруднень, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки доводи відповідача у відзиві надані виходячи з договору на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стічних вод №6 від 23.01.2006, який діяв до 04.08.2018 і документів, визначених у пункті 3.11. цього договору, які не є доказами, на яких ґрунтуються вимоги у даній позовній заяві.

В матеріалах справи відсутні посилання відповідача на неотримання документів, які були підставою для покладання на споживача матеріальної відповідальності у вигляді плати за скид понаднормативних забруднень за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №6 від 04.08.2018 (наданих також позивачем в підтвердження позовних вимог).

Щодо тверджень відповідача про неотримання позовної заяви і доданих до неї документів, то це твердження спростовується матеріалами справи.

Направлення документів підтверджується накладною відділення поштового зв`язку №731 і описом вкладення до цінного листа. В подальшому цей факт підтверджено і самим відповідачем у заяві про відкладення №305 від 05.06.2020, в якій зазначено, що відправлення не було отримано, з причин зупинення у період з 20.03.2020 по 06.04.2020 діяльності ПрАТ "Мелком" у зв`язку з карантинними заходами.

Причини, які відповідач вказує, як такі, що не дозволили йому надати обґрунтований відзив на дану позовну заяву, колегія суддів не може визнати поважними з огляду на такі обставини.

За приписами пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Ознайомитися з матеріалами справи відповідач мав також змогу зареєструвавшись в підсистемі "Електронний суд" - https://cabinet.court.gov.ua (здійснити вхід також можливо через офіційний веб-портал "Судова влада України", обравши посилання з назвою "Офіційна електронна адреса").

"Електронний суд" - це офіційний державний сервіс, за допомогою якого можна подавати позовні заяви онлайн та мати повний доступ до електронних копій всіх матеріалів справи, стороною якої є користувач кабінету цього сервісу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у Запорізькій області за списком Міністерства охорони здоров`я). Зокрема, дозволено:

з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 - перевезення пасажирів метрополітенами;

з 01.06.2020: перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду;

- міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Під час дії встановленого карантину відділеннями поштового зв`язку робота припинена не була. Відділеннями був змінений лише графік та порядок отримання/вручення поштових відправлень.

Крім того, на сайті Господарського суду Запорізької області міститься інформація від 22.05.2020 про зняття обмеження на ознайомлення з матеріалами справ в дистанційному порядку та можливість ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду в порядку визначеному законодавством.

Тобто, відповідач повністю не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи. Обмеження, впровадженні у зв`язку з карантином на 22.05.2020 частково були усунуті, що дозволяло учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права.

Встановлені судом апеляційної інстанції вищенаведені обставини не були враховані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення у даній справі; що дає підстави для висновку щодо його необґрунтованості і незаконності.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частин 1 - 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що під час перегляду цієї справи судом апеляційної інстанції знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи, що відповідно до наведених вище положень статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування такого рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

На підставі викладеного вище колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржене рішення суду першої інстанції слід скасувати повністю та ухвалити нове рішення - про повне задоволення позовних вимог позивача, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 12009,00 грн. за договором №6 від 04.08.2018 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

За приписами частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи на результати перегляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів здійснює новий розподіл судових витрат у справі на сплату судового збору, понесених позивачем при розгляді справи судом першої інстанції та у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, поклавши їх повністю на відповідача.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277 ч.1 пп.1-3, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 у справі №908/750/20 - скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" на користь Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в сумі 12009 грн. 00 коп. за договором №6 від 04.08.2018 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" на користь Комунального підприємства "Водоканал" Мелітопольської міської ради Запорізької області 2102 грн. 00 коп. судових витрат за розгляд справи судом першої інстанції та 3153 грн. 00 коп. судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.11.2020.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.П. Широбокова