номер провадження справи 18/120/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2020 справа № 280/388/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Промислова, буд. 133)

до відповідача Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8)

2. Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1)

3. Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про визнання протиправним та скасування рішення № 21 від 24.07.2018

учасники справи:

від позивача: Татаренко А.М., довіреність № 2801 від 02.09.2019

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: Левіт А.Р., довіреність № 08-46/3835 від 23.12.2019

У січні 2019 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради Запорізької області "Про створення комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради Запорізької області" № 21 від 24.07.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 провадження у справі № 280/338/19 закрито; роз`яснено позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 в адміністративній справі №280/388/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.07.2020 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 залишено без змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 за заявою ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в поряду ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, справу № 280/338/19 направлено за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 вказану справу передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 280/388/19, присвоєно справі номер провадження 18/23/20, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Запорізьку обласну державну адміністрацію, призначено підготовче судове засідання на 27.10.2020 о 10 год. 40 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 12.10.2020 по 30.10.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.10.2020 о 10 год. 40 хв. не відбулося. Сторони повідомлені про неможливість проведення судового засідання 27.10.2020, судове засідання буде призначено на іншу дату, про яку суд повідомить додатково.

Ухвалою від 02.11.2020 підготовче засідання призначено на 10.11.2020 о 10:30.

Від позивача 26.10.2020 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на період до закінчення карантину в Україні, у зв`язку з зростанням кількості захворюваних на COVID-19 та посиленням карантинних заходів. Від позивача 10.11.2020 надійшла відповідь на відзив.

Від третьої особи-1 29.10.2020 надійшов відзив на позовну заяву та 09.11.2020 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання представника третьої особи-1 з поважних причин, пов`язаних з підготовкою та участю в судовому засіданні по господарській справі у Верховному Суді 10.11.2020 об 11:30.

Від третьої особи-3 09.11.2020 надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

Представник третьої особи-3 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, як заявлене безпідставно та необґрунтовано.

Також позивачем заявлено клопотання (вих. № 2823-1633 від 23.01.2019), додане до позовної заяви, про витребування від Запорізької обласної державної адміністрації документів із ліцензійних справ комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, а саме документів, що подавалися до органу ліцензування вказаним підприємством як здобувачем ліцензій (ліцензіатом) у сферах виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення та документів із ліцензійних справ Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, а саме документи, що подавалися до органу ліцензування вказаним підприємством як здобувачем ліцензій (ліцензіатом) у сферах виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд клопотання позивача про витребування від Запорізької обласної державної адміністрації доказів ухвалою від 23.09.2020 судом відкладено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник третьої особи-3 заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів судом відхилено, оскільки заявлено передчасно, відповідачем не вживалися заходи для отримання зазначених доказів самостійно, а перешкоди в їх отриманні відсутні.

Представники позивача та третьої особи-3 не заперечили проти задоволення заяви третьої особи-1 про відкладення розгляду справи.

Судом заява третьої особи-1 про відкладення розгляду справи задоволена.

Подані позивачем відповідь на відзив, третьою особою-1 відзив, третьою особою-3 пояснення по справі судом прийняті та залучені до справи.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи № 280/388/19, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України врегульовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи задоволення заяви третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Позивач та третя особа-3 про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2020 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Третій особі-1:

- в порядку ст. 167 ГПК України пропонується надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду, у строк до 23.11.2020.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання та визнати їх явку необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут