ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" листопада 2020 р.м. Харків Справа № 922/2927/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО- ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"
про стягнення 1.417.702,68грн.
за участю представників:

позивача - Дмитрашко О.О.

відповідача - Селіванов М.В.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 ТОВ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ХЕЗ ПТМ", в якій просить стягнути штрафні санкції за Договором поставки від 20.03.2019 №2129/19 у розмірі 1.417.702,68грн. та виплати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 20.03.2019 №2129/19 в частині порушення строків постачання обумовленого обладнання.

09.11.2020 ТОВ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" надало до Господарського суду Харківської області заяву про збільшення розміру позовну вимог (вх. №26133), в якій зазначає, що відповідно до пункту 1 Специфікації від 20.03.2019 №1 до Договору поставки від 20.03.2019 №2129/19 відповідач зобов`язався у строк до 19.05.2019 здійснити поставку підйомної балки прокатної клітки (код СДВ В3-1.Р08.F4.02.01.04.OTO.B.03.TX.05) у кількості 1 одиниці загальною вартістю 3.860.000,00грн. Проте, ТОВ "ХЕЗ ПТМ" не поставило обумовлену балку, чим прострочило виконання зобов`язання на 21 календарний день. У зв`язку з цим, позивачем нараховано неустойку в розмірі 810.600,00грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні 10.11.2020 підтримує подану заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Присутній у підготовчому засіданні 10.11.2020 представник відповідача вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог залишає на розсуд суду.

Розглянувши подану ТОВ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1.417.702,68грн. Фактичними підставами позову в даній справі є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 20.03.2019 №2129/19 в частині порушення строків постачання 4 (чотирьох) номенклатур обладнання за Специфікацією №1 (в редакції Додаткової угоди від 10.06.2019 №1), а саме: пристрою зміни валків у кількості 1 одиниці та вартістю 393.750,00грн.; пристрою підйому ОВ F5-7 у кількості 1 одиниці та вартістю 1.705.440,00грн.; пристрою підйому робочих валків у кількості 1 одиниці та вартістю 1.528.800,00грн. та пристрою підйому робочих валків F5-7 кількості 1 одиниці та вартістю 1.050.800,00грн. Юридичними підставами позову є статті 509, 526, 530, 612 ЦК України та статті 173-175, 193, 230, 231 ГК України.

При цьому під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

В той же час, з поданої ТОВ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що позивач просить додатково стягнути з відповідача неустойку в розмірі 810.600,00грн. за прострочення виконання зобов`язання щодо поставки обладнання за Специфікацією №1 (в редакції від 20.03.2019), а саме: підйомної балки прокатної клітки (код СДВ В3-1.Р08.F4.02.01.04.OTO.B.03.TX.05) у кількості 1 одиниці загальною вартістю 3.860.000,00грн.

Тобто, позивачем збільшено розмір позовних вимог шляхом доповнення позову додатковою фактичною підставою - неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 20.03.2019 №2129/19 в частині порушення строків постачання обладнання за Специфікацією №1 (в редакції від 20.03.2019), про яку не було зазначено в тексті позовної заяви.

Положеннями частини другої статті 46 ГПК України не передбачено права позивача доповнювати позов новими позовними вимогами. Тобто неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19 та від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Суд зазначає, що заява ТОВ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" про збільшення розміру позовних вимог є фактично поданням окремого позову, що виключає можливість розгляду поданої заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

За таких обставин, заява ТОВ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" про збільшення розміру позовних вимог до розгляду судом не приймається та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремою позовною заявою про стягнення з відповідача відповідних штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" про збільшення розміру позовних вимоги повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 12.11.2020.

Суддя О.В. Бринцев