СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Справа № 922/300/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

за участю представників:

від позивача: Василенко Н.М., адвокат, довіреність;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2407 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Шатерніковим М.І., повний текст якого складено 25.08.2020 року, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИНО" м. Київ,

до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля,

про стягнення заборгованості за договором поставки № 02/07 засобів захисту рослин від 02.07.2018 та договором поставки № 19/03 засобів захисту рослин від 19.03.2019 у розмірі 2228716,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЛИНО звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства Дослідне господарство Пантелеймонівське Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором поставки № 02/07 засобів захисту рослин від 02.07.2018 та договором поставки № 19/03 засобів захисту рослин від 19.03.2019 у розмірі 2228716,35 грн., з яких: 978166,24 грн. заборгованість за договорами, 121799,06 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 141446,53 грн. 36 % річних, 9138,28 грн. інфляційні втрати та 978166,24 грн. штраф.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договорами поставки, укладеними між сторонами, в частині повної оплати за поставлений позивачем товар за договорами, що стало підставою для нарахування пені, 36% річних, штрафу та інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИНО" (01010, м. Київ, вул. Московська, 15, оф. 22, ) 978166,24 грн. заборгованості за договорами, 121799,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 141446, 53 грн. 36 % річних, 9138, 28 грн. інфляційні втрати та 97816,62 грн. штрафу, а також 33430,75 грн. судового збору сплаченого за подачу позову.

В частині вимог про стягнення 880349,62 грн. штрафу в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; призначено справу до розгляду на 09.11.2020 р. о 10:00 год.; копія вказаної ухвали направлена сторонам по справі.

У судовому засіданні 09.11.2020 представник позивача заперечував проти доводів і вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулась копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, яка направлялась на адресу відповідача, з довідкою ф. 20 про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, права учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "17" листопада 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко