ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/2592/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Титарєва Г.І.

за участю представників:

від ТОВ "Палм Мілл Прінт" - Черковський Б.І. - дов. №64 від 16.12.2019р.

від ПрАТ "Бліц-Інформ" - ліквідатор Куліченко М.В. посвідч. №1375 від 11.07.2013р.;

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Лозовський В.М. дов. №0001000/19116-20 від 13.08.2020р.;

від Міністерства юстиції України - Колток О.М. дов. №1543/0009.1.4/22-20 від 12.02.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Палм Мілл Прінт" та Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Бліц-Інформ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р.

(повний текст складено 16.07.2020р.)

у справі №910/2592/19 (суддя Івченко А.М.)

за позовами позивачів: 1.Акціонерного товариства (далі - АТ) "Асвіо-Банк"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Арумтек"

3.Акціонерного товариства (далі - АТ) "Державний експортно-імпортний банк України"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Текур"

5.ЮПіЕм Сейлз Ої

до відповідачів: 1.Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"

2. ПрАТ "Бліц-Інформ"

3.ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича

4. ТОВ "Палп Мілл Прінт"

5.Міністерства юстиції України

6.Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В.

7.Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. 8.Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В.

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи №910/2592/19

про банкрутство ПАТ "Бліц-Інформ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. по справі №910/2592/19 заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про забезпечення позову від 14.07.2020р. задоволено; накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ "Палп Мілл Прінт"; накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ПрАТ "Бліц-Інформ"; заборонено ТОВ "Палп Мілл Прінт" відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, заставу, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, наступне майно:

- нерухоме майно з реєстраційними номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 00;

- автотранспортні засоби марки FIAT-DOBLO з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , марки TOYOTA- LAND CRUISER з реєстраційним номером НОМЕР_18 , марки MERCEDES-BENZ S500L з реєстраційним номером НОМЕР_19 ;

- обладнання (Висікальна машина AUTOPLATEN FOILMASTER SP 102-ВМА, Фальцювальна машина MISTRAL ПО А-2 CS, Машина фальцювальна KD66 Proline, Машина безшовного скріплення Асого А-7, Машина безшовного скріплення Acoro А-7, Система аспірації, Машина для обробки картону плівкою ROTOEXTRUDER 1420/250, Лінія з виробництва календарів "RENZ INLAINS" ABL 500, Пресс для термофіксації матеріалів Star Foil SF -780, Машина термографічна Sunreise РН-12, Машина листорахувальна Vacuumatik МК-6, Машина фальцювальна КО 78 Proline Heidelberg, Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06, Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06, Машина тигельний прес Автоплатина SP 104 ER, Машина Автоплатина SP 104 ER, Висікальна машина Autoplatine SP 102 - ВМА Foilmaster, Стойка серверів "ALPHA", Сканер планшетний Cezanne Elite, Машина фальцювально-склеювальна MEDIA 100 II - А2, Поліграфічна машина офсетна Man Roland 706 ЗВ LTV, Висікальна машина Автоплатина SP 104-ER, Машина друк.цифр.офс.4-х кол. XEIKON Digital Color Pr, Прес для висічки Blumer Atlas 110, Машина фальцювальна MBO TS -72, Прес для припресування фольги Geitz FSA790EFF, Машина офсетна друкарська Heidelberg Quickmaster 46-10, Машина висікальна BUSCH BLS, Машина для оздоблення паперу та картону фольгою Gietz FSA 870 Compact, Машина для лакування паперу та картону Steinemann Colibri 74, Компресор GA50 VSD Atlas Copco, Компресор GA50 VSD Atlas Copco, Машина вкладочно-швейний рез. Апарат ST 300, Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS cutter, Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS, Упаковочна машина Onix-Rubin для поекземплярної упаковки продукції в термоусадочну плівку, Проявочний процесор для офсетних пластин СТР Plate Processor PT 85, Пристрій експонування пластин СТР ESKO PD 8, Електронавантажувач R50-15 з батареєю BPZS 88OL, 24В, Навантажувач дизельний ДВ 1788,30,37, Штабелер електричний с висувний карет. FM-12, Штабелер електричний с висувний карет. FM-12, Електронавантажувач вилочний R50-15, Штабелер електричний з висувною карет. Тип FM-12, Електронавантажувач вилочний R50-12 в компл., Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20- 20, Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20, Електронавантажувач вилочний R50-15, Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL", Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL", Електронавантажувач вилочний R50-10 L, Електронавантажувач вилочний R50-10 L, Автоматична пакувальна машина "CARTONPAK", Фальцювально-склеювальна машина "ALPINA ПО ІІ-АЗ", Фальцювально-склеювальна машина "ALPINA 75 ІІА-1", Пристрій EASYFEEDER GT з переворотчиком, Прилад для вакуумної регенерації ROTO-140, Прилад регенерації повітря "Relox Regenus 2024", Ролева офсетна друкарська машина "КВА Compacta", Ролева офсетна друкарська машина "КВА Compacta С 618", Машина для безниткового з`єднання "KOLBUS", Машина для безниткового з`єднання "KOLBUS", Висікальна машина Автоплатина SP 104-Е, Фальцевальна машина БОБСТ ALPINA 110 АЗ з пристроєм EASYPRESS 142, Газовий хроматограф Agilent 6890N, Пристрій для випробування картону, Машина фальцювальна Media 45 II з системою Handypak, Компресор гвинтовий L30-9 Compare, Прес для тиснення фольгою Gietz 790-EFF, Лінія для виготовлення етикетки Blumer Atlas AG 110, модель SE-18.2, Висікальна машина Blumer Atlas 1110 LS, Машина для обандеролювання Blumer Atlas РВ 18.2 М, Пристрій прямого експонування Plate Driver СТР 8 HS Full Automatic з проявочним процесором Plate Processor IP 85 для офсетних пластин, Система цифрової кольоропроби DuPont Cromalin, Компресор Атлас Копко GA55AFF-10, Компресор Атлас Копко GA55AFF-10, Машина холодильна TRANE CXAN 500, Машина для виготовлення печатних форм СТР Plate Processor PT 85, H1KS універсальна випробувальна машина для тестування паперу на розрив з датчиком 250Н та захватами НТ55, Машина обандеролююча Mosca ROMP, Машина обандеролююча Mosca ROMP, Прес утюковочний AVOS ВР 88 60110 S, Система прийомки друкованих листів RS 600, Система приймання листів пресуючий пристрій (логбандер), Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машин КВА Compacta С818 5С і КВА Compacta С818 4С, Пакувальне обладнання (комплект) фірми Cyklop для загортання та пакування палет в плівку, Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta С818 5С, Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta С818 4С, Лінія (система) приймання аркушів RIMA-SYSTEM після офсетної рулонної друкарської машини КВА С818, Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER, Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER);

заборонено ліквідатору ПрАТ "Бліц-Інформ" - арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу відчужувати та будь - яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, заставу, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, наступне майно:

- нерухоме майно з реєстраційними номерами: 000, 000, 000, 000, 000, 000.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "Палп Мілл Прінт" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Палп Мілл Прінт" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. по справі №910/2592/19 та призначено її до розгляду на 12.10.2020р.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПрАТ "Бліц-Інформ" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Бліц-Інформ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. по справі №910/2592/19 та призначено її до розгляду на 12.10.2020р.; об`єднано апеляційні скарги ТОВ "Палм Мілл Прінт" та ПрАТ "Бліц-Інформ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. по справі №910/2592/19 в одне апеляційне провадження.

У відзивах на апеляційні скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить відмовити ТОВ "Палм Мілл Прінт" та ПрАТ "Бліц-Інформ" у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. прийнято до свого провадження апеляційні скарги ТОВ "Палп Мілл Прінт" та ПрАТ "Бліц-Інформ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. у справі №910/2592/19 в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. відкладено розгляд справи №910/2592/19 на 09.11.2020р. на підставі ст. 270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Куліченка М.В. представника ТОВ "Палм Мілл Прінт", Мінюсту України і АТ "Державний експортно-імпортний банк України", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

В провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ".

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду м. Києва з позовними заявами звернулись АТ "Асвіо-Банк, ТОВ "Арумтек", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулись про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні і про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відповідно.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.01.2020р., крім іншого, було залучено ТОВ "Палп Мілл Прінт" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, 2) Міністерства юстиції України та 3) ТОВ "Палм Мілл Прінт" про визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Текур".

Ухвалою місцевого суду від 22.01.2020р. було залучено ПрАТ "Бліц-Інформ" та Товарну біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; вирішено інші процедурні питання.

Також, до господарського суду міста Києва з позовом про визнання результатів аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності звернулось ЮПіЕм Сейлз Ої.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.02.2020р. було об`єднано справи № 910/2592/19 за позовом АТ "Асвіо-Банк" до ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Бліц-Інформ" про визнання недійсним рішення, зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, № 910/2592/19 за позовом ТОВ "Арумтек" до ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Бліц-Інформ", ТОВ "Палп Мілл Прінт" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, № 910/2592/19 за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ПрАТ "Бліц-Інформ", ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В., ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована", ТОВ "Палп Мілл Прінт" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, № 910/17017/19 за позовом ТОВ "Текур" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, Міністерства юстиції України, ТОВ "Палп Мілл Прінт" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПрАТ "Бліц-Інформ", ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" про визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій, № 910/364/20 за позовом ЮПіЕм Сейлз Ої до ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована", ТОВ "Палп Мілл Прінт", ПрАТ "Бліц-Інформ", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В., Куліченка Максима Валерійовича про визнання результатів аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності в межах справи № 910/2592/19 в одне провадження; було присвоєно справі номер 910/2592/19, постановлено їх розгляд здійснювати в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ"; призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2020р.

Також, до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута звернулось АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою місцевого суду від 11.03.2020р. було об`єднано справу № 910/2592/19 за позовами позивачів: АТ "Асвіо-Банк" -1, ТОВ "Арумтек" -2, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" -3, ТОВ "Текур" -4, ЮПіЕм Сейлз Ої -5 до відповідачів: ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" -1, ПрАТ "Бліц-Інформ" -2, ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича -3, ТОВ "Палп Мілл Прінт" -4, Міністерства юстиції України -5, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. -6 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, визнання протиправними рішень та скасування реєстраційних дій, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні та справу № 910/3381/20 за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідачів: ПрАТ "Бліц-Інформ", ліквідатор ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражний керуючий Куліченко М.В., ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована", ТОВ "Палп Мілл Прінт", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В., Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревич А.В. про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута в одне провадження; присвоєно справі номер 910/2592/19, постановлено їх розгляд здійснювати в межах справи №910/2592/19 про банкрутство ПрАТ "Бліц-Інформ"; призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2020р.; інше.

14.07.2020р. до місцевого суду Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" було подано заяву про забезпечення позову.

За змістом ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою AT "Укрексімбанк" про здійснення ліквідатором ПрАТ "Бліц-Інформ" Куліченком Максимом Валерійовичем незаконних дій щодо майна, яке перебуває в заставі та іпотеці AT "Укрексімбанк", Генеральною прокуратурою України було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 01.11.2019р.

В рамках кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019р. було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ПрАТ "Бліц-Інформ" та перебуває в заставі/іпотеці AT "Укрексімбанк", на підставі: ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.11.2019р. у справі № 757/60304/19-к, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2019р. у справі № 757/62806/19-к, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.12.2019р. у справі № 757/63313/19-к.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Київського апеляційного суду, ліквідатором банкрута, представниками ПрАТ "Бліц-Інформ", ТОВ "Палп Мілл Прінт" та приватного нотаріуса Мурської Н.В. (Лябах О.О., Дубровка О.В., Круглик В.В.) вживаються заходи щодо оскарження в апеляційному порядку судових рішень про накладення арештів в кримінальній справі.

Крім того, спірний аукціон відбувся за наявності накладеного арешту на майно банкрута.

14.04.2020р. постановою слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було закрито кримінальне провадження № 0002328 від 01.11.2019р.

05.05.2020р. постановою Київської місцевої прокуратури № 3 зазначену постанову слідчого Деснянського УП ГУНА в м. Києві від 14.04.2020р. було скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019р. направлено слідчому для подальшого здійснення досудового розслідування.

ТОВ "Палп Мілл Прінт"звернулось до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019р. та від 03.12.2019р.

20.05.2020р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/4804/20 клопотання ТОВ "Палп Мілл Прінт" про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019р. було задоволено та скасовано накладений ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2019р. та від 03.12.2019р. арешт на майно, яке перебуває в заставі / іпотеці AT "Укрексімбанк".

З матеріалів справи також вбачається, що з 20.00 години 28.11.2019р. до 00.30 години 29.11.2019р. було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Палп Мілл Прінт" на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 та вул. Промениста, 1 та були видані приватним нотаріусом Мурською Н.В. відповідні свідоцтва про право власності.

28.11.2019р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/62806/19-к було накладено арешт на зазначене майно.

Отже, державна реєстрація права власності на майно банкрута за новим власником ТОВ "Палп Мілл Прінт" проводилась після накладення судом у рамках кримінального провадження № 0002328 від 01.11.2019р. арешту на заставне майно AT "Укрексімбанк".

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності переможця аукціону є друкування іншої продукції.

Заявник також зазначав, що на спірному аукціоні ТОВ "Палп Мілл Прінт" були придбані одним лотом активи, які не використовуються для поліграфічної діяльності, а саме: нерухоме майно в м. Донецьку, в м. Вінниці, піонерський табір "Сонячний" в м. Києві, дебіторська заборгованість, туристичний катамаран, цінні папери, корпоративні права.

На думку заявника, зазначене дає підстави стверджувати, що таке майно не узгоджується з господарською діяльністю переможця аукціону, який може у будь-який час розпорядитись ним на користь третіх осіб.

Відповідно до рапорту старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Шевченко Д.В. від 18.11.2019р., вбачається, що охорона ТОВ "Палп Мілл Прінт", керуючись, зокрема, вказівками ліквідатора банкрута, перешкодила представникам правоохоронних органів у доступі до приміщення проведення аукціону для виконання ухвали суду від 14.11.2019р. про накладення арешту на майно банкрута.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.01.2020р. у справі № 910/2592/19 (910/364/20), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р., було встановлено наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно, яке було відчужено на спірному аукціоні, з метою ефективного захисту прав кредиторів, а саме: суд дійшов висновку, що надані докази та наведені обґрунтування свідчать про наявність підстав вважати про намір відповідачів здійснити відчуження активів боржника, що значно утруднить виконання рішення суду у цій справі.

Місцевим судом було правильно зазначено, що всі вищенаведені обставини, які підтверджені відповідними доказами, свідчать про наявність обґрунтованих припущень вважати, що за час розгляду спору може відбутись подальша реалізація спірного майна, яке є предметом розгляду позовної заяви AT "Укрексімбанк" про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута.

Але суд першої інстанції не врахував, що накладення арешту перешкоджає господарській діяльності боржника, а для забезпечення інтересів кредиторів достатньо заборони відчуження спірного майна.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ТОВ "Палм Мілл Прінт" та ПрАТ "Бліц-Інформ" підлягають частковому задоволенню. Ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. у справі №910/2592/19 необхідно змінити в частині зміни арешту на заборону відчуження спірного майна, а в решті оскаржувану ухвалу від 16.07.2020р. необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ "Палм Мілл Прінт" та ПрАТ "Бліц-Інформ" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 16.07.2020р. у справі №910/2592/19 змінити:

Пункт 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 16.07.2020р. доповнити словом «частково».

Слова у пунктах 2 та 3 резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 16.07.2020р. «Накласти арешт на майно» замінити словами «Заборонити відчужувати будь-яким особам майно».

В іншій частині оскаржувану ухвалу від 16.07.2020р. залишити без змін.

Матеріли оскарження ухвали від 16.07.2020р. у справі №910/2592/19 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.11.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков