ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/2027/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" (01001, м. Київ, Спортивна площа, буд. 3, літ. В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О." (08344, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Комсомольська, буд. 12-Б)

про стягнення 204300,00 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки згідно договорів оренди транспортного засобу № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Альта Капітал", позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О." (далі - ТОВ "Конюшня Бутенка О.", відповідач) про стягнення 204300,00 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки згідно договорів оренди транспортного засобу № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорами оренди транспортного засобу № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р. в частині дотримання строків сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2020 р.

07.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 07.09.2020 р. (вх. № 18790/20 від 07.09.2020 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач зазначає, що не погоджується з позовними вимогами ТОВ "Фінансова компанія "Альта Капітал" в частині сплати неустойки в розмірі 120000 грн. та 16200 грн. за порушення виконання зобов`язань за договорами № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р., і вважає, що вимоги позивача в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають. Окрім того, ТОВ "Конюшня Бутенка О." стверджує, що заборгованість з орендної плати в останнього перед позивачем виникла через запровадження в Україні карантинних заходів, а відтак, мало місце настання форс-мажорних обставин, які, на переконання товариства, є підставою для звільнення особи від відповідальності згідно зі ст. 617 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 р., позивачу встановлено строк для надання відповіді на відзив до 15.10.2020 р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 15.10.2020 р. не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2020 р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.11.2020 р.

15.10.2020 р. до господарського суду Київської області (після судового засідання) від ТОВ "Конюшня Бутенка О." надійшло клопотання б/н від 15.10.2020 р. (№ 22375/20 від 15.10.2020 р.), відповідно до якого відповідач просив суд закрити провадження у даній справі, з огляду на те, що останній виконав свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів за договорами оренди транспортного засобу № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р., що підтверджується листом позивача від 30.09.2020 р.

16.10.2020 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "ФК "Альта Капітал" надійшла заява б/н від 12.10.2020 р. (вх. № 22458/20 від 16.10.2020 р.) про відмову від позову, відповідно до якої позивач зазначав, що 30.09.2020 р. відповідачем зобов`язання за договорами оренди транспортного засобу № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р. були виконані у повному обсязі, у зв`язку з чим позивач просив суд прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О." про стягнення 204300,00 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки згідно договорів оренди транспортного засобу № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р. та закрити провадження у справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 09.11.2020 р. не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з приписами ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" Івченко Л.В., повноваження якої підтверджуються долученою до позовної заяви випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також статутом товариства.

Поряд з цим, зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене вище, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо прийняття заяви ТОВ "ФК "Альта Капітал" б/н від 12.10.2020 р. (вх. № 22458/20 від 16.10.2020 р.) про відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У вказаній вище заяві про відмову від позову позивач просив повернути з Державного бюджету України ТОВ "ФК "Альта Капітал" 50% сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначені приписи ч. 4 ст. 231 ГПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1532,25 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 460 від 04.08.2020 р. на суму 3064,50 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі за відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд

постановив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" від позову та закрити провадження у справі № 911/2027/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О." про стягнення 204300,00 грн. заборгованості з орендної плати та неустойки згідно договорів оренди транспортного засобу № 18/05-1 від 18.05.2018 р. та № 18/05-2 від 18.05.2018 р.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альта Капітал" (01001, м. Київ, Спортивна площа, буд. 3, літ. В, код 40270590) з Державного бюджету України 1532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн. 25 коп. - 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 460 від 04.08.2020 р.

3. Дана ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - до 10.11.2023 р.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.11.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна