номер провадження справи 24/126/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Справа № 908/2093/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2093/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, м. Дніпро, 49033, ідентифікаційний код 00218615)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (просп. Моторобудівельників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 14307794)

про стягнення 1403548,12 грн.

за участю представників:

від позивача: Варган А.О., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1031776 від 06.08.2020

від відповідача: Фофанов Я.Л., адвокат, довіреність № 169 від 31.07.2020

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення основного боргу в сумі 1263301,00 грн., пені в сумі 22438,84 грн., три процента річних в сумі 29403,17 грн., інфляційні втрати в сумі 88405,11 грн. за договором № 3878/18-Д (ИО) від 20.02.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2093/20, присвоєно справі номер провадження 24/126/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.09.2020.

В судовому засіданні 14.09.2020 адвокатом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" надано лист про долучення до матеріалів справи № 908/2093/20 копії платіжного доручення № 566922 від 25.08.2020 про сплату відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 1263301,00 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ", також, надав суду копії платіжного доручення № 566922 від 25.08.2020 на суму 1263301,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/2093/20, розпочато розгляд справи по суті 14.09.2020 та оголошено перерву до 22.09.2020.

В судовому засіданні оголошено перерву до 05.10.2020.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.10.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №3878/18-Д (ИО), укладений між сторонами 20.02.2018, на виконання умов якого позивач 14.09.2018 виставив відповідачу рахунок від 14.09.2018 на оплату 50% попередньої оплати в строк до 28.09.2018. Проте, передплата здійснювалася відповідачем частково, в повному обсязі попередня оплата в роз мірі 50 % вартості замовлення - 1 463 301,00 грн. була здійснена лише 24.10.2019. Товар був відвантажений 25.05.2020. Разом з товаром відповідачу був наданий рахунок № від 25.05.2020 на оплату залишку вартості замовлення протягом 10 днів від дати підписання акту приймання передач, який підписаний сторонами 05.06.2020. Відповідачем сплачено залишок вартості Замовлення лише частково, вартість товару в розмірі 1 263 301,00 грн залишилась не сплаченою. Таким чином, сума основної заборгованості АТ «Мотор Січ» перед позивачем складала 1 263 301,00 грн. 25.08.2020 відповідачем сплачена сума основного боргу в розмірі 1263301,00 грн. За порушення строків оплати відповідачу нараховано 22438,84 грн пені за загальний період з 20.06.2020 по 06.08.2020, 3% річних в сумі 29403,17 грн за загальний період з 29.09.2018 по 06.08.2020 та 88405,11 грн інфляції за період 29.09.2018 по 23.10.2019. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач заперечує проти стягнення 3% річних в сумі 29403,17 грн. та інфляції - 88405,11 грн у зв`язку зі сплатою суми основного боргу у повному обсязі. Вимоги в частині стягнення пені визнав у розмірі, передбаченому умовами договору.

В засіданні 05.10.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд

УСТАНОВИВ:

20.02.2018 між Приватним акціонерним товариством «Дніпрополімермаш» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Мотор Сич» (Замовник) укладений договір № 3878/18-Д (ИО), за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобов`язався виконати роботи по виготовленню, а Замовник прийняти і оплатити виготовлені вироби, іменовані в подальшому «Замовлення», на умовах, викладених в Договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору, Виконавець приступає до виготовлення Замовлення протягом 3-х днів після надходження передоплати в розмірі 50% від суми Замовлення згідно з відповідною специфікації, на розрахунковий рахунок Виконавця і виконання Замовником п. 6.1 Договору.

Згідно п. 2.2. Договору вартість, найменування, кількість і строки виготовлення Замовлення вказується в Специфікаціях до даного Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Узгоджена вартість Замовлення зазначається у відповідних Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2.).

Пунктом 4.1. Договору сторони обумовили, що Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця попередню оплату в розмірі 50% вартості Замовлення, протягом 10-ти банківських днів після підписання Договору на підставі виставленого Виконавцем рахунку. У платіжному дорученні Замовник повинен вказати номер і дату укладання Договору, номер специфікації.

Решта 50% вартості Замовлення, Заказник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10-ти банківських днів від дати підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт, на підстав виставленого Виконавцем рахунку (п. 4.2.).

Відповідно до п. 5.3. Договору, Виконавець зобов`язується оформити і передати Замовнику для оформлення Акти здачі-приймання виконаних робіт, які є підставою для проведення остаточних розрахунків, а так само конструкторську документацію (КД) Заказника.

Замовник зобов`язується проводити оплату в формі безготівкових розрахунків шляхом перерахування грошових коштів, платіжними дорученнями виключно на розрахунковий рахунок Виконавця згідно пунктів розділу 4 (п. 6.6.).

У розділі 9 Договору сторони узгодили, що за порушення термінів оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від вартості Замовлення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п. 9.2.). Оплата пені і неустойки не звільняє Сторони від виконання зобов`язань за цим Договором (п. 9.3.).

Цей Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором - до моменту його повного виконання. Конкретні терміни початку і закінчення виконання кожного окремого виду робіт зазначені в затверджених Сторонами Додатках /Специфікаціях до даного договору (п. 11.1.). Сторони мають право за домовленістю пролонгувати терміни дії Договору, шляхом підписання додаткової угоди.

Строк дії даного Договору продовжувався на 2019 - 2020 роки згідно Додаткових угод від 19.11.2018 та 26.11.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2018 сторони підписали специфікацію № 5 на виготовлення оснастки У6226-0080 в кількості 1 шт. на загальну суму 2 926 602,00 грн. зі строком виготовлення 150 календарних днів з моменту передплати.

14.09.2018 позивач виставив відповідачу рахунок № від 14.09.2018 на суму 2926602,00 грн. Відсоток до сплати 50%: 1463301,00 грн.

Враховуючи підписання специфікації № 5 - 10.08.2018 та виставлення рахунку 14.09.2018, відповідач повинен був здійснити попередню оплату за специфікацією №5 в строк - до 28.09.2018.

Проте, передплата за специфікацією № 5 здійснювалася відповідачем частково наступним чи ном: 15.01.2019 в розмірі 200 000,00 грн, 18.01.2019 - 200 000,00 грн, 05.02.2019 - 100 000,00 грн., 26.02.2019 - 100 000,00 грн, 28.02.2019 - 100 000,00 грн, 05.03.2019 - 200 000,00 грн., 30.05.2019 - 200 000,00 грн, 02.07.2019 - 100 000,00 грн, 08.08.2019 - 100 000,00 грн., 24.10.2019 - 163 301,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, в повному обсязі попередня оплата в роз мірі 50 % вартості Замовлення - 1 463 301,00 грн. була здійснена лише 24.10.2019, тобто з порушенням строків, передбачених договором.

Товар був відвантажений 25.05.2020 згідно видаткової накладної №2504 від 25.05.2020 та отриманий представником відповідача Гудковою Н.Ю. згідно довіреності серії АА №109267 від 21.05.2020. Разом з товаром відповідачу був наданий рахунок № від 25.05.2020 на оплату залишку вартості Замовлення - 1463301,00 грн.

05.06.2020 р. сторонами підписаний акт виконаних робіт згідно якого Замовник не має претен зій до якості виконаних робіт.

Проте, відповідачем сплачено залишок вартості Замовлення лише частково: 28.07.2020 - 100 000,00 грн та 30.07.2020 - 100 000,00 грн. Вартість товару в розмірі 1 263 301,00 залишилась не сплаченою, чим порушено п. 4.2 договору, згідно якого 50% вартості Замовлення, що залишилася Заказник перераховує протягом 10-ти банківських днів від дати підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт, на підстав виставленого Виконавцем рахунку

23.07.2020 позивачем направлено відповідачу претензію вих. №05-64 від 21.07.2020 про сплату заборгованості і штрафних санкцій за договором № 3878/18-Д(ИО) від 20.02.2018 та по вторно наданий рахунок № від 25.05.2020. Відповідь на вказану претензію не надхо дила, заборгованість не сплачена.

Таким чином, на час звернення з позовом до суду сума основної заборгованості АТ «Мотор Січ» перед ПрАТ «Дніпрополімермаш» складає 1 263 301,00 грн.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару стала підставою звернення позивача до суду з позовом, за яким було відкрито провадження по даній справі.

За приписами ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 509 та ч. 2 ст. 11 ЦК України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів.

Таким чином, укладений між сторонами договір від 20.02.2018 № 3878/18-Д (ИО), є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов`язань.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач у строк передбачений Договором взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, у визначені строку оплату вартості замовлення не здійснив, внаслідок чого на час звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1263301,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що 25.08.2020, тобто після відкриття провадження у даній справі, відповідач здійснив оплату за товар у повному обсязі в сумі 1263301,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 5666922 від 25.08.2020.

Таким чином, станом на день прийняття рішення по даному спору відповідачем у повному обсязі погашена сума основного боргу за договором від 20.02.2018 № 3878/18-Д (ИО).

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняються виконанням, проведеними належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи здійснену відповідачем після відкриття провадження у справі оплату, провадження у справі у частині стягнення основного боргу у розмірі 1263301,00 грн підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Вимога щодо стягнення пені заявлена позивачем на підставі п. 9.2. Договору, яким сторони обумовили, що за порушення термінів оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від вартості Замовлення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Оскільки відповідачем не виконувались своєчасно та належним чином зобов`язання щодо оплати замовлення за Договором, позивачем нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 22438,84 грн. за загальний період з період з 20.06.2020 по 06.08.2020.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведено, разом з тим вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 9.2. Договору сторони узгодили розмір пені (0,5 % від вартості Замовлення за кожний день прострочення).

Отже, судом встановлено, що відповідачу неправомірно нараховано пеня в сумі 22438,84 грн., оскільки це суперечить умовам Договору та діючому законодавству.

За розрахунком суду, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 934,96 грн, а саме: за період з 20.06.2020 по 27.07.2020 - 759,64 грн, за період з 28.07.2020 по 29.07.2020 - 37,25 грн, за період з 30.07.2020 по 06.08.2020 - 138,07 грн. В іншій частині вимоги відхиляються.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Судом перевірено розрахунки позивача 3% річних в сумі 29403,17 грн. за загальний період з 29.092.2018 по 06.08.2020 та втрат від інфляції в сумі 88405,11 з урахуванням приписів законодавства. Вимоги в цій частині визнано обґрунтованими та задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 20730,66 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (просп. Моторобудівельників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 14307794) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, м. Дніпро, 49033, ідентифікаційний код 00218615) - 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн 96 коп. пені, 29403 (двадцять дев`ять тисяч чотириста три) грн 17 коп. 3% річних, 88405 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ять) грн 11 коп. інфляції та 20730 (двадцять тисяч сімсот тридцять) грн 66 коп. судового збору.

Видати наказ.

У частині стягнення основного боргу в розмірі 1263301,00 грн. - провадження у справі закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.11.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян