ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 Справа № 904/4956/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Подобєда І.М., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 у справі №904/4956/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійні технологічні системи", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 у справі №904/4956/20 Товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Дніпровські енергетичні послуги" відмовлено в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Металургійні технологічні системи" на користь заявника 9483грн77коп. заборгованості за активну електричну енергію, 970грн 81коп. пені, 171грн 22коп. трьох процентів річних, 124грн77коп. інфляційних втрат та 210грн 20коп. сплаченого заявником судового збору;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що договір про постачання електричної енергії, доданий до заяви не містить підпису та реквізитів самого постачальника електричної енергії, з безпідставності тверджень заявника про те, що згода боржника укласти публічний договір підтверджується зазначенням його в рахунках на оплату електричної енергії тому, що докази отримання цих рахунків боржником в матеріалах справи відсутні, а також з того, що заявником не надано копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред"явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інших доказів приєднання боржника до договору постачання електричної енергії, у зв"язку з чим, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу;

- не погодившись з ухвалою суду, ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи та на порушення ним норм процесуального права просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області;

- у поданій скарзі йдеться про те, що договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором та укладається сторонами відповідно до ст.633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору, про те, що, у даному випадку, споживач виконав всі умови для приєднання до публічного договору, а саме: підписав заяву-приєднання, оплатив виставлений рахунок та споживав електричну енергію, про те, що заявником суду були надані всі необхідні докази такого приєднання, про те, що публічний договір про постачання електричної енергії не потребує підписів сторін, а укладається у наведеному вище порядку, про те, що він містить реквізити постачальника, зокрема, найменування, енергетичний ідентифікаційний код, відомості щодо місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номер телефону, офіційний веб-сайт, про необґрунтованість висновків суду щодо ненадання заявником доказів направлення рахунків на оплату споживачу, оскільки доказом їх отримання слугує здійснення останнім оплати по цих рахунках за споживання електричної енергії на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника і відповідна виписка по рахунку була надана суду першої інстанції, про те, що докази, додані до заяви про видачу судового наказу не були досліджені та оцінені судом першої інстанції відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України, а також про те, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг був опублікований в газеті "Вісті Приднапров"я" від 06.11.2018 №84(1984) і розміщений на офіційному веб-сайті постачальника;

- боржник відзив на апеляційну скаргу не надав, про розгляд справи апеляційним судом боржник повідомлений належним чином.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 справу №904/4956/20 прийнято до провадження та постановлено розглянути апеляційну скаргу ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви - приєднання ТОВ"Металургійні технологічні системи" (споживач) приєдналося до договору про постачання електричної енергії споживачу ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" (постачальником), розміщеного на сайті останнього за посиланням: http://dnep.com.ua (далі-договір), на умовах договору про постачання електричної енергії за регульованим тарифом за особовим рахунком №733 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом та на умовах комерційної пропозиції "Базова" постачальника.

Заява підписана представником споживача 20.12.2018.

Відповідно до заяви договір вважається укладеним з дати підписання споживачем цієї заяви, яка повертається споживачем на адресу постачальника, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з заявою-приєднання, та/або з дати, указаної в заяві-приєднання, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднання терміну не звернувся до учасника ринку із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії за точками комерційного обліку споживача, за якими не було обрано іншого постачальника електричної енергії.

Згідно з п.2.1 договору постачальник зобов"язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплатити постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією, але в будь-якому випадку не раніше строку початку дії договору. Строк дії цього договору зазначено у розділі 13 договору.

П.13.1 встановлено, що договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією.

П.5.7 договору передбачено, що оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим п"яти робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом п"яти днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити читку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

20.12.2018 представником споживача підписані перелік об"єктів та точок комерційного обліку споживача, який є додатком до заяви-приєднання та публічна комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" "Базова", яка є додатком №2 до договору.

Листом, копія якого представлена на аркуші справи 41 Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" повідомило ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" про здійснення нарахування спожитої ТОВ"Металургійні технологічні системи" електричної енергії за період жовтня 2019 - лютого 2020 років та щодо відображення конкретних обсягів такого споживання у зведеній відомості нарахування активної та реактивної електричної енергії, яка додана до цього листа.

Згідно з випискою банківської установи по рахунку ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" боржником проведена оплата вартості електричної енергії, спожитої протягом січня-листопада 2019 року (а.с.47).

Посилаючись на наявність заборгованості ТОВ"Металургійні технологічні системи" по оплаті вартості електричної енергії, спожитої у листопаді 2019 року - лютому 2020 року в сумі 9483грн77коп., ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення вказаної суми заборгованості, пені в сумі 970грн 81коп., трьох процентів річних в сумі 171грн 22коп., інфляційних втрат в сумі 124грн 77коп..

При відмові в задоволенні заяви господарським судом зазначено, що до останньої поданий лише текст договору, який не містить підпису та реквізитів самого постачальника електричної енергії, до заяви не надано доказів отримання рахунків на оплату боржником електричної енергії як обґрунтування згоди укласти публічний договір шляхом зазначення його в цих рахунках, а також що не надано інших доказів приєднання боржника до договору.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками господарського суду, оскільки вважає їх зробленими без ґрунтовного дослідження матеріалів справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з п.1.2.15. Правил роздрібного ринку електричної енергії для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: підписання представником боржника заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, споживання електричної енергії, поставленої заявником та оплата вартості електричної енергії з посиланням в платіжних документах на відповідні рахунки, виставлені заявником слід визнати обґрунтованими доводи заявника про приєднання боржника до вказаного договору.

Між тим, ч.ч.1, 2 ст.147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з ст.148 Кодексу судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В ст.150 названого Кодексу наведено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Ч.3 п.4 вказаної статті Кодексу передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

П.п.1 ч.1 ст.152 Кодексу передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

При цьому слід враховувати, що наявність спору про право в наказному провадженні вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник має обґрунтувати свої вимоги, додати документи, що вказують на їх правильність та безспірність, а також надати докази фактичного виконання сторонами умов договору.

У даному випадку, вимоги заявника обґрунтовані посиланням на умови щодо визначення ціни електричної енергії, способу та порядку оплати, терміну надання рахунку, розміру пені тощо, встановлені комерційною пропозицією, яка діє з 01.07.2019.

Згідно з п.11.4 пропозиції постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача, в тому числі умов комерційної пропозиції не пізніше, ніж за 20 днів до дати їх застосування, з урахуванням інформації про право споживача розірвати цей договір. Якщо споживач продовжує користуватися електричною енергією після спливу 20-денного строку з моменту повідомлення постачальника про внесення змін у договорі, то вважається, що споживач погоджується отримувати електричну енергію на умовах договору з відповідними змінами.

Відповідно до п.14.7 пропозиції погодившись з цією комерційною пропозицією, споживач надає постачальнику згоду на отримання своїх персональних даних/ інформації/ копій документів від оператора системи розподілу.

Звертаючись з заявою про видачу судового наказу заявник не надав доказів повідомлення боржника про зміну умов комерційної пропозиції.

Представлена в матеріалах справи комерційна пропозиція "Базова" постачальника електричної енергії ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги", яка діє з 01.07.2019 (а.с.28-34) не містить реквізитів споживача, дати та підпису його представника.

Отже, заявником не доведені обставини погодження боржника з комерційною пропозицією, яка має діяти з 01.07.2019.

З огляду на викладене вимоги ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" не є безспірними.

Тому підстави для видачі судового наказу відсутні.

Наведені вище висновки господарського суду не вплинули на правильність висновків щодо відсутності підстав для задоволення заяви про видачу судового наказу.

У цьому зв"язку ухвалу господарського суду слід залишити без змін.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ"Дніпровські енергетичні послуги" не позбавлено можливості звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні згідно з ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.255, 269, 271, 275, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 у справі №904/4956/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;

- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає;

- повна постанова складена 12.11.2020

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя О.В.Чус